Prorok a Aiša
Vek Ajše, manželky Prorokovej
Väčšina moslimov súhlasí s tým, že Ajša mala iba deväť rokov, keď sa s ňou Prorok oženil. Táto webová stránka nerobí žiadne apológie kvôli jej nízkemu veku a obviňuje modernistov z balamutenia Západniarov morálkou a popierania pravdy.
http://admin.muslimsonline.com/~islamawe/Polemics/aishah.html
Táto stránka tak isto obhajuje Mohameda, že si vzal Ajšu, keď mala 9 rokov, a vyhlasuje, že dievčatá dosahujú pubertu v tomto veku, a teda sú pokladané za dospelé a mať s nimi v takomto útlom veku sexuálny styk sa pokladá za akceptovateľné.
http://bismikaallahuma.faithweb.com/aishah.html
Napriek tomu je tu niekoľko „modernistických“ moslimov, ktorí tento fakt spochybňujú. Argumentujú:
(vybrané z http://www.understanding-islam.com/ri/mi-004.htm)
- Podľa všeobecne uznávanej tradície sa Ajša narodila okolo 8 rokov pred Hidžrou. Ale podľa iného naratívu v Bucharim (kitabu’l-tafseer) o Ajši sa vraví, že povedala, že v čase, keď bola zjavená súra Al Quamar, 54 kapitola Koránu, bola „mladým dievčaťom“. 54 Súra Koránu bola zjavená deväť rokov pred Hidžrou. Podľa tejto tradície sa Ajša (ra) nielenže narodila pred zjavením uvádzanej súry, ale bola v tom čase mladým dievčaťom (jarijah) a nie dieťaťom (sibyah). Očividne, ak je tento naratív pokladaný za pravdivý, je v jasnom protirečení s naratívmi, zaznamenanými Hishamom ibn Urwah. Nevidím absolútne žiadny dôvod, po komentároch expertov, týkajúcich sa naratívov Hishama ibn. Urwah, prečo by sme nemali akceptovať tento naratív za presnejší.
Odpoveď:
Dokonca aj keby sme tento naratív pokladali za presný, nemáme žiadny dôvod pridávať mu viac váhy než tým, ktoré sú také detailné o Ajšinom veku, ktoré ju popisujú, ako sa hrá so svojimi bábikami, oddeľujúcimi ju od hier so svojimi priateľkami, kde sa skryje, keď do jej izby vstúpi Mohamed, jej spomienky, kde skákala cez šnúru, keď ju jej matka zavolala, umyla jej tvár a vzala ju k Mohamedovi, jej nevedomosť, týkajúcu sa toho, čo s ňou robí a jej „prekvapenie“, keď Mohamed prevzal úlohu manžela atď.. Tieto udalosti si pravdepodobnejšie pamätá niekto z detstva, na rozdiel od faktu, kedy bola zjavená určitá súra. Je pravdepodobnejšie, že si niekto popletie jednu súru s druhou, ako keby si nemal pamätať tieto detaily svojho vlastného života.
- Podľa veľkého počtu naratívov, Ajša (ra) sprevádzala moslimov v bitke pri Badre a Uhude. Okrem toho je zaznamenané v knihách hadísov a historických knihách, že na bitke pri Uhude sa nezúčastnil nikto mladší ako 15 rokov. Všetkých chlapcov mladších ako 15 rokov poslali späť. Ajšina účasť na bitke pri Badre a Uhude jasne udáva, že v tom čase nemala deväť alebo desať rokov. Okrem toho, všetky ženy, ktoré sprevádzali mužov na bojové polia im pomáhali a neboli im príťažou.
Odpoveď:
Toto je slabá výhovorka. Keď došlo k bitke pri Badre a Uhude, Ajša mala 10 až 11 rokov. Nešla bojovať, tak ako chlapci. Prišla na to, aby v noci zohrievala Mohameda. Chlapci, ktorí boli mladší ako 15 rokov boli poslaní späť, ale jej sa to netýkalo.
- Podľa takmer všetkých historikov Asma (ra), staršia sestra Ajše (ra) bola od desať rokov staršia ako Ajša (ra). Je zaznamenané v Taqri’bu’l-tehzi’b ako aj v Al-bidayah wa’l-nihayah, že Asma (ra) umrela v roku 73 Hidžry, keď mala sto rokov. Takže, pokiaľ mala Asma (ra) 100 rokov v 73 roku Hidžry, v čase hidžry mala mať 27 alebo 28 rokov. Ak mala Asma (ra) 27 alebo 28 rokov v čase hidžry, Ajša (ra) by mala mať 17 alebo 18 rokov. Čiže, pokiaľ sa Ajša (ra) vydala 1 AH (po hidžre) alebo 2 AH, v čase svadby mala 18 až 20 rokov.
Odpoveď:
Keď je niekto taký starý, ľudia sa príliš nestarajú o jej presný vek. Je veľmi ľahké povedať, že mala 100 rokov, keď mala v skutočnosti iba 90. Rozdiel si mladší ľudia nevšimnú a 100 je okrúhle číslo. Predpokladajúc, že hadís je autentický, mohla by to byť náhodná chyba. Keďže v tých dobách ľudia nemali rodné listy, je veľmi pravdepodobné, že osoba, ktorá povedala že má 100 rokov, nevedela, že je o 10 rokov staršia ako Ajša, a nesedela a nerobila výpočty a dedukcie. Nebola dôležitou osobou a nikoho nenapadlo, že o 1300 rokov by mohla byť predmetom kontroverzií. Toto mohla byť chyba samotného rozprávača hadísu.
- Tabari vo svojej rozprave o histórii islamu uvádza, keď zmieňuje Abu Bakra (ra), že Abu Bakr (ra) mal štyri deti a všetky štyri sa narodili počas Jahiliyyah – predislamskej éry. Očividne, ak sa Ajša (ra) narodila v období jahiliyyah, nemohla mať menej ako 14 rokov v 1 AH – v čase, keď sa pravdepodobne vydala.
Odpoveď:
Tabariho naratívy nie sú pokladané za tak hodnoverné ako Sahih. Dokonca aj keď predpokladáme, že tento naratív nie je sfalšovaný, nie je dôvod zavrhnúť všetky explicitné, silné a detailné hadísy, ktoré vzájomne súhlasia a potvrdzujú vek Ajše na 9 rokov, keď sa vydala za Proroka, Akceptovať tento naratív, ktorý môže byť úplne nevinným omylom zo strany narátora. Ľudia si lepšie pamätajú dôležité udalosti ako tie, ktoré sú relatívne bezvýznamné. Dátum narodenia detí Abu Bakra nebol pre moslimov dôležitou vecou, hodnou záznamu. Ale detaily manželstiev Proroka boli dôležitejšie. Ako môžete čítať v príbehu svadby Safiyah, zaznamenaný bol dokonca aj druh podávaných jedál.
- Podľa Ibn Hishama, historika, Ajša (ra) prijala Islam nejaký čas pred Umarom Ibn Khattabom (ra). To znamená, že Ajša (ra) prijala Islam počas prvého roku islamu. Pokiaľ sa pokladá za pravdivý naratív o manželstve Ajše (ra) v siedmom roku, potom by sa Ajša (ra) nemohla narodiť počas prvého roku islamu.
Odpoveď:
Apologeta neuvádza referencie na hadísy, ktoré cituje. Ale to je očividne chyba. Na pochopenie a prijatie náboženstva musí mať dotyčná osoba dostatok inteligencie, aby mohla takéto rozhodnutie urobiť. To je okolo 15 rokov veku. Ale buďme štedrí a povedzme, že je to okolo 12. Ak Ajša prijala islam počas prvého roku islamu, potom by musela mať v čase manželstva s Mohamedom 26 rokov. (12 +14) Predovšetkým, v tom čase sa dievčatá vydávali podstatne mladšie. Žiadna z nich nezostala tak dlho nevydatá. A je vysoko nepravdepodobné, aby sa 26 ročná žena hrala so svojimi bábikami. Dokazuje to, že niektorých moslimských apologetov privádza do rozpakov to, čo Prorok urobil, a zúfalo hľadajú pre neho ospravedlnenia, aby ho očistili z jeho neprístojností.
- Tabari tak isto zaznamenal, že Abu Bakr plánoval odísť do Habeša (8 rokov pred Hidžrou), prišiel k Mut´amovi – s ktorého synom bola Ajša (ra) zasnúbená, a požiadal ho, aby vzal Ajšu (ra) do svojho domu ako manželku svojho syna. Mut´am odmietol, pretože Abu Bakr prijal islam a následne na to sa jeho syn s Ajšou (ra) rozviedol. Takže, pokiaľ Ajša (ra) mala iba sedem rokov v čase jej manželstva, nemohla sa narodiť v čase, keď Abu Bakr plánoval odísť do Habeša. Na základe tejto správy sa zdá iba rozumné predpokladať, že Ajša (ra) sa nielenže nenarodila 8 rokov pred Hidžrou, ale bola mladou ženou, takmer pripravenou pre manželstvo.
Odpoveď:
Bolo arabskou tradíciou zasnubovať dievča a chlapca dokonca aj vtedy, keď dievča bolo novorodencom. Táto tradícia sa v mnohých islamských krajinách udržiava. Toto nie je dôkaz, že Ajša bola dospelá.
- Podľa naratívu, zaznamenaného Ahmadom ibn Hanbalom, po smrti Chadídže (ra), keď za Prorokom (pbuh) prišla Chaula (ra) a radila mu, aby sa znovu oženil, Prorok (pbuh) ju požiadal o radu ohľadom možností, ktoré mala na mysli. Chaula povedala: „Môžeš si vziať pannu (bikr) alebo ženu, ktorá už bola vydatá (thayyib)“. Keď sa Prorok (pbuh) opýtal, kto by mohla byť tá panna, Chaula navrhla Ajšino (ra) meno. Všetci, ktorí ovládajú arabčinu vedia, že slovo „bikr“ v arabčine sa nepoužíva pre nezrelé deväťročné dievča. Správne slovo pre malé dievča, ako bolo uvedené vyššie, je „jariyah“. „Bikr” sa na druhej strane používa pre nevydatú ženu a očividne deväťročná nie je “žena”.
Odpoveď:
Toto vysvetlenie je úplne nesprávne. Bikr znamená panna a podobne ako v slovenčine nie je to špecifické ohľadne veku. V skutočnosti bola Ajša druhou Mohamedovou ženou (po Chadídži), ale Mohamed nekonzumoval svoje manželstvo počas troch rokov, pretože bola príliš mladá. Namiesto toho sa uspokojil s Umma Salamah, kým Ajša trochu nedospela. Nemalo by zmysel oženiť sa s peknou ženou ako Ajša a čakať tri roky, kým bude možné doviesť ju domov.
- Podľa Ibn Hadžara bola Fatima (ra) o päť rokov staršia ako Ajša (ra). Je zaznamenané, že Fatima (ra) sa narodila, keď mal Prorok (pbuh) 35 rokov. Z toho vyplýva, že ak je táto informácia pokladaná za správnu, Ajša (ra) nemohla byť nijakým spôsobom mladšia ako 14 ročná v roku hidžry a v čase manželstva mala 15 alebo 16 rokov.
Odpoveď:
Samozrejme nie je možné pokladať túto informáciu za správnu. Ak bola Ajša o päť rokov staršia ako Fatima a Fatima sa narodila, keď mal Prorok 35 rokov, potom bola Ajša iba o 30 rokov mladšia od proroka. Takže v čase jej manželstva, keď mal prorok 54 rokov, Ajša musela mať 24 rokov. Toto určite nie je správne, vzhľadom na dôvody uvedené vyššie a tak isto to protirečí hadísu, ktorý cituje apologeta ohľadom veku Asmy, Ajšinej sestry, ktorá bola podľa tohto hadísu o 10 rokov staršia ako Ajša a umrela v roku 73 Hidžry. Takže v čase Hidžry musela mať Asma 100 -73 = 27 rokov, ale podľa tohto hadísu mala 34 rokov.
Nesúlad medzi týmito dvoma hadísmi, citovanými tým istým apologetom iba demonštruje ich nepresnosť. Je to celé o tom, že v tom čase čísla veľa neznamenali. Je pravdepodobnejšie, že ľudia zabudli dátumy. Ale lepšie sa pamätajú udalosti. Správy o mladom veku Ajše sú konzistentné s príbehmi jej detstva, o hre s jej hračkami, o tom, že sa jej priateľky schovali, keď do miestnosti vošiel Mohamed, o tom, ako sa s ňou hral Prorok, jej nevedomosť a „prekvapenie“ počas svadobnej noci atď. Všetky tieto hadísy potvrdzujú, že bola malým dievčaťom. Tí, ktorí popierajú tieto fakty a snažia sa dokázať niečo iné, demonštrujú svoje rozpaky z činov Proroka. Je možné im veriť, že sa dostali do istých problémov a uvedomili si, že to čo Prorok urobil bolo nesprávne, ale nemôžeme oceniť ich intelektuálnu poctivosť alebo jej nedostatok.
Na záver apologeta sumarizuje.
- „Podľa môjho názoru nebolo v arabských tradíciách vydávať tak mladé dievčatá vo veku deväť alebo desať rokov, ani sa Prorok (pbuh) neoženil s Ajšou (ra) v tak mladom veku. Ľudia v Arábii nenamietali voči tomuto manželstvu, pretože sa nikdy nestalo tak, ako to bolo rozprávané.
Odpoveď:
Rešpektujem jeho názor, ale v ničom s ním nesúhlasím. Nielenže to BOLA tradícia Arabov, ona ňou stále je a stala sa tradíciou iných krajín, ktoré sa obrátili na islam. Až do dnešných dní je veľmi časté nájsť dievčatá ktoré majú deväť rokov, ako sa vydávajú. Samozrejme, dôvodom, že nikto nenamietal proti manželstvu Mohameda a deväťročného dievčaťa bolo to, že to bol zvyk. Dôvod, prečo je to zaznamenané v takom veľkom počte hadísov je ten, že ani autor ani učenci nenamietali, pretože to nebolo nič mimoriadne.
Práve pred niekoľkými dňami som si prečítal v správach z Iránu, že 9 ročné dievča požiadalo o rozvod so svojím 15 ročným manželom po 20 dňoch manželstva, pretože ju neustále bil. Keď sa spýtali mladého muža, povedal: „Zanedbávala svoju domácnosť a stále sa hrala s bábikami“.
překlad: Esmé
zdroj: http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha_age.htm
16. 05. 2007 v 12:58
http://qa.sunnipath.com/issue_view.asp?HD=7&ID=4604&CATE=1
tu práve mohamedáni dokazujú, že Ajša mala skutočne 9 rokov, keď začala žiť s Mohamedom.
Ak to Samiru odpudzuje, je to jej problém, že uznáva za proroka pedofila.
očividne to jej problém je.
BTW: prorok by mal vyhovovať zvýšeným morálnym štandardom, a nie zníženým
pozdrav
Esme
16. 05. 2007 v 13:20
Některé manželky dokonce zanedbávaly domácnost a neustále se dožadovaly mateřského prsu. Jiné byly třeba zaslíbeny, ještě před narozením.
17. 05. 2007 v 18:25
Jak uz jsem uvedla momentalne vysly i jine verze o veku Aishi.
Jinak museli ty obrazky k tomu byt?
17. 05. 2007 v 20:27
Jsou to obrázky, které pomáhají negramotům jako mohamed uchopit podstatu problému.
Tak mě napadá, že ho alláh hravě mohl naučit číst a psát! Takový zázrak z 1. třídy na základce.
17. 05. 2007 v 21:06
Samira, pozreli ste si ten link? - tá vaša verzia je tu vyvrátená… ak ste si nevšimli, a to vašimi vlastnými ľuď,mi.
100% sunni mohamedánsky, žiadny odpadlíci ani západniari. http://qa.sunnipath.com/issue_view.asp?HD=7&ID=4604&CATE=1
to samé tu. http://www.angelfire.com/on/ummiby1/wives2.html
http://ahmed2004uk.blogspot.com/2005/03/hazrat-aisha-ra-making-sandcastles.html
potom je otázka - sú Buchariho hadísy vierohodné, alebo nie?
potom mi vysvetlite, ako je možné, aby sa v islame vydalo 9 ročné dievča, a bolo to dokonale legálne, inak ko na záldae týchto hadísov. asi máte problém s rasistickými mohamedánskymi faktami a rasistickou mohamedánskou každodennou praxou.
asi máte malý kontakt so skutočným islamom. to bude naisto tým.
zaujíma ma jedna vec - ich to nepajtluje… vy máte z toho etické kŕče a slovnú hnačku.
alebo žeby sa prorok (shark) choval dokonca horšie ako priemerný človek? ts ts…to sú mi veci…
druhá vec - je islam rasa alebo náboženstvo?
ak je rasou asi ťažko môže byť náboženstvom a zasa naopak.
ale na druhej strane stačí mať otca mohamedána a jeden je automaticky mohamedán, či chce alebo nechce.
takže je to voľačo sexuálne prenosné.. a nájde sa dosť príkladov, nočakáno.
pozdrav
Esmé
18. 05. 2007 v 7:24
Theofil asi vam uslo ze v te dobe prvni trida nebyla,ale to vam asi uslo nebo vas to Buh nenaucil?Ale to by byl zazrak ze?:-)
18. 05. 2007 v 15:23
Byla. Stačilo kamarádit se s židy a šprtat se u nich anebo menší osvíceníčko od alláha, který moh vést ruku prorokovu třeba ve spánku.
18. 05. 2007 v 20:33
oo, krásna fattwa z islamweb.cz
FATWY
Název: PROROKŮV(nmAž) SŇATEK S ÁIŠOU
Odpovídá: Dr. Fajsal Malawi, předseda evropské rady pro fatwy a výzkum
Zdroj: Islamophile.org
Otázka: Proč si Muhammad (nmAž) vzal ‘Áišu, když jí bylo teprve devět let?
Odpověď
Ve jménu Alláha milosrdného slitovného
Sňatek Posla Alláha (nmAž) s ‘Áišou navrhla Chawla bint Hakim. Chtěla, aby se tak posílily svazky mezi Prorokem a jeho nejlepším přítelem Abú Bakrem.
‘Áiša už byla zasnoubená s Džubajrem ibn Mutam ibn Adijj. Byla tedy z hlediska ženskosti dospělá a připravená.
Kmen Kurajšovců, který hledal jakoukoliv chybu u Proroka (nmAž), aby proti němu obrátil lidi, vůbec nebyl při ohlášení zásnub překvapen. Považoval to za naprosto normální věc.
‘Áiša nebyla jediná dívka své doby, která si vzala muže ve věku svého otce. Například dědeček Proroka Abd al-Muttalib si vzal Hálu, sestřenici Prorokovy matky Amíny, ve stejný den, kdy si jeho syn bral Amínu, která byla stejně stará jako její sestřenice Hála.
‘Umar ibn al-Chattáb si vzal dceru ‘Alího ibn Abí Táliba, i když byl stejně starý jako její dědeček. ‘Umar ibn al-Chattáb také navrhl Abú Bakrovi, že mu dá za ženu svoji dceru Hafsu, přičemž věkový rozdíl mezi Hafsou a Abú Bakrem byl stejný jako věkový rozdíl mezi Prorokem (nmAž) a ‘Áišou.
Někteří lidé vůbec nepřihlížejí k rozdílům doby a místa a 1 400 let po tomto sňatku ho začínají zpochybňovat a říkají tomu velký věkový rozdíl nebo sňatek mezi mládím a stářím. Měří podle svých dnešních měřítek, kdy se dívky na Západě většinou vdávají až ve věku kolem 25 let.
Musíme si uvědomit, že v teplých oblastech, jsou dívky vyspělé mnohem dříve, už kolem osmi let. V chladnějších zemích je tento věk vyšší. Ať je tomu, jak chce, Prorok (nmAž) se s ‘Áišou neoženil, aby si s ní užíval. Hlavním důvodem bylo posílení vztahů s mužem, kterého měl nejradši. Kromě toho jeho poselství pro něj bylo těžké a potřeboval kolem sebe lidi, kteří by mu pomáhali. Kdyby Prorok (nmAž) toužil po ženách, asi by si užíval ve svém mládí. Když se však podíváme, vidíme, že si vzal čtyřicetiletou Chadídžu, když mu bylo 25 let.
Kdyby také neustále myslel na ženy, asi by nevydržel sám s Chadídžou, ale vzal by si druhou ženu. A koho si vzal po její smrti? Saudu, aby ji utěšil po smrti jejího manžela. Byla to starší žena a neměla žádné půvaby, kterými by přitahovala. To vše
- ale akoženie, a peniaze sú vosk?
ukazuje, že Prorok (nmAž) ve svých manželství hledal především lidskost (samozrejme, napríklad v prípade Safíje, keď vyvraždil najprv celý kmeň…)
Kromě toho mu sňatek s ‘Áišou nabídla Chawla bint Hakim a Prorok (nmAž) mohl jen těžko odmítnout nabídku, aby si vzal svého dceru svého přítele, ke kterému měl velice dobrý vztah. Když ‘Áiša přišla do Prorokova domu, Sauda jí přenechala místo první manželky.
- no, tak toto je krásny prípad taquije, ako vyšitý…pozri
Sahih Bukhari 7.18
´Ursa povedal:
Prorok požiadal Abu Bakra o ruku Ajše. Abu Bakr povedal:
“Ale ja som tvoj brat.”. Ale Prorok povedal: “Ty si môj brat v náboženstve Alahovom a jeho Knihe, ale Ajša je mi dovolená.
a môžem sa s ňou oženiť.”
zaujímavé.. pokiaľ viem, Abu Bakr a Mohamed si prisahali pokrvné bratstvo (niečo ako Winnetou a Old Shatterhane), a arabské zvyky zrejme zakazovali manželstvá medzi takto spríbuznenými.. ale ako vidíme, Prorok sa nenechal obmedzovar.
Sauda byla poslušná Alláhu a horlivá muslimka a dávala pozor na to, aby se její nová spolumanželka cítila dobře. ‘Áiša byla věrná manželka a naučila se od Proroka (nmAž) tolik, že zvládla nejvyšší stupně islámského zákonodárství.
Když se Proroka zeptali: „Koho máš na světě nejraději?“ Řekl: „’Áišu“ A když se zeptali: „A mezi muži?“ Řekl: “Jejího otce.”
Prorok (nmAž) si ‘Áišu nevzal, aby vyhověl své tělesné vášni (ROLF), ale aby ukázal vztah k Abú Bakrovi a aby jeho dceru poctil tím, že ji dal místo v domě Proroka (nmAž).
Alláh Všemohoucí ví nejlépe.
nuž, títo zrejme uznávajú Buchariho hadísy ako pravdivé.. na rozdiel od Samiry.
smola.
Pozdrav
18. 05. 2007 v 21:27
Netvrdila jsem ze nejsou pravdive,ale ze se take objevili jine fakta ktera ukazuji ze ji mohlo byt i vice,viz muj clanek.Bouchariho samozrejme respektuji a verim v co napsal!
nekdy mam pocit ze jste v te dobe zila s nimi,vsechno vite tak presne a co se tyce pokrevniho bratrstvi tak to je NESMYSL,Mekka lezi v Saudske Arabii ne v Americe na uzemi Indijanu !
To ze mel Abu Bakra rad,znamena ze ho mel rad nic vic nic min,ze vseho odvozujete moc veci a opet dodavate moc fantazije!Smulu mate vy,protoze nikdy nepochopite smysl zivota muslimu.
Tesim se az se vy vsichni jednoho dne ocitnete po sve smrti u Boha a on budete muset vysvetlit proc jste takto jednali,proc jste v nej neverili….skoda ze to neuslysim
Jinak Fattwa je pekna,dekuji a vysvetluje vlastne vsechno.I kdyby Aishe bylo opravdu 9 let,pak jak bylo receno bylo to drive normalni a to ne jen v Arabiji ale i u nas a na celem svete,nesmite vsechno porad srovnavat s rokem 2007.Jinak pomlouvat muzete proroka jak chcete,on uz se branit nemuze,papir snese vsechno a za tich let se spousta veci zmenila.
Vite radsi se odstehuje na zbytek sveho zivota k manzelovi do Tunisska nebo jinam do arabske nebo muslimske zeme nez zit mezi takovymi nenavistivymi lidmi jako jste vy,neustale tvrdite jak mi nenavidime nemuslimy,uz vas napadlo proc?Vy jste jeden duvod a takovych je nekolik dalsich milionu.Kdyby jste uz nas uz nechali konecne napokoji bylo by celemu svetu lepe.A to co se deje s teroristy si musite vyrikat jen s nimi a s vasimi vladami!
No stejne se mejte hezky se s vym svedomym
Pozdrav
18. 05. 2007 v 21:28
S tim svedomym to myslym tak,ze mozna zrovna kvuli vam se nekdo nekde odpalil,ale to vy asi stejne nikdy nepochopite!
18. 05. 2007 v 23:37
Samiro, trochu vás zklamu, bůh se nás nezeptá proč jsme v něj nevěřili! Hned vám vysvětlím proč. Jsou možné
dvě varianty:
A) Existuje takový bůh v jakého věříte vy, tedy islámský, který je podle koránu VŠEVĚDOUCÍ,
VŠEMOHOUCÍ, VŠEŘÍDÍCÍ, JEDINÝ. Takový bůh se nepotřebuje na nic ptát, všechno ví. A co víc
byl to on, kdo zařídil že věci jsou tak jak jsou!!! On stvořil tento svět a na něm 4/5 lidí, kteří v něj nevěří
a jen 1/5 která věří. Měl by zpovídat a trestat někoho kdo se choval přesně podle jeho vůle !?!
Dává vám to smysl, mě teda ne. No a pokud tedy NEVÍ a musí se ptát, pak tedy neplatí to co se o něm píše v koránu.
Vaše víra je plná elemntárních vnitřních rozporů, přemýšlela jste o tom někdy takto?!
B) Neplatí bod A. Žádný takový bůh není! Nikdo nás po smrti vyslýchat nebude.
Pozdrav, Arne
19. 05. 2007 v 0:25
ja jsem taky netvrdila ze on to nevi!!!
mam se dal vyjadrovat??? hehe
pochopil jste to proste zase po svem
19. 05. 2007 v 0:26
ale samozrejme ja nic o islamu nevim,to vy jste ti vedouci
19. 05. 2007 v 0:47
tak nám něco o islámu pověz. Ale nelži tak hloupě, jako u Aiši. .)
19. 05. 2007 v 1:07
no asi si budes muset zvyknout ze jsem hloupa,nebo se mnou nediskutuj,bude ti lepe ver mi
19. 05. 2007 v 1:08
A copak bys chtela slyset o islamu?Muzes si vybrat:-)
19. 05. 2007 v 11:34
vysvětli nám, jak to, že nic, co je psáno, v islámu neplatí? Protože tu všechno popíráš ! A tvrdíš, že to nejsou správní muslimové. Kde hledat ty správné muslimy?
19. 05. 2007 v 11:35
a proč ohledně Aiši lžeš?
19. 05. 2007 v 13:52
CHCEM SA ZEPTAT GDE NAJDU TERORISTOU AKO ÍCH SPOZNAM HOVORIA NIEKTORÝ AJ PO ČESKY ČI SLOVENSKY LEN MNE TO ZAUJMA A CHCEL BY SEM ICH SPOZNAT LEN TEROR NO NIE ÍCH NABOŽESTVO JE ZVLAŠTNÉ TO HEJ ZNÁT ÍCH CHCI SNAT ÍCH HUDBU ZNÁM I PODOBNÚ POČUVAM.
19. 05. 2007 v 19:09
Nic nepopiram,snazim se vysvetlovat ze to jen jinak chapete!Spravni muslimove Alkajda rozhodne nejsou a podle Koranu se neridi.Spravne muslimy najdes vsude,zajdi treba do Prazske mesity,najdes jim tam houfy a muzes se jich zeptat osobne na co chces,oni ti to vysvetli a ukazou i v Koranu,staci jen chtit a zajit tam,tak poznas vsechno na zivo ne jen z netu,nemusis se bat nekousou.Bylo by dobre kdyby jste tam zasli vsichni co tady pisete a par hodin s nima stravit a udelat si svuj vlastni obrazek.Ja znam dobrych muslimu jako lidi houfy.Ohledne Aishi nelzu,jak jsem rekla zverejnila jsem jen clanek ktery by mohl byt pravdivi,netvrdim ze to je pravda.
Alah ty hledas teroristu???Tak to je blbej forek. Ja ti tedy pomoct nemuzu protoze zadneho osobne neznam,ale mozna tady pritomni by ti poradili,vi totiz o islamu a muslimech vsechno,dokonce lepe nez mi muslimove:-)
A nemyslym si ze se setkavat s teroristy by bylo zajimave,ale pokud se s nejakym setkas tak se snaz aby ho rovnou i zatkli!A mala otazecka,odkud pochazis?
19. 05. 2007 v 19:27
‘Spravni muslimove Alkajda rozhodne nejsou a podle Koranu se neridi(!!!)’ Hmmm - delate pokroky, Samiro.
S tou ochotou spravnych muslimu na Cernem moste jste mimochodem naprosto mimo.
‘ale mozna tady pritomni by ti poradili,vi totiz o islamu a muslimech vsechno,dokonce lepe nez mi muslimove’
Vite to je proto, ze se dokazeme na islam divat trosku z odstupem. Jste jako reziser, ktery natocil naprosty
brak a na negativni reakce filmovych kritiku reaguje stylem ‘vy vite velky kulovy - ja jsem to tocil tak musim
sam vedet jestli je to dobry nebo ne. A ja vam rikam, ze to dobry je.’
19. 05. 2007 v 20:05
ale oni tvrdí, že správní muslimové jsou. Že se řídí koránem, a ten hlásá boj nevěřícím ! Ty neuznáváš korán ?? kde tedy tedy žijí ti správní muslimové?
Na Černém Mostě prokazatelně naváděli k terorismu. Je o tom dokument.
Když jsi si svobodně vybrala, jak tvrdíš, což jsi podle pravidel islámu ovšem nemohla :-), chodíš někdy do kostela? Nebo třeba k bahájům, nebo do synagog, podívat se na věřící, porozumět, pochopit jiné? :-))
19. 05. 2007 v 21:32
Samira Říká: 18. 05. 2007 v 21:27 Ale my v Boha verime, mila nenavistna muslimko, co bys tak rada videla neci utrpeni v Bozich rukou. Ale v Boha skutecne milosrdneho, a slitovneho, ne v to, co ti naridil uctivat tvuj lziprorok.
Samira Říká: 18. 05. 2007 v 21:28 Mylis se. Vasi mucednici se odpaluji diky nenavistnym bludum, co hlasaji vasi imamove.
Samira Říká: 19. 05. 2007 v 0:26 Ale jiste ze vis. Jen chces, abychom my nevedeli. Proto tady lzes. Pardon, vlastne se dopoustis taquiji.
20. 05. 2007 v 14:32
Hodne lidi tvrdi spoustu veci Hasan ktere nejsou zovna pravdive,ale oni sami v to veri,je to jejich pravda.A proc se me ptate na to jestli verim v Koran?Proc tady asi pisu????A proc se me ptate stale na to same?Otazka jestli verim v Koran a kde zijou dobri muslimove uz tu byla!
O cernem moste nic nevim,prominte.
Proc me stale vsichni vnucujete ze jsem nemohla a nesmim a byla donucena atd?????????????????
Chcete mi snad vymit mozek a vnutit ze jsem chudinka utlacovana??????Uz me to leze na nervy jak me vsichni klidne napisete ne nemohla a tam si nebyla a a a a …….Znate me snad osobne nebo se mnou zijete???
Jak jsem rekla svou viru jsem si vybrala svobodne a nikdo me do niceho nenutil TECKA
Do kostela samozrejme chodim,ale jen se podivat a kochat krasnymi stavbami,ale ne se modlit.Jednou jsem byla na vanocni msi v Plzni,docela se me to lybilo,ale nic me to nerika.
Mam spoustu pratel krestanu,zidu bohuzel ne,je jich tu v CH dost ale strani se od vsech lidi,bydli pohromade a nikoho k sobe nepusti,takze vim a chapu jak tito lide(krestane) ziji,ziji ve Svycarsku takze v katolickem state a rodina me matky jsou take krestane,takze si myslym ze chapu dost jine lidi,diky tomu ze ziji v Zürichu jsem mela tu cest poznat lidi snad s kazdeho koutu sveta,je to krasne vite,poznat tolik narodnosti,krasne na tom take je ze proti sobe nic nemame,naopak se mame radi a respektujeme se,nikdo totiz nekouka na to v co verite,ale koukaji vam do oci a do srdce a respektuji vas podle charakteru.
Jinak Danieli proc pisete Samira rika?Ja jsem tohle urcite nepsala!
Pete,rikate delam pokroky?Ale to uz omylam prece od zacatku o Alkajde.
20. 05. 2007 v 15:13
Tak vam Samiro preju stastnou cestu do Tuniska nebo jineho raje podle pedofila (SA, UAE, Somalsko etc.)
Jinak Daniel vam odpovida na vase vylevy plne nenavisti. Nejlepsi byl tento: “S tim svedomym to myslym
tak,ze mozna zrovna kvuli vam se nekdo nekde odpalil,ale to vy asi stejne nikdy nepochopite!”
Takze mi muzeme za to, ze vypatlanym slimaku rupa v bedne a oni se odpaluji!!!!! HA,Ha,ha, ja horim
nedockavosti, kdy se nam tu odpalite mila Samiro. Samiro, proc se slimaci cpou do Evropy a pak se jim tu
nelibi av ystupuji proti demokracii??? Vysvetlete mi to prosim.
No a Petr ma pravdu, opravdu delate “pokroky”. Den za dnem, prispevek za prispevkem, je jasnejsi co jste zac.
A to nejen vy samotna, ale cela ta vase zvrhla ideologie.
20. 05. 2007 v 16:40
Samira,Švajčiarsko je katolícky štát???To ti tvoj štát,ktorý na rozdiel od tvojich rajov nebráni vyznávať inú vieru,aj tvoju,
ani nestojí za to,aby si vedela,aký je?Či už to berieš ako hotovú vec,že je len otázkou času,kedy bude v celej Európe chalifát.
20. 05. 2007 v 21:17
Samira 20. 05. 2007 v 14:32
Okopíroval jsem jen autora a datum příspěvku, aby bylo vidět, na co reaguju, a zapomněl jsem smazat to “Říká”. Byla to tedy reakce na příspěvek Samira 20. 05. 2007 v 14:32
21. 05. 2007 v 6:46
Nuž, máte to Samira ťažké.. to je tak, keď sa niekto snaží obhájiť neobhájiteľné.
čo keby ste skončili s praktizovaním taquije sama voči sebe?
a do tej islamskej krajiny sa vyberte, rozhodne je treba skúsiť islam v plnej verzii najlepšie v Saudskej Arábii,
nie ten 2 percentný odvar, ktorý sa praktizuje tu.
PS: keby niekto chcel dnes vydať svoju 9 ročnú dcéru za 25 ročného muža, ako by ste mu mohli v rámci islamu argumentovať, aby to nerobil, lebo je to neislamské?
skúste si prebrať, čo by ste mu povedali…
a čo by vám odpovedal dotyčný a čo by vám citoval, ktoré hadísy…
Samira, pozor, vy si stále mýlite kritiku a iróniu s nenávisťou…
asi preto, že s ňou v tejto oblasti nemáte veľa skúseností…
zrejme nechcete dopadnúť ako Asma bint Marwan….
21. 05. 2007 v 10:52
Re:Rand
Ve Svycarsku ma 41% Svycaru Rimskokatolickou viru a 44% cizuncu ma take rimskokatolickou viru,obcanu s islamskou virou jen 18%.Slavi se tu a jsou tu katolickke svatky,takze to tu bezi podle katolickeho kalendare.Takze nevim o co vam jde.O Svycarsku toho vim dost,bydlim tu.
Nemyslym si ze bude Evropa nekdy islamska!!!!!
Re:Daniel
Omlouvam se,potom me to take doslo,pardon dlouhe vedeni
Re:Esmeralda
Dnes uz sve dcery nikdo v 9 letech v Arabiji nevdava!
Ne nemylim se,nekdy citim z vasich prispevku zlobu,mozna ne nenavist ale neco zleho urcite,nazivejte si to tedy jak chcete.
myslym si ze vy nechcete dopadnou jako Asma me do toho netahejte
21. 05. 2007 v 11:19
Samira,44% Švajčiarov je protestantov a to prevažne kalvínskeho vyznania.My protestanti sme tiež kresťania,ale s katolíkmi máme spoločné iba počiatky kresťanstva.Nemáme nič spoločné s pápežom,neuznávame svätých ani akukoľvek moc Panny Márie a všetok posvätný vzťah k predmetom a miestam pokladáme za modlárstvo a neuznáva sa u nás hierarchychia duchovných (sú volení a len na určité obdobie).Tiež ku katolíckej cirkvi nepatria ortodoxné cirkvi a mnoho ďalších nezávislých cirkví.Tak isto nie sú katolícke USA,Veľká Británia,Austrália,Nový Zéland,Kanada,Holandsko,Nemecko,Škandinávske štáty a mnohé iné.Viem,že ani kresťania veľmi nerozlišujú medzi šíitmi a sunitami,nehovoriac o menších konfesiách.Ak sa nemýlim,tak najväčšie problémy má islam s hinduistami.
21. 05. 2007 v 13:54
Ano mate pravdu,velka vetsina je protestantu tady si rikaji reformovani.jestli maji muslimove nejvetsi problem s hinduisty to nevim,ale v dnesnim svete se zda ze ma kazdy problem s kazdym,bohuzel.mejte se
21. 05. 2007 v 14:05
http://www.evangelical-times.org/ETNews/Jan03/jan03n03.htm
Muslim child-brides
According to an article in The Times newspaper, Muslim conservatives in India have been agitating for a legal exemption to allow Muslim child marriages. Muslim men would be allowed to marry young girls at the age of puberty.
According to this and similar reports, the All India Muslim Personal Law Board, a traditionalist institution claiming to represent all Indian Muslims, is going to the Supreme Court in an attempt to gain exemption for Muslims from the legal minimum marriage age of 18, set by Indian law.
Traditional Muslims argue that Islamic Shari’ah personal law permits marriage at puberty, and that Muhammad himself married his best loved wife ‘Aisha when she was six with the marriage being consummated when she was nine. According to the board, Shari’ah is ‘absolute, final and non-negotiable’.
21. 05. 2007 v 15:45
Napadlo vás, Samiro, že ke komunikaci s Bohem nepotřebujete nějakého managera-masového vraha?
Monopolistu v oboru ad hoc křižování, pálení, amputování, znásilňování a zotročování?
Napadlo vás, že se vlastně rouháte, když očekáváte, že ten “bůh” tomu tleskal. Že chrochtal blahem?
Napadlo vás, že muslimské země žijí ve stejném sajrajtu, jak to nalinkoval jejich despota?
Můžete vysvětlit, proč se muslimové v Gaze v rámci své zbožnosti masakrují denně, zatímco ateisti jinde žijí v klidu a s úsměvem?
21. 05. 2007 v 22:12
Samira, vy zrejme nie ste zvyknutá počúvať kritiku proroka, len jeho vychvaľovanie.
pokiaľ ste v Európe, tak si na to zvykajte, že nie každý musí byť pohryzený od radosti nad prorokom
a jeho skutkami.
tak isto niet dôvod ho nejako zvláštne vynášať … na to čo všetko si povypožičiaval z biblie…
inak, náboženské rozdiely - je zaujímavé, že palestínski kresťania sa sebevražedne neodpaľujú..
nikdy ste nerozmýšľali, prečo sa palestínski kresťania samovražedne bombovo neodpaľujú?
mne to príde zaujímavé.. sú to tak isto Arabi, žijú v tej istej krajine..hovoria tým istým jazykom.. akurát tá mentalita je rrochu iná..
fakt bude rozdiel tá viera, inak mi to nevychádza.. čo vy na to?
Pozdrav
Esmé
22. 05. 2007 v 15:50
Něco pro submisivní muslimky Samiru a Amal: http://video.google.com/videoplay?docid=7489128737211826486&q=i+muslim
22. 05. 2007 v 15:52
no, a niečo z dubaja, … kde sa žení 53 ročný mládenec s už odrastenou 13 ročnou manželkou - skromný človek, aj starú dievku si zobral…
http://secretdubai.blogspot.com/2005/09/child-bride-cuckoldry.html
Pozdrav
Esmé
24. 05. 2007 v 19:06
taky mam pro vas neco na zhlidnuti a precteni http://www.jesuswillreturn.com/
verim ze muslimove jednoho dne budou vyznavat jednu viru diky jezisovy ktery se vrati na zem…
25. 05. 2007 v 10:59
hmmmm….., mne to tu pripadá ako na trhowisku:D musim priznať že som ateista, ale stotožnujem sa s kresťanstwom v Europe. nač sa tu hádame??? myslím že aj kresťanstwo aj islam su v čistej teorii w niečom dobre. aj komunizmus je na papieri priam wynikajúci napad, kym to nechyti do ruk nejaký šialenec a neprewráti jeho povodny zmysel na šialenstwo/ vid stalin/. ale w poslednej dobe sa mi widi islam ako agresívne náboženstvo, ktoré neznesie konkurenta
29. 05. 2007 v 22:54
To, že se Ježíš na konci věků vrátí na Zem ve slávě, je evidentně převzato z Janova Evangelia. Ovšem Mohamedovy představy této události odráží primitivní představy arabského prostředí 6. století a Janovo svědectví zcela překrucují k obrazu islámu.
p.s.
A nesnažte se mi podsouvat, že kvůli odlišnému vidění světa někoho nenávidím.
Nenávidím hřích (snižuje kvalitu života u všech lidí), ale hříšníka miluji a snažím se mu podat pomocnou ruku - při respektování jeho svobodné volby. U všech lidí nakonec rozhodují jejich činy, ne to, co vyznávají. Musíme se naučit vidět lidi ze širšího zorného úhlu, ne MY a ONI, ale pouze MY a budování Božího království LÁSKY už zde na Zemi.
31. 05. 2007 v 10:02
Samir,a ako sa teda ten Ježiš vráti, keď údajne podľa mohhamedánov nebol ukrižovaný? a teda ani zmŕtvychstalý…
PS: prečo v koráne hovorí alah v množnom čísle, keď je iba jeden?
to je mohamed spoluautor, alebo iba tlmočník slova božieho?
alebo alahovi radil čo má povedať?
Esmé
01. 06. 2007 v 12:38
Ukrizovani a zmrtvych vstani je rozdil Esmeraldo!
Z mrtvych vstaneme na druhem svete vsichni,mi neverime ze byl ukrizovan to je o nicem jinem.
Bacik proc by to melo byt prevzato s Janova Evangelia??A co je na tom primitivniho?Pokud je tam neco primitivniho tak me to napiste,rada se poucim.
01. 06. 2007 v 17:47
A prečo podľa vás nedošlo k ukrižovaniu?
To že alah je najväčší podvodník, to my vieme… to nie je nič nového…
a prosím iný zdroj ako mohamedánsky falzifikát Pseudoevanjelium podľa Barnabáša…
pozdrav
Esmé
01. 06. 2007 v 18:43
A jaky zdroj vam mam asi vypsat?Kdyz nas to uci Koran???To je dost nelogicke nemyslite??
02. 06. 2007 v 12:00
Slavný návrat Krista na Zemi na konci věků popisuje Jan ve “Zjevení” (19.11) To inspirovalo Mohameda, ale upravil si to k obrazu svému. Srovnejte původní pramen s údaji v Koránu a sama posuďte, nakolik jsou primitivní.
To, že se lidé setkali se zmrtvýchvstalým Kristem, je doloženo mnoha svědky té doby, kteří neváhali za svá tvrzení položit i život. Umělé konstrukce typu - místo Ježíše ukřižovali někoho jiného, jsou historickým nesmyslem. Římské trestní právo té doby takovou záměnu vylučuje. Nehledě na to, že Ježíšova cesta na Golgotu je popsána do nejmenších detailů, s kým se kde setkal, co řekl, až do jeho posledního vydechnutí. Jsou to všechno autentická svědectví lidí, kteří byli u toho, ne Mohamedovy fantasmagorie o půl tisíciletí později.
Pozdrav Bačík
02. 06. 2007 v 22:15
ale, tak to prvý krát počujem, že pseudoevanjelium podľa Barnabáša je súčasťou koránu.
zaujímavé.. a čo ešte je pridané ku koránu?
nuž, práca so zdrojmi informácií nie je zdá sa vašou silnou stránkou:)
Pozdrav
Esmé
08. 06. 2007 v 17:25
Nikdo z Moslimou pravych nehlmži a jasne dava svoji vieru na posudzenie.Celemu svetu hovori jasno
svuoj ciel a nič nezapiera.Ti neznalci Islamu oblbuju ludi a mysli si čo o Islamu napišu špatne,že to uškodi.
Tak nevedia čo Islam je a pomahaju ho utužovať z vole Allaha.
08. 06. 2007 v 22:01
a čo sa dá o islame napísať dobré? samozrejme, nie agitka typu taquija.
tak napíšte.. ak niečo také existuje, radi sa poučíme…
Pozdrav
Esmé
09. 06. 2007 v 2:13
A Allah to tak chtel,Alhamdulillah Aalle
10. 06. 2007 v 17:46
Vidím Samiro, že jste typická subinka, která si libuje v absolutní podřízenosti bez svého myšlení. Abyste se dostala do ráje a byla štastná, jak si váš manžel a pán užívá se 72 černookými pannami,musíte si to zasloužit vzornou péčí o svého pána a vdy a ve všem mu vyhovět. Jak sám velký pedofil napsal,většina žen stejně skončí v pekle. Jen dobré manželky a těch je málo , mají naději pozorovat jak si jejich pán s nimi v ráji poradí
10. 06. 2007 v 20:52
Toto sa mi najviac paci. Muslimovia sa vyhrazaju a muslimky ospravedlnuju vsemoznymi argumentami. Ale ked sa to tak vezme, so zavedenym islamom sa maju horsie muslimky.
Muslimka je 1/2 muza. A nema stejne prava. Ma o polovicu menej rozumu (cize ked to vztahujeme napr. na IQ tak priemerna muslimka je na urovni silne demence a najgenialnejsie su jen lahko oligofrenicke) - TO rikal Allah, a on vi nejlip
Preto si myslim ze z muslimskeho hladiska su Samirine prispevky irelevantne, pretoze Allah jej dal IQ polovicne a v nasej populaci to znamena tak 40-60, Coz na nejakou vecnou diskusi nieje urcite postacujuce.
BTW: Plne si uvedomujem hlupost tohto prispevku (a omlouvam sa nemuslimkam na tomto foru: Esme a spol,) ale Samira musi uznat, ze slovo Allahovo je nemenne a oponovat znamena tazky hriech. (Cize s rajom sa dopredu rozluc)
Dalej podla Sarie by si mala byt zabita.
o-8.7 Činy představující opuštění islámu
7- popírat verš koránu nebo něco, na čem se shoduje koncensus (def: b-7) učenců, nebo přidat verš, který tam nepatří;
Ale zeny by mohli oponovat v ramci pricetnosti (vzhledem na 50% deficit rozumu)
o-8.0 Odpadlictví od islámu (ridda)
o-8.1 Když osoba, která dosáhla puberty a je příčetná, dobrovolně odpadne od islámu, zaslouží si být zabita.
Oponovat tomuto prispevku znamena oponovat koranu: cize sa priprav na odrecitovanie sahady.
Islamske pravo je uzasne
11. 06. 2007 v 16:43
Ja, otrava otravná sa zasa vraciam k tomu množnému číslu..
je teda mohamed prorok, alebo spoluautor zvesti, ktorú hlása - keď teda podľa neho alah je len jeden, potom kde sa berie to množné číslo, ktoré alah tak rád používa?
ak si dovoľuje mohamed byť spoluautorom zvesti, potom je rovný alahovi, t.j. je druhou božskou osobou, a potm by sa mala riešiť otázka, či sú alebo nie sú jednej podstaty…
pozdrav
Esme
14. 06. 2007 v 11:40
aalle!!!
“Nikdo z Moslimou pravych nehlmži a jasne dava svoji vieru na posudzenie.Celemu svetu hovori jasno
svuoj ciel a nič nezapiera.”
Je - li tomu tak, můžete zde jasně a srozumitelně napsat, co že je ve skutečnosti vaším cílem???
Není nic jednoduššího.
Zdraví Bačík.
14. 06. 2007 v 12:35
Není snad vaším cílem toto?
Súra 2: Kráva, ája 193
A bojujte proti nim, dokud nebude konec svádění od víry a dokud nebude všechno náboženství patřit Bohu. Jestliže však přestanou, pak skončete nepřátelství, ale ne proti nespravedlivým.
Kdo všechno patří mezi ty NESPRAVEDLIVÉ?
Není nad “mírumilovné” náboženství.
14. 06. 2007 v 13:17
Taky jeden z těch “mírumilovných”:
Súra 9: Pokání, ája 29
Bojujte proti těm, kdož nevěří v Boha a v den poslední a nezakazují to, co zakázal Bůh a Jeho posel, a kteří neuctívají náboženství pravdy, z těch, kterým se dostalo Písma dokud nedají poplatek přímo vlastní rukou, jsouce poníženi.
14. 06. 2007 v 16:50
Nebo:
Súra 8: Kořist, ája 39
Bojujte tedy proti nim, aby už nebylo pokušení k odpadlictví a aby všechno náboženství bylo jen Boží.Jestliže však přestanou, pak Bůh jasně vidí vše, co dělají.
Súra 4: Ženy, ája 89
A přáli by si, abyste se stali nevěřícími, jako jsou oni, a abyste byli stejní. Neberte si mezi nimi přátele, dokud se nevystěhují na stezku Boží! A jestliže se obrátí zády, pak je chyťte a zabte, kdekoliv je naleznete! A neberte si z nich ani přátele, ani pomocníky.
Taky dobrá rada.
16. 06. 2007 v 19:01
theofil Říká:
21. 05. 2007 v 15:45
Monopolistu v oboru ad hoc křižování, pálení, amputování, znásilňování a zotročování?
hmm, to vypada jako historie krestanstvi v kostce … pokud vim, tohle vsechno krestani delali a je to docela dobre zdokumentovano
ad mlada nevesta: pokud vim, v historickych analech je i cesky vladar, ktery si vzal mladou divenku a nikdo ho za to nezatratil, navic tehdle svazku bylo v historii v evrope mnohem vic , resp. bylo to docela bezne … btw. proc asi je plnoletost divky ve Vatikanu dodnes 12 let? ze by byl papez muslim?
par odkazu pro mistni neverici (dle mne uz neni podstatne, jedna li se o 9 nebo 12 nebo 14 let)
Když si bral čtrnáctiletý rakouský vévoda Rudolf Habsburský Karlovu dceru Kateřinu, měla nevěsta jedenáct let
http://www.rozhlas.cz/toulky/vysila_praha/_zprava/120019
nebo Eliska Rejska a Vaclav 2
http://mojebrno.wz.cz/inka–brno-dalsi-zajimavosti-eliska-rejcka.html
16. 06. 2007 v 21:54
pre Petr12345: Dost odveci, nemyslis???????
Když si bral čtrnáctiletý rakouský vévoda Rudolf Habsburský Karlovu dceru Kateřinu, měla nevěsta jedenáct let
Vekovy rozdil cca 3 roky
Ale ked si bral/zasnubil 56 rocny dedek s 6 rocnou holcickou a v 9 s nou mal sex, tak to je jina…
a mimochodom Rudolf Habsburský nieje urcite vzor na vecne casy, ktoreho poslal Boh. Alebo to bol prorok?
16. 06. 2007 v 22:24
dle mne uz neni podstatne, jedna li se o 9 nebo 12 nebo 14 let)
Tak o tom zkuste přesvědčit ty dívky a doktory/porodní báby, kteří se pokoušejí o medicínský horor porodu velikostně nepostačujícími porodními cestami, pane Velkorysý.
Pokud vím, křesťané si taky neuzákonili věk dospělosti dívek podle toho, v jakém věku byla nevěsta nějakého vladaře, pane Morální Ekvivalence. Muslimové ano, protože jejich “svatá” kniha říká, ze chlípník Mohamed byl dokonalým příkladem člověka hodným následování v každém ohledu.
A když už hovoříte o tom, co dělali křesťané, v minulém čase, možná byste mohl pro dobrou míru zmínit, že o tom samém chování můžeme u muslimů hovořit v čase přítomném. A doufám, že se nás nebudete pokoušet přesvědčit, že proto, že jedni lidé kdysi vraždili, je OK, když dnes vraždí jiní. Každá hloupost má své meze.
16. 06. 2007 v 22:32
zajimave, ja nikde nepsal, ze se zastavam cehokoli, ale pro vas je pravdepodobne vsechno jasne, ze … fakt miluju diskuse se zaslepenyma lidma s predsudky a bez jakychkoli zkusenosti, pevne verim, ze jste urcite muslimske zeme navstivili a mate jiste aspon nekolikamesicni zkusenost s radovymi muslimy, pokud ne, pak nechapu, kde berete tu drzost povazovat se za ty, kteri mohou rozhodovat, co je pro koho nejlepsi …
16. 06. 2007 v 22:42
islaminfo Říká:
16. 06. 2007 v 22:24
Tak o tom zkuste přesvědčit ty dívky a doktory/porodní báby, kteří se pokoušejí o medicínský horor porodu velikostně nepostačujícími porodními cestami
je videt, ze nemate zadne zkusenosti, jen plamenna slova vyctena nekde z internetu … zkuste cist treba i obycejne zpravy, nekdy nedavno v nich bylo, ze porodila 12ti leta anglicanka nebo americanka, ted nevim, a absolutne bez problemu … naopak vetsinu zdravotnich problemu s porodem maji zeny po tricitce, zkuste treba statistiky … ale vas nezajimaji fakta, prijdete mi neco jako byvali komuniste - za mir se musi bojovat, pak ale nechapu, co vam brani prihlasit se jako dobrovolnik do iraku?
16. 06. 2007 v 22:48
O čem je vaše odpověď? Chtěl jste odpovědět na některý z mých konkrétních argumentů proti konkrétním věcem , které jste napsal? Pokud ano, pak se vám to nepovedlo a budete to muset zkusit znova. Dokážete to?
Ano, s muslimy jsem žil (jak se pozná ten řadový, zažil jsem opravdu velmi odlišné druhy?), děkuji za optání, a podle toho, co říkáte, to zjevně legitimizuje to, co říkám já. Mimochodem, kde přesně rozhoduju o tom, co je pro koho nejlepší? Můžete mě přesně citovat? (Ušetřím vám práci a odpovím si sám: nemůžete)
16. 06. 2007 v 22:53
A prosím vás, naučte se číst. Mluvil jsem o porodech mladších dívek, než dvanáct let - čtěte zprávy z Afriky … tedy pokud vás zajímají fakta, pane Negramotný.
Problém s tímto druhem diskuse je, že já statistiky z Afriky znám, zatímco vy ne, ale vy samozřejmě můžete pokračovat ve své demagogii a říkat věci jako “zkuste třeba statistiky”, což je velmi zábavné, protože statistiky je zjevně slovo, které znáte pouze ze slovníku cizích slov nebo jste ho nalezl při vašem pětiminutovém “výzkumu” na googlu. Jinými slovy, dokud se alespoň nepokusíte o řekněme alespoň náznak věcné diskuse, pokud již ne o věcnou diskusi samotnou, budete zde fungovat pouze jako otrapa
Nezáviděníhodná role, ale někdo jí zjevně dělat musí. Přeji hodně štěstí.
16. 06. 2007 v 23:05
je mi lito, ale nehodlam s vami ztracet cas, zjevne jste demagog, nehodlate diskutovat kultivovane, jen se prebijet argumenty, nevic ani zadne neuvadite … co ma vase zminka o africe dokazovat? pokud ja vim, neni cela afrika islamska, takze ve vasem boji proti islamu pouzijete porody 9ti letych treba z krestanske casti afriky? to je ale pitomost, co … navic v africe neumiraji na male porodni cesty ale nedostatecnou hygienu, absenci leku, kvalitnich porodnic atd. atd. … navic mi prijde zvlastni, ze nebojujete prave proti krestanstvi v africe, kde prave tyto dle vas zverstva zpusobuje prave krestanska cirkev se svymi zakazy antikoncepce a dalsimi nesmysly … ale to vas nezajima, vy nechcete pomoct, vy chete byt jen zajimavy a dela vam dobre, ze vas obdivuji dalsi podobni, poplacavaji vas po ramenou a vy se citite byt king … ale jak myslite, z praxe vim, ze prave tihle zapaleni fanatici jako jste vy, te veci skodi nejvic, takze klidne bojujte, tim vice lidi odradite
16. 06. 2007 v 23:27
nehodlate diskutovat kultivovane, jen se prebijet argumenty, nevic ani zadne neuvadite
Dobře, vy opravdu asi neumíte číst, takže na vás půjdu pomalu. Argumenty, které jsem uvedl, jsou:
1) Islámské právo uzákoňuje legální věk pro pohlavní styk s manželkou (a pokud je panna, což je v tomto případě pravděpodobné, může jí její otec provdat bez jejího souhlasu) na okamžik její první menstruace, protože Mohamed měl pohlavní styk s Aišou (kterou si vzal, když jí bylo šest let) v okamžiku, kdy měla první menstruaci, což bylo v jejím případě v devíti letech. A co bylo dobré pro Mohameda je dobré pro kteréhokoliv muslima, jak výslově říká korán, proto uzákonění této skutečnosti. Omlouvám se, že jsem tento argument nerozepsal takto polopaticky, očekával jsem inteligentního oponenta.
2) porody u osmi, devíti a desetiletých dívek jsou v afrických podmínkách opravdovými horory a výrazně přispívají k úmrtnosti v této věkové skupině dívek. Dívky v tomto věku jsou často schopné otěhotnět, nejsou ale jednoduše schopné porodit. Pokud považujete za řešení dětských těhotenství císařský řez, zkuste to napřed na vaší dceři. Nejde pochopitelně pouze o problém muslimských zemí, nicméně pouze v muslimských zemích jsou tato těhotenství posvěcena chováním proroka a tudíž neřešitelná. Opět se omlouvám ze nedostatečně polopatické vysvětlení. Jsem prostě vždy příliš optimistický, pokud jde o schopnost oponenta používat mozek.
3) zmínil jsem, že křesťané již “nekřižují, nepálí, neamputují, neznásilňují a nezotročují. Povolení ke všem jmenovaným činnostem najdete výslovně uvedena v koránu. Přeji hodně štěstí při jejich hledání v bibli.
4) Obvinil jste mě z toho, že rozhoduji o tom, co je pro druhé nejlepší a já jsem vás vyzval k tomu, abyste mě citoval. Zřejmě jste tuto výzvu přehlédl, proto jí zde opakuji.
5) Vysvětlil jsem vám, že s muslimy jsem žil a mám s nimi bohaté zkušenosti. Na to jste také nereagoval, předpokládám, že proto, že jste jednoduše uznal, že zkoušet na mě tento trik bylo příliš nerozvážné a prostoduché.
Doufám, že teď, když jsem vám své argumenty vyjevil takto konkrétně, na mě utratíte ještě trochu vašeho drahoceného času a mohu jen doufat, že vaše odpověď bude obsahovat alespoň zrnko věcné argumentace.
16. 06. 2007 v 23:50
dobra, takze jeste jednou … nikde jsem ja nerekl, resp. nenapsal, ze jsem proti tomu, co pisete, zkuste mne citovat … ale chapu, utocite na mne a postupujete podle osvedceneho krestanskeho “kdo neni s nami, je proti nam” (nebo to bylo komunisticke heslo? nejak je mi to vsechno podobne) , ale budiz, i to o vas neco rika
ja zde nehajim koran ani islam, na to mam malo informaci, ale podle vaseho zpusobu jednani je nebudu cerpat z techto stranek, zjevne kdo s vami nesouhlasi je nemyslici, zaostaly a proto nemuzu brat vase stranky jako smerodatne
vse co jsem napsal driv, jsem minil tak, ze jak na strane islamu, tak na strane krestanstvi je dost zaslepenych lidi, bohuzel i vy k nim patrite … poukazujete na jine nabozenstvi a pritom zamerne nevidite zla, ktera pachaji dalsi nabozenstvi, proste jste si vybral a mate uz jen vy tu jedinou pravdu … nebo vam mozna nevadi, ze treba v demokratickem a modernim polsku hrozi zakaz interupce i v pripade znasilneni, ze v africe diky krestanskemu zakazu prezervativu umiraji miliony lidi na HIV … je mozne, ze i v islamu neni vse ok, ale miliony lidi umirajicich i dnes kvuli krestanstvi vas nechavaji chladnym, to je dle mne pokrytectvi
a uz jen perlicku: co ma delat ateista v US, kde dle vas je odluka statu a cirkve, ale pritom na vsech bankovkach je psano Verime v boha ? nechci zapletat debatu o tom, jestli pravo sarija je dobre nebo spatne, jen poukazuju na to, ze tvrzeni ze v zapadnich demokraciich je odluka statu a cirkve je jen iluze, skoro ve vsech statech existuje smlouva mezi statem a cirkvi a vetsinou taky tecou penize statu do teto cirkve
17. 06. 2007 v 0:00
a verim, ze tehotnych 9ti letych je v arabskem svete mene, nez chlapcu zneuzitych pedofilnimi knezimi ve svete krestanskem … ale tam je to dle vas asi v poradku, mame prece zakon, ktery to zakazuje, to ze to nic neresi, uz vas moc netrapi … to je taky hezke pokrytectvi, mame zakon, tak je vse v poradku
17. 06. 2007 v 0:05
a verim
Je mi líto, ale mě vaše víra nezajímá. Nic osobního.
Trochu se vám to rozpadlo pod rukama … ne že bych čekal něco jiného. Zmatená doba si prostě vyžaduje zmatené lidi.
17. 06. 2007 v 18:24
Petr říká: “verim, ze tehotnych 9ti letych je v arabskem svete mene, nez chlapcu zneuzitych pedofilnimi knezimi ve svete krestanskem”
Tak takovouhle capinu může říct jen zmatený blb, který má totálně vymytý mozek.
Úplně mu uniká, že v islámu je to povoleno a hodno následování, zatímco v křesťanství je to pořád zločin. Že se to páchá na obou stranách, je naprosto irelevantní, důležité je, že jedna společnost to pronásleduje a trestá, zatímco druhá to legalizuje.
18. 06. 2007 v 9:14
To Bačík: Keď si pozriete stránku Answering Christianity, tam nájdete aj iné príklady totálnej pomatenosti.
stojí za prečítanie, fakt.
a čo sa týka páchania zla inými náboženstvami - s mohamedánskym holokaustom, spáchaným na hinduistickom obyvateľstve indie sa nedá porovnať nič, šoah počas II WW je proti tomu zanedbateľná vec…inkvizítori sú proti tomu iba úbohí amatéri… v pra čo sa týka Španielov v Amerike detto…
Hindu History
Holocaust of Hindus During the Muslim Occupation of India
_______________________________________________
“The massacres perpetuated by Muslims in India are unparalleled in history, bigger than the Holocaust of the Jews by the Nazis; or the massacre of the Armenians by the Turks; more extensive even than the slaughter of the South American native populations by the invading Spanish and Portuguese.”
- Francois Gautier
_______________________________________________
This page is dedicated to the memory of those men, women and children who were killed or were captured or converted by force to Islam over a period of fourteen centuries in India and in other parts of the globe. These men, women and children cannot be recalled for standing witness to what was done to them by the swordsmen of Islam.
Hence we are going to rely on Muslim historians, in India and abroad, who have written hundreds of glowing accounts of the devastation caused by the progress of Islamic armies across the world (and in India). As our focus is India, we are going to look only at what happened in India during the Islamic invasion and the following struggle for independence from Islamic rule that was waged by the Hindus. A pronounced feature of these Muslim histories is a description - in smaller or greater detail but always with considerable pride - of how the Hindus were slaughtered en masse or converted by force, how hundreds of thousands of Hindu men and women and children were captured as booty and sold into slavery, how Hindu temples and monasteries were razed to the ground or burnt down, and how images of Hindu Gods and Goddesses were destroyed or desecrated.
Commandments of Allah (Quran) and precedents set by the Prophet (Sunnah) are frequently cited by the authors in support of what the swordsmen and demolition squads of Islam did with extraordinary zeal, not only in the midst of war but also, and more thoroughly, after Islamic rule had been firmly established.
Almost all medieval Muslim historians credit their heroes with desecration of Hindu idols and/or destruction of Hindu temples. The picture that emerges has the following components, depending upon whether the iconoclast was in a hurry on account of Hindu resistance or did his work at leisure after a decisive victory:
1. The idols were mutilated or smashed or burnt or melted down if they were made of precious metals;
2. Sculptures in relief on walls and pillars were disfigured or scraped away or torn down;
3. Idols of stone and inferior metals or their pieces were taken away, sometimes by cartloads, to be thrown down before the main mosque in
(a) the metropolis of the ruling Muslim sultan and
(b) The holy cities of Islam, particularly Mecca, Medina and Baghdad;
4. There were instances of idols being turned into lavatory seats or handed over to butchers to be used as weights while selling meat;
5. Brahmin priests and other holy men in and around the temple were molested or murdered;
6. Sacred vessels and scriptures used in worship were defiled and scattered or burnt:
7. Temples were damaged or despoiled or demolished or burnt down or converted into mosques with some structural alterations or entire mosques were raised on the same sites mostly with temple materials;
8. Cows were slaughtered on the temple sites so that Hindus could not use them again.
This essay is to enable us to remember the sacrifice of those who attained Veergati (Martyrdom) when faced against these forces of darkness that represented religious bigotry that traumatized and tormented India and other parts of our globe for Fourteen Hundred years. India has survived as a wounded civilization to tell the story of this chilling horror. A horror that seems too cruel to be true. The unfortunate part is that it was true and this would become true once more in the future, if the forces of malevolence again get the upper hand in India or in any part of the world.
This essay has been compiled from the writings of a cross section of Historians comprising Sir Jadunath Sarkar , Rizwan Salim, Sita Ram Goel, Ram Swarup, Arun Shourie, R.C. Mazumdar and a few others.
Epigraphic Evidence of the Construction of Masjids by destroying Hindu temples
There are many mosques all over India which are known to local tradition and the Archaeological Survey of India as built on the site of and, quite frequently, from the materials of, demolished Hindu temples. Most of them carry inscriptions invoking Allah and the Prophet, quoting the Quran and giving details of when, how and by whom they were constructed. The inscriptions have been deciphered and connected to their historical context by learned Muslim calligraphers. They have been published by the Archaeological Survey of India in its Epigraphica Indica Arabic and Persian Supplement.
The following few inscriptions have been selected in order to show that:
(1) destruction of Hindu temples continued throughout the period of Muslim domination;
(2) it covered all parts of India - east, west, north, and south; and
(3) all Muslim dynasties, imperial and provincial, participated in the “pious performance”.
1. Qu’wat al-Islam Masjid, Qutub Minar, Delhi:
“This fort was conquered and the Jami Masjid built in the year 587 A.H (Hejira Era) by the Amir Qutub-ud-din Aibak the slave of the Sultan, Shahabuddin Ghori. According to the Epigraphica Indica Arabic and Persian Supplement (1909-10, pp.3-4): “The materials of 27 idol temples, on each of which 2,000,000 Delhiwals had been spent were used in the (construction of) the mosque…” The year 587 H. corresponds to 1192 A.D. “Delhiwal was a high-denomination coin current at that time in Delhi.
2. Masjid at Manvi in the Raichur District of Karnataka by Firuz Shah Bahmani:
“Praise be to Allah that by the decree of the Parvardigar, a mosque has been converted out of a temple as a Sign of religion in the reign of…the Sultan who is the asylum of Faith Firuz Shah Bahmani who is the cause of exuberant spring in the garden of religion” (1962, pp.56-57). The inscription mentions the year 1406-07 A.D. as the time of construction.
3. Jami Masjid at Malan, Palanpur Taluka, Banaskantha District of Gujarat by Khan-i-Azam Ulugh Khan:
“The Jami Masjid was built by Khan-i-Azam Ulugh Khan…who suppressed the wretched infidels. He eradicated the idolatrous houses and mine of infidelity, along with the idols…with the edge of the sword, and made ready this edifice… he made its walls and doors out of the idols; the back of every stone became the place for prostration of the believer” (1963, pp.26-29). The date of construction is mentioned as 1462 A.D. in the reign of Mahmud Shah I (Begada) of Gujarat.
4. Hammam Darwaza Masjid at Jaunpur in Uttar Pradesh in the reign of Akbar, the Great Mughal:
“Thanks that by the guidance of the everlasting and living (Allah), this house of infidelity became the niche of prayer. As a reward for that, the Generous Lord constructed an abode for the builder in paradise” (1969, P 375). Its chronogram yields the year 1567 A.D. in the reign Akbar, the Great Mughal.
A local historian, Fasih-ud-Din, tells us that the temple had been built earlier by Diwan Chaman Das, an official of the Mughal Government.
5. Jami Masjid at Ghoda in the Poona District of Maharashtra by Mir Muhammad Zaman:
“O Allah! O Muhammad! O Ali! When Mir Muhammad Zaman made up his mind, he opened the door of prosperity on himself by his own hand. He demolished thirty three idol temples (and) by divine grace laid the foundation of a building in this abode of perdition” (1933-34, p.24). The inscription is dated 1586 A.D. when the Poona region was ruled by the Nizam Shahi sultans of Ahmadnagar.
6. Gachinala Masjid at Cumbum in the Kurnool District of Andhra Pradesh by Muhammad Shah:
“He is Allah, may he be glorified…During the august rule of…Muhammad Shah, there was a well-established idol-house in Kuhmum…Muhammad Salih who prospers in the rectitude of the affairs of the Faith…razed to the ground, the edifice of the idol-house and broke the idols in a manly fashion. He constructed on its site a suitable mosque, towering above the buildings of all” (1959-60, pp.64-66). The date of construction is mentioned as 1729-30 A.D. in the reign of the Mughal Emperor Muhammad Shah.
Though sites of demolished Hindu temples were mostly used for building mosques and Idgahs; temple materials were often used in other Muslim monuments as well. Archaeologists have discovered such materials, architectural as well as sculptural, in quite a few forts, palaces, maqbaras, Sufi khanqahs, madrasas, etc.
In Srinagar, Kashmir, temple materials can be seen in long stretches of the stone embankments on both sides of the Jhelum.
The inscriptions on the walls of the Gopi Talav, a stepped well at Surat, tell us that the well was constructed by Haidar Quli, the Mughal governor of Gujarat, in 1718 A.D. in the reign of Farrukh Siyar. One of them says that its bricks were taken from an idol temple”. The other informs us that Hiaider Quli Khan, during whose period tyranny has become extinct, laid waste several idol temples in order to make this strong building firm…” (1933-34. pp.37-44).
THE TEMPLE OF KHANDOBA AT JEJURI
This was one of the many temples that had been destroyed and converted into a Mosque by the Muslim aggressors.
Shivaji Maharaj reconverted it into a temple. Even today, the temple structure displays a mix of Hindu and Muslim architecture. But in spite of the trying circumstances of religious bigotry of the Muslim aggressors in which he operated, Shivaji Maharaj never disrespected the Muslim faith. Whenever a copy of the holy Koran fell into the hands of Maratha troops, Shivaji Maharaj had given strict instructions to treat it with utmost respect and hand it over to the local Maulavis (Muslim priests).
For related graphic visit the site:
http://members.tripod.com/~sudheerb/holocaust1.html
Literary Evidence
Literary evidence of Islamic iconoclasm vis-a-vis Hindu places of worship is far more extensive. It covers a 1onger span of time, from the fifth decade of the 7th century to the closing years of the eighteenth. It also embraces a larger space, from Transoxiana in the north to Tamil Nadu in the south, and from Afghanistan the west to Assam in the east.
Deception practiced by some Historians
Pseudo-secularist “historians” and Muslim apologists would have us believe that medieval Muslim annalists were indulging in poetic exaggerations in order to please their pious patrons. But archaeological explorations in modern times have, however, provided physical proofs of literary descriptions.
The vast cradle of Hindu culture is literally littered with ruins of temples and monasteries belonging to all sects of Sanatana Dharma- Buddhist, Jain, Saiva, Sakta, Vaishnava and the rest.
The literary sources, like the epigraphic, provide evidence of the elation which Muslims felt while witnessing or narrating these “pious deeds”. A few citations from Amir Khusro will illustrate the point. The instances cited relate to the doings of Jalalud-Din Firuz Khilji, Alaud-Din Khilji and the latter’s military commanders. Khusro served as a court-poet of six successive sultans at Delhi and wrote a masnavi in praise of each after he had murdered his predecessor. Khusro was the dearest disciple of Shaikh Nizamud-Din Awliya and has come to be honoured as a great sufi himself.
In our own times, Khusro is being hailed as the father of a composite Hindu-Muslim culture and the pioneer of secularism. Dr. R.C. Majumdar, whom the Pseudo-secularists malign as a “communalist historian” names him as a “liberal Muslim’.
Here is what Amir Khusro has written:
1. Jhain: “Next morning he (Jalal-ud-din went again to the temples and ordered their destruction … While the soldiers sought every opportunity of plundering, the Shah was engaged in burning the temples and destroying the idols. There were two bronze idols of Brahma, each of which weighed more than a thousand mans (a measure of weight). These were broken into pieces and the fragments were distributed among the officers with orders to throw them down at the gates of the Masjid on their return (to Delhi)” (Miftab-ul-Futub)
2. Devagiri: “He (Ala-ud-Din) destroyed the temples of the idolaters and erected pulpits and arches for mosques” (ibid).
3. Somanath: “They made the temple prostrate itself towards the Kaaba. You may say that the temple first offered its prayers and then had a bath (i.e. the temple was made to topple and fall into the sea)…He (Ulugh Khan) destroyed all the idols and temples, but sent one idol, the biggest of all idols, to the court of his Godlike Majesty and on that account in that ancient stronghold of idolatry, the summons to prayers (Azzan)was proclaimed so loudly that they heard it in Misr (Egypt) and Madain (Iraq)” (Tarikh-i-Alai).
4. Delhi: “He (Ala-ud-Din) ordered the circumference of the new minar to be made double of the old one (Qutub Minar)… The stones were dug out from the hills and the temples of the infidels were demolished to furnish a supply” (Ibid).
5. Ranthambhor: “This strong fort was taken by the slaughter of the stinking Rai. Jhain was also captured, an iron fort, an ancient abode of idolatry, and a new city of the people of the (muslim) faith arose. The temple of Bahir (Bhairava) Deo and temples of other gods, were all razed to the ground” (lbid).
6. Brahmastpuri (Chidambaram): “Here he (Malik Kafur) heard that in Brahmastpuri there was a golden idol … he then determined on razing the temple to the ground ..lt was the holy place of the Hindus which Malik dug up from its foundations with the greatest care. And the heads of Brahmans and idolaters danced from their necks and fell to the ground at their feet, and blood flowed in torrents.
The stone idols called Ling Mahadeo which had been established a long time at the place and on which the women of the infidels (Hindus) rubbed their vaginas for (sexual) satisfaction. (Mark the extent of the derogatory tone of the Islamic Saint Amir Khusro - Author). These, up to this time, the kick of the horse of Islam had not attempted to break. The Musalmans destroyed all the lingas, and Deo Narain fell down.
The Kutub Minar built by Kutub-ud-din Aibak. The Kutub Minar is one of the earliest Islamic monuments in India. This Minar was built from the columns of destroyed Hindu and Jain temples. It stands at the site of Pithoragarh which was the capital of Prithiviraj Chauhan, the last Hindu ruler of Delhi.The damaged motifs in this picture show clear Hindu origins - a testimony to the vandalism of the Muslim aggressors. There are many such temples which had been converted into mosques like the Bhoja Shala Mosque, the Gyan Vyapi Mosque, the Krishna Janmabhoomi Idgah, apart from the now liberated Ramjanmabhoomi at Ayodhya. The total runs to 3000 (Three Thousand).
In the opinion of the author, all such controversial structures should be taken possession of by a national educational trust and be converted into schools for humanist and rationalist education. This could be the first step in the long journey for converting all places of religious worship all over the globe into schools for humanist and rationalist education where humans can finally be taught the futility of worshipping human ignorance termed as God and the stupidity of fighting each other due to the different names we have given to human ignorance.
For related graphic, visit the site:
http://members.tripod.com/~sudheerb/holocaust1.html
What Hiuen Tsang had seen in pre-Islamic India
Some historians say that the Hindu temples in North India had been destroyed not by the Muslim invaders but by the White Huns who had invaded India in the 5th century, i.e. 500 years before the first Muslims set their foot in north India in the 10th century.
Hiuen Tsang, a Buddhist pilgrim, who came from China, after the invasion of the White Huns, found many monasteries in pre-Islamic India. He said they were in a splendid state. In his days the White Huns had invaded north India and had even established their rule over Kashmir where Hiuen Tsang saw 500 monasteries housing 5,000 monks It is, therefore, difficult to hold them responsible for the disappearance of Buddhist centres in areas where Hiuen Tsang had found them flourishing.
An explanation has to be found elsewhere. In any case, the upheaval the White Huns caused was over by the middle of the sixth century. Moreover, the temples and monasteries which Hiuen Tsang saw were only a few out of many. He had not gone into the interior of any province, having confined himself to the more famous Buddhist centres.
What Really Happened to Hindu Temples
So what was it that really happened to thousands upon thousands of temples and monasteries? Why did they disappear and/or give place to another type of monuments? How come that their architectural and sculptural fragments got built into the foundations, doors, walls and domes of the Islamic edifices which replaced them? These are crucial questions which should have been asked by students of medieval Indian history.
But no historian worth his name has raised these questions squarely, not to speak of finding accurate answers to them. No systematic study of the subject has been made. What we have is stray references to the demolition of a few Hindu temples, made by the more daring Hindu historians while discussing the religious policies of this or that sultan.
Sir Jadunath Sarkar and Professor Sri Ram Sharma have given more attention to the Islamic policy of demolishing Hindu temples and pointed an accusing finger at the theological tenets which dictated that policy. But their treatment of the subject is brief and their enumeration of temples destroyed by Aurangzeb and the other Mughal emperors touches only the fringe of a vast holocaust caused by the Theology of Islam all over the cradle of Hindu Culture and throughout more than thirteen hundred years of Muslim occupation of India.
What the Muslim Historians have to Say
Muslim historians, in India and abroad, have written hundreds of accounts in which the progress of Islamic armies across the cradle of Hindu culture is narrated, stage by stage and period by period.
A pronounced feature of these Muslim histories is a description - in smaller or greater detail but always with considerable pride - of how the Hindus were slaughtered en masse or converted by force, how hundreds of thousands of Hindu men and women and children were captured as booty and sold into slavery, how Hindu temples and monasteries were razed to the ground or burnt down, and how images of Hindu Gods and Goddesses were destroyed or desecrated.
Islamic Iconoclasm Today
A gigantic image of the Great Master - Buddha
at Bamiyan near Kabul in Afghanistan.
It is this image which has been threatened to be blown up by the Taliban,
the Islamic militia that rules Afghanistan.
The statue faced its first defilement at the hands of Islamic invaders
when they invaded pre-dominantly Buddhist Afghanistan in the 8th century
Incidentally the name Afghanistan is derived from the Sanskrit terms Upa-gana-stan
which means “Lands where the Allied tribes live”.
Commandments of Allah (Quran) and precedents set by the Prophet (Sunnah) are frequently cited by the authors in support of what the swordsmen and demolition squads of Islam did with extraordinary zeal, not only in the midst of war but also, and more thoroughly, after Islamic rule had been firmly established.
Islamic Theology supports the Destruction of ALL Non-Muslim Places of Worship
A reference to the Quran and to the Theology of Islam as perfected by the orthodox Imams, leaves little doubt about the violent and aggressive nature of Islam.
Jihad is Allah’s command to the Muslims to destroy the non- Muslims. It is not at all necessary that the non-Muslims need have wronged the Muslims, for them to be attacked by the Muslims. The “crime” that the non-Muslims do not believe in Islam is enough for the Muslims to attack the non-Muslims. Here is what the Quran says:
“I have been commanded by Allah to fight the unbelievers until they believe in Allah and His prophet and follow the laws of Islam. It is only then that the safety of their lives and property may be guaranteed.” (Sahih Tirmzi, Vol. 2: 192)
And why should they persecute and annihilate the non-Muslims? The Koran explains the point:
“God has bought from the believers their selves and their possessions against the gift of paradise; they fight in the way of God; they kill, and are killed; that is a promise; binding on God…. And who fulfills his covenant truer than God? So rejoice in the bargain you have made with Him that is the mighty triumph…” (Repentance: 192)
Jihad, as can be seen, is a covenant between Allah and the Muslims; the former offers paradise to the latter for killing and plundering the non-Muslims without having any moral qualm in return for Paradise. Obviously, according to Islamic theology the massacre of the fellow-beings and the plunder of their possession is an act of great righteousness because it attracts the highest reward - that is, paradise. The Quran justifies booty, the plunder of the infidels in the following words:
“It is not for any prophet to have prisoners, until he make wide slaughter in land…..
Eat of what you have taken as booty, it is lawful and good.” (The Spoils: 65)
Here is the essence of Islamic Jihad: Invade the non-Muslims in the name of Allah for the sheer crime of not believing in Him; first carry out an extensive carnage of the people then all their property including women and children become legally and morally the possessions of the Muslims, who are at liberty to use them as they think fit.
The Physical Evidence - Mutilated Hindu Architecture
The apologists for Islam - the most clogged among them are some Pseudo-secularist historians and politicians - have easily got away with the plea that Muslim court scribes having succumbed to poetic exaggeration in order to please their pious patrons. Their case is weakened when they cite the same sources in support of their speculations or when the question is asked as to why the patron needed stories of bloodshed and wanton destruction for feeding their piety.
There are, however witnesses who are not beyond recall who can confirm that the Muslim court scribes were not at all foisting fables on their readers. These are the hundreds of thousands of sculptural and architectural fragments which stand arrayed in museums and drawing rooms all over the world, or which are awaiting to be picked up by public and private collectors, or which stare at us from numerous Muslim monuments.
These are the thousands of Hindu temples and monasteries which either stand on the surface in a state of ruination or lie buried under the earth waiting for being brought to light by the archaeologist’s spade. These are the thousands of Muslim edifices, religious as well as secular, which occupy the sites of Hindu temples and monasteries and/or which have been constructed from materials of those monuments. All these witnesses carry unimpeachable evidence of the violence that was done to them, deliberately and by malevolent hands.
The Silence of Art Historians regarding the mutilation of Hindu Art, Architecture and Sculpture
So far no one has cared to make these witnesses speak and relate the story of how they got ruined, demolished, dislocated, dismembered, defaced mutilated and burnt. Recent writers on Hindu architecture and sculpture - their tribe is multiplying fast, mostly for commercial reasons - ignore the ghastly wounds which these witnesses show at the very first sight, and dwell on the beauties of the limbs that have survived or escaped injury.
Many a time they have to resort to their imagination for supplying what should have been there but is missing. All they seem to care for is building their own reputations as historians of Hindu art. If one draws their attention to the mutilations and disfigurements suffered by the subjects under study, one is met with a stunned silence or denounced downright as a Hindu chauvinist out to raise ‘demons from the past with the deliberate intention of causing communal strife. I, therefore, propose to present only one case out the innumerable of these in order to show in what shape such monuments are and what tale of vandalism they have to tell.
Hindu Monuments of Pre-Islamic Delhi
Archaeological excavations during 1992-95 at Lalkot, a Tomar citadel near Mehrauli before Delhi was occupied by Muhammad Ghori in 1192, have uncovered the following:
- Antiquities in the levels of Period II (Early Sultanate). A number of sculptural and architectural fragments in stone of the Rajput period have been noticed scattered on the surface or found in the levels of Period II, either in the deposits or reused in construction of early Sultanate structures.
They included a Varaha head; amalakas; adhisthana mouldings; pillar bases; parts of sculptured door jambs, one with maithuna figures; moulded and decorated architectural fragments; small sculptures showing Tirthankara, deities, vase etc.; Nandi figure and a lion’s head which can be connected with the story of stone lion figures at the gate of the palaces of Anang Pal II.
The evidence of stone Nandi suggests for the first time the existence of a Shiva temple in the vicinity. The pre-Muslim association of this structural period of early Sultanate age is evidenced by a number of scattered or reused architectural and sculptural stone fragments. Among them the hind part of a figure of Nandi, the Vahana of Lord Shiva, reused in the foundation of wall as a rubble.
India in the Eyes of Pseudo Secular Historians of Our Times
Their interpretation of Indian history recognizes only the economic reality. And although economic reality is an important element of human existence. It is not the only one. Issues like Religious Fanaticism, exist independent of economic factors. These Historians view the Muslim invasions of India purely as raids of bandits out who came to loot the material wealth of India. To loot the temples of Somnath, Thanesar, Mathura, Kanauj, etc. Yes the Muslim invaders did loot the country’s material wealth. But they also destroyed the Nalanda University, and burned down the countless treatises that were stored there. The Muslim invaders converted millions of Hindus to Islam at the point of the Sword, they also massacred millions more and had a practice of making a tower of severed enemy (Hindu) heads in the main square of a town after its conquest. They abducted many Hindu women and held them as concubines in Harems.
This list of crimes against humanity on part of the medieval Muslim invaders could be endless. Now these crimes do not have any economic angle at all. But all the same they were committed and they reflect in clear terms a barbaric and backward attitude. About this there is no doubt. The Pseudo Secular Historians try to mask this reality. And in this they are guilt of hiding facts and distorting history. They write that Mahmud Ghaznavi only destroyed temples to plunder their wealth, not for religious motives: a theory in flagrant contradiction with all the contemporary evidence. Mahmud was a devout Muslim, who copied the Quran “for the benefit of his soul”. He refused the huge ransom which the Hindus offered in return for an idol which he had captured, since he preferred to be an idol breaker rather than an idol-seller”. He destroyed many non-wealthy Hindu temples and left wealthy mosques untouched. He wasted time in non-profit acts of desecration, like hanging a cow’s tongue around an idol’s neck. On such facts, no honest historian would have built the conclusion that Mahmud was led by economical rather that fanatical religious motives.
What Really Happened in India during the Muslim Invasions?
Invaders at a very low level of civilisation and culture worth the name, from Arabia and west Asia, began entering India from the early eighth century onwards. Islamic invaders demolished countless Hindu temples, shattered uncountable sculptures and idols, plundered innumerable palaces and forts of Hindu kings, killed vast numbers of Hindu men and carried off Hindu women. This story, the educated Indians - and a lot of even the illiterate Indians - know very well. Indian History books at School and College do not tell the story in its true detail. Hence many Indians do not seem to recognize that the alien Muslim marauders destroyed the historical evolution of what was a spiritually, philosophically and materially advanced civilisation.
Pre-Islamic Hindu civilization was the most richly imaginative culture, and the most vigorously creative society.
The damaged armless image of the bodyguard of Shiva-Maheshwara as depicted at the Hoysaleshwara Temple complex at Halebid.
Hindu temples built in the ancient times were perfect works of art. The evidence of the
ferocity with which the Muslim invaders must have struck at the sculptures
of gods and goddesses, and apsaras, kings and queens, dancers and musicians is
frightful. At so many ancient temples of Rajasthan and Madhya Pradesh, for
example, shattered portions of stone images still lie scattered in the temple
courtyards.
Considering the fury used on the idols and sculptures, the stone-
breaking axe must have been applied to thousands upon thousands of images of
hypnotic beauty. Giving proof of the resentment that men belonging to an
inferior civilisation feel upon encountering a superior civilisation of individuals with a more refined culture.
For related graphic, visit the site:
http://members.tripod.com/~sudheerb/holocaust1.html
It is clear that India at the time when Muslim invaders turned towards it (8th to 11th century) was a rich region for its religion and culture: and its fine arts and letters and even for its wealth in terms of material sciences, art and architecture, precious and semi-precious stones, gold and silver.
Tenth century India was also too far advanced than its contemporaries in the East and the West for its achievements in the realms of speculative philosophy and scientific theorizing, mathematics and knowledge of nature’s workings. Hindus of the early medieval period were unquestionably superior in more things than the Chinese, the Persians (including the Sassanians), the Romans and the Byzantines of the immediate preceding centuries.
The Finesse of pre-Islamic Hindu Art and Architecture
Medieval India until the Islamic invaders destroyed it, was history’s most richly imaginative culture and one of the world’s most advanced civilisations of those times. Look at the Hindu art that Muslim iconoclasts severely damaged or destroyed. Ancient Hindu sculpture is vigorous and sensual in the highest degree-more fascinating than any other figural art created anywhere else on earth. (Only statues created by classical Greek artists are in the same class as Hindu temple sculpture.)
Ancient Hindu temple architecture is the most awe-inspiring, ornate and spell-binding architectural style. (The Gothic art of cathedrals in Western Europe is the only other religious architecture that is comparable with the intricate architecture of ancient Hindu temples such as those at Khajuraho, Madurai, Dwarka, Kanchipuram,etc.) No artists of any historical civilisation have ever revealed the same genius as ancient India’s artists and artisans.
The Devastation caused by Islamic Iconoclasm
Their minds filled with venom against the idol-worship and the idol-worshippers of India, the Muslims destroyed any Hindu temple that came their way. This is a historical fact, mentioned by Muslim chroniclers and others of the time. When the Muslims faced Hindu resistance and were forced to retreat they merely damaged the Hindu temples they could lay their hands on but the temples remained standing. This is what happened in South India.
But a large number - not hundreds but many thousands - of the ancient Hindu temples in North India were broken into shards of cracked stone. In the ancient cities of Varanasi and Mathura, Ujjain and Maheshwar, Jwalamukhi and Dwaraka, not one temple survives whole and intact from the ancient times. The wrecking of Hindu temples went on from the early years of the 8th century to well past 1700 AD, a period of almost 1000 years. Every Muslim ruler in Delhi (or Governor of Provinces) spent most of his time warring against Hindu kings in the north and the south, the east and the west: and almost every Muslim Sultan and his army commanders indulged in large-scale destructions of Hindu temples and idols.
It is easy to conclude that virtually every Hindu temple built in the ancient times is a perfect work of art. The evidence of the ferocity with which the Muslim invaders must have struck at the sculptures of gods and goddesses, and apsaras, kings and queens, dancers and musicians is frightful. At so many ancient temples of Rajasthan and Madhya Pradesh, for example, shattered portions of stone images still lie scattered in the temple courtyards.
Considering the fury used on the idols and sculptures, the stone-breaking axe must have been applied to thousands upon thousands of images of hypnotic beauty. Giving proof of the resentment that men belonging to an inferior civilisation feel upon encountering a superior civilisation of individuals with a more refined culture,
Islamic invaders from Arabia and western Asia broke and burned everything beautiful they came across in India. So morally degenerate were the Muslim Sultans that, rather than attract Hindu “infidels” to Islam through force of personal example and exhortation, they just built a number of mosques at the sites of torn down temples - and foolishly pretended that they had triumphed over the minds and culture of the Hindus. I have seen stones and columns of Hindu temples incorporated into the architecture of several mosque, including the Jama Masjid and Ahmed Shah Masjid in Ahmedabad; the mosque in the Uparkot fort of Junagadh (Gujarat) and in Vidisha (near Bhopal); the Adhai Din Ka Jhonpra right next to the famous dargah in Ajmer-and the currently controversial Bhojshala “mosque” in Dhar (near Indore).
Hindu culture was at its imaginative best and vigorously creative when the severely-allergic-to-images Muslims entered India. Islamic invaders did not just destroy countless temples and constructions but also suppressed cultural and religious practices; damaged the pristine vigour of Hindu culture; prevented the intensification of Hindu culture, debilitating it permanently; stopped the development of Hindu arts: ended the creative impulse in all realms of thought and action; damaged the people’s cultural pride, disrupted the transmission of values and wisdom, cultural practices and tradition from one generation to the next; destroyed the proper historical evolution of Hindu kingdoms and society; affected the acquisition of knowledge, research and reflection and violated the moral basis of Hindu society.
Slaughter of the Civilian Hindu Population
The Muslim Swordsmen also slaughtered a lot of Hindus civilians away from the battlefield. This was something that the Hindus were not used to. Although pre-Islamic India was not exactly a zone of peace, and there used to be warfare, but there was also a code of warfare too.
War took place from Sunrise up to Sunset
Warfare under the shadow of darkness was considered foul
In the battlefield, an adversary who laid down his arms was not to be slaughtered.
No civilian population was ever killed.
This code of warfare was followed by the Hindus right up to the Muslim invasions, and this was one reason for the successive Hindu defeats at the hands of the Muslims who had no qualms for foul means during warfare and even in peace times.
Needless to add that the Muslim invaders converted millions of Hindus to Islam at the point of the Sword, they also massacred millions more and had a practice of making a tower of severed enemy (Hindu) heads in the main square of a town after its conquest. They abducted many Hindu women and held them as concubines in Harems.
Most Muslim rulers were fanatical proselytizers of their religion. Under the rulership of Delhi Sultans the public worship at Hindu temples was generally forbidden, Hindus were not allowed to build new temples or repair old ones. Some rulers like Allah-ud-din Khilji and Feroz Shah Tughlak would desecrate temples upon the conquest of new territory as a symbol of victory of Islam. One some occasions a particularly fanatical Muslim king like Sikander Lodi would in a fit of paranoia desecrate or destroy temples even in peaceful times.
“In 1669 Aurangzeb issued a general order for the destruction of Hindu temples.” As per rough estimates about 3000 (Three Thousand) temples were destroyed and converted into Mosques in the 750 years of Muslim rule in India. But let bygones be bygones. The fact is mentioned here only to set the record straight. In my personal view all such controversial structures should be taken possession of by an educational trust and be converted into schools to preach the unity of Humankind. And eventually not just such controversial structures, but all places of religious worship should cease to be prayer houses and should be used to house schools for humanist and rationalist education. (This obviously is the author’s personal view)
“During the sultanate and later under Aurangzeb, many hundreds of thousands of Hindus were forcibly converted to Islam. Shah Jahan appointed a superintendent of converts charged with the special responsibility for making converts. The sentences of criminals and prisoners of war were readily remitted and the individuals were granted daily allowances upon embracing Islam. The conversion of Muslims to Hinduism, on the other hand, constituted the crime of apostasy and was punished by death. The Jaziya, a special tax levied on all non-Muslims, was both a heavy financial -burden and a badge of inferiority borne by the Hindu; it also stimulated conversions to Islam.
The Quww’at-ul-Islam Mosque (Power of Islam).
This Mosque which stands in the Kutub Minar complex was built by Kutub-ud-din Aibak, the first Muslim ruler of Delhi. The Quww’at-ul-Islam Mosque (Power of Islam) is the first mosque erected in India by Muslim invaders after the Islamic aggression of India. This Mosque was built with the columns from destroyed Hindu and Jain temples. It stands at the site of Pithoragarh which was the capital of Prithiviraj Chauhan the last Hindu ruler of Delhi.
For related graphic, visit the site:
http://members.tripod.com/~sudheerb/holocaust1.html
Thus, during the 7 centuries of Mohammedan rule a significant portion of our countrymen had to change their religion by force of circumstances. And in 4 erstwhile Indian Provinces viz. West Punjab, Sindh, East Bengal and NWFP the Muslim converts came to constitute a majority by the present century. The multi-religious character of India is largely an ugly litter of intolerance, persecution, penal taxes, conversion of faith at the point of the sword, discriminatory civil and criminal laws, defilement and conversion of places of worship from that of one faith to another, all of which the country witnessed during the seven centuries of Muslim rule.
The Psychological Damage to the Hindu Mind
The Hindus suffered immense psychic damage. The Muslims also plundered the wealth of the Hindu kingdoms, impoverished the Hindu populace, and destroyed thc prosperity of India. The Psychological damage to the Hindu Mind, due to Muslim rule, was immense and unmeasurable.
Today after a gap of one thousand years, the innate spirit of humanness that is the basis of Hindu Culture can again breathe freely and it is about time that we recollect it and the successes it propelled the human mind to achieve. The human mind embodied in the ancient sages, rishis, munis and sanyasis - scientists in modern parlance.
We need to remember our past clearly and vividly, lest we forget, our capability to contribute to the repository of human knowledge, lest we forget our capability to activate the indomitable human mind residing within us, lest we forget our humane instincts that gave us a sagacious and charitable view of life along with progress - economic, technological and material. All that which goes under the term CIVILIZATION.
The human spirit in Ancient India has given to the world, the values of non-violence, religious tolerance, renunciation alongwith many elements of knowledge in fields like production technology, mechanical engineering, shipbuilding, navigation, architecture, civil engineering, medical science, physics, chemistry, logic, astronomy, mathematics and so on.
We have to live up to this legacy that can help human beings in all corners of our globe to rejuvenate our spirit not to conquer one another, but to conquer oneself; not to destroy, but to build; not to hate, but to love; not to isolate oneself, but to integrate everyone into one global society and to achieve much more in the future to enrich human civilisation to result in: “The maximum welfare of the maximum number” or as in Sanskrit it is called: “Loko Samasto Sukhino Bhavantu” and “Samasta Janaanaam Sukhino Bhavantu.”
In the next post we shall see what Different Historians have to say about the Hindu Holocaust.
Sudheer Birodkar
Toľko k takzvanému náboženstvu mieru.
S pozdravom
Esmé
22. 07. 2007 v 7:22
Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by DobachDefaced by DobachDefaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach Defaced by Dobach v
25. 07. 2007 v 20:12
no jo, každý po svojom, niekto spamom, niekto faktami
19. 09. 2007 v 20:56
when you say it’s ove. Liana Merete.
06. 10. 2007 v 19:25
ESME,ty jsi neskutecna fanaticka!Na co si to tady hrajes?
06. 10. 2007 v 23:03
jsem atheista a asi bych se nemohla stát muslimkou,i když mám teď přítele,který je muslim,ale i přesto,že se vám může zdát,že podmínky,ve státech s tímto přesvědčením jsou pro život horší,přísnější,méně svobody,hlavně ženy jsou podle mě utlačované, a manžel může všechno,ale manželka nic ,ale o to 100% pořádek,ne jak u nás v ČR,srovnejte si.
Raději těžší život,než lži,pomluvy,krádeže,alkoholiky,feťáky atak.mějte se opravdu krásně a nebuďte na sebe zlí,protože se vám všechno,co uděláte vrátí.Konejte dobré skutky
a PODPORUJTE AFRIKU.
25. 11. 2007 v 2:08
citam a citam a nechapem ze v com mate problem
20. 12. 2007 v 11:15
Gabčo,to myslíš vážně?Myslíš si fakt,že zotročení poloviny obyvatel stojí za to,že tam nejsou alkoholici a feťáci? A myslíš si,že to je tím,že jsou ženské celý život zavřené doma?Krást se tam krade,víceméňě beztrestně znásilňuje.Zjisti si a ověř fakta.
06. 04. 2008 v 18:43
tak kolik ji tada bylo? a dalsi vec…. proc aisha nemela zadne dite s mohamedem (saw) ze by to bylo tim ze s nim nespala?
16. 12. 2008 v 12:11
Gabina, to co hovoris je preto,ze si uz velmi ovplyvnena svojim pritelem.Neviem preco by si mala ZENA vyberat cestu utprnia atd…ked ma v zivote mnohe ine tazke poslania-ako napr.rodit deti.Zit v krajinach kde ta maju za handru, porpipade sluzku teda urcite nie je lahsie ako zit v normalnej spolocnosti.To,ze je vsade alkoholizmus a drogy patri do dnesneho zivota.Zalezi na tebe ako sa k tomu postavis.neobklopuj sa takymi ludmi,ked ti to vadi.Vies ty vobec kolko zla je v krajinach ,o ktorych hovoris.Je sice krasne pomahat Afrike,ale je rozdiel pomahat detom a ludom v Afrike a pritom sa zriect komfortu…to je slachetne.Ale je rozdiel stat sa jednou z nich.Neprajem to ziadnej z nasich krasnych a inteligentnych zien,aby sa stali otrokmi bezohladnych fanatikov.A nik z vas ma nepresvedci,ze viac perverznosti a uchylnosti sa deje v normalnom svete.Vy sa to snazite len ututlat.Je mi luto,ze takyto ludia maju vobec dosah k nasim krajinam……
08. 01. 2009 v 0:12
Gabi, Z Tvého vyjádření je zřejmé, že svého přítele velmi miluješ a nejsi tedy objektivní.
Jelikož Tvůj příspěvek je starého datumu, zajímalo by mne, zda jste ještě spolu,
případně jsi-li s ním skutečně šťastna… Velmi by mi Tvůj názor pomohl ve velkém rozhodnutí
(můj přítel je také muslim-Egypťan pracující nyní v EU). Ocenila bych objektivní
nepaušalizovaný názor. DÍKY!!!