Al-Azhar: proč bít svojí ženu
Dr. Ahmad Al-Tayyeb, prezident káhirské univerzity al-Azhar, nejvyšší instituce sunnitského islámu, a bývalý egyptský muftí, vysvětluje bití žen v islámu (Nile News TV, 25. května 2007):
Ahmad Al-Tayyeb: Pokud jde o bití žen … V podstatě jde o součást programu nápravy ženy. [Podle koránu], nejprve je “pokárejte, [potom] spěte v oddělených postelích, a bijte je”.
Moderátor: Myslím, že musím zdůraznit, že se to týká vzpurných žen …
Ahmad Al-Tayyeb: Samozřejmě. Není to tak, že by každý mohl podle libosti začít s bitím. [Zápaďané], kteří to tvrdí, mluví o islámu, který existuje pouze v jejich představivosti. Jsou to lotři, protože vědí, že v islámu nic takového neexistuje, a chtějí mu připsat takovýto výklad. Proč? Protože islámská kultura je jediná kultura, která se rozšiřuje, a lidé z jiných kultur na ní pohlížejí se strachem. Každopádně … tato metoda se objevila jako součást zacházení se vzpurnou ženou. Mám dvě volby - buďto bude moje rodina zničena rozvodem, nebo mohu použít prostředek, který může přivést mojí ženu, matku mých dětí, zpět k rozumu. Prvním prostředkem je pokárání. …
Druhým prostředkem léčby je “spaní v oddělených postelích”. Proč? Protože se to dotýká cti … O tom by bylo možné říci mnoho. Síla ženy spočívá v její schopnosti svést muže. Muž je silný a může dělat, cokoliv chce, žena má na něj ale zbraň. Na tuto zbraň se lze zaměřit. Mnoho žen se vrátí zpět k rozumu, když si uvědomí, že jde o toto. …
Při Alláhovi, i kdyby jenom jedna žena z miliónu mohla být napravena lehkým bitím … Není to dopravdy bití, je to spíš jako úder … Jako strčení nebo rýpnutí do ní. To je to, co to je.
21. 06. 2007 v 18:08
Islámská kultura vede k úpadku, podobně jako evropská, jen z jiných příčin. Evropané mají možnost volby, a mnozí volí špatně. Islám ale žádnou volbu neumožňuje. Degraduje lidi na stádo, kterému je vnucována cizí vůle.
Bití žen je bez komentáře. Ta ubohá snaha posvětit věc, která je od základu špatná.
22. 06. 2007 v 19:28
Samira se neozývá, to značí, že je bita jen mírně(podle jednoho překladu). nebo šlape jak třeba a pán nemusí přistupovat k trestu. Do ráje se dostanou jen ženy s kterými byl manžel spokojen.
22. 06. 2007 v 22:09
Pane Bacik,mate pravdu,ale o tom to prave je,myt nejaky cil a zakon jako ma Islam bez jakekoliv volby,
jen to muze z lidi udelat lidi.Neni nam vnucovana cizi vule,omyl.My v to sami verime.O biti zen jste si precetl,
nejde o biti ale jen o postrceni nebo rypnuti,aby si uvedomila co dela.
Panda muj manzel me nikdy neuhodil a verim ze to ani nikdy neudela,neni ten typ.u nich v rodine jsem o tom take nikddy neslyslela a u znamych muslimu take ne.Jako manzel rozhodne nelslapu,mame rovnopravne manzelstvi,kde
oba prjednavame vsechny veci dohromady nezli se neco vyresi,udela nebo koupi,rozhodne nejde nic jen po jeho.Manzel se me pta i na rady pracovni atd.
Tim ze se do raje dostanou jen zeny se kterymi jsou muzi spokojeny je samozrejme mysleno u muzu kteri jsou samy spravni
a dobri lide,ne u nejakeho blba.
23. 06. 2007 v 0:08
Pane Bacik,mate pravdu,ale o tom to prave je,myt nejaky cil a zakon jako ma Islam bez jakekoliv volby,
jen to muze z lidi udelat lidi.
Dobře, cíle se nemyjí, ale mají … ale to není postatné. Postatné je to, že vy jednoduše nevíte, jestli je korán autentický a od koho ve skutečnosti pochází. V jednom z předchozích komentářů pod jiným článkem jsem názorně ukázal, že korán je nekompletní - což je komentář, na který jste neodpověděla. A pokud je nekompletní, jaké má ještě další chyby?
Uthman si během pálení konkurenčních koránú nevybral ten “nejlepší”, protože verzi Abu Bakra sestavenou Zaidem, kterou kodifikoval, sestavil člověk, který k tomu měl stejnou kvalifikaci, jako autoři dalších (a odlišných) verzí koránů. Vybral si tu, kterou měl po ruce a která nebyla do té doby používána; šlo o politickou volbu. Později se přišlo na verše, které byly zapomenuty a které byly proto dodatečně k tomuto vydání přidány. Na kolik dalších veršů ze zapomělo? Některé verše byly nalezeny pouze u jednoho člověka - kolik z nich bylo nepřesných (v lepším případě) a nikdy se na to díky nemožnosti srovnání nepřišlo? Atd atd.
A především, měl nějaký (jakýkoliv) bůh s koránem vůbec něco společného? Vývoj koránu po hidžře ukazuje, že ho Mohamed používal k prosazování vlastních mocenských i osobních cílů. A dodnes existují odlišné verze, které se liší nikoliv v nepodstatných podrobnostech, ale i sémanticky - na mojí otázku na to, který korán - Hafs nebo Warsh - je správný, jste také neodpověděla.
A nakonec, to, že v něco věříte, neznamená, že je to dobré. Hitler například věřil ve vyhlazení Židů, a to zcela dobrovolně.
23. 06. 2007 v 13:45
Pro islaminfo: Nad tímhle si myji ruce. To bylo nečestné a nesportovní plantážníku jeden. Kdybychom se měli smát každému kdo neumí česky, uřechtám se sám nad sebou k smrti.
23. 06. 2007 v 13:53
Pro Samiru: “nejde o biti ale jen o postrceni nebo rypnuti,aby si uvedomila co dela.” Samiro, velmi rád bych tě rýpnul ocelovou tyčí. Mysli. Rozložení blbců na světě je rovnoměrné. Hovada jsou mezi muži i ženami. Pokud muž má právo rýpnout do ženy, stejné právo má mít i žena. Pokud ho nemá, je to nerovnoprávný systém. Víte nevadí mi, že někdo zastává diskriminující a rasistické názory. Vadí mi když někdo lže. Víc si cením komunisty, který na férovku řekne, že zabije všechny podnikatele, víc si cením antisemity, který řekne, že vyvraždí židy, než muslima, který jen tak mírně rýpe do žen, ale tvrdí, že ženy jsou rovnoprávné. Tváříte se jako přátelé, ale lepší dobrý nepřítel než špatný přítel.
23. 06. 2007 v 18:39
Samiro
Právě svobodná volba dělá člověka člověkem. Dáte mu svobodu a on se rozhodne jít cestou širokou a pohodlnou bez námahy, nebo cestou strmou a úzkou, která vyžaduje úsilí, ale žene ho touha po cíli, který ho přesahuje. Je to podobné, jako u sportovce. Žádný nedosáhne vítězství bez námahy a odříkání. A to platí i v oblasti duchovní. Ale svobodná volba je rozhodující, ta respektuje důstojnost člověka. Umožňuje mu svobodně věřit, nebo svobodně nevěřit. Jen takové rozhodnutí má cenu a za takové člověk přebírá plnou zodpovědnost.
Muslimské prostředí nutí svoje lidi ke stejné cestě, ať se jim to líbí, nebo ne. Tam, kde je nátlak, už nejde o svobodnou volbu. Docela podobná situace byla o dvě generace zpátky i v naší společnosti. Vývoj sekularizace umožnil, aby se církve z toho poučily. Dneska si uvědomujeme, že lidská důstojnost je podmíněna právě možností se svobodně rozhodnout, bez toho, aby okolí z toho vyvozovalo sankce.
Zdraví Bačík.
24. 06. 2007 v 18:59
A jak se napravují muži? Může žena jen tak praštit muže?
24. 06. 2007 v 20:57
Samiro máte štěstí a já Vám to přeju, že můžete žít v zemi kafírů, t.j. v civilizaci. Mnoho Vašich sester ve víře to štěstí nemají a jsou “štouchany” poměrně dost často. O radu se pravý věřící taky nebude prosit toho, komu nebylo dáno tolik rozumu jako muži.
Jinak si užívali komunismu salonní komunisti ve Francii a jinak si ho užívali v reálu v Gulagu na Sibiři, a i v Česku bylo dost míst, kde se dal pravý komunismus poznat na vlasní kůži.
Proto by byla zajímavější diskuse s někým kdo si to opravdu prožil
Vaše obhajoba machometánů mi proto nepřipadá moc košér nebo spíše halal. Problém je ale ten, že ženy které v tom žijí se vyjádřit nemohou. Ani nemohou diskutovat, že poslušnost platí pouze pro dobrého muže a nejakého blba.
Važte si Vašeho štěstí a spíš, než obhajovat neobhajitelné věnujte energii na pomoc nekonečnému množství Vašich sester, které na rozdíl od Vás mají každodenní možnost si to prožít
26. 06. 2007 v 10:21
Dáda 24. 06. 2007 v 18:59
To sice nemuze, ale je to kompenzovano tim, ze mu musi byt po vuli i v sedle velblouda.
panda 24. 06. 2007 v 20:57
Zlata slova, obzvlaste to srovnani salonniho komunismu a Gulagu.
26. 06. 2007 v 22:14
Nedokážu svým prostým rozumem pochopit ženu, která se dobrovolně vzdá všech svých lidských práv konverzí k perverznímu islámu. U chlapa by se to dalo pochopit. Doma má poslušnou otrokyni a venku je jeho každá, které se zmocní jeho pravice. Nevím ale jak to dělají leváci. To pedofil nějak v tom dokonalém koránu zapoměl ošetřit.
27. 06. 2007 v 8:07
V tom dokonalém Koránu je toho k ošetření daleko víc: výzvy k zabíjení, výzvy k otroctví, k mrzačení lidí. Na jedné straně veliké zásady, na straně druhé jejich pružné porušování, jakmile je to výhodné pro islám.
27. 06. 2007 v 11:38
panda: Jsou takove zeny, a neni jich malo, a ani nemuseji konvertovat, ale co je podstatne:
*****Je to jejich svobodna vule v jednotlivych konkretnich pripadech*****
neni mozny nutit VSECHNY, aby to delaly.
Jsou napriklad i panove, ktere vzrusuje role bezbrannych otroku v rukou prisne dominy. Coz ovsem neznamena, ze kdyz to vyhovuje nekomu, ze to musi vyhovovat nam vsem.
CO mi vadi na islamu a jinych totalitnich ideologiich je vlastne tohle - nutit vsechny do jednoho mustru, ktery si osobuje naroky na univerzalitu a povsechnou spravnost.
27. 06. 2007 v 20:36
Daniel: souhlas
Bačik, jaké výzvy k zabíjení, když si člověk přečte muslimské listy, nebo tajemství islámu, tak by se rozplakal,jak jsou mírumilovní. Dokonce oni byli první, kdo zrušil otroctví.
Ale v otázce ženských práv jsou aspoň zásadoví a tam neustoupí ani o píď. Následky jsou, viz třeba Samira “to je jen malé rýpnutí, aby si uvědomila co dělá”
Docela mě pobavila jednotná modlitba pro sňatek s dívkou i pro koupi otrokyně nebo velbloudice.Text byl potvrzen jako oficiální překlad brněnské mešity, takže žádný výmysl kafíra.
28. 06. 2007 v 2:12
islaminfo:
Existovaly desítky tisíc následovníků proroka ( ještě za jeho života), který znali korán nazpaměť a samotný
Korán byl zapisován již za života proroka, i když se převážně šířil ústně. Navíc každý rok při Ramadánu,
recitoval Prorok před věřícími celý Korán od začátku na konec. Existovalo ještě za prorokova života mnoho
písařů, který Korán zapisovali na vše, co měli po ruce, npř.kůže,palmové listy aj.Samotný Korán byl
zapsaný ještě před prorokovou smrtí, avšak neměl písemnou formu. Během vlády chalify Abu Bakra
došlo ke sporům a bitvám mezi různými arabskými kmeny, ve kterých zahynulo spoustu prorokových
následovníků, což mělo za následek, že Omar přesvědčil Abu Bakra,aby dostal Korán svojí písemnou formu.
Abu Bakr svěřil sepsání Koránu do jednoho knižního svazku Prorokovu písařovi Zayedu ibn Thabitovi.Na
jeho práci dohlížely desítky těch,co Korán znali nazpaměť přímo od proroka ( hufadh) a sám Abu Bakr,
který znal Korán nazpaměť dílo schválil. Po jeho smrti byl u druhého chalify Uthmana, který schválil po
poradách s následovníky Proroka,že autentický Korán je ten, který je psán v prorokově dialektu, tedy
v dialektu Qurajšovců. Poté Zayed ibn Thabit sepsal manuálně ( opět pod dohledem prorokových následovníků)
4 knihy, které byly rozeslány do hlavních měst v arabském impériu. 2 tyto autentické výtisky jsou stále
v muzeu v Istanbulu a Taškentu. Korán se tedy šířil jak písemně tak ústně mezi negramotnými lidmi
a je zázrak, že řetěz výkladu nikdy nebyl porušen či přerušen. Že stejné učení, které bylo v Mekce či
Bagdádu se v téže formě dostalo do např.Afriky.Korán nemá žádné odlišné verze, pouze odlišné dialekty,které
se šíříly převážně mezi beduínskými kmeny v Africe. Neexistují žádné 2 nebo více Koránů, existuje pouze
odlišná vokalizace, recitace, dialekty, výslovnost a to vzniklo již v dobách vlády chalify Uthmana, kdy se Korán začal
šířit do částí impéria.
28. 06. 2007 v 3:24
“Nedokážu svým prostým rozumem pochopit ženu, která se dobrovolně vzdá všech svých lidských práv konverzí k perverznímu islámu.”
“Mnoho Vašich sester ve víře to štěstí nemají a jsou “štouchany” poměrně dost často.”
Váš problém je,že vy odmítáte oddělit kulturu, která je vytvářená lidmi od učení náboženství a mícháte tyto
2 věci dohromady. Samozřejmě, že v mnoha muslimských ( i nemuslimských) zemích žijí ženy příšerně.
Jsou pod absolutní nadvládou muže,jsou jim upírána základní práva,např.právo na vzdělání či zaměstnání,
jenže to je praxe téměř ve všech oblastech 3.světa. Prosím vás,podívejte se např.na Čína,která je
sekulárním státem.Dodnes tam není nic neobvyklého, když se muž nají a zbytky s ní žena. Dokonce
i v takovém velice vyspělém Japonsku jsou ženy “pod pantoflem”.Islám nezakazuje ženám vzdělávat se,
pracovat apod. Žena je v islámu na stejné úrovni jako je muž.Její majetek se nestává po svatbě majetkem muže, po sňatku nepřijímá jméno svého manžela. Má právo požádat o rozvod, pokud její manželství nefunguje.Žena a muž
jsou si rovni,ovšem to neznamená,že jsou totožní. Žena má více tady,muž tady.A to vychází ze samotné
lidské přirozenosti. Muž je v islámu ten,kdo je 100% zodpovědný za finanční a ekonomický chod domácnosti,
jeho povinností je ženu zabezpečit,chránit jí a od ženy se očekává,že ho bude respektovat. Žena má zase
100% zodpovědnost za chod domácnosti a výchovu děti. Veškeré peníze,které si žena vydělá jsou pouze
její.Samozřejmě,že v praxi se převážná část rodin o náklady dělí,pracuje-li žena. Kde v samotném učení
islámu nalézáte diskriminaci? Nemluvte mi o jednotlivých případech,ale o učení islámu jako takovém.
Kritizujete islámské učení,ale co mi povíte k tomu, že 1/4 českých žen se osobně setkala s projevem
domácího násilí? Já vaše myšlení nechápu. Není tomu tak dávno,možná ani ne 100 let,kdy měla žena v
Evropě často mnohem horší podmínky než dnes v nějaké rozvojové zemi. Tzv.emancipaci přinesla
primárně až průmyslová revoluce,kdy ženy dřely dvanáctky i více ve fabrikách. Dodnes se setkáte
s diskriminací žen např.na trhu práce,stačí si přečíst všelijaké články o tom,jak jsou finančně hodnoceni
muži a jak ženy za stejnou práci.Co se muslimského světa týče,jsou země ( hlavně záliv),kde ženy nejlepší
postavení nemají,jenže i zde k pokrokům dochází,jen to chce prostě čas.Nemůžete změnit něco,co je
po staletí zaběhlé,přes noc. Stejně to nešlo ani v Evropě.Jak vypadaly země zálivu před objevením ropy?
Bída,poušť,negramotnost.Dnes jsou to bohaté státy,ale mentalitu nezměníte hned. A už i dnes vidíte,
že i v těchto oblastech ženy zastávají vysoké posty na úřadech,v bankách či dokonce např.v kuvajtu
či emirátech jsou ženy ve vládě,v emirátech dokonce na univerzitách studuje více žen než mužů. Pak máte
země jako např.donedávna Irák,Syrie,Libanon i Palestina, které maji bohatou historii a kulturu a prakticky žádná
diskriminace žen neexistuje. Nebo např.Malajsie či Indonesie,Bosna kde byste ani neřekli,že se jedná o muslimské
země( soudě podle toho,jak si je představujete).Není vše Sudán nebo Saudská Arábie.
28. 06. 2007 v 4:23
Bačik:
Církev by se sama nesekularizovala,kdyby k tomu nebyla donucena okolnostma a ten tvz.proces
sekularizace církve není starý 2 generace,nýbrž již od dob Tomáše Akvinského. Již v raném středověku
docházelo o vzájemné soupeření mezi mocí “světskou” a “duchovní”.Jednalo se o boj o moc, o to,zda-li
to bude církev či stát,kdo budou rozhodovat. Akvinský se již snažil oddělit víru od státní moci a to bylo
především díky tomu,že se do Evropy dostali překlady antických děl od Ibn Rushda,což způsobilo
zájem o antické učení.Později došlo k renesanci,zájmu o člověka, o poznání, o vědu,což nebylo
pro církev příliš přiajatelné,protože v raném středověku církev učila především to, že celý život na zemi
je jen příprava na život věčný. Opomíjela člověka a poznání a nedokázala pokrok,filozofii a vědu zkloubit.
Později přišla průmyslová revoluce,nové směry ve filozofii,které náboženství odmítaly.Církev
v Evropě prohrála svůj boj o moc a vládu nad křesťanským světem a samotný papežský stát se v minulosti
nechoval zrovna nejlépe v prosazování svých cílů,viz.např. “Aqua di Peruga”,jed používaný papeži Borgiů,
politické vraždy,zastrašování,vyhrožování, konkubíny “renesančních papežů” (Alexandr VI.) atd.,reformace,
protireformace,pálení čarodějnic,inkvizice,král Jindřich apod.,a to vše mělo za následek,že lidé,hlavně
filozofie ( viz.Hobbes) se stavěli k náboženství skepticky či odmítavě a tím církev sama o sobě oslabila,
poté následovalo období komunismu a nyní období konzumu,moci peněz a pocitu neomezené volnosti a
svobody.Církev se nezreformovala ( nebo chcete-li nesekularizovala by se),kdyby tomu nebyla donucena
vnějšími okolnostmi.Jakou reálnou moc vlastně dnes církev má? Žádnou.Proto vystupuje v defenzivě,kromě
vydávání pár nót či poselství nedělá prakticky nic. Zájem o křesťanství v Evropě je stabilně na úpadku,lidé
buď nevěří nebo se uchylují k sektám či ostatním náboženstvím. Kdyby lidé v Evropě měli zájem,kdyby
kostely byly přeplněné a ne chátrající budovy,tak mi věřte,že i církev by se přestala chovat tak “mírumilovně”
jako se chová.
“Právě svobodná volba dělá člověka člověkem. Dáte mu svobodu a on se rozhodne jít cestou širokou a pohodlnou bez námahy, nebo cestou strmou a úzkou, která vyžaduje úsilí, ale žene ho touha po cíli, který ho přesahuje. ”
V určitém slova smyslu s vámi souhlasím,ale kam až má podle vás na svoboda volby dojít? Co vlastně ta
svoboda je? Kam vlastně má sahat? Souhlasím,že člověk by se měl rozhodovat sám o tom,co chce v životě
docílit,jaké chce mít vzdělání či práci,ale kde je ta hranice? Podívejte se na to z jiného pohledy.Technologicky
dokážeme dnes již ledacos,to,co bylo vynalezeno v 20.století nebylo vynalezeno za celé lidské dějiny.
Jenomže otázkou je,zda-li existuje určitá hranice toho všeho. Proč se vlastně rozpadla římská říše,která
byla vrchol vědění,vrchol vzdělanosti,vrchol moci v tehdejší době? Protože chtěla neustále víc a víc,
neustále chtěla získávat území,rozvíjet se,vyvíjet se, ponořila se do světa požitků,vytracovala se morálka,
pocit zopdovědnosti,každý chtěl víc a víc,až se prostě sama neuchránila,neukontrovala se a byla poražena
a zničena barbary. A dřív nebo později podobný osud čeká i tuto společnost,protože kde schází duchovní
rozměr,kde je úpadek morálky,vše se točí jen kolem peněz,kapitálu,touhy o moc,tak takováto společnost
je zevnitř velice zranitelná a stačí málo a zhroutí se jako domeček z karet. A právě díky tomuto přehnánému
důrazu na individuální svobodu a opomíjení kolektivní zopdovědnosti. Dnes řešíme otázky spravedlivé
války,díváme se,jak Američané pustoší Irák,který se proti nim nijak neprovinil,díváme se,jak se připravují
všelijaké plány na válku proti Iránu( díky stejným lžím a propagandě),nikdo nic pořádně neřekne, všechno
se přeci dá okecat mírem a demokracií a svobodou.Za chvíli bude svobodná volba co? Svobodně se
rozhodnout jít ven a zabít souseda,protože ohrožuje mojí svobodu kupříkladu tím,že si staví na pozemku
bazén? Za chvíli si svobodně půjdu něco ukrást,protože nemám peníze na to? ¨V případě,že bude na 1.
místě pouze stát individuální svoboda a volba,společnost sama o sobě je velice slabá,nikoliv zvenčí( můžete
mít rakety,atomové bomby,nejmodernější tanky),ale zevnitř.O tom i svědcí např. tyto stránky a zdejší
“islamofobové”.Proč se bojíte islámu,muslimů a vůbec,když jste tedy tolik silní a tolik jste si sebou a svým
vnějším uspořádáním jistí? Proč máte panickou hrůzu z muslimských přistěhovalců,píšete na těchto článkách
všelijaké až hororové články o muslimech a islámů,když tedy je systém zde nastavený,tak dobrý. Protože
tomu asi tak není. Řeči o individuální svobodě,o volbě o tom,dělat si co chci jsou krásně,ale jak je vidět,
v praxi asi moc nefungují,protože už jen toto vyplývá z toho,že přijít opravdová rána z muslimského světa,
kdyby skutečně celá “západní křesťansko-židovská” společnost dostala ránu,podobnou např.té,jakou děláte
vy v Iráku, netrvalo by možná dlouho a společnost by se postupně roztříštila jako římská říše.
28. 06. 2007 v 8:04
Po jeho smrti byl u druhého chalify Uthmana, který schválil po poradách s následovníky Proroka,že autentický Korán je ten, který je psán v prorokově dialektu, tedy v dialektu Qurajšovců.
Což ovšem není pravda. Uthman si vybral tento specifický korán z politických důvodů - jednak byl po ruce, a jednak nebyl do té doby používán, takže nemohl být brán jako stávající konkurence. Nevybral ho po nějakých poradách. Kromě toho, konkurenční korány, konkrétně ty pocházející od Masuda a Kaba, byly sepsány lidmi, které Mohamed jmenoval jako čtyři lidi, od kterých se lidé mají učit korán, narozdíl od toho, který byl nakonec vybrán, a měly tak přinejmenším stejnou autoritu, nemluvě o tom, že byly také v Íráku a Sýrii široce přijímány. Nutno říct, že mezi nimi byly značné rozdíly. Pokud jde o ten vybraný, existují důkazy o tom, že některé verše pocházejí pouze od jednoho člověka, neplatí tedy vaše teorie o dohledu “desítek” těch, kteří znali korán zpaměti. Dostaly se do koránu jenom proto, že si na ně někdo náhle vzpoměl a sepisovatele o tom informoval, přičemž se mu ten verš nepodařilo potvrdit z jiného zdroje, nicméně kvůli autoritě zpravodaje ho zahrnul. Dále, přestože byl vybrán jenom jeden korán, v dnešní době jich máme několik a textové rozdíly mezi nimi nejsou zanedbatelné, jak se nás snaží přesvědčit ti muslimové, kteří doufají, že je neznáme, a navíc máme solidní důkazy o tom, že text koránu je přinejmenším neúplný (verš o kamenování cizoložníků, a pravděpodobně dalších cca 200 veršů chybějících v této konkrétní súře, abych uvedl jeden solidně podložený případ).
Pokud jde o zbytek vašich pojednání - stačí, abych si srovnal realitu muslimské světa a toho našeho, a mnoho z toho, co píšete, se mi rázem vyjasní.
28. 06. 2007 v 8:37
Dobrý den.Já sama žiju s muslimem a nikdy mne ani “nešťouch”.Máme hodně známých,a ti nic podobného
také neprožívají.Možná by jste měli zdůraznit,že takto krutý islám,jak o něm mluvíte,není všude.
Věřím,že v Íránu,Íráku a podobně se toto opravdu děje.Ale já jsem se narodila v Egyptě a celý můj život
jsem na nic podobného nenarazila.Tohle je téma na nekonečné vyměňování názorů,povídání.
Když se to bude pořád řešit,nic se tím stejně nezmění.Leda by jste je museli všechny vyvraždit.
Oni mají svou víru,bít ženy a utlačovat je je opravdu nelidské,ale když o tom pořád tak mluvíte,
tak tam přeci jeďte a promluvte k muslimům!!!Pořád mluvíte,jaká je to hrůza,to všichni ví,
ale mluvit o tom-to k ničemu nespěje,tím k nápravě muslimů nepomůžete.
Pěkný den.
28. 06. 2007 v 8:42
To, že mnoho, doufejme že většina, muslimů nebije své ženy je skvělé, nikdo to nezpochybňuje, a především, o tom tato diskuse není. Je o tom, že učení islámu schvaluje podřízené postavení ženy a za specifických okolností schvaluje bití ženy. Tečka. Myslím, že není tak těžké to pochopit.
28. 06. 2007 v 9:48
Amal 28. 06. 2007 v 2:12 “Samotný Korán byl zapsaný ještě před prorokovou smrtí, avšak neměl písemnou formu.” tohle jasně vítězí v soutěži o hlod roku. Díky za veselé ráno.
“Korán se tedy šířil jak písemně tak ústně mezi negramotnými lidmi a je zázrak, že řetěz výkladu nikdy nebyl porušen či přerušen.” tohle tvrzení je podloženo jakými fakty? On třeba první překlad Bible do angličtiny, jak známo, překladatelům taky víceméně diktoval Bůh.
Amal 28. 06. 2007 v 3:24 “Jsou pod absolutní nadvládou muže,jsou jim upírána základní práva,např.právo na vzdělání či zaměstnání, jenže to je praxe téměř ve všech oblastech 3.světa. Prosím vás,podívejte se např.na Čína,která je sekulárním státem.Dodnes tam není nic neobvyklého, když se muž nají a zbytky s ní žena. Dokonce i v takovém velice vyspělém Japonsku jsou ženy “pod pantoflem”.”
Mě se zdá, že vy muslimové pořád melete dokola ten samý demagogický žvást, kdykoli někdo právem kritizuje vaší zpátečnickou totalitní ideologii. Takže znova a obávám se, že ne naposled, a kapitálkami, aby to vyniklo:
ANO, ZVĚRSTVA SE DĚJÍ VŠUDE. ALE JEN V ISLÁMSKÉM TRADIČNÍM PRÁVU, KTERÉ SE DNES MUSLIMOVÉ SNAŽÍ PROSADIT, MAJÍ ZÁKONNOU OPORU.
“Žena je v islámu na stejné úrovni jako je muž.” Tohle je naprostá lež. V Koránu je to jinak.
“Kritizujete islámské učení,ale co mi povíte k tomu, že 1/4 českých žen se osobně setkala s projevem domácího násilí?” Na to řeknu to samé, co jsem napsal o kus výše kapitálkami.
“Není tomu tak dávno,možná ani ne 100 let,kdy měla žena v Evropě často mnohem horší podmínky než dnes v nějaké rozvojové zemi.” Tak to je další oblíbený demagogický kousek, na který opět zareaguju kapitálkami:
PROČ KDYKOLI, KDYŽ KRITIZUJEME TO, CO DĚLAJÍ MUSLIMOVÉ DNES, ZAČNOU MUSLIMOVÉ ŽVANIT O TOM, CO SE DĚLO V EVROPĚ PŘED STOVKAMI LET?
- račte si uvědomit, že my jsme rádi, že se to tu změnilo k lepšímu a nehodláme vám ve jménu vašeho tmářství dovolit, abyste tu zavedli znova totéž. Jak tak čtu postupně ten tvůj proglas, nemůžu se dočkat, kdy se objeví nejoblíbenější oslí můstek, a to křížové výpravy. Zatím se o nich žádný z vás muslimských demagogů neopominul zmínit.
“Co se muslimského světa týče,jsou země ( hlavně záliv),kde ženy nejlepší postavení nemají,jenže i zde k pokrokům dochází,jen to chce prostě čas.”
Zaprvé, pokud bude někdo na ulici mlátit ženu, já osobně s tím něco udělám teď hned. Nebudu čekat, až se pozvolna sám změní. Ja to prostě moje svébytná mentalita a kulturní dědictví, předávané generacemi neokřižáků, rasistů a xenofobů a podobné verbeže. Podle tvojí teorie se můžeme s lidskými právy zahrabat a tiše říct “nebudeme se vměšovat do cizích záležitostí, ať si tu negru ukamenujou, je to jejich mentalita”. Ale budiž tohle je diskutabilní, řekněme.
Ale ZADRUHÉ - mě zajímá především, co se děje tady, v Čechách, a pak v Evropě, se kterou jsme teď úzce spojeni. Tady hodlá pan Sáňka zavádět šaríju. V Evropě jedou vraždy ze cti a nucení - zejména žen - k dodržování islámských tabu.
V Evropě jede islámská tradicionalistická agrese a tlak na respektování svébytného kulturního dědictví přistěhovalců a konvertitů na úkor svébytného dědictví neokřižáckých sionistických rasistů a xenofobů. Jsa pevně zakotven v té druhé zmíněné skupině, nehodlám to tolerovat.
Amal 28. 06. 2007 v 4:23 K tomu začátku - opět to samé, co výše. Zase naše minulost oproti islámské současnosti. Zase máme držet huby a nenadávat na islámské nepravosti, protože tady se to dělo před 300 lety taky? Já jsem nikdy nikoho neotrávil, já jsem žádnou čarodejnici neupálil, tohle je vůči mě irelevantní.
“Souhlasím, že člověk by se měl rozhodovat sám o tom, co chce v životě docílit, jaké chce mít vzdělání či práci, ale kde je ta hranice?” Hranice je v tom člověku. Nikdy nebudu respektovat totalitní ideologii, jako je islám právě z tohohle důvodu. Ty se cítíš líp v kleci, buď si tam, nic proti tomu. Já ne. A běda jestli bude někdo chtít, aby všichni byli v kleci jako ty. Protože z tvýho úhlu pohledu je to nejlepší ze všecho - neboť se domníváš, že všichni jsou jako ty - neznamená, že pro jiného to není noční můra.
“Proč se bojíte islámu,muslimů a vůbec,když jste tedy tolik silní a tolik jste si sebou a svým vnějším uspořádáním jistí? Proč máte panickou hrůzu z muslimských přistěhovalců,píšete na těchto článkách
všelijaké až hororové články o muslimech a islámů,když tedy je systém zde nastavený,tak dobrý. Protože tomu asi tak není.”
Ano, není. Ten systém, který se velmi mnoho snaží bránit svobodu a práva individua je velmi zranitelný demagogy, kteří se to snaží ve své touze po totalitě zneužít, co svět světem stojí. Proto je nutné ten systém chránit, aby se nestal kořistí klidí s totalitními ambicemi, s těmi, co znají univerzální řešení všeho. Fašismus, komunismus, islám.
islaminfo 28. 06. 2007 v 8:42
Není to zajisté těžké pochopit, ale není to, jak je vidět na muslimských manželkách, ani těžké neustále vyvracet.
A nezapomínejte, že jsme se dopouštěli křížových výprav.
28. 06. 2007 v 10:55
Pro Amal:
říkáte: “Žena je v islámu na stejné úrovni jako je muž”
Tak nevím, zkoušíte na nás taquíju, nebo neznáte Korán?
Súra 2: Kráva, ája 228
…A ony mají pro sebe stejné právo jako oni podle zvyklosti, nicméně muži jsou o stupeň výše - a Bůh je mocný, moudrý.
Je - li muž o stupeň výše, než žena, jak mohou být na stejné úrovni? To mi prosím Vás vysvětlete!
A co nejhorší, praxe celého muslimského světa stojí proti Vám. To se pokoušíte stvořit nový islám?
říkáte: “Církev opomíjela člověka a poznání a nedokázala pokrok,filozofii a vědu zkloubit.”
Přes všechny výhrady byla církev ve středověku jediným nositelem vzdělání v Evropě. Všude, kam přišla církev, postavila kostel a hned vedle školu. A to platí dodnes.
Doporučuji:
http://apo-logia.blogspot.com/2007/04/katolick-crkev-neptel-zdravho-rozumu.html
říkáte:”Proč máte panickou hrůzu z muslimských přistěhovalců?” Vzpomeňte si na hořící Paříž. Děkuji pěkně z takové sousedy!
Ale mě nevadí ani tak muslimové (pokud se dokáží chovat), jako to, co učí islám. Statut dhimmí stále ještě nebyl zrušen. To, že se neuplatňuje, je jen proto, že muslimové ztratili moc.
28. 06. 2007 v 19:53
pro Amal
Napsala jste sice dlouhý text, ale pořád jedná jen o “pes jitrničku sežral….. “a tak pořád dokola.
Navíc prokazujete dost neznalostí z koránu. Jestli to je jen neznalost, není to tak strašné. Jestli ale úmyslně zamlčujete sůry z koránu, je to s Vámi moc moc špatné. Místo, abyste štastně v ráji pozorovala svého manžela,jak se nalévá vínem ve společnosti černookých panen, skončíte v dženehetu.
Ještě jenom poznámka K Bosně, kde píšetete:
Pak máte
země jako např.donedávna Irák,Syrie,Libanon i Palestina, které maji bohatou historii a kulturu a prakticky žádná
diskriminace žen neexistuje. Nebo např.Malajsie či Indonesie,Bosna kde byste ani neřekli,že se jedná o muslimské
země( soudě podle toho,jak si je představujete).
Já právě píši z Bosny, kde jsem dlohodobě služebně. Tak tu rovnoprávnost si asi představujeme každý jinak. Spíše se situace pro ženy přitvrzuje, než zlepšuje. Paradoxně za bolševika se zdejší ženy měly lépe.
V Bosně převládal Islám tureckého typu, t.j.ne tak ortodoxní. Teď se stále více zavádí Vahábismus, to je ta nejtvrdší verze.
Nejlepší je, že Amíci, kteří jim pomohli od Srbů, jsou nejvíc nenáviděni.
30. 06. 2007 v 18:01
Amal
Když už nereagujete, tak doufám že je to proto, že MLČENÍ JE SOUHLAS!
Zdraví Bačík
30. 06. 2007 v 18:05
“Mnoho žen se vrátí zpět k rozumu, když si uvědomí, že jde o toto. …”
Při Alláhovi, výprask posílí myšlení?
30. 06. 2007 v 18:11
Späť k rozumu, to jest urobím čo si môj pán a vládca želá, aj keď mi je to odporné?
to jest, rozum má žena vtedy, keď robí to čo sa jej povie.. zaujímavá predstava o rozume…
alebo sa jedná o to, aby sa zachránila rodina v takom tvare, akom to vyhovuje mohamedánovi?
asi hej…
Bitka vtedy, keď nezabrala tichá domácnosť a obvyklé citové vydieranie?
prípadne sú deti príliš veľké na to, aby sa dali využívať na vydieranie?
Pán Bačík, máte pravdu že výprask posilní myslenie… tým správnym smerom…
Pozdrav
Esmé
02. 07. 2007 v 18:14
Bačík:
1. Islám ženu uznává za plného a rovnoprávného partnera muže v rozmnožování lidstva. Muž je otcem, žena je matkou, oba dva jsou naprosto nezbytní k vytvoření nového života. Její role není tedy o nic menší než role muže. V tomto partnerství má vždy a všude stejný podíl: má právo na stejná práva, přebírá stejnou zodpovědnost a je v ní skryt stejný díl lidskosti a vlastností jako v jejím partnerovi. Bůh o rovnoprávném postavení lidské rasy praví:
Lidé, věru jsme vás stvořili z muže a ženy a učinili jsme z vás národy a kmeny, abyste se vzájemně poznali… (Korán, 49:13, srovnej 4:1).
2. Žena je rovnoprávná s mužem ve sdílení osobních a společných povinností a v získávání odměny za své skutky. Je považována za nezávislou osobu obdařenou lidskými vlastnostmi a hodnou duchovních potřeb. Její lidská přirozenost není menší, ani větší než přirozenost mužova. Oba patří ke stejnému druhu. Bůh praví:
A Pán jejich je vyslyšel: “Nedopustím věru, aby se ztratil skutek
jediný, který kdokoliv z vás učiní, ať je to muž či žena, vždyť jeden k druhému patříte… (3:195, srovnej 9:71; 33:35-36; 66:19-21).
3. Je rovnoprávná s mužem, pokud jde o přístup ke vzdělání a vědění. Když islám muslimům nařizuje, aby se vzdělávali, nedělá žádný rozdíl mezi ženou a mužem. Před téměř čtrnácti staletími Muhammad prohlásil, že povinností každého muslima je zajímat se o vzdělání bez ohledu na to, zda jde o muže, či ženu. Tento výrok byl velmi jasný, a muslimové ho proto v dějinách naplňovali.
4. Žena má právo na svobodu názoru stejně jako muž. Její rozumné názory se berou v úvahu a nelze je opomíjet jen proto, že jsou to názory ženy. V Koránu a v dějinách se často vyskytly případy, kdy žena nejenže svoje názory svobodně vyjadřovala, ale také se zapojovala do vážných debat se samotným Prorokem a s jinými muslimskými vůdci (Korán. 58:1- 4; 60:10-12). Kromě toho se objevily i případy, kdy muslimské ženy vyjadřovaly svoje názory na zákonodárství a stavěly se proti kalifům, kteří pak rozumné argumenty těchto žen přijaly. Zvlášť pozoruhodný příklad tohoto druhu se udal za kalifátu ‘Umara Ibn al-Chattába.
5. Historické záznamy dosvědčují, že se ženy za prvních muslimů zúčastňovaly veřejného života, zvlášť v obdobích zvýšeného nebezpečí. Ženy doprovázely muslimské armády, ošetřovaly raněné, připravovaly zásoby, sloužily bojovníkům atd. Nebyly zavřeny za železnými mřížemi, nikdo si o nich nemyslel, že jsou bezcenná stvoření, a nikdo jim neupíral duši.
6. Islám zaručuje ženám stejná práva uzavírat smlouvy, podnikat, vydělávat a mít oddělené vlastnictví. Ženin život, její majetek, její čest jsou stejně posvátné jako u muže. Jestliže se žena dopustí nějakého přestupku, její trest není větší nebo menší než trest udělený v podobném případě muži. Bylo-li jí ukřivděno nebo ublíženo, má právo na náležitou náhradu, která má stejnou výši jako náhrada připisovaná v podobných případech muži (2:178; 4:45, 92-93).
7. Islám se nespokojuje s pouhým konstatováním těchto faktů. Ukládá řadu opatření, aby je uvedl do života jako nedílné články víry. Nikdy netrpí lidi, kteří mají sklon k předsudkům vůči ženám nebo k diskriminaci žen. Korán neustále vyčítá těm, kteří se domnívají, že žena je horší než muž (16:57-59, 62; 42:47-50; 43:15-19; 53:21-23).
ony mají pro sebe stejné právo jako oni podle zvyklosti, nicméně muži jsou o stupeň výše (zvýhodněni v jistých způsobech dědění)
(2:228).
Onen stupeň neznamená nadvládu nebo uzákonění takové nadvlády nad ženami. Odpovídá výjimečným závazkům muže a dává mu jistou náhradu za jeho neomezené povinnosti. Výše zmíněný verš se vždy vykládá ve světle dalšího verše (4:34).
Právě tyto výjimečné závazky poskytují muži v jistých ekonomických ohledech vyšší stupeň než ženě. Nejde přitom o vyšší stupeň lidskosti nebo charakteru. Nejde ani o nadvládu jednoho pohlaví nad druhým nebo snad o utlačování. Je to rozdělování hojnosti Boží podle potřeb přírody, jejíž stvořitel je Bůh. A On ví nejlépe, co je dobré pro ženu a co je dobré pro muže. Bůh má naprostou pravdu, když prohlašuje:
Lidé, bojte se Pána svého, jenž stvořil vás z bytosti jediné a stvořil z ní manželku její a rozmnožil je oba v množství velké mužů a žen (4:1).
http://www.islamweb.cz/elknihovna/zni/zena.htm
Výklad 2:228 dle Yusufa Aliho:
Rozdíl v ekonomickém postavení mezi oběma pohlavími způsobuje, že mužova práva a povinnosti jsou větší než ženina. K. 4:34 odkazuje na povinnost muže zabezpečit ženu a na jistou odlišnost v povaze mezi oběma pohlavími. V souladu s tímto, obě pohlaví jsou si rovna před zákonem, a v jistých záležitostech má žena právo na určitou ochranu.
“Přes všechny výhrady byla církev ve středověku jediným nositelem vzdělání v Evropě. Všude, kam přišla církev, postavila kostel a hned vedle školu. A to platí dodnes.”
Již ve středověku se tvořili v Evropě opozice proti církevní moci. Vládcové tvz.svaté říše římské navazovali
na dědictví antických císařů a bojovali s papežstvím od počátku. Po tvz. Avignonském zajetí papežů navždy
skončila univerzální středověká převaha papežství. S příchodem renesance se základem politické činnosti
staly národní státy a církev byla definitivně odsunuta na vedlejší roli. Křesťanstký “stoicismus” již neměl
v novověku ( díky pokroku,zámořským objevům aj.) příliš velikou podporu a především církev sama se
běhěm vrcholného středověku a raného novověku zdiskreditovala v očích lidu.Mezi další faktory patřilo
především rozvoj obchodu,bankvovnictvím,což opět bylo v rozporu s učením církve,které zakazuje půjčování
peněz na úrok. Díky vlivu Aristotela a znovuobjevení antických děl a myšlenek v podstatě již v 13.století
začala církevní moc upadat,protože bylo potřeba nového poznání,které nebylo zatíženo církevními dogmaty
kurií. V reálné politice řídí církevní stát bez skrupulí jako italské knížectví, které jim patří. Beze studu dávají přednost vlastním synovcům nebo legitimizovaným nemanželským dětem a pro papežské rodiny de Riario, della Rovere, Borgia, Medici a tak dále se pokoušejí budovat dynastie ve formě dědičných rodových knížectví…Pokrytecká svatost tohoto systému je institucionalizována: na celibátu pro “svou” církev tito renesanční papežové trvají s železnou neoblomností, ale žádný historik už nikdy nezjistí, kolik dětí zplodili tito “svatí otcové”, kteří žijí v nebetyčném přepychu a bez zábran se oddávají požitkům i neřestem.
Je pravda, že církve zakládaly školy, ale proti skutečnému poznání zůstavaly skeptické, odmítali renesanční
“zájem o člověka”, odmítali antické myslitele a vše co souviselo s pokrokem.Skutečným motivem církve
po celá staletí bylo ( a dodnes je) především hromadění majetku. Křesťanství nikdy nedokázalo zajistit
mír v Evropě, ba naopak, vždy bylo příčinou rozporu a míru bylo možno dosáhnout teprve tehdy,kdy se
panovníci a moc přestávala za křesťanstvím ohlížet a začal se klást důraz na národní státy. Křesťané
pronásledovali sami sebe, protestanti vyháněli katolíky a naopak, různé reformace,protireformace,vznik
nových církví a směrů. Stačí se dnes podívat,kolik směrů v křesťanství existuje.
“:”Proč máte panickou hrůzu z muslimských přistěhovalců?” Vzpomeňte si na hořící Paříž.
Děkuji pěkně z takové sousedy!”
Sociální nepokoje v Paříži nebyly pouze muslimskou záležitostí, nýbrž protestem přistěhovalců, i když z veliké
míry muslimů. To je islám opět islám zodpovědný za nespojenost s francouzským sociálním systémem?
Vám leží na srdci pár zapálených aut Paříži a už vám nevadí,co se páchá za zvěrstva v zájmu “demokracie”
či dle slov G.Bushe křesťanství v Iráku či Afganistánu? A argument “mlátí se tam sami” neberu,protože
primárně to byly Spojené Státy, které Irák BEZ DŮVODU napadly.
02. 07. 2007 v 18:36
Tak pravila Amal.
A nyní islám: šaría (školy Šáfí) o manželství a rozvodech.
02. 07. 2007 v 19:00
Daniel:
“Korán se tedy šířil jak písemně tak ústně mezi negramotnými lidmi a je zázrak, že řetěz výkladu nikdy nebyl porušen či přerušen.” tohle tvrzení je podloženo jakými fakty? On třeba první překlad Bible do angličtiny, jak známo, překladatelům taky víceméně diktoval Bůh.”
Prorok žil 23 let se sými následovníky, kterých byly tisíce a znali islám ve všech svých detailech. Navíc
Korán sám byl již sepsán a zaznamenáván v dobách jeho života. V případě, že by řetěz byl přerušen či by byl
pozměněn, existovaly by dnes v orální i písemné podobě Koránu obrovské rozdíly. Korán se dostal mezi
izolované komunity ( v mnoha případech negramotné), které mezi sebou neměli téměř žádné styky, a přesto
žádné nesrovnalosti či rozpory zaznámeny nebyly. To znamená, že ve vesnici A kdesi v izolované vesnici
severní Africe se vykládal stejný text jako v izolované vesnici v afgánských horách, a to i přesto, že se
tyto komunity neučily ze stejného tištěného písma.
Existují názory, že nejstarší koránské texty byly psány bez diakritických znaménék a že byly později
doplněny a ustálená verze Koránu vznikla až přibližně 70 let po prorokově smrti,avšak díky tisícům jeho
následovníků,kteří znali proroka, denně s ním vykovávali motlitby a znali celé dílo nazpamět, věřím, že Korán
je autentickým dílem a to dosvědčuje i fakt, že během staletí nebyl nikdy měněn, reformnován či doplňován.
Narozdíl od jiných náboženských děl, je Korán
nejautentičtějším náboženským dílem, které kdy bylo zjeveno.Existuje snad něco jako autentická Bible?
Texty biblických knih se průběžně měnily, přizpůsobovaly, transformovaly a doplňovaly. Mnoho textů vznikalo (podle tradiční biblistiky) v průběhu staletí, byly navzájem intertextuálně provazovány, kompilovány, doplňovány a upravovány.
Nedochoval se ani jediný původní biblický text, přesto je dnes myšlenkovým názorem téměř 2mld.lidí.
Původ Koránu jsem popsala výše, je to všeobecně uznávaný fakt a tradice. Nikdo z nás jsme té době
nežili,tudíž spekulovat o tom, že “tak to nebylo”, ale “bylo to tak” a to je pravda a to není pravda, je zbytečné.
Náboženské autority zabývající se studiem a výkladem Koránu se všeobecně shodly v otázce původu Koránu.
Navíc podíváme-li se na motlitby, jsou vykonávány v jednom jazyce, stejně jako ostatní rituály jsou shodné
pro všechny muslimy. Např. v křesťanství neexistuje žádný univerzální jazyk pro motlitby a i rituály se
mezi křesťanskými zeměmi liší. Ramadán jako největší muslimský svátek je pro všechny muslimy stejný,
kdežto Vánoce jako největší křesťanský svátek už v praxi mají s vírou společného pramálo, spíše sklouzly
na úroveň konzumního Santy Clause.
02. 07. 2007 v 19:02
Amal, napsala jste nám krásný výčet, toho, jak korán garantuje ženská práva. Akorád jste zapoměla sůru o tom, jak svobodně trávíte čas, svobodně si cestujete i bez svého pána.
Taky jak stoupne Vaše společenské postavení až přestanete svého pána bavit a on se s Vámi rozvede.
Proto raději buďte hodná a poslušná, ať Vás pán nemusí trestat a hlavně ať si Vás nechá.
02. 07. 2007 v 19:16
jo, a ešte zabudla, že ženin súhlas nie je pre manželstvo dostačujúci.. pokiaľ s manželstvom nesúhlasí opatrovník má somolu..
a tak isto má smolu, ak opatrovník nesúhlasí s tým aby pracovala, vzdelávala sa…
ale to je tá islamská sloboda…
aha, a prečo nemôže žena biť muža, keď jej je neverný, aby sa spamätal a aby sa zachránilo manželstvo..
prečo iba naopak?
nie je to nerovnoprávne?
02. 07. 2007 v 19:21
“ANO, ZVĚRSTVA SE DĚJÍ VŠUDE. ALE JEN V ISLÁMSKÉM TRADIČNÍM PRÁVU, KTERÉ SE DNES MUSLIMOVÉ SNAŽÍ PROSADIT, MAJÍ ZÁKONNOU OPORU.”
To není argument. Jaká zvěrstva prosím mají v tradičním islámském práu zákonnou oporu? Podívejte se na
zákoníky všelijakých nemuslimských zemí, třeba v zemích 3.světa a najdete tam taková zvěrstva,že byste
se nestačil divit.
PROČ KDYKOLI, KDYŽ KRITIZUJEME TO, CO DĚLAJÍ MUSLIMOVÉ DNES, ZAČNOU MUSLIMOVÉ ŽVANIT O TOM, CO SE DĚLO V EVROPĚ PŘED STOVKAMI LET?
A proč nám vy zde neustále podsouváte genocidu Arménů, přitom jak jistě víte,tak Arabové byli spojenci
Británie proti Turkům? Proč nám podsouváte genocidu Indů apod? Jakmile já zmíním, co se dělo v Evropě
ve jménu křesťanství, tak žvaním a vy dokazujete na tom,co se dělo v muslimském světě apriori zvrácenost
samotného islámu? Přičemž v mnoha případech se jednalo o války o území nikoliv o náboženské války.
Navíc, já nemusím jít ani o stovky let zpátky. Stačí se podívat na současnost. Nepotřebuji zmiňovat křižácké
výpravy před stovkami let,když je máme např.v Iráku nyní! Ukažte mi muslimský stát, který proti
křesťanskému vede útočnou válku pod totálními lži? A prosím, zdrže se těch neokonzervativních žvástů o
svobodě a demokracii.
Já se skutečně nestčím divit,jak je dnešní Evropa a Amerika pitomá. Na jednu stranu tu rádoby bojujete s
terorismem, s islámem apod.,ale na druhou stranu přesně to proti čemu bojujete,podporujete! Vždyť to je
tato společnost,která teroristy ať už přímo či nepřímo sponzoruje,dává jim zbraně a pak se hrozně diví,že
bouchají auta v Glasgow,když se to v Iráku za VAŠE PENÍZE naučili! Když cvičíte a sponzorujete sektářskou
vládu v Iráku a policii. To je obdobná situace jako v Afganistánu,když byl Taliban sponzorován a cvičen
USA. Myslíte si, že by wahabbismus měl šanci,kdyby Saudská Arabie,nebyla tak vehementně podporovaná
USA? Tam proudí petrodolary a myslíte si, že z nich nejsou sponzorovány madrassy? Nic jako radikální
islamismus by nevzniknul,pokud by k tomu neměl takové prostředky jako má. Takže,co tedy vlastně chcete?
02. 07. 2007 v 19:44
Pokud to správně chápu, tak současné útoky jsou radikální islamismus, který by bez nás nevznikl. Hádám, že 70 miliónů pobitých hinduistů a buddhistů během muslimského dobývání Indie, 110 miliónů černých otroků odvlečených muslimy z Afriky a další podobné příběhy jsou projevem toho umírněného a zaručeně mírumilovného islámu? Nebo ne, můžou si za ně nevěřící oběti samy, že jo, neměly se bránit náboženství míru?
A co říkáte na to, že vaše plácání zde o rovnoprávném postavení ženy v islámu je v přímém a jasném rozporu se sbírkou islámského práva sestavenou imámem Nawawim (s oporou ve stovkách dalších učenců), a že ten váš mírumilovný islám je zcela v rozporu s desítkami pojednání na téma džihád od těch nejvýznamějších postav islámské historie?
02. 07. 2007 v 19:50
Dále, o koránu nemusíme spekulovat, na dokázání přinejmenším jeho nekompletnosti si vystačíme se sahih hadísy, nicméně se nebudu opakovat, protože naše milé muslimky mají zbabělý zvyk na věcné argumenty ohledně islámského práva, koránu a podobně nereagovat.
02. 07. 2007 v 22:29
Amal, aspoň v něčem se konečně shodneme. Taky nechápu proč Evropa Amerika podporuje finančně teroristy. Kolik peněz už dostali Arabové, kteří se teď nazývaj Palestinci. Jiné kulturnější národy by za ty peníze krásně žily, ale tihle to raději utratí za rachejtle a vzájemné vraždění. Největší paradox je, že útočí na toho, kdo je živí.
Amerika pomohla a nevím proč stále pomáhá machometánůmna Balkáně.Odměna je nenávist k Američanům,ale ne k dolarům. Ty pořád rádi berou.
Evropa kolik peněz dává v sociálních dávkách na ty, kteří v blahobytu o jakém se jim v jejich zaostalých machometánských zemích ani nezdálo, věnují všechnu energii na zničení systému, který jim umožnil nový život
03. 07. 2007 v 10:11
Pro Amal
Říkáte: “Muhammad prohlásil, že povinností každého muslima je zajímat se o vzdělání bez ohledu na to, zda jde o muže, či ženu. Tento výrok byl velmi jasný, a muslimové ho proto v dějinách naplňovali.”
VŽDYŤ TO NENÍ PRAVDA! Přání je u Vás otcem myšlenky. Jak je tedy možné, že je dodnes u muslimských národů největší negramotnost? Zvlášť je to patrné mezi muslimskými ženami. Jak to tedy muslimové naplňují? Nevzdělaná žena se dá lépe ovládat. A kde jsou muslimští vědci, vynálezci a konstruktéři, kde jsou umělci, nositelé Nobelovy ceny? Je vás 1,3 miliardy - a nic.
Já souhlasím s tím, že důstojnost muže a ženy je stejná. Vás nezaráží, že je - li MUŽ O STUPEŇ VÝŠE, tak to odporuje Vašemu tvrzení? Všechny snahy toto omlouvat a nějak vysvětlovat působí velmi křečovitě. I přes záplavu slov pravda vyplouvá na povrch, jako olej na vodě.
Říkáte: “Její rozumné názory se berou v úvahu a nelze je opomíjet jen proto, že jsou to názory ženy.”
Jedna otázka: “Kdo posoudí, které názory ženy patří mezi ty ROZUMNÉ a co ty ostatní?”
Říkáte: “A On ví nejlépe, co je dobré pro ženu a co je dobré pro muže”
Podle Vás je v pořádku čtyři ženy pro muže, ať žije rovnost mezi mužem a ženou!
Říkáte:”Již ve středověku se tvořili v Evropě opozice proti církevní moci.”
“Je pravda, že církve zakládaly školy, ale proti skutečnému poznání zůstavaly skeptické”
Vidím, že jste se neobtěžovala si otevřít odkaz na skutečnou úlohu církve ve středověku. Vaše škoda. Takhle vatikánská observatoř by Vás vyvedla z bludu.
Nikdo nepopírá, že byli špatní papežové a že bylo špatné, měla - li církev světskou moc. Ale to patří historii, nevím co tím řešíte. Takové argumenty nezastíní špatnosti současného islámu. Ten si stále dělá ambice na ovládnutí světa. Pro srovnání s katolickou církví - kněží mají dnes dokonce zákaz vstupovat do politických stran a věnovat se politice.
Říkáte: “Nebyly zavřeny za železnými mřížemi, nikdo si o nich nemyslel, že jsou bezcenná stvoření, a nikdo jim neupíral duši.”
Určitě víte lépe, než já, že žena nesmí vyjít bez doprovodu, bez svolení manžela nesmí podniknout nic, jejich svědectví má poloviční hodnotu, než mužovo - a to je přímo v Koránu, takže s tím nejde nic dělat. To, že se má bít, aby byla přivedena k rozumu, ji degraduje na úroveň dobytka a ne rovnoprávné bytosti. Takže co je psáno, to je dáno a v muslimských zemích se to taky dodržuje, bez ohledu na Vaše přání a představy.
Říkáte: “Nepotřebuji zmiňovat křižácké výpravy před stovkami let,když je máme např.v Iráku nyní!”
Jak jste na to přišla? Křižácké výpravy vyhlašoval papež na obranu křesťanství. Je to historie mnoho století zpátky. Jen pro Vaši informaci. Vatikán silně protestoval proti americké invazi do Iráku a jeho postoj byl v této věci vždycky záporný! Co má Amerika společného s křižáckými výpravami? V jejich době o existenci amerického kontitentu nikdo neměl ani zdání.
Říkáte: “Skutečným motivem církve po celá staletí bylo ( a dodnes je) především hromadění majetku.”
Nemáte o skutečném významu církve a její činnosti ve světě ani potuchy. Můj známý je misionářem na Haiti, vede tam školu, musí denně nakrmit 300 dětí. A to všechno z darů, se sbírek na misie. Jsou to potomci otroků, nejchudší země na světě. Nemají co jíst, jejich rodiče jsou negramotní. Jaký majetek tam církev asi získá?
Říkáte: “především rozvoj obchodu,bankvovnictvím,což opět bylo v rozporu s učením církve,které zakazuje půjčování peněz na úrok.”
Toto si zase pletete s učením islámu. Ten zakazuje půjčování peněz na úrok. Křesťanství zakazuje pouze nepřiměřenou lichvu, půjčování peněz na přiměřený úrok NEZAKAZUJE.
Říkáte: “To je islám opět zodpovědný za nespojenost s francouzským sociálním systémem?”
A co anglický sociální systém? Měli ti lékaři důvod být nespokojeni, že nachystali bombové atentáty v Londýně? To, že jsou muslimové, je čistě náhoda?
Říkáte: A argument “mlátí se tam sami” neberu.
Kvůli tomu, že to neberete, to nepřestává být pravdou. Kdyby teď amíci odjeli. tak se Irák utopí v krvi. To je fakt. A to už vůbec nemluvím o náboženských menšinách, jako jsou křesťané, které už teď muslimové vyhánějí z domovů a hrozí likvidací, nebo vybíráním džizji.
Říkáte: “Korán sám byl již sepsán a zaznamenáván v dobách jeho života.”
A to Vám vůbec nevadí, že v době života Mohameda ještě NEEXISTOVALA písemná arabština, ta se začala používat až o sto let později. Do té doby se psalo aramejsky.
Říkáte: “Podívejte se na zákoníky všelijakých nemuslimských zemí, třeba v zemích 3.světa a najdete tam taková zvěrstva,že byste se nestačil divit.”
Budu Vám oponovat. Nenajdete. Zkuste uvést jeden, jediný příklad, u kterého by se nenašla obdoba v islámském právu.
03. 07. 2007 v 11:59
Ještě jeden pohled muslimského chápání rovnosti mezi mužem a ženou.
Al-Fawzan: Tyto hadíthy nám poskytují jeden z nejrozhodnějších důkazů, že islám chrání ženy a zaručuje jejich práva. Islám obehnal ženy plotem soucitu a milosrdenství. [Islám] nám ukázal, že prohnaná povaha žen pramení z jejich stvoření. Takovou chtěl Alláh učinit ženu. Je tedy třeba, aby se jí manžel přizpůsobil a projevil jí trpělivost. Neměl by jí dávat příliš mnoho úkolů nebo úkoly, které není schopna plnit. Neměl by ji nutit k něčemu, co je proti její nátuře a proti tomu, jak byla Alláhem stvořena. Navíc by měl zavřít oči nad jejími omyly, měl by tolerovat její přestupky a chyby a snášet její hloupé řeči, protože to vše je součástí povahy jejího stvoření.
http://www.eurabia.cz/ShowArticle.aspx?ArtId=1064
03. 07. 2007 v 14:26
nedá mi neuverejniť myšlienky svetla islamu, imáma Ghazaliho o ženách:
http://www.chowk.com/show_article.cgi?aid=00000956&channel=university%20ave
Ghazali definuje úlohu ženy:
- mala by zostať doma a priasť
- von má vychádzať iba v prípade núdze.
- nesmie byť dobre informovaná ani komunikovať so susedmi a navštevovať ich iba vtedy, keď je to absolútne nutné.
- mala by sa starať o svojho manžela a rešpektovať ho v jeho prítomnosti aj počas jeho neprítomnosti a musí sa neustále snažiť ho vo všetkom uspokojiť.
- nesmie opustiť dom bez jeho povolenia a ak ho dostane, musí ho opustiť potajomky.
- mala by si obliecť staré šaty a chodiť po prázdnych uliciach a alejach, vyhýbať sa trhom a zabezpečiť, aby cudzinec nepočul jej hlas, jej kroky, nezacítil jej vôňu a ani ju nespoznal.
- nesmie ani v núdzi prehovoriť s priateľom svojho manžela.
- jej jedinou starosťou by mal byť jej „Al Bud“ (reprodukčné orgány), jej dom ako aj jej modlitby a jej pôst (hladovanie pre Alaha).
- ak zavolá priateľ jej manžela v jeho neprítomnosti, nesmie otvoriť dvere ani mu odpovedať, aby chránila svoj „Al Bud“.
- mala by prijať to čo jej dáva jej muž ako postačujúce ohľadom sexuálnych potrieb v každom okamihu.
- mala by byť čistá a pripravená uspokojiť potreby svojho manžela v ľubovoľnom okamihu.
veľký teológ potom varuje, aby boli muži nedôverčiví voči ženám, pretože „ich vina je nekonečná a ich neprávosť je nezdravá, sú nemorálne a slabého ducha”.
Vo svojej Knihe rád pre kráľov Ghazali sumarizuje, že to všetko má žena znášať kvôli Evinmu zlému správaniu sa v rajskej záhrade:
„Keď Eva zjedla ovocie, ktoré jej On zakázal zo stromu v Raji, Pán, nech je oslávený, preklial ženy nasledovnými osemnástimi trestami:
-menštruácia;
- pôrod
- oddelenie od matky a otca a manželstvo s cudzincom ;
- tehotenstvo;
- To, že nemá moc nad vlastnou osobou;
- menší podiel na dedičstve ; (podľa koránu iba polovica toho, čo náleží mužovi)
- to, že sa s ňou môžu rozviesť, ale ona sa rozviesť nemôže;
- je zákonné pre muža, aby mal štyri ženy, ale žena smie mať iba jedného muža;
- fakt, že musí zostať zavretá v dome;
- Fakt, že musí mať hlavu zahalenú vnútri domu;
- fakt, že svedectvo dvoch žien sa rovná svedectvu jedného muža;
- fakt, že nesmie opustiť dom, pokiaľ nie je sprevádzaná blízkym príbuzným;
- fakt, že muži sa zúčastňujú na piatkových modlitbách a pôstnych dňoch a pohreboch a ženy nie;
- neschopnosť byť vládcom a sudcom;
- fakt, že zásluha má tisíc zložiek, z čoho jedna prislúcha ženám, zatiaľ čo 999 prislúcha mužom;
- fakt, že ak sú ženy neplodné, v súdny deň dostanú dvojitý trest na rozdiel od zbytku komunity;
- fakt, že ak ich manžel zomrie, musia dodržiavať čakaciu dobu štyroch mesiacov a desiatich dní pred tým, než sa smú znovu vydať;
Idea, že ženiným jediným účelom a povinnosťou je zostať doma a uspokojovať sexuálny apetít svojho manžela, je znovu zopakovaná v Ghazaliho „Dôkaze islamu“ Ghazali je väčšinou moslimských duchovných vysoko hodnotený, dokonca až tak, že je nazývaný “Dôkazom Islamu”.
Ako najvyšší duchovný, Ghazali definoval manželstvo pre generácie moslimov: „Manželstvo je formou otroctva. manželka je manželovým otrokom a jej povinnosťou je teda absolútna povinnosť voči manželovi vo všetkom, čo si od nej želá. žena, ktorá sa v okamihu smrti tešila plnému súhlasu svojho manžela nájde svoje miesto v raji.“ [R1]
najvplyvnejší mysliteľ islamu, Ghazali, vytvaroval mysle miliónov moslimov svojou mienkou o ženskom charaktere: „Ak len na chvíľu spustíte ženu z očí, rozptýli vás a znepokojí… ich klam je ohromný a ich zvrátenosť nákazlivá, zlý charakter a slabá myseľ sú ich hlavnými črtami ” [R2]
Ghazali tak isto vyhlásil o ženách: Manželka nikdy nesmie manželovi odmietnuť svoj bud (orgány), hoci by to bolo aj na sedle ťavy. a rovnako vyzýval mužov, ktorí učia ženy čítať a písať: „Nepridávajte zlo k nešťastiu“, pričom svoje vedomosti získal od Mohameda a Omara, ktorý nariadil: „Nedovoľte ženám učiť sa písať, zaujmite opačnú pozíciu ako ženy. V takomto odpore je veľká cnosť.
Islam pokladá ženy za Awrah: Encyklopédia Islamu definuje Awrah ako pudendum, čo sú „vonkajšie genitálie, zvlášť ženské“. (Latinsky Pudendum, doslova znamená niečo, za čo sa treba hanbiť) Nasledovníci Imáma Hanbala a Shafií (hlavné časti), dokonca pokladajú aj tvár a ruky za awrah (genitálie) a preto by mali byť zahalené. [3.3] [7]
Ghazali
Kto bol Ghazali?
“Bol to najväčší teológ islamu”. Encyklopédia Islamu
je uznávaný ako najvplyvnejší moslimský mysliteľ všetkých dôb „.
„Žiadny ´alim sa mu nemôže rovnať“. - ‘Abdallah bin ‘Alawi al-Haddad
Presvedčenie, že žena je otrokom muža je zdieľané ďalšími vplyvnými duchovnými, takými ako Razi a Ibn al Arábí (Ibn al-’Arabi, Ahkam al-Qur’an, part one, p. 63).
03. 07. 2007 v 16:01
Z dnešních médií:
Zbičování a asi tři roky ve vězení - to je trest pro íránskou aktivistku, která prosazuje práva žen. Podle agentury AFP o tom rozhodl soud země. Delaram Alíová podle něj porušila veřejný pořádek tím, že se loni zúčastnila demonstrace proti zákonům diskriminujícím ženy.
Chudera, nepochopila, že podle koránu má stejná práva jako muž, takže ji zmlátí a pak jí dají jedinečnou možnost tři roky o tom přemýšlet.
03. 07. 2007 v 17:02
Amal: Ukažte mi muslimský stát, který proti křesťanskému vede útočnou válku pod totálními lži? A prosím, zdrže se těch neokonzervativních žvástů osvobodě a demokracii.
Inu demokratická svobodné společnosti se vyznačují tím že z bodu A do bodu B jdou hodně klikatou cestou,a nadělají při tom spoustu volovin a přehmatů, protože ani nemají patent na rozum ani nejsou vševědoucí ani všemocné. Ale výslednice tohoto vývoje jde vždycky správným směrem, tzn výsledkem B proti A je nějaký pokrok, společenský, technologický aj.
Totalitní společnosti vč. islámské naproti tomu jdou přímější cestou vedeni pevnými neměnnými pravidly své ideologie bez možnosti odbočky či korekce.
Výsledkem je vždycky stagnace a úpadek, případně zvěrstva a genocidy. Toto dokazuje pouhé srovnání stavu a historie demkroatických států s totalitami všeho druhu za řekněme posledních 100 let.
Vpád USA do Iráku byla jedna z těch volovin ale nijak to nesnižuje barbarskou povahu islámu o kteréžto je tady řeč.
Amal si klidně může otevřít stránky http://www.pravdaousa, ale bude jí to prd platné, protože USA jsou objektem tvrdé kririky médií celého světa a byla by to jen kapka v moři.
Základním atributem opravdu svobodné společnosti je kritika všeho druhu, kterážto způsobuje zpětnou vazbu a korekce pohybu z A do B. Islám si, jako všechny totality, uzurpuje právo nebýt kritizován, a jako všechny totality případné kritiky tvrdě pronásleduje.
Nástup internetu však naštěstí tento stav zásadně změnil.
Doufám že to pomůže svobodným společnostem si včas uvědomit další velkou chybu kterou dělají, to je dopřávají sluchu ŽVÁSTůM o mírumiluvnosti islámu a dávají ho na roveň ostatním opravdu mírumilovným náboženstvím, a odvrátit tak hrozbu před kterou stojí. Pozdrav A.
03. 07. 2007 v 17:44
Ukažte mi muslimský stát, který proti křesťanskému vede útočnou válku pod totálními lži? A prosím, zdrže se těch neokonzervativních žvástů osvobodě a demokracii
Muslimské státy vedly 14 století* války proti křesťanským státům**, a to pod islámem***. Stačí?
* S krátkými pauzami způsobenými jejich momentální neschopností tyto války vést.
** Pochopitelně nejen proti křesťanským, ale obecně proti všem neislámským (a také islámským).
*** Tím je myšlena ta totální lež, pro případ, že by to někdo nepochopil.
09. 07. 2007 v 8:18
Je krásné, že se tolik staráte o bití žen v muslimských zemích, ale pokud vím, ČR není v oblasti násilí na ženách zrovna vzorem
což takhle začít blahodárným zametáním vlastního prahu?
09. 07. 2007 v 8:35
Je třeba to pořád dokola opakovat ten rozdíl, že u nás je bití žen trestným činem, zatímco Korán bití žen přikazuje? Je těžké pochopit a přijmout tu zrůdnost?
09. 07. 2007 v 14:03
asi áno..
ale u nás sa o tom
a/hovorí
b/rieši sa to
c/ nezametie sa to pod koberec citátom z náboženskej knihy..
09. 07. 2007 v 14:22
A prečo nezačať blahodarnou sebekritikou u moslimov?
ospravedlniť sa černochom, hinduistom, budhistom, kresťanom - za genocídu, násilné konverzie, zotročovanič, znásilťovanie.. čo vy na to?
a ženám za to, že z nich robia multifunkčné inkubátory so zabudovanými funkciami varenia a upratovania v látkovej latríne
ale toho sa nedožijeme
10. 07. 2007 v 9:56
Protoze nemuslimove jsou z hlediska Allaha menecenna svoloc, urcena bud k zotroceni, nebo vyhlazeni?
13. 07. 2007 v 7:57
TO esmaralda: myslim ze 25ran byci,20 ran tyci a 10 ran pesti ti mozna doda rozum …
13. 07. 2007 v 9:42
To kazatel 13. 07. 2007 v 7:57
1) rozumu ma vic nez dost
2) podobne “privadeni k rozumu” tady je a bude trestne
myslim, ze tobe a podobnym mizerum, co povazuji mlaceni zenskych za “dodavani rozumu”, by solidni nakladacka taky neudelala zle.
13. 07. 2007 v 10:25
A co je to vlastně “byc” ? Takovou věc neznám, bolí to s ním ?
13. 07. 2007 v 12:23
Jestli to pouzivaji muslimove k privadeni zen k rozumu, tak to s tim tutove boli dost.
13. 07. 2007 v 12:53
Kazatel ukazuje svaly, když je v anonymitě. To je odvážný, jak pouštní lev.
13. 07. 2007 v 16:17
Kazatel nám chtěl ukázat jak se napravují ženy. Vypadlo to z něj jak průjem na záchodě. Copak to se sluší být ženu? To může jen zrůda.
13. 07. 2007 v 16:37
To Kazatel: Dám jednu radu. Pokud si budete přát aby byly ženy bity, nebo je snad budete dokonce být, NIKDY nebudete šťastný. To se prostě vylučuje.
13. 07. 2007 v 17:39
To kazatel: Iste, ale až po tebe
najprv si uži sám to, čo odporúčaš mne…. aby sme videli, či to zaberie.
a okrem toho, iba ten, komu chýbajú logické argumenty a fakty, sa uchyľuje k násiliu…
viď starý známy advokátsky vtip:
starší spoločník ochorel a odovzdáva mladému prípad:
preberajú papiere a povie mu:
tu zvýšte hlas a udrite päsťou po stole, lebo tu máme slabé argumenty….
starý, ale dobrý a hlavne výstižný vtip..
Pozdrav
Esme
25. 07. 2007 v 17:26
bacik , esmeralda atd. z vasich slov je citit jedine zaujatost, averziu a ziadnu snahu pre pochopenie Islamu.
Ked s takymto postojom pristupujete aj k citani Koranu, tak so potom necudujem, ze tu pisete to co pisete.
Pokial nemate v sebe ani kusok snahy a skutocne uprimneho zaujmu Islamu porozumiet, nikdy v nom neobjavite to krasne co v nom je. A mozem Vam povedat, ze je toho v nom velmi vela.
Verse z Koranu co tu uvadzate su tipyckymi argumentami pre ,,ukazku aky je Islam zly,,
Ale k tymto versom ( …muzi jsou o stupen vyse… atd) su potrebe aj ine vedomosti a informacie o podstate a uceni Islamu, ako len si precitat niekolko versov a stranky podobne tymto.
To co pise esmeralda, slova Imana - bohuzial niektory ludia si pre svoje ciny, skutky najdu akekolvek ospravedlnenie. V tych ,,bodoch,, su sice aj pravdy ale podane takym sposobom, ze nakoniec vyznievaju ako nepravosti, utlak a obmedzenost ludskych prav na maximum. A niektore z tych ,, bodov,, su uplne, s prepacenim ,, blbosti,, !!!!
To je akurat tak z hlavy toho cloveka a nie z podstaty Islamu.
Nviem ci tento moj prispevok niekoho aspon donuti sa nad tymto vsetkym aspon trochu zamysliet, ale dufam, ze ano.
Nemohla som totiz nereagovat nad to co tu niektory z Vas pisu. Je to smutne, to je asi tak vsetko co na to mozem povedat…
Vela stastia a snad Vam Boh otvori srdcia… salam alejkum
25. 07. 2007 v 17:38
Za prvé, jak se zdá, Alláh nám tu všem srdce uzavřel, a co jsme my, abysme proti Jeho rozhodnutí něco zmohli …
Za druhé, můžete nám okomentovat komentáře známého islámského komentátora Ibn Kathira z článcích Čteme si z koránu - 9:1-5 a Čteme si z koránu - 9:29, a dále pak právní rozbory džihádu od učenců školy Hanáfi (texty učenců dalších škol budou následovat) - Muslimští učenci o džihádu, část I.? Děkuji. Pro jistotu dodávám, že tyto texty nepsali žádní islámofóbové, extrémistéa pod., ale vaši lidé, jde jen o doslové a úplné překlady.
25. 07. 2007 v 20:08
oho, prvý krát počujem že Imám Ghazali, svetlo islamu, jedna z opôr šaríje nesprávne pochopil islam - ja som totiž neurobila nič iné, iba som preložila a ocitovala jeho slová o ženách:)
zvláštne, islamofóbny je Korán, tafsíry, Ibn Kathir, Ghazali…
som rada, že sa zhodneme na tom, že niektoré z tých bodov sú úplné blbosti…dokonca aj s tým, že vyznievajú ako maximálny útlak - asi preto, že sa takto praktizujú a také aj sú…
halt, propaganda a du´a ganda majú so mnou vždy problém…
a aké iné vedomosti sú potrebné o islame ako korán, sirat rasul a buchari? prípadne pár častí ghazaliho?
alebo snáď tieto zdroje nie sú úplné? …
tak nás teda poučte
buďte si istá, že vám budeme veľmi pozorne načúvať a každú vetu budeme pozorne analyzovať, a skúmať, či je logická, vychádza z overiteľných faktov…
Teším sa
Esmé
26. 07. 2007 v 12:26
anet píše … Nemohla som totiz nereagovat nad to co tu niektory z Vas pisu. Je to smutne, to je asi tak vsetko co na to mozem povedat…
A co takhle, anet, reagovat věcně a s argumenty, jako ti kteří se ve vašich očích snaží isklám očernit.
To by ale bylo asi moc pracné žejo, jednodužší je mlhavě někoho obvinit z podjatosti.
Ono by se také mohlo ukázat že mají pravdu. Inu ukázkový islámský přístup.
26. 07. 2007 v 18:41
Tak ,jsem se vrátil z dovolené a vidím, že máme v diskuzi další subinku která miluje absolutní podřízenost - Anet.
Tímto prosím Anet o informaci, jestli má nějaký speciální korán. Jako mají třeba jehovisti svojí upravenou Bibli.
Podle toho co píše, četla asi jiný korán než já a to je haram.
27. 07. 2007 v 7:07
z týchto českých mohamedániek mám taký pocit, že korán majú asi vo vitríne za sklom a aby sa ho nedotkli svojimi nečistýi rukami, tak ho radšej ani nečítajú v jazyku, v ktorom by mu mohli rozumieť - možno by mohli zistiť, že sa ich predstavy nezakladajú na pravde, a to by potom mohlo viesť k odpadu od viery.. prosto fitna ako vyšitá
pekný deň
Esmé
30. 07. 2007 v 5:38
:)))) tak to si sa panda fakt netrafil,ale neva.
,,Specialny,, Koran nemam.
Esme, mohamedanka nie som, ked uz tak muslimka, ale ani to nie, (zatial).
30. 07. 2007 v 9:50
Anet- tak si ten korán kúpte, prípadne nájdite v knižnici, prečítajte a zamyslite sa nad ním.
mne to veľmi pomohlo. rozhodne nehrozí, aby som sa stala mohamedánkou.
vysvetlenie - mohamedáni-uctievatelia mohameda a neživých predmetov, napríklad Kaaby.
nič pre mňa, a Sirat + hadísy ma len utvrdili v tom, že som o nič podstatné neprišla.
a Ghazali, to už bola len taká šľahačka na torte…
a keď nie ste mohamedánka, prečo ich potom zastávate? (no, v tom bude naisto svadba, aby ste vyhoveli svojmu milovanému v každom ohľade
ak ste stretli nejakého slušného mohamedána, tak je ním napriek islamu, nie vďaka islamu..
Kresťania sú svätí, ak sa správajú podľa svojho náboženstva, mohamedáni sú svätí, ak sa podľa svojho náboženstva nesprávajú.
Pozdrav
Esmé
PS: viem si predstaviť, že by som bola kresťanka, židovka alebo budhistka, ale mohamedánka? asi ťažko
30. 07. 2007 v 16:56
Draha esme, termin mohamedani je NESPRAVNY, muslimovia uctievaju a modlia sa jedine k Allahovi, nikoho a nic mu nie je mozne stavat na rovnaku uroven, je to jeden z NAJTAZSICH hriechov, Vase pomenovanie je viac ako nespravne, inak sa o tom pise skoro v kazdej publikacii o Islame, tak ak mate o nom znalosti ako sama tvrdite, cudujem sa , ze to neviete.
A termin svati v Islame tiez neexistuje, a nie je pravda co pisete, ak sa moslim podla svojo nabozenstva nesprava, len nerozumny a nevzdelany z jeho ludu , ho povazuju za spravneho moslima.
Koran, som citala, inak by som sa tu nevyjadrovala k teme, keby o nej nemam nejake znalosti, napisala som ,,specialny,, , tym som reagovala na ten o ktorom sa zmienoval panda.
Neviem co myslite tym v kazdom ohlade, ale nie som z ludi co konvertuju len kvoli svojej druhej polovicke. Moje nazory na Islam vyplivaju z toho co citim, ale pri Vasom odsudzovani to asi nepochopite- to nemyslim v zlom.
30. 07. 2007 v 18:01
Jestliže není Mohamed roven Alláhovi, proč mají jeho skutky a výroky zákonodárný charakter? Mnoho příkazů a zákazů šaríe nepochází z koránu, ale od Mohameda, včetně takových věcí, jako kamenování žen, což je dosti závažná věc. Sbírky muslimských právních textů se na Mohameda odvolávají přinejmenším stejně často jako na korán, protože popravdě řečeno, mezi všemi těmi stížnostmi na Židy a křesťany, a výzvami k džihádu, se Alláh příliš zákonodárstvím nezabýval.
30. 07. 2007 v 21:52
Anet, napište mi něco o sobě ať vím,kam si Vás zařadit. Jestli jste jen módní salonní machometánka jako třeba Samira,která si vybírá z koránu jen co co se jí hodí do krámu a spokojeně si žije ve Švajcu z vykořistování Slováků.(Co na to financ? Okrádáním státu o daně snižuje množství peněz pro machometánské přížívníky a to je haram)
Nebo jste subinka bez vlastního názoru a věříte že podle učení vašeho pedofiního a krvežíznivého vzoru nemáte tolik rozumu jako muži? Nevadí,pište příspěvky ve dvou, ale se souhlasem opatrovníka.
31. 07. 2007 v 12:32
nuž, Anet, rozoberme si to, čo ste napísali:
- Moje nazory na Islam vyplivaju z toho co citim
* takže nie z faktov, ale z toho čo cítim (viete, ono to má asi takú výpovednú hodnotu, ako keď sa pozriem do zrkadla a poviem - v týchto šatách sa cítim tučná)
moje názory na islam vyplývajú z faktov
ad: islam-mohamedánstvo - mohamedánstvo podľa mňa viac vystihuje podstatu “islamu”, ktorý uctieva mohameda aspoň tak ako alaha. a zasa by ste mali vedieť vy, že na mohamedánstvo treba nielenže prehlásiť, že boh je jeden, alea jto, že mohamed je jeho prorok… je zaujímavé rozmýšľať nad tým, aký druh boha
(úmyselne ho píšem s malým b, aby sa nezamieňal s Bohom kresťanov a židov) by si vybral za svojho proroka takúto kreatúru, akou bol mohamed, človek posadlý mocou a sexom (hlavne pedofilným).(asi podobný, lebo podobný si vždy nájde podobného)
* je mimoriadne ťažké predložiť nejaké dôkazy o tom že Mohamed je prorok (v zmysle SZ a NZ) - ak vôbecn nejaké sú:)
* a čo modloslužba v mohamedánstve? uctievanie Kaby, čo je obyčajný kus šutra.
(btw, alah trpí schizofréniou, lebo v koráne hovorí raz v jednotnom, a potom zasa v množnom čísle:)
*A termin svati v Islame tiez neexistuje, a nie je pravda co pisete, ak sa moslim podla svojo nabozenstva nesprava, len nerozumny a nevzdelany z jeho ludu , ho povazuju za spravneho moslima.
- máte s nimi toľko praktických skúseností? podľa mojich praktických skúseností -
čím väčší čitateľ koránu, tým väčší pokrytec, nehovoriac o tom, že korán je zle napísaný a nudný, plný chýb a protirečení
uznávam, že poniektoré z tých protrečení sú veľmi smiešne a zábavné 
nuž, nenasledovanie koránu v prípade bitia žien pokladám za plus (vy asi nie), tak isto pokladám nekameňovanie žien za plus (vy asi nie), tak isto v prípade zabíjania nevercov (ale vy asi to pokladáte za chválihodné a nasledovania hodné) -pričom vysoko vzdelaní mohamedáni, šejkovia a experti v “islamskej” “vede” toto pokladajú za normálne…
podobne otroctvo a diskriminácia žien je tak isto pevnou a neoddeliteľnou súčasťou islamu…
Pozdrav
Esmé
a nie že budete pripojená na internet nezahalená a bez prítomnosti mužského spoločníka!
To je HARAM!
03. 08. 2007 v 8:38
nuž, anet asi stratila chuť do diskusie, keď sa jedná o fakty a nie o pocity.
priónová nákaza mohamedánstvom zrejme postupuje.
03. 08. 2007 v 16:50
mas pravdu stratila som chut do diskusie, pretoze ma nebavi citat si odpovede v ktorych su urazky a citit z nich pohrdanie.
o taku diskusiu fakt nestojim.
03. 08. 2007 v 17:03
a čo tak vyvrátiť to čo sa tu píše?
viete, my sme tu všetci také logické typy, zameraní na citáty, význam slov a podobne….maximálne nejaký ten sarkazmus.
a čo konkrétne je v našich odpovediach urážlivé?
03. 08. 2007 v 18:28
Anet, proč asi cítíte pohrdání? Každý normální člověk pohrdá zločincem, jen pro vás je vzor cnosti. Jen ho tupě obhajujete, ale ani trochu jste se nepokusila vyvrátit jeho lži a činy. Tak se nedivte. Machometa nikdo neuráží, jen jsou v diskusích citovány jeho výroky a jím vymyšlená slátanina korán.
05. 08. 2007 v 18:18
Doporucuju tuto diskuzi o islamu, je opravdu na urovni: http://www.okoun.cz/boards/islam
05. 08. 2007 v 18:20
Znám jí. Je opravdu na úrovni
Další je tady: http://forum.lide.cz/forum.fcgi?akce=forum_data&auth=&forum_ID=3963 Taky na úrovni.
05. 08. 2007 v 18:39
Zkus něco přispět do té okouní, určitě tam najdeš i dostatek zastánců a taky údajně imáma…
05. 08. 2007 v 19:02
Imáma Šneka
02. 09. 2007 v 10:52
Čtu si vás, přemýšlím a jediné co mi může dát vnitřně za PRAVDU je…Veškeré náboženské nátlaky na lidské myšlení působí jen nespravedlnost v duši člověka. Proto říkám jen jediné, zůstat svobodný a sám sobě čistý..
15. 09. 2007 v 0:47
me se strasne libi islam a jsem moc rad že jsem muslim a jsem na to hrdej