Ježíš a křesťanství podle koránu
Ježíš a křesťanství podle koránu
Následující text je komentářem klasického komentátora koránu Ibn Kathira k verši 4:171, který odhaluje znepokojivou neznalost a nepochopení Ježíše a křesťanství ze strany islámu, Mohameda i Alláha. Korán se zde dostává do takového druhu rozporu s realitou, že to nelze “vysvětlit” žádným z obvyklých způsobů, jako že křesťané své Písmo pokazili, nebo podobnými teoriemi. Pokud by byl autorem koránu skutečně Alláh, pak by jako absolutní Bůh zcela jistě věděl, že Svatou Trojici netvoří Bůh (Otec), Marie (Matka) a Ježíš (Syn, dále nazývaný arabským jménem Isa), ale Otec, Syn a Duch Svatý. A ačkoliv by jistě mohl s touto doktrínou nesouhlasit a vydávat jí za lidský výtvor, přinejmenším by mohl projevit stejnou míru jejího pochopení, kterou lze nalézt u křesťanů; tedy že nejde o tři různé bohy, jak si Mohamed myslel, ale o tři aspekty téhož Boha.
Vezmeme-li v úvahu kardinální omyl týkající se znalosti samotné doktríny, a její naprosté nepochopení, musíme dojít k jedinému možnému závěru: autorem verše 4:171 není Alláh, je jím ne příliš dobře vzdělaný Mohamed.
Komentář Ibn Kathira
(171. Vlastníci Písma! Nepřehánějte v náboženství svém a mluvte o Bohu jedině pravdu! Vskutku Mesiáš Ježíš, syn Mariin, je pouze poslem Božím a slovem Jeho, které vložil do Marie, a duchem z Něho vycházejícím. A věřte v Boha a posly Jeho a neříkejte: “Trojice!” Přestaňte, a bude to tak pro vás lepší. Bůh vskutku je jediným Bohem, On povznesen je nad to, aby měl dítě, vždyť náleží Mu vše, co na nebesích je i na zemi; a Bůh dostatečným je ochráncem.)
Alláh zakazuje Lidem Písem, aby zacházeli do extrémů v náboženství, což je jejich společnou povahovou vlastností, obzvláště mezi křesťany. Křesťané zveličovali Isu, dokud ho nepovýšili nad postavení, které mu Alláh udělil. Povýšili ho z řad proroků na boha, kterého uctívali, stejně jako uctívali Alláha. Zveličovali ještě více v případě těch, o kterých tvrdí, že byli jeho následovníky, a říkají o nich, že byli inspirováni, a proto následují každé slovo, které řekli, ať už je pravdivé, nebo ne, ať už je správným vedením, nebo svádí z cesty, ať je pravdou, nebo lží. Proto Alláh řekl,
(A vzali si učence své a mnichy své za pány vedle Boha.) Imám Ahmad zaznamenal, že Ibn Abbas řekl, že “Omar řekl, že Alláhův posel řekl,
(Nevychvalujte mě přehnaně, jako zveličují křesťané Isu, syna Marie. Vskutku, jsem pouhým sluhou, proto říkejte, ‘Alláhův sluha a Jeho Posel’.)” To jsou slova Buchariho. Imám Ahmad zaznamenal, že Anas bin Malik řekl, že muž jednou řekl, “Mohamede! Jsi naším pánem a synem našeho pána, nejspravedlivějším mezi námi, a synem nejspravedlivějšího”. Alláhův posel řekl,
(Lidé! Říkejte, co je třeba říkat, nenechte se ale oklamat Satanovými triky. Jsem Mohamed bin Abdulláh, Alláhův sluha a Posel. Při Alláhovi! Nelíbí se mi, že mě stavíte nad postavení, které mi Alláh svěřil.) Alláhův výrok,
(a mluvte o Bohu jedině pravdu.) znamená nelžete a netvrďte, že Alláh má ženu nebo syna, Alláh je mnohem svatější, než mu připisujete. Alláh je oslavován, chválen a uctíván v jeho moci a velikosti, a není žádného božstva hodného uctívání, ani Pána, kromě Něho. Alláh řekl,
(Vskutku Mesiáš Ježíš, syn Mariin, je pouze poslem Božím a slovem Jeho, které vložil do Marie, a duchem z Něho vycházejícím.) Isa je pouze jedním z Alláhových sluhů a jedním z jeho stvoření. Alláh mu řekl, “Buďiž”, a poslal ho jako Posla. Isa byl slovem od Alláha, které vložil na Marii, což znamená, že ho stvořil slovem “Buďiž”, které poslal přes Džibrila Marii. Džibril vložil Isův život do Marie s Alláhovým svolením, a v důsledku toho vznikl Isa. K tomu došlo namísto běžného početí mezi mužem a ženou, které vede k dětem. To je důvod, proč byl Isa slovem a ruh (duchem) stvořeným Alláhem, protože neměl žádného otce, který ho počal. Místo toho vznikl slovem, které pronesl Alláh, “Buďiž”, a on byl, díky životu, který poslal Alláh s Džibrilem. Alláh řekl,
(Mesiáš, syn Mariin, není leč posel, před nímž byli již poslové jiní. A matka jeho byla pravdomluvná - a oba se živili pokrmy.) A Alláh said,
(A podobá se Ježíš před Bohem Adamovi: On stvořil jej z prachu a potom mu řekl “Budiž!” a on byl!)
(A zmiň se o té, jež panenství své střežila. A vdechli jsme do ní část ducha Svého a učinili jsme z ní i ze syna jejího pro veškeré lidstvo znamení.)
(A uvádí i Marii, dceru ´Imránovu, jež panenství své střežila) a Alláh řekl o Spasiteli,
(On není leč služebníkem Naším, jemuž jsme přízeň svou uštědřili.)
Význam “slovem Jeho, a duchem z Něho vycházejícím”
Abdur-Razzak vyprávěl, že Mamar řekl, že Qatada řekl, že verš
(slovem Jeho, které vložil do Marie, a duchem z Něho vycházejícím) znamená, On řekl,
(Budiž) a on byl. Ibn Abi Hatim zaznamenal, že Ahmad bin Sinan Al-Wasiti řekl, že slyšel Shahda bin Jahju říkat o Alláhovo výroku
(slovem Jeho, které vložil do Marie, a duchem z Něho vycházejícím) “Isa nebyl slovem. Namísto toho ‘Isa vstoupil v bytí díky slovu’”. Al-Buchari zaznamenal, že Ubada bin As-Samit řekl, že prorok řekl,
(Pokud někdo dosvědčí, že nikdo nemá právo na uctívání kromě Alláha Jediného, který nemá společníky, a že Mohamed je jeho sluhou a Poslem, a že Isa je Alláhovým sluhou a Poslem, a Jeho slovem, které seslal na Marii, a duchem Jím stvořeným, a že Ráj je skutečný, a Peklo je skutečné, potom ho Alláh přijme do Ráje za skutky, které vykonal.) V jiném vyprávění prorok řekl,
(… skrze kterékoliv z osmi bran Ráje, kterými si bude přát.) Muslim ho také zaznamenal. Proto “ruh od Alláha”, ve verši a hadísu, je podobné Alláhovu výroku,
(On podmanil vám vše, co na nebesích je i na zemi, a všechno od Něho pochází.) což znamená z Jeho stvoření. “Od Něho” neznamená, že je to Jeho součástí, jak tvrdí křesťané, ať je Alláh neustále proklíná. Říkat, že je něco od Alláha, jako Alláhův duch, Alláhova velbloudice, nebo Alláhův dům, znamená takovou věc ctít. Alláh řekl,
(velbloudice Boží …) a,
(očisti Chrám Můj pro ty, kdo obcházení konají.) Autentický hadís říká,
(Vstoupím ke svému Pánu v Jeho domě) Všechny toto příklady jsou míněny jako vyjádření cti takové věci, pokud je takto připisována Alláhovi. Alláh řekl,
(A věřte v Boha a posly Jeho.) věřte, že Alláh je Jediný a Samotný, a že nemá syna nebo ženu. Vězte a buďte si jistí, že Isa jeho jeho sluhou a Alláhovým Poslem. Alláh poté řekl,
(neříkejte: “Trojice!” ) nevyzdvihujte Isu a jeho matku jako bohy společně s Alláhem. Alláh je mnohem svatější, než mu připisujete. V súře Prostřený stůl Alláh řekl,
(A jsou věru nevěřící ti, kdo prohlašují: “Bůh je třetí z trojice” - zatímco není božstva kromě Boha jediného. ) Alláh řekl na konci stejné súry,
(A hle, pravil Bůh: “Ježíši, synu Mariin, zdaž jsi to byl ty, kdo řekl lidem, ‘Uctívejte mě’”.) a na jejím začátku,
(Věru jsou nevěřící ti, kdož říkají: “Zajisté je Bohem Mesiáš, syn Mariin!”) Nevíra křesťanů, ať je Alláh prokleje, nemá kvůli jejich nevědomosti žádné meze, takže jejich zvrácená prohlášení a špatné vedení narůstá. Někteří z nich věří, že Isa je Alláh, jiní věří, že je jedním z trojice, a jiní věří, že je Alláhovým synem. Jejich víry jsou početné a jedna druhé odporují, což vede některé lidi k tomu, že říkají, že když se potká deset křesťanů, skončí s jedenácti sektami!
Said bin Batriq, Alexandrijský patriarcha a proslulý křesťanský učenec, zmínil čtyři sta let po hidžře, že za vlády Konstantina, který zbudoval město, které nese jeho jméno, se konal křesťanský koncil. Křesťané přišli na tomto koncilu s tím, čemu říkají Velká víra, ačkoliv ve skutečnosti šlo o Velkou zradu. Na tomto koncilu bylo více než tři sta patriarchů, a ti byli v takové neshodě, že se rozdělili do mnoha sekt, z nichž některé měly dvacet, padesát nebo sto členů, atd.! Když král viděl, že je tam více ne tři sta patriarchů, kteří mají stejný názor, souhlasil s nimi a přijal jejich víru. Konstantin, který byl zvráceným filosofem, podpořil tuto sektu, na jejíž počest byly zbudovány kostely a jejíž doktríně byly učeny malé děti, které byly do této víry pokřtěny, a byly o ní psány knihy. Král mezitím utiskoval všechny ostatní sekty. Na dalším koncilu vznikli Jakobíni, zatímco na třetím vznikli Nestoriáni. Tyto tři sekty se shodly, že Isa byl božský, dohadovaly se ale o zůsobu, jakým se jeho božství vztahovalo k jeho lidskosti; byly v jednotě, nebo se Alláh v Isovi inkarnoval?! Všechny tři sekty se navzájem obviňovaly z kacířství a my věříme, že všichni z nich byli nevěřící. Alláh řekl,
(Přestaňte, a bude to tak pro vás lepší.) což znamená, že to pro vás bude lepší,
(Bůh vskutku je jediným Bohem, On povznesen je nad to, aby měl dítě.) a On je svatější než takový výrok,
(vždyť náleží Mu vše, co na nebesích je i na zemi; a Bůh dostatečným je ochráncem.) všech bytostí, majetku a sluhů pod jeho vládou a příkazy, a On je vládcem nad záležitostmi. Jak by proto mohl mít mezi nimi ženu a syna,
(Tvůrce nebes a země jak by mohl mít děti) a
(Říkajíce, že Milosrdný si vzal děti, vy spáchali jste věc hnusnou) On říkaje,
(Jediný.)
—————
Skeptický čtenář by přes všechny předložené důkazy mohl stále vyjádřit pochybnost o tom, že Mohamed nehovořil ve verši 4:171 o Trojici jako Otcovi, Matce a Synovi, a mohl by připsat tuto interpretaci špatnému pochopení ze strany Ibn Kathira. Tuto pochybnost vyvrací korán samotný ve verši 5:116:
A hle, pravil Bůh: “Ježíši, synu Mariin, zdaž jsi to byl ty, kdo řekl lidem ,Vezměte si mne a matku mou jako dvě božstva vedle Boha??” I odpověděl: “Sláva Tobě! Nebylo na mne, abych říkal něco, k čemu jsem neměl právo! Kdybych to byl býval řekl, byl bys to dobře věděl, neboť Ty znáš, co je v duši mé, zatímco já neznám, co je v Tvé duši, vždyť Ty jediný znáš nepoznatelné.
04. 09. 2007 v 21:23
…A jsou věru nevěřící ti, kdo prohlašují: “Bůh je třetí z trojice”…
Jenže tohle neprohlašuje nikdo z křesťanů. Jen zmatený Mohamed, který nepochopil kesťanství, a po něm zmatení muslimové.
Nenapadá mě výstižnější označení pro muslimy, než ZMATENÍ.
Mají zakázány sochy a obrazy, prý je to modloslužebnictví. Pokud se jim člověk snaží vysvětlit, že jsou to pouhé symboly, že nikdo neuctívá neživou sochu, ale toho, koho představuje, tak to neberou. Přitom se 5x denně klaní Kábě - obyčejnému šutru. I když je zřejmě meteoritického původu, je to pořád jen šutr - a to je přece jasné MODLOSLUŽEBNICTVÍ!
Že to nemají s udržením víry lehké, je nasnadě. Nechť se začne z kterékoli strany, islámská víra skřípe se zdravým rozumem. Korán na několika místech mluví o stejných věcech, že jsou bílé - a zároveň že jsou černé. Takové věci se nedají unést a tak se o tom radši nesmí přemýšlet.
Praxe ukazuje, že žádný z muslimů, který navštíví stránky, které ho nutí přemýšlet o své víře, tam dlouho nepobude. Kdyby prosil svoji víru sítem rozumu, tak by z ní mnoho nezbylo. Zatím to vypadá, že aby si zachoval islámskou víru, rozum potlačí.
Nechá se rozum permanentně potlačovat?
05. 09. 2007 v 9:44
“A věřte v Boha a posly Jeho a neříkejte: “Trojice!” Přestaňte, a bude to tak pro vás lepší. Bůh vskutku je jediným Bohem”
Je zjevné, že mudrci islámu nejsou příliš mazaní, když jim dělá problém pochopit něco jako trojjedinost Boží. Filosofické rozklady omezeného syna pěstitele velbloudů je vskutku žalostné číst.
Připomíná mi to ostatně takové ty tredny multikulturního věku, jako oblíbené You Are The Winner - neboli i ti nejblbší a nejneschopnější mezi vámi mají právo na obdiv a slávu, i když neumí vůbce nic - stačí jenom chtít. Takže mazanice nějakého retarda vzniklá v chráněné dílně se vystavuje v galerii a vydává se za umění, tupé spisy těch co díky politicky korektnímu řevu prolezli do posledního ročníku vysokých škol za disertační práce, lidé dostávají vysokoškolské tituly v oborech jako skupinová aromaterapie a ochrana práv žen a jiných utlačovaných menšin (rád bych tyhle lidi viděl aktivně působit v islámských zemích, kde se se ženami a jinými menšinami zachází jako se psy, a ne v zatím ještě bezpečném euroamerickém regionu), a neschopní pacalové jako Kuchtová a Stehlíková mohou dokonce sedět na ministerstvech a vládnout, protože SZ má kvóty na rovnoměrné zastoupení žen bez ohledu na to, zda jsou schopné, nebo ne… kde je skutečná kvalita?
Abych tu filipiku nějak uzavřel a spojil s původním tématem, poučení je jasné: chcete být islámským učencem? Nemusíte přemýšlet, můžete být blbý jako troky, stačí jen chtít a je to! If you want you can!
05. 09. 2007 v 17:12
Daniel - neviem sa rozhodnut ci sa mi pacila viac cast Vasho prispevku venovana VelkemuPeMo - alebo nasej euroamerickej sucasnosti…
06. 09. 2007 v 7:51
daniel: “i ti nejblbší a nejneschopnější mezi vámi mají právo na obdiv a slávu, i když neumí vůbce nic - stačí jenom chtít.”
Ano, po vzoru “blahoslavení chudí duchem, neboť jejich je království nebeské.”
“chcete být islámským učencem? Nemusíte přemýšlet, můžete být blbý jako troky, stačí jen chtít a je to! If you want you can!” Přesně tak to funguje. Doktríny současných monoteismů jsou tak účinné, (jinak by ta náboženství nepřežila), že se stačí naučit jejich principům (a ty jsou jednoduché) a můžu vynikat.
Bačík: Náboženská víra vždy skřípe se zdravým rozumem, proto je nutné ji udržovat sliby (posmrtný život, spasení, milost Boží…), vyhrůžkami (peklo, mučení) a nařízeními (vychovávat ve víře děti odmalička, povinné návštěvy kostela, povinné modlitby, misijní činnost, zákaz odpadlictví, omezení sňatků nebo podmínek pro manžele různých vyznání, regulace sexu, nutnost věřit bez důkazů (Tomáš)…) Proto tak funguje něco, co nedává smysl. O islámu to platí obzvláště.
06. 09. 2007 v 9:08
Iblísi, jakkoli sdílím tvoji averzi k teokracii jakéhokoli typu, zejména pokud jde o náboženství Abrahámova - dobrá, v případě buddhismu bych na sekularitě tak netrval - musím podotknout, že “blahoslavení chudí duchem” neznamená “blbí” ale “z vlastní vůle chudí”.
Ad vynikání mezi islámskými učenci: nejde jen o to naučit se principům, jde o to - pokud jde o muslimské učence zmíněného typu - je dostatečně vehementně a nekompromisně prosazovat. Jsem v podstatě již úplně přesvědčen o tom, že nejzákladnější princip islámu je “neváhej a nepochybuj, na všechno je návod a příkaz, a toho se bezezbytku a důsledně drž. Čili nejlepší muslimský učenec je expert na odstraňování pochybností. Musí mít naučeno, co aplikovat na jakou situaci, a umět to pohotově zopakovat. Je to vlastně chodící databáze. A protože disponuje víceméně hotovými fakty, nemusí už nad nimi přemýšlet. Sice se zadrhne, pokud by měl pochopit věci typu trojjedinost, ale zase vám bez prodlevy zopakuje, jaká nařízení platí pro správné sraní v lese s variacemi s ohledem na denní a roční dobu.
Alien07 díky.
06. 09. 2007 v 9:14
Ještě jedna věc pro Iblíse: v té druhé části příspěvku jmenuješ církevní nařízení. Církev - zejména církev misionářská - je mocenská organizace, která povětšinou využívá náboženství a víru v Boha k získání světské moci, ale je to něco jiného než víra a náboženství. Tobě defacto nevadí víra a náboženství. Tobě vadí organizace, která se tě snaží zotročit a zmanipulovat pod záminkou víry a náboženství.
06. 09. 2007 v 13:29
Iblís
Kdyby mně víra skřípala s rozumem, asi bych ji odložil. Křesťanské učení říká, že rozum a víra se navzájem doplňují, nemohou jít proti sobě.
Víra naprosto nesouvisí s inteligencí, nebo vzdělaností. Buď ji máš, nebo nemáš.
Daniel
Jak může církev v dnešním světě prakticky získat světskou moc? Nedovedu si takový mechanismus představit. Jak by mě mohla církev zotročovat, nebo se mnou jinak manipulovat? Nikdy jsem se s ničím takovým nesetkal. Církev nahlas říká, co je v životě člověka správné a co je špatné. A toto málo některé lidi rozzuřuje a říkají, že je to omezuje a komplikuje jim to život.
Ale to přece není pravda, člověk si stejně nakonec udělá to, co sám chce. A také si sám nese následky svých činů.
06. 09. 2007 v 14:07
Bačík: RKC tohle dělala a kdyby mohla, dělala by to zas. A není jen RKC na světě, například takoví Svědci Jehovovi jsou v podstatě taky církev. A narozdíl od jiných, řekněme, organizací, je to v jakékoli církvi horší o jednu věc: je jedna absolutní pravda, se kterou se nepolemizuje, a povětšinou jeden vykladač této pravdy, čili neomezený a totalitní vládce.
Píšeš: “Církev nahlas říká, co je v životě člověka správné a co je špatné.” A já se ptám: jak to, že si církev osobuje právo na to určovat, co je správné a co ne, a co se stane s těmi, kteří s něčím, co církev říká, nahlas nesouhlasí? A co se s nimi stalo či lépe řečeno stávalo dříve?
06. 09. 2007 v 14:11
A k tomu mechanismu? Jak se pozná ten, kdo má moc? Podle toho, že říká ostatním, co mají dělat, a ti ostatní to dělají.
06. 09. 2007 v 15:10
daniel
….či lépe řečeno stávalo dříve?….
To je skutečně řečeno lépe. Hodně lidí asi uniklo, že ŘKC se distancovala od středověkých praktik. Tím veřejně deklarovala, že se k nim nehodlá nikdy vracet, že to byla špatnost.
Církev je nositelkou poselství Boha, nemůže jinak, než určité věci říkat nahlas. Ukazuje cestu, co je pro člověka dobré a co není. Na každém z nás je se rozhodnout, jak s tím naložíme. Neseme ale také důsledky svých činů.
Svědci Jehovovi jsou sekta. To je trochu složitější, v sektě někdy k manipulaci s lidmi dochází. Ale já za ně nechci mluvit.
06. 09. 2007 v 15:15
Nuž cirkev hovorí - nescudzoložíš - a potom odmietne požehnať manželstvo muža/ženy, ktorí len kvôli zábave odiľli od svojej rodiny - je to od nej skutočne hnusné a nepekné.
keď by to urobila, tak sa povie, pozrite, ako sa nedržia toho, čoho by sa mali. a zasa je zle.
odmietne formálne pokrstiť dieťa - a je cirkus, čo si to ten farár dovoľuje, keďže podľ a neho je zbytočné krstič dieťa do roindy, kde bude výchova vo viere zabezpečovaná občasnými návštevami starej mamy. keď to urobí, povie sa, naháňa čísla, aby bolo veľa pokrstených, ale nestará sa o to, či to dieťa má v kresťanskej viere aj kto vychovať… prosto, súhlasím s Ibliísom, je to svinstvo.
ateistovi cirkev nevyhovie, čo by čo bolo.
Iblís nepochybne dokáže, že Ježiš a Buddha mali tak nízky morálny profil ako Mohamed. a to samé platí aj pre ich nasledovníkov…
Ako vraví Ali Sina, nech je Ježiš fikciou a výmyslom aj milionkrát, rozhodne je to lepší vzor ako Mohamed.
06. 09. 2007 v 20:52
Esmeralda: Donedávna církev tvrdila, že nepokřtěné dítě bude mít podstatně komplikovanější cestu k Bohu. Hluboce věřící lidé byli zoufalí, že jim církev, třeba formálně, odmítla pokřtít dítě. Podle Božího “Viny otců budu trestat do třetího až čtvrtého pokolení” Jak evangelické!
Ano, církev odmítne požehnat i manželství lidí, kteří odešli od minulých partnerů, protože je trápili a nyní jsou spolu šťastni. Ale to přece nejde! Svatá církev, ten hlasatel jedině správného chování jim požehnání nedá a naopak jim tvrdí, že jsou hříšníci. Jak evangelické!
O Ježíšovi nemohu tvrdit, že měl nízký morální profil. Ten z Evangelií nebyl člověk. Byl to dokonalý vševědoucí robot, který všechno věděl, i jak bude zrazen, ukřižován, vzkříšen, vzat ne nebe a nekonečně pak uctíván, chválen a blahořečen. Takový Ježíš pro mne nemůže být morální autoritou. Já věřím na Ježíše lidského, s lidskými chybami, se kterými uměl bojovat, na Ježíše statečného, který šel na smrt, aniž si byl jist, že bude potom uctíván jak Bůh a bude nás všechny nemilosrdně soudit, jak nám po staletí Svatá církev tvrdila. Věřím na Ježíše, který byl schopen milovat ženu, ne na asexuální bytost z evangelií, která vyhovovala hlasateli celibátu Pavlovi z Tarsu, který sex nenáviděl. Ježíš nemůže být vzorem, protože je to Bůh. A smíme my být jako Bůh? To je přece rouhání. Pro nás by měl být vzorem člověk, který ač slabý, byl statečný a dovedl přes svoji slabost uspět. Například Manhátha Gándhí. Ten byl nesrovnatelně statečnější než Kristus z Ebvangelií. Nebo Jan Hus. Anebo Kristus z Kazantzakisových románů. Ale vtělený Bůh? Vševědoucí, zázraky konající? Neposkvrněně počatý a uchráněný dědičného hříchu? A jeho matka to samé? Kdo z nás má takové vstupní podmínky? Nikdo! Takže Ježíš nemůže být vzorem ani kladným, ani záporným. Je to někdo zcela jiný než my. Na úplně jiné úrovni. Nemůžeme srovnávat hrušky a jablka. Kristus byl strašně moc vyvýšen už při svém početí.
Ale Mohamed byl člověk jako my. Člověk duševně nemocný, špatný, poživačný, krutý. Ten může být vzorem pouze záporným. Velice záporným.
A Buddha? Buddhismu je mnoho směrů, od naprostého asketismu po plnou lidskost. Ale žádný z nich snad nebyl nikdy tak militantní a krutý jako monotestická náboženství v čele s islámem a křesťanstvím.
06. 09. 2007 v 21:04
Iblís: Že tys byl někdy věřící a chodil do nějaké církve? Nebo vyrostl v křesťanské rodině?
06. 09. 2007 v 21:28
Iblís
….Hluboce věřící lidé byli zoufalí, že jim církev, třeba formálně, odmítla pokřtít dítě….
To je hloupost. Hluboce věřícím lidem kněz strašně rád dítě pokřtí. Pokud ale za ním přijdou lidé, kteří náboženství nepraktikují, nejsou členy církevního společenství, proč by jim měl křtít dítě? Protože si to přeje jejich babička?
Jak je to dlouho co jsem ti vysvětloval, jak je to s těmi tresty. Že si je člověk vlastně přivodí sám svým jednáním. Alkoholikovi nebo narkomanovi se může narodit postižené dítě. Narodí - li se dítě s AIDS, není to za viny otců? Může za to Bůh, nebo vlastní zploditel? Jak evangelické!
Je to s tebou, jak hrách na stěnu házat.
Svátost manželství si udílejí manželé sobě navzájem, tu neudílí církev. Kněz tam funguje jako svědek, zastupuje církev. Pokud si slíbí LÁSKU, ÚCTU A VĚRNOST až do smrti a berou si Boha za svědka, jak by mohla církev takový slib zrušit? Na to nemá pravomoc. Manželé nedávají slib církvi, ale sobě navzájem. Proto nemá být dáván lehkovážně.
Věř si v Ježíše jakého chceš, ale nepřevracej a neurážej učení církve, protože ho neznáš. To bys nemohl tvrdit, že je Kristus nemilosrdný soudce.
06. 09. 2007 v 23:10
Bačík: Není to tak. Můj kolega, který je silně věřící katolík, ale je hříšný, protože se rozvedl a znovu oženil, se snažil mnoho měsíců, aby mu dítě pokřtili. Tvrdili, že to nejde, že je z hříšného svazku. Láska k bližnímu jako řemen. Vysvětloval jsem mu, aby si z toho nic nedělal, že jsou to jen bláboly, že pokud Bůh je milosrdný a spravedlivý, tak je mu nějaký křest lidské instituce která se 2000 let prohlašuje za jeho zástupce zcela lhostejný. Nepomohlo to, hledal dál a dál, až konečně snad na desátý pokus našel kněze, který mu dítě pokřtil.
Dítě s AIDS se může narodit i proto, že rodiče byli nakaženi u zubaře, transfúzí krve a podobně. A také se rodí děti s dawnovým syndromem, paraplegií a podobně. To je také za hříchy otců? To mi připomíná jednu šílenou babu, co v rádiu tvrdila, že když se narodí těžce postižené dítě, je to proto, že v minulém životě to mohl být třeba nějaký tyran nebo vrah. Já si na své minulé životy naprosto nevzpomínám. Jak bych tedy mohl být trestán za něco, o čem nemám ani ponětí?
A za co jsou tedy trestány ty děti, které se narodí s nevyléčitelným postižením jako můj synovec, který ve 13 letech zemřel na zástavu srdce, protože byl paraplegik? Ano, jeho otec za moc nestál, ale měl děti tři, ale jen jedno to takhle odskákalo. Kdo ho vylosoval?
A navíc - pravděpodobnost, že se narodí dítě nakažené AIDS u HIV pozitivní matky je cca 20-30%. Kdopak to losuje, že za hříchy otců či matek bude dítě trpět?
http://www.aids-pomoc.cz/hiv_u_deti.html
06. 09. 2007 v 23:14
Právě jsem si přečetla celou Vaši diskusi. Byla jsem ateista a setkala jsem se s Bohem (ne tak, že bych ho očima viděla, ale velmi jasně mluvil do mého srdce). S tím jsem opravdu nepočítala (mám mimochodem, silnoproudou elektroprůmyslovku). Po mnohém nadpřirozeném božím jednání mě před 15 lety přivedl mezi křesťany z Jednoty bratrské v Dobrušce. Bylo mi 21 let. Pak jsem se dozvěděla evangelium o Ježíši Kristu, které mi Duch Svatý potvrdil. Nikdo z lidí mě nijak nemanipuloval ani nepřesvědčoval. Jsem pokřtěná Duchem Svatým (viz Bible 1. Korintským 12. kapitola - je to naprosto běžná věc), jako tisíce lidí, kteří přijali Pána Ježíše Krista opravdově do srdce. Potvrzuji, že v Bibli je fakt pravda. Mnohokrát jsem si to, i pokud šlo o nadpřirozené věci, mohla ověřit. Bible je stejná pro všechny křesťany (mimochodem tzv. Svědky Jehovovy za křesťany samozřejmě nepovažuji, protože nenásledují učení Ježíše Krista.) Jsem ráda, že jste mi pomohli svou diskusí trochu víc se zorientovat ohledně islámu. Jinak to co jsem zažila já, a stále zažívám, není vůbec ojedinělé. Můžete to zažít sami, ta záchrana je tu i pro Vás. Jen ještě malé info - Ježíš přišel právě proto, aby zaplatil svou krví za hříchy celého lidstva. Bez toho by Hospodin vůbec nemohl udělit milost hříšníkům. (A hříšní se po pádu Adama rodí všichni lidé na zemi.) Jediný, kdo hříšný vůbec nebyl, byl jedině Ježíš Kristus, který se počal z Ducha Svatého, a tak přišel z nebe na zem.
Nedávno jsem si psala s jedním “satanistou”. Šlo o Boha versus jakási síla. Možná by Vás mohla zajímat, alespoň jedna část naší diskuse. Toto jsem mu odepsala (část): Pokud jde o pojem vyšší síla, tak zde mám také nějaké vědecké námitky. Druhý termodynamický zákon vylučuje samovolný vznik života (a nejen života). Souvisí to s informační teorií (Pozn.: termodynamika souvisí také s informační teorií, jak možná víte, je možné považovat termodynamiku za zvláštní případ informační teorie.) Náhodným neinteligentním procesem nemůže vzniknout žádná informace. (Např. živé organismy jsou plné informací – DNA.) Náhodný neřízený proces, čistě fyzikální povahy, nemůže snižovat entropii termodynamického systému. (Příklad: Důsledkem 2. termodynamického zákona je, že přetržená tkanička se sama nikdy nespojí.) Věci se rozpadají a nejde to opravit (nemluvím jen o rozbitém rádiu), živočišné druhy vymírají a nové samy nevznikají. Pokud jde o člověka, tak po jeho pádu, začal rozpad a smrt. Člověk nejenže se nevyvíjí k lepšímu, ale degeneruje a dochází k mutacím, výsledkem čehož, je mimo jiné, i velký výskyt různých onemocnění, kterými dříve netrpěl. Také nikde na světě neexistuje žádné muzeum nebo jiné vědecké zařízení, kde by byl alespoň jediný vědecký důkaz potvrzující např. evoluční teorii. Nikde na světě se totiž nenašel ani jeden exemplář např. často kreslených mezičlánků mezi opicí a člověkem, někteří vědci, pod tíhou nezvratných vědeckých důkazů (rozluštění lidské DNA apod.), dokonce začali vymýšlet teorii, že opice vznikla z člověka. Takže pro potvrzení Darwinovi evoluční teorie se jaksi nenašly důkazy, právě naopak. Našla se např. železná nádoba a jiné artefakty ve vrstvách uhlí. Ve „druhohorní“ vrstvě bylo nalezeno železné kladivo. Na konci 80. let se srovnáním mitochondriální DNA (mtDNA) přišlo na to, že všichni lidé pocházejí ze společné matky (mtEva). V letech 1997 až 1998 se zjistilo, jak rychle mtDNA mutuje. Genetické datování (molekulární hodiny) dávají stáří tzv. „mitochondriální Evy“ v rozpětí 5 000 - 10 000 let, což odpovídá i Bibli, kde je datování stvoření člověka cca 6000 let (podle židovského kalendáře, který začíná stvořením člověka je letos rok cca 5 767.). Podobně srovnáním chromosomu Y se přišlo na to, že všichni lidé na světě pocházejí z 1 otce, genetici ho nazývají Y chromosome Adam.
Teď k pojmu síla. Síla není něco živého – ve smyslu bytosti nebo osoby. Síla je jen nemyslící fyzikální pojem, veličina, která má mnoho druhů. Proto, pokud jde o vědecké závěry – z 2. termodynamického zákona jasně vyplývá, že informaci musela vytvořit vyšší inteligence – nebo-li živoucí myslící bytost, mající také nějakou moc (možnosti a sílu). Z vědeckého hlediska se hovoří o jakémsi stvořiteli, na jehož podobě a bližší informaci o něm se vědci zatím neshodli, ale závěrem je pojem jakého si INTELIGENTNÍHO STVOŘITELE. /konec úryvku dopisu/
Je to už dlouhé, že jo? Já vím. Ještě mám jeden dodatek k pojmu “chudí duchem”. Podle Bible má člověk ducha, duši a fyzické tělo. Rozum je duše. Chudý duchem znamená, že člověku něco schází, nějaká potřeba, je nespokojený, “nenasycený”. Trápí se třeba tím, že není na zemi boží pořádek. Proto se křesťané modlí: “Otče náš, který jsi v nebesích, … buď vůle Tvá, jako v nebi, tak i na zemi.” Protože kdyby byla, tak je tato modlitba naprosto nesmyslná. V Bibli je napsáno, že tento svět totiž ve zlém leží a bohem (ve významu vládcem) tohoto světa je Satan. Díky Bohu, že ho Pán Ježíš na kříži porazil, sestoupil do pekel a třetího dne vstal z mrtvých. Jsem ráda, že jsem mohla k Ježíši přeběhnout do Božího království a nemusím už být pod vládou temnoty. Ježíš je ta jediná cesta, která vede k Bohu Otci.
Kdybyste to chtěli víc prozkoumat, podívejte se např. na stránky http://www.insightsofgod.com (je tam možné nastavit si i výběr textů a dokumentů v češtině). Zajímavá jsou svědectví také třeba mnohých lékařů, vědců aj. lidí. Je možné si volně stáhnout např. dokumentární film s českým dabingem v odkazu: Dr. Maurice S. Rawlings, To Hell and Back: Documented Near Death Experiences
Také je toho dost třeba na str. http://www.spiritlessons.com nebo na http://www.knihy.own.cz
Nebo se můžete zeptat třeba toho muže, který má stránky:www.klinickasmrt.cz/osobni-prozitek.php
Jinak mám spoustu osobních svědectví a vlastních zkušeností s živým Bohem - Duchem Svatým.
Mnoho štěstí - a omlouvám se za tu déku.
Pavla
06. 09. 2007 v 23:32
Ježíši Kriste
Termodynamická teorie je statistická teorie, která se vztahuje na uzavřený systém jako na celek, čili jí nevztahujte na něco, na co se nevztahuje. Působí to hloupě na všechny, kteří vědí, o čem je řeč. Kromě toho si zjistěte, za co byla udělena Nobelova cena za fyziku v roce 1957. Při experimentálním ověření teorie se člověku podařilo stvořit něco z ničeho, což bylo důvodem k tak promptnímu ocenění.
06. 09. 2007 v 23:47
Pane “islaminfo”, doporučuji Vám přečíst si knihu Darwinova černá skříňka – autorem je Michael J. Behe. (http://www.kmspraha.cz/knihkupectvi/veda-a-vira/1261) – tato kniha je vědecká – chemicko-biologická a i laikům srozumitelná.
Dnes už jdu ale spát - zítra Vám ještě odepíši konkrétněji.
Pavla
06. 09. 2007 v 23:55
Pavla: Pokud je v Bibli pravda, tak tedy potěš pánbu. A co se týká těch chudých duchem, jak by se dalo vysvětlit toto?”
Kor 1,27: Ale což bláznivého jest u světa, to vyvolil Bůh, aby zahanbil moudré, a to, což jest u světa mdlé, vyvolil Bůh, aby zahanbil silné.
To je také pravda? člověk by tedy neměl být moudrý a silný? Ale hloupý a slabý a chudý duchem? Protože se s takovými snadno manipuluje?
Cítíte se jako prorok? S těmi také hovořil Bůh. Mojžíšovi nařídil, aby přikázal zabít 3000 lidí pod Sinají. Elijášovi, aby povraždil 350 Baalových proroků. Samuelovi, aby rozsekal krále Agaga na kusy. Jozuovi, aby udělal genocidu v Zajordání…. A mluví i s Mormony. Jednomu nařídil například, že má zabít svoji ženu a dcerku protože překáží Jeho plánům a Mormon to poslušně udělal. Nakonec Ježíš to říkal: Kdo nezavrhne svoji rodinu kvůli mne, nemůže být mým učedníkem. Doufejme tedy, že Vám něco podobného nenařídí. Udělala byste to?Byla byste ochotna zabít své dítě jako Váš veliký vzor, prorok Abrahám?
Bůh mluví i s Neale Donaldem Walshem, ale ten v tom má nějak hokej. Nicméně na tom vydělal už slušné prachy, i když na církev nemá.
Bůh mluvil i s panem docentem Miloslavem Králem. (http://www.katyd.cz/index.php?cmd=page&type=11&article=599) Byl jsem na jeho přednášce. Pan docent byl u Boha dokonce asi 9 hodin na exkurzi. Jenže pan docent, který tvrdí, že v Bibli je naprostá pravda, tvrdil, že Soudný den zažije každý v okamžiku své smrti. Když jsem se ho zeptal na to, jak to, že Pavel z Tarsu v Bibli tvrdí, že Soudný den bude pro všechny společný, že někteří nezemřou a budou se otvírat hroby, tak neodpověděl. Měl mnoho dalších nesrovnalostí s Biblickými texty v Novém zákoně. Ale také se velice oháněl termodynamickými zákony.
Jen nevím, kde se mohl vzít Bůh. To přece také odporuje termodynamickému zákonu. To je velice jednoduché říci: Je tu Bůh, odjakživa, a ten to všechno udělal. A je vystaráno. Stejně mohu tvrdit, že svět vysmrkla z nosu bytost zvaná Velký zelený Křečopažout. A kde se vzala? No prostě je. Pořád.
A proč třeba Bůh inspiroval Mojžíše krásným pokynem: “Když se muži budou spolu rvát jeden s druhým a přistoupí žena jednoho, aby vyrvala svého muže z rukou toho, který ho bije, a vztáhne ruku a uchopí ho za ohanbí, bez slitování jí utneš ruku.”
Zeptejte se ho na to prosím, když jste s ním ve styku. A také ho poproste, ať vydá Bibli nezkresleně a jasně ve všech jazycích, třeba na DVD-ROM, aby přestaly problémy s různými výklady a překlady této knihy knih. Řekněte mu, že jím inspirovaní pánové (zajímavé, že autorem žádného kanonického textu není žena) udělali strašnou spoustu chyb a nelogičností. Ať to vydá konečně tak, jak to má být, aby tato kniha přestala být zneužívána ke zlu. Moc prosím.
07. 09. 2007 v 8:09
Iblís, čo keby ste tak šli diskutovať na nejaké kresťanské stránky?
na granosalis.cz môžete rozoberať chyby v biblii ad libitum. a budete mať oponentov celú hromadu.
07. 09. 2007 v 8:37
Pavla: nechci tvrdit, že rozumím do detailů evoluční teorii a genetice, mým oborem je geologie. Z knihy Věda a víra jsem si do detailu přečetl dotyčnou kapitolu a nestačil se divit těm blábolům. Pokud má autor podobný přístup i k ostatním vědám, nemá žádnou váhu a připomíná spíš brouka Pytlíka.
Citované nálezy jako např. železná nádoba a jiné artefakty ve vrstvách uhlí a „druhohorní“ železné kladivo bych opravdu rád viděl, kde a kdy se našly ?
07. 09. 2007 v 9:07
Zde je návrh: protože se tyto stránky zabývají islámem, a nikoliv spory mezi křesťany a ateisty (nebo kýmkoliv jiným), může být pro obě strany skutečně zajímavější přesunout se na křesťanské stránky, nicméně pokud máte neodolatelné nutkání diskutovat o tom na našich stránkách, je zde diskusní fórum se sekcí Pokec, kde můžete diskutovat podle libosti, a nezaplňovat diskuse pod články offtopic tématy (přesněji tématem), kde se navíc neustále dokola opakují ty samé věci, dokola, a dokola, a dokola … je to otravné a odvádí to od tématu.
07. 09. 2007 v 9:55
Bačík 06. 09. 2007 v 15:10
“Církev je nositelkou poselství Boha, nemůže jinak, než určité věci říkat nahlas. Ukazuje cestu, co je pro člověka dobré a co není. Na každém z nás je se rozhodnout, jak s tím naložíme. Neseme ale také důsledky svých činů.”
1) Nemyslím, že by měla jakákoliv církev na zprostředkování Božího poselství jakýkoliv nárok. Bůh je nakonec všemohoucí a všudypřítomný, takže si může mluvit s kýmkoli se mu zachce.
2) To, cos napsal, platí velice přesně i pro islám. Takřka doslovně. Ano, ty se můžeš svobodně rozhodnout odmítnout islám… následky jsou ti ale samozřejmě známy. Dtto RKC, jediný rozdíl je, že v sekulární společnosti jsi před “důsledky svých činů” ochráněn. Ale nemusíme chodit daleko pro příklad, jak to chodilo, a jak by to mohlo chodit, kdyby se tu zase sloučila církev se státem, například islám.
3) Víra je věc srdce a osobního poznávání. Věřím v Boha, ale nevěřím v to, že je církev Boží hlásnou troubou na zemi. Rád si promluvím o víře s moudrým člověkem, který mi může v lecčems otevřít oči, a může to být i kněz… ale nebudu v tomhle směru přijímat nějaký autoritativní dogmata. Moje víra je moje věc a za svůj vztah k Bohu jsem zodpovědný já sám. Nekriticky následovat Bohem povolaného a dělat, co mi říká, protože mi řekl, že je Bohem povolaný…. to je přesně islám.
07. 09. 2007 v 11:57
Dobrý den,
když už se tu mluví o termodynamice, nevíte někdo náhodou, zda je Peklo exotermní
( tj. žár jeho kotlů sálá na pozemský svět ),
nebo endotermní ( musí se mu dodávat hříšné duše a uhlí, aby bylo čím topit).
Děkuji za odpověď.
07. 09. 2007 v 12:58
Jejda obratte sa na Maxwelovko certika. Urcite Vam rad zodpovie Vas dotaz.
07. 09. 2007 v 15:40
islaminfo Říká:
06. 09. 2007 v 23:32
„Termodynamická teorie je statistická teorie, která se vztahuje na uzavřený systém jako na celek, čili jí nevztahujte na něco, na co se nevztahuje. Působí to hloupě …“
Souhlas, to opravdu působí hloupě. Nejlepší je něco si o té termodynamice přečíst, třeba nějakou příručku alespoň pro začátečníky. Stručně: termodynamika je nauka o teple a vztahuje se na teplo, materiální svět… Pohádka o „uzavřeném systému“ je jakýsi folklór internetových diskutérů, kteří tyto moudra asi opsali od jiných podobných diskutérů (kteří zjevně s tou termodynamikou neztrácí čas) a zpravidla tím míní, že konkrétně 2. termodynamický zákon platí pouze v „uzavřeném systému“ – což je samozřejmě blud. V každém případě termodynamika platí v každém systému – viz třeba známý fakt že teplo se šíří z místa s vyšší teplotu do místa s teplotou nižší - nebo to někdo někde viděl naopak? Asi ne. I ten 2. termodynamický zákon platí ve všech systémech. Nakonec i každý „otevřený systém“ si lze nahradit nebo složit z uzavřeného systému a bilance energie na jeho hranici … a tak ta entropie (o kterou jde ve 2. TZ) v té uzavřené části systému roste. … A nakonec stejně i celý vesmír je uzavřený systém, tedy fyzikálně.
Proto je řada fyzikálních procesů „jednosměrná“ – bez ohledu na to jestli systém je otevřený nebo uzavřený. Celý princip 2. TZ je hlubší a obecnější než jenom záležitost tepla. Identické zákonitosti (pokud se formulují abstraktně) existují i v informační teorii (proto lze na termodynamiku nahlížet jako na případ informační teorie). To možná zní velmi neurčitě nebo tajemně ale má to zcela praktické a konkrétní dopady – třeba v tom jak se výstižně zmínila Pavla o té tkaničce (zajímavé že se Židům na cestě z Egypta za 40 let na pouští boty nerozpadly).
„Kromě toho si zjistěte, za co byla udělena Nobelova cena za fyziku v roce 1957. Při experimentálním ověření teorie se člověku podařilo stvořit něco z ničeho, což bylo důvodem k tak promptnímu ocenění.“
No to byl opravdu významný objev, to „něco z ničeho“! Jenže k tomu nedošlo, bylo by to opět proti těm fyzikálním zákonům, které tvrdí, že ve fyzikálním, materiálním světě nemůže něco vzniknout z ničeho. Proto se také patentové úřady nezabývají přihláškami vynálezu perpetua mobile – to je totiž v principu založeno na vzniku „něčeho z ničeho“… a to je fyzikálně nemožné.
Pro informaci: Nobelova cena za fyziku 1957 byla udělena za vyjímky ze zákona zachování parity u elementárních částic a to opravdu nijak nevyvrací tu „termodynamiku“ (čímž > islaminfo Říká
07. 09. 2007 v 15:42
Pro informaci: Nobelova cena za fyziku 1957 byla udělena za vyjímky ze zákona zachování parity u elementárních částic a to opravdu nijak nevyvrací tu „termodynamiku“ (čímž > islaminfo Říká
07. 09. 2007 v 15:43
Pro informaci: Nobelova cena za fyziku 1957 byla udělena za vyjímky ze zákona zachování parity u elementárních částic a to opravdu nijak nevyvrací tu „termodynamiku“ (čímž - islaminfo Říká - možná míní 2. TZ. Na ten 2. TZ si fyzici nechtějí nechat sáhnout, to raději obětují mnoho jiných pouček, než se vzdali 2. TZ (= 2. termodynamický zákon)).
07. 09. 2007 v 17:50
To Pavla
BRAVO!!!!!!!
07. 09. 2007 v 18:03
To Islaminfo
jinak ten článek před komentáři je dobrý a pokud se muslimové v islámských zemích řídí právě podle
tohoto žádní jiní věřící tam jistě na růžích nemají ustláno .
07. 09. 2007 v 18:41
Ucholák: ok, nechme to být, klidně přiznám, že o fyzice nic nevím. Problém je v tom, že na tom nijak zvlášť nezáleží, vzhledem k tradičnímu postoji muslimů ke všemu nemuslimskému. Tolik k pravděpodobné budoucnosti fyziky v Evropě, kde můžete nyní propadnout u zkoušky, když řeknete “muslimové věří, že”, namísto “je to tak a tak”. A až váš syn řekne při zkoušce z geologie, “muslimové věří, že Země je deska, která plave po vodní hladině, a kvůli nestabilitě tohoto designu na ní Alláh shodil hory, aby jí ukotvil”, bude označen za odpadlíka a ukřižován (nebo tradičně sťat). Stejně tak nezáleží na zdejších sporech mezi křesťany a ateisty, je to jako handrkovat se na Titanicu o to, jakou si necháme zahrát muziku.
Takže zde je další návrh: zavést pravidlo, že akceptovatelé jsou pouze diskuse na téma islám, a vše ostatní patří do fóra, kde je může každý, koho to nezajímá, ignorovat? Protože abych byl upřímný, věčné čtení těchto nudných sporů dramaticky snižuje mojí motivaci k další činnosti: mám pocit, že se sem všichni chodí hádat o křesťanství, a to je pěkná otrava.
07. 09. 2007 v 20:02
To Islaminfo: kľudne mažte off topic komentáre, iblís sa síce naštve, ale začína mať mohamedánske spôsoby. nech hovorí k veci, alebo je ticho.
07. 09. 2007 v 21:34
Dobrý den, jsem moc ráda, že se už nemusím zaobírat vysvětlováním termodynamiky. Souhlasím s vysvětlením pana “Ucholáka”. Pokud jde o tu knihu, která se jmenuje Darwinova černá skříňka, tak, pokud pan “Undraa” četl tuto vědeckou publikaci, mohl by být místo laciných výroků, typu “bláboly”, poněkud konkrétnější. Jestliže by nalezl nějaké tvrzení, které je v rozporu s výsledky vědy, tak bych se onou znevažující připomínkou alespoň mohla blíže zaobírat a být třeba i vyvedena z omylu. Fanatismus (nekritičnost) je špatný nejen pokud jde o islám, ale také o onu ateistickou víru. Mimochodem ohledně toho železné kladiva se můžete více dozvědět i v odkazu:http://www.mondovista.com/rockhammer.html a něco víc ještě ohledně archeologických záležitostí - můžete se podívat třeba na následující stránku: http://s8int.com/index.html
Ohledně připomínek pana “Iblíse”, věřím, že Izrael byl skutečně veden Hospodinem, aby si počínal, jak mu Bůh nařídil. Věřím, že Hospodin je opravdu Bůh, který je živoucí Láska i Spravedlnost. Před příchodem Pána Ježíše Krista byla na zemi jiná duchovní situace. Jestliže jim Bůh nařídil, že mají vykonat Jeho soud nad nějakým národem, tak věděl proč. Ony národy se dopouštěly takových ohavností, že např. zabíjeli své prvorozené děti, jakožto úlitbu démonům, a pohřbívaly je do základů svých domů apod. Jejich ukrutné ohavnosti neměly konce. Věřím, že trest smrti, který Bůh jako Spravedlivý soudce vynesl, soudce, který nikomu nestraní, ani Izraeli, byl spravedlivý. Mimochodem, Izrael byl Bohem velmi přísně vychováván a pokud se Izraelci dopustili nějakých zlých věcí, tak je Hospodin také nešetřil - viz putování 40 let po poušti a nadpřirozené soudy, které se tam děly. Také se již naplnila obrovská část proroctví, která jsou v Bibli zmíněna. Takže, pokud by si to boží vedení lidé vymýšleli, tak by to nefungovalo. Ono to, ale funguje přesně podle toho, jak je v Bibli zaznamenáno. Nebylo by také např. stále stejného jednání Ducha Svatého, kdyby to tam nebyla pravda. Já, a tisíce jiných lidí, bych např. neměla dar mluvit, jak mi Duch Svatý dává promlouvat, v jazycích, stejně jako tomu bylo o Letnicích, kdy Duch Svatý sestoupil na první křesťany. Pokud si to někdo chcete osobně ověřit, zajděte se podívat do libovolného ŽIVÉHO křesťanského sboru, kde žijí lidé odvrácení od hříchu, kteří chodí v Duchu Svatém a prozkoumejte to. (Tip: Apoštolská církev, Církev bratrská, Křesťanské společenství, Jednota bratrská, Husitská církev, Metodisté, Babtisté, Evangelíci, Katolická charismatická obnova, Slovo života apod.) Neříkám, že se lidé občas nedopuští nějakého “úletu” (střeštěnosti nebo omylu - na zemi nejsme dokonalí), ale Ježíš má na zemi jen jedno tělo, jemuž je On hlavou. Do toho těla Kristova (církve) jsme byli pokřtěni (napojeni) týmž Duchem Svatým. Církev není nějaká lidmi pojmenovaná instituce, ale živé duchovní tělo Kristovo na zemi. Celá církev je připodobněna také k tzv. nevěstě Kristově, kde jsou muži, ženy i děti. Bůh přebývá uprostřed svého lidu a zve každého člověka, aby se s ním usmířil v Pánu Ježíši Kristu.
Ohledně připomínky pana “Iblíse”, kdy byl na diskusi, týkající se onoho Soudného dne, tak mám pro něj odpověď. Nevím co Vám povídal jakýsi pan Miloslav Král (kterého rozhodně nechci zlehčovat), ale ohledně soudného dne je toho hodně v Bibli. Mnohým lidem bylo dáno nahlédnout do času Soudného dne - viz např. Zjevení Janovo (poslední kniha v Bibli). V Bibli je také zmínka o tom, že čas není všude stejný. Dokonce je tam zmínka o tom, že chronos - čas pomine. Také, že čas je relativní - 2. list Petrův 3,8: “Tato jedna věc ať vám není skryta, milovaní, že jeden den je u Pána jako tisíc let a tisíc let jako jeden den.” Bůh je nad časem. Místo o němž se zmiňujete ohledně toho, že mrtví vstanou. - Nějakou dobu před příchodem Soudného dne, má dojít k tzv. vytržení, při kterém Ti, kdo vyprali svá roucha v krvi beránka a ti, kteří zemřeli takto ve víře v Pána Ježíše Krista a odvrátili se od hříchu, mají být vytrženi (vzati) a jejich fyzická těla mají obléknout nesmrtelnost - a to v jediném okamžiku a pak být společně vytrženi do oblak a setkat se s Ježíšem. Ti, kdo zemřeli před vytržením, jsou v duchovním těle se svou duší v nebi. Při vytržení si jen přijdou pro své fyzické tělo, které oblékne nesmrtelnost, podobně, jako má toto tělo Pán Ježíš, který je také nazván prvorozeným z mrtvých. Pak tu bude na zemi ještě dlouho řádit temnota v podobě systému, který se bude tvářit mírumilovně a pod rouškou celosvětového míru bude zavádět ono číslování (možná i operace mozku - ovládání centra vůle, čipy do těla, genocidu apod.) V Bibli je zmínka o tom režimu (vlk v rouše beránka), kde budou lidem zakazovat ženit se a vdávat se, bude hrozná nesvoboda a kontrola nad lidmi. Soudný den má přijít mnohem později, ale to s ohledem na pozemský čas. V nebi běží čas jinak. Proto nevidím problém, že by někdo mohl vejít po smrti i přímo do času Soudného dne. Jak jsem tomu porozuměla já, jde po smrti člověk na onu “věčnost”. Buď je spasený a je vzat do nebe nebo není spasený a jde do hrozné temnoty - do pekla. (Mimochodem tzv. očistec podle Bible není. Kdyby se mohl člověk spasit sám, třeba dobrými skutky, tak by se Ježíš za nás vůbec nemusel obětovat a platit za nás svojí krví.) Až přijde Soudný den, tak Ti, kdo nevstali při prvním vzkříšení, vstanou k tomuto soudu. Pak všichni, kdo byli v pekle budou uvrženi spolu se “Satanovou partičkou” do jezera ohně na věky. To je ta druhá smrt. - Zjevení Janovo 20, 10-15: “A Ďábel, který je sváděl, byl uvržen do jezera ohně a síry, kde je šelma a falešný prorok. A budou trýzněni dnem i nocí na věky věků. A uviděl jsem veliký bílý trůn a toho, kdo na něm seděl; před jeho tváří zmizela země i nebe a jejich místo již více nebylo. A uviděl jsem mrtvé, velké i malé, jak stojí před trůnem, a byly otevřeny knihy. Byla otevřena i jiná kniha, to jest kniha života. A mrtví byli souzeni podle svých skutků, zapsaných v těch knihách. A moře vydalo mrtvé, kteří v něm byli, i Smrt a Hádes vydali mrtvé, kteří v nich byli, a každý byl souzen podle svých skutků. A Smrt a Hádes byli uvrženi do ohnivého jezera. To je ta druhá smrt: ohnivé jezero. A kdo nebyl nalezen zapsán v knize života, byl uvržen do ohnivého jezera.” Když byl Ježíš ukřižován, tak se píše v Matoušově evangeliu: 27,51-53: “A hle, opona svatyně se roztrhla ve dví odshora až dolů, země se zatřásla a skály popraskaly. Hroby se otevřely a mnohá těla zesnulých svatých vstala;když vyšli z hrobů po jeho zmrtvýchvstání, vstoupili do Svatého města a ukázali se mnohým.” Takže to je také jedno z míst, kde je zmínka o tom, co se stalo, když Ježíš sestoupil do pekel. Tam také bylo zvěstováno evangelium a dostali šanci lidé, kteří zahynuli za dnů Noe. 1. list Petrův 3,18-22: “Vždyť i Kristus jednou provždy trpěl za hříchy, spravedlivý za nespravedlivé, aby vás přivedl k Bohu. V těle byl sice usmrcen, ale v Duchu obživen. V něm také přišel a vyhlásil zvěst duchům ve vězení, kteří kdysi neuposlechli, když Boží trpělivost ve dnech Noémových vyčkávala, zatímco byl stavěn koráb, v němž jen několik, to jest osm duší, bylo zachráněno skrze vodu. Naplnění tohoto předobrazu - křest - i vás nyní zachraňuje, ne jako odložení tělesné špíny, nýbrž jako odpověď dobrého svědomí Bohu, skrze zmrtvýchvstání Ježíše Krista, jenž přišel do nebe, byli mu podřízeni andělé, vlády a moci, a je na pravici Boží.”
Také se zmiňujete o tom, že autorkou spisů v Bibli nebyly ženy. O ženách se tam, ale velmi mnoho píše, také o jedné boží prorokyni Deboře, která šla např. v čele vojska, protože jistý král se bál bez ní bojovat apod.
Také jste se zmínil, jestli jsem prorokyně. Mám sice i prorocké obdarování, ale ne do té míry, že bych byla povolána do služebnosti proroka. Je rozdíl mezi zabitím a vraždou. Pokud by nějaký vrah právě někoho podřezával, tak pokud bych mu v tom nemohla jinak zabránit, mohu ho i v krajním případě zabít. Bylo by velmi špatné nečinně přihlížet a nezabránit zlu. Ta nečinnost by byla opravdu hříchem. Rozhodně nevěřím, že by Bůh, jehož hlas znám, který je v souladu s tím co je v Bibli - totiž, že křesťanství je láska… - 1. Timoteovi 1,5-6: “Cílem tohoto nařízení je láska z čistého srdce, z dobrého svědomí a z upřímné víry. Od toho se někteří odchýlili a obrátili se k prázdnému mluvení.” vedl k nějakým ohavnostem - vraždám nevinných civilistů, jako je to možné vidět u islámských teroristů.
Je toho opravdu mnoho, co by bylo na probrání, nevím zda jsem odpověděla na všechny narážky, ale snad Vám to pomohlo.
Odjíždím na víkend pryč a nevím, jak mnoho času budu mít příští týden, abych se zaobírala Vašimi připomínkami. Kdo opravdu miluje Pravdu, tak ji hledá celým srdcem i myslí a určitě ji najde. Přeji hodně štěstí. - OMLOUVÁM SE, že jsem neprobrala pouze islám. - Už Vám nebudu kazit diskusi. Je fakt, že pokud někoho zajímá jak se věci mají, může hledat sám a spíš i třeba na jiných místech, než je tato diskuse se stanoveným tématem.
Všechny Vás zdravím - Pavla
07. 09. 2007 v 21:42
Omlouvám se za pravopisné chyby - právě jsem si všimla, kolik jsem jich tam vyrobila.
09. 09. 2007 v 18:46
Drahá Pavlo, prohlédl jsem si obrázek kladiva a myslím si, že se jedná o podvrh. Navíc by mě zajímalo, komu by k čemu bylo kladivo ze železa, které obsahuje 2,6 % chloru (sic !) a 0,74 % síry, ale žádný uhlík. Je v tom případě měkké jako bláto.
Dřevo by se v tomto sedimentu nemohlo v žádném případě zachovat. Buď by prouhelnělo, nebo zkamenělo,.
Ohledně knihy Věda a víra: v kapitole geologie byl vznik zkamenělin vysvětlen tak, že všichni živí tvorové utíkali před potou, která první zaplavila a pohřbila ty malé (trilobity), potom ty velké a těžkopádné (dinosauři) a nakonec rychlé savce savce a lidi. Nakonec “došlplouchla až na vrcholy Himalájí a díky tomu se tam vyskytují sedimentární horniny.
Tolik o vědě, kterou je nutno vysvětlit určité ideologické učení.
09. 09. 2007 v 18:47
pardon, utíkali před potopou…
09. 09. 2007 v 23:31
Pro Vás,milí diskutéři.
Lituji, že se asi nikdy nesetkáme ve společné verbální diskusi.Zkusím shrnout svůj skromný názor.Poznávej, abys věřil, věř , abys pochopil.Jediné přikázání vám dávám, aby jste se navzájem milovali.To byly citáty.Můj : Miluj bližního tak jako svého syna.Nedovol mu páchat zlo.O důvodech diskutuj .Zlu ale zabraň všemi prostředky.
Ahoj
10. 09. 2007 v 0:23
Undraa
K tomu kladivu („The London Artifact“) – je to docela známý nález, kladivo je zarostlé v hornině zatříděné podle obsahu fosilíí do spodní křídy. Topůrko je částečně zuhelnatělé.
Vysvětlení vzniku fosilií biblickou potopou je docela věrohodné. V současnosti prostě žádné fosilie v přírodě, zejména v moři nevznikají. To je ověřeno spoustou pozorování a řadou experimentů. Přitom existují fosilie mořských živočichů, jako třeba ryba požírající jinou rybu nebo dokonce rodící ichtyosaurus. Vznik fosilií musela být jedinečná událostl.
Voda nemusela „došlplouchnou až na vrcholy Himalájí“ protože k vyvrásnění pohoří došlo až na konci potopy a po ní.
Existují 2 vcelku přesvědčivé modely vzniku celosvětové potopy: 1) „plate tectonic“ Baumgardner a 2) „hydroplate“ (Brown).
1) Baumgardner (vcelku prominent v oboru geofyziky, autor počítačového modelu TERRA (používá se dodnes, pro počítačové fanoušky, původně na superpočítači Cray)) jako spouštěcí mechanismus uvažuje změnu teplotních poměrů v zemském plášti.. Zjednodušeně: mírné ohřátí zemského pláště způsobí (kvůli zvětšení objemu) pokles spec. hmotnosti a tedy vztlaku horniny ve které doslova plavou kry zemské kůry. Kůru potom udržuje ve své poloze částečně smyková pevnost materiálu pláště (ten se chová dlouhodobě a ve velkém měřítku plasticky). Při překonání mezního smykového napět se začne kůra propadat (poklesne ve vertikálním směru ale současně „klouže“ vodorovně) čímž se uvolňuje ohromné množství gravitační energie, která se na styku vrstev promění v teplo a tak celý proces dále urychlí. Počítačové simulace prokazují, že jev, ke kterému dojde zcela náhle, může během krátké doby zasáhnout celou Zemi.
Mimochodem nedávno byla publikována podobná studie, totiž že relativně malá změna teplotních poměru v zemském plášti nebo kůře (studie namísto zvýšení teploty ve spodní vrstvě uvažovala pokles teploty ve vrstvě vrchní) by znamenala propadnutí většiny severoamerického kontinentu o několik set metrů, natolik, že pouze malá část by zůstala na mořskou hladinou. Autoři této práce se trochu moc holedbali její originalitou, protože Baumgardner publikoval svůj model již před lety.
2) Brown jako původ potopy navrhuje „hydroplate“ – zemská kůra před potopou byla oddělena od pláště vrstvou podzemní vody. Obě vrstvy byly lokálně spojeny, nebo se dotýkaly v místech jakýchsi zploštělých kuželovitých pilířů. Předpotopní moře byla mělká a na povrchu zemské kůry. Systém byl nestabilní, protože horní vrstva byla podporována zejména tlakem vody sevřené mezi horninami. Jako spouštěcí mechanismus uvádí slapové síly. Prolomením horní desky došlo k zaplavení země a následné uvolnění tlaku v podzemní vrstvě vody vedlo k vyvrásnění dnešních pohoří. I když tato teorie působí na první pohled značně neobvykle, autor (vystudoval matematiku a fyziku na MIT a později geologii) ji obhajuje desítkami přírodních jevů, které nelze konvečními teoriemi nijak vysvětlit. Rozhodně neobvyklost teorie nebránila tomu, aby jí nějaký expert (aniž by uvedl Browna jako autora) nepoužil při vysvětlování zmizelé vody na Marsu.
Jinak zcela nedávno (únor 2007) byl publikován objev ohromné podzemní (doslova podzemní moře) zásoby vody v jihovýchodní Asii (http://www.livescience.com/environment/070228_beijing_anomoly.html). Obdobně již dříve hloubkové vrty zastihly množství vody pod Himalájemi. Také většina materiálu vyvrhovaného sopkami je voda. Tedy jevy, které jsou v souladu, nebo rovnou předpověděny touto teorií.
Zajímavé také je i že v Bibli se uvádí jako počátek potopy tlaková voda z hlubin („provalily se všechny prameny obrovské propastné tůně…“ Gn 7:11).
I když jsou obě teorie založeny na různých mechanismech a zdrojích vody, která zaplavila svět, v řadě důsledků jsou si podobné a jsou v souladu třeba s jinak nevysvětlitelnými geologickým jevy (jako třeba vznik Velkého kaňonu nebo Scablands v USA, nedávný objev, že Lamanšký průliv byl vytvarován během možná pár dní proudící vodou, …. atd… atd).
Koneckonců potopa není popsána jen v Bibli, ale ví o ní prakticky všechny národy po celém světě, existují desítky příběhů o této události od Blízkého východu, přes Ameriku až po Austrálii.
… tolik o vědě … která je založena na přírodních zákonech….
11. 09. 2007 v 0:02
Omlouvám se, že zde ještě o tom hovořím, ale všimla jsem si, že jsem nezodpověděla ještě nějaké dotazy –
Pro pana „Iblíse“, který napsal: „Pokud je v Bibli pravda, tak tedy potěš pánbu. A co se týká těch chudých duchem, jak by se dalo vysvětlit toto?”
Kor 1,27: Ale což bláznivého jest u světa, to vyvolil Bůh, aby zahanbil moudré, a to, což jest u světa mdlé, vyvolil Bůh, aby zahanbil silné.
To je také pravda? člověk by tedy neměl být moudrý a silný? Ale hloupý a slabý a chudý duchem? Protože se s takovými snadno manipuluje?
Takže, ještě jednou – chudý duchem neznamená duševně chudý, ani mentálně postižený. Znamená to, že máte „v srdci“ (v duchu), kde dáváte význam myšlenkám, které jsou ve Vaší duši (v rozumu), nějakou nenaplněnou žádost. Chudoba ducha, neboli toužení srdce, které dosud nebylo nasyceno, je úplně něco jiného než nízké IQ. Vámi zmiňované místo z Korintských, jednoduše nepojednává o chudobě ducha, ale o naprosto jiné věci, která s chudobou ducha vůbec nesouvisí. O chudobě ducha se píše na jiném místě v jiné souvislosti. Lidé, kteří vstoupili skrze pána Ježíše Krista do Nové smlouvy s Bohem, mají zaslíbeno, že v nebi vejdou do plnosti radosti, budou nasycena jejich srdce a Bůh jim setře každou slzu z očí a uzdraví je. V Korintských 1,27 se píše o tom, že je lepší vypadat před lidmi jako blázen, když věříte, že Ježíš vstal z mrtvých, než být bláznem před Bohem a odmítnout tu jedinou možnost, jak být zachráněn – a sice skrze oběť Pána Ježíše Krista. Ona zvěst o zmrtvýchvstání Ježíše Krista se opravdu jeví mnohým jako bláznovská zvěst, přestože je to pravda, kterou si každý může ověřit. Na tomto místě v Korintských se tedy nepíše o duchovní chudobě, ale o tom, že i když jsou mezi křesťany také mnozí mdlí (fyzicky nebo mentálně retardovaní), tak Bůh si jich velmi cení a považuje je za moudřejší než jsou tzv. moudří tohoto světa, kteří se k Ježíši otáčejí zády. Neznamená to, že je dobré být retardovaný nebo neinteligentní, je tu psáno o tom, že uvěřit Pravdě v Ježíši Kristu a přijmout ho do svého srdce, je pravá moudrost.
Ještě jsem si povšimla Vaší zmínky o tom, že někdo odmítl pokřtít nějaké dítě. Jen něco málo z Bible – Podle Bible je akt vodního křtu možný pouze, když se k tomu někdo sám osobně rozhodne a pokud opravdu věří z celého srdce – viz Sk 8,35-38: „Tu Filip otevřel svá ústa, začal od tohoto místa Písma a zvěstoval mu Ježíše. Jak pokračovali v cestě, přišli k jakési vodě. Eunuch řekl: „Hle, voda. Co mi brání, abych byl pokřtěn?“ Filip řekl: „Jestliže věříš z celého srdce, je to dovoleno.“ Odpověděl: „Věřím, že Ježíš Kristus je Syn Boží.“ Rozkázal zastavit vůz a oba, Filip i eunuch, sestoupili do vody, a Filip ho pokřtil.“
Spasení je skrze víru v Ježíše Krista. Jako vnější, veřejné vyznání víry, stvrzuje člověk fyzicky, že se opravdu rozhodl pro Ježíše. Ponoření do vody symbolizuje vodní hrob – Ř 6,4-14: „Byli jsme spolu s ním skrze křest pohřbeni ve smrt, abychom i my, tak jako byl Kristus skrze slávu Otce vzkříšen z mrtvých, vstoupili na cestu nového života. Neboť jestliže jsme se stali s ním srostlými tím, že jsme mu byli podobni ve smrti, jistě mu budeme podobni i v zmrtvýchvstání. A víme, že náš starý člověk byl spolu s ním ukřižován, aby tělo hříchu bylo zbaveno sil a my už hříchu neotročili. Vždyť ten, kdo zemřel, je zproštěn hříchu. Jestliže jsme s Kristem zemřeli, věříme, že spolu s ním budeme také žít. A víme, že Kristus, když byl vzbuzen z mrtvých, už neumírá; smrt nad ním už nepanuje. Neboť smrtí, kterou zemřel, zemřel hříchu jednou provždy; a život, který žije, žije Bohu. Tak i vy se považujte za mrtvé hříchu, ale za živé Bohu v Kristu Ježíši, našem Pánu. Ať tedy hřích nevládne ve vašem smrtelném těle, tak abyste poslouchali jeho žádosti; ani nepropůjčujte hříchu své údy za nástroje nepravosti, ale vydejte sami sebe Bohu jako ti, kteří byli mrtví, a ožili, a své údy vydejde Bohu za nástroje spravedlnosti. Hřích nad vámi nebude panovat; vždyť nejste pod zákonem, ale pod milostí.“
Křest nikoho nespasí. Pokud člověk uvěřil a rozhodl se odvrátit od hříchu, tak by se měl k Ježíši přiznat a dát se pokřtít. Jestliže by se však nestihl dát pokřtít, tak to není žádná tragédie. Když visel Pán Ježíš na kříži, byl tam spolu s ním ukřižován i nějaký skutečný zločinec, který visíc na kříži, v Ježíše Krista uvěřil. Ježíš mu řekl: „Amen, pravím tobě, ještě dnes se mnou budeš v ráji.“ /Ráj (lůno Abrahamovo, kde byl např. i Lazar) bylo dříve, před zmrtvýchvstáním Ježíše, blízko pekla, od něhož byl ráj oddělen v podsvětí propastí./ Takže z toho je jasně vidět, že ani tento spasený člověk už neměl šanci slézt z kříže, aby se ještě dal pokřtít, přesto je zachráněn – a to skrze víru v Ježíše Krista, kterého přijal na kříži. /Pozn. Pro hazardéry – nemusí to na poslední chvíli každý stihnout. Přijetí pána Ježíše Krista je dost zásadní obřízka srdce a ten postoj, když není ryzí, tak neumožní člověku, aby měl jistotu, že jsou mu odpuštěny viny. My jsem spaseni jen skrze tuto víru (jistotu), že jsou nám skrze oběť Pána Ježíše Krista odpuštěny viny./ Žádné malé dítě (mimino) se nemůže ještě pro Ježíše rozhodnout, takže by ani pokřtěno být nemělo, je to jako smlouva, kterou na Vás nikdo, kromě Vás, nemůže podepsat. Navíc malé dítě, které ještě ani nemůže chápat, je úplně nevinné a pokud zemře je okamžitě přijato u milujícího Boha, kde má věčný život a radost.
Duch Svatý oživuje Boží slovo v Bibli, možná proto jen obtížně chápu, že Vy jste nepochopil, co vlastně čtete. - Ale On je tu i pro Vás, tak mu otevřete (je to na Vás).
Pavla
13. 09. 2007 v 22:21
Zajímavá diskuse.Ale vážně.Islám naprosto jistě preferuje muslimy.Důkazy si najděte v Koránu sami,čtěte.Křestanství: miluj bližního svého.Nekoukejte na provádění,v průběhu věků si lidé hledali berličku, jak získat majetek, baby a moc pod pláštíkem pravé víry.Hledejme Boha.Existuje?Pak není odrazem člověka.Naopak.
14. 09. 2007 v 20:20
Pro mě je muslimství hnusné,ale taky křesťanská církve se občas nechovala nijak extra mile.Proto věřím v Boha,věřím ve Víru,ale nevěřím v církev a její náboženství.
14. 09. 2007 v 20:59
Pavla: Škoda, že už Vám nesmím odpovídat. Omlouvám se.
15. 09. 2007 v 21:29
Můžete odpovídat na fóru… http://forum.pravdaoislamu.cz
16. 09. 2007 v 22:39
Jasně. Pod článkem se smí psát o křesťanství jen kladně. Na fórum skoro nikdo nejde, to je ten účel.
26. 09. 2007 v 14:20
Green
Moc dobré, souhlas.
01. 10. 2007 v 9:40
Zdá se mi, že brzy prožije islám něco podobného, jako křesťanství, a sice přechod od agresivně
uzavřeného institucionálního náboženství na něco zcela jiného.Může to skončit pro muslimský svět
upadnutím do ateismu, či modloslužby, ale spíše totootevření povede k názorové diverzitě, rozdělení
islámu, a promýšenost s jinými náboženstvími.
05. 09. 2008 v 9:51
zanechávám komentář:
Bible nikde nepoužívá slovo trojice, vše co se týká trojice pochází pouze z křesťanské tradice.
Pokud někdo používá k uctívání předměty (i obraz nebo sochu), je jedno zda používá předmět pouze jako prostředníka v uctívání Boha, protože Bible - slovo od Boha, toto počínání zavrhuje,
desatero (2Mojžíšova 20:4,5) a také např. Izajáš 42: 8 říká, že Bůh svou slávu nepřenechá nikomu jinému, sochám ani rytinám. Ježíš učil své následovníky, aby se v modlitbě obraceli pouze k Bohu. (Matouš 6: 9 a dále)
Směrodatná pro věřící křesťany by měla být Bible nikoli náboženské tradice.
Pokud se nedrží Bible, ani jejich skutky nemohou odpovídat tomu co Bůh požaduje.
Četla jsem si komentář Ibn Kathira a tak jsem se dostala i na stránky diskuse.
Přeji krásný den všem…