Jak diskutovat s nemuslimy a frustrovat je
Drazí bratři a sestry v islámu,
žijeme v zemi nevěřících a denně se setkáváme s nevěřícími, kteří kritizují islám a našeho proroka, a kteří s námi chtějí diskutovat. Kdyby něco takového udělali v islámské zemi, vše, co by bylo třeba udělat, by bylo nahlas ohlásit, co řekli, a o zbytek by se postaral rozhněvaný dav. Kritik by byl zlynčován během chvilky. Konec příběhu. Tento luxus zde nicméně zatím nemáme. Inšalláh v dohledné budoucnosti, až se rozrosteme konverzemi hlupáků a zločinců ve vězeních, legální i nelegální imigrací a množením, staneme se, inšalláh, většinou, a už se nebudeme muset s tímto problémem setkávat. Než se tak stane, zde je návod, který mohou všichni bratři a sestry používat, když se s takovým škůdcem setkají. Inšalláh ten otrava se vám bude v budoucnu vyhýbat.
1. Oblíbenou otázkou je “proč islám vyzývá ke smrti pro kritiky islámu a odpadlíky”. Trvejte na tom, že je to lež. Citujte verš “tobě tvé náboženství, mě zase to mé”.
2. Odpověď na “islám se šířil mečem” zní, že to je velká lež šířená židy a hinduisty, a že korán jasně říká, “nebudiž žádného donucování v náboženství”.
3. Pokud někdo cituje násilné verše koránu, obviňte ho z citování mimo kontext a z vybírání si toho, co se mu zrovna hodí.
4. Pokud cituje celé verše a verše před i následující, pak trvejte na tom, že má chybný překlad.
5. Pokud si přinese deset různých překladů, pak řekněte, že správnému významu může porozumět jenom když bude číst korán v arabštině.
6. Pokud náhodou umí dobře arabsky, trvejte na tom, že ty verše neznamenají to, co se zdá, že říkají, ale že mají alegorický význam.
7. Pokud je neústupný, řekněte, že nemůže tyto verše a jejich kontext pochopit, aniž by si přečetl hadísy a biografie.
8. Pokud se ukáže s hadísy a biografiemi v ruce a bude citovat kontext násilných veršů s odkazem na hadísy o prorokově znásilňování, loupežích, vraždách a genocidách, trvejte na tom, že všechny hadísy a biografie jsou pohádky a jsou neplatné, a že jediná pravda je v koránu.
9. Když řekne, že korán byl stvořen lidmi a bude chtít důkaz o jeho božském původu, odkažte ho na vědecké poznatky v koránu a na knihu vydanou RNDr. Vladimírem Sáňkou, která je potvrzuje. Můžete také citovat Mahátmá Gándhího, který četl korán každý den a mluvil o něm pochvalně.
10. Pokud řekne, že Sáňku platí Muslimské bratrstvo a že Gándhí nikdy nekonvertoval k islámu, a že ty důkazy jsou nesmysly vyvrácené mnoha odborníky, pak ho vyzvěte, aby se ti vaši odborníci pustili do diskuse s doktorem Sáňkou a dalšími učenci.
11. Pokud ten otrapa stále otravuje, změňte téma a začněte hledat chyby v jiných náboženstvích a jejich knihách.
12. Pokud se bude vracet k tématu, použijte osobní útoky a nazvěte ho přisluhovačem židů, prasetem nebo psem.
13. Pokud ho to nerozruší, zeptejte se ho, kolik mu platí židé za to, že hází špínu na islám.
14. Pokud ho to přesto nezastaví, pusťte se do jeho matky a sestry a použijte velmi neslušný jazyk.
15. Pokud je velmi tvrdohlavý a chce pokračovat, proklejte ho například takto: “shoř v pekle, v den posledního soudu budeš litovat, Alláh tě dostane v hrobě” a podobně.
16. Když to vše selže, vyhrožujte mu fyzickým násilím a ukončete diskusi bitím na bubny a prohlášením, že jste jí vyhráli, protože korán je slovem Alláhovým.
17. Pokud je to možné, pošlete zprávu o diskusi na islamistické stránky a řekněte, že jste jí snadno vyhráli. Takové oznámení dělá divy se čtenáři a s operacemi dawy ve vězeních, které mají přesvědčit další vězně s nízkým IQ o pravdě islámu. A možná, že mu ty jeho špinavé stránky nakonec nějaký bratr hackne.
04. 10. 2007 v 20:48
TAkt to je na mě už moc…nevím proč by svět , lidstvo , zvířata…celá planeta měly trpět kvůli jednomu hlupákovi ktery měl v poušti halucinace nebo byl prostě ožralej…..fakt pako ten mohamed….táhněte do pekeli s alláhem vy dáblové !!!!!!
05. 10. 2007 v 8:39
Dobře v kostce vystihnuto typické jednání a reakce muslimů při diskusích. Ještě bych k tomu dodal, když neuspěje v žádném z těchto bodů, tak muslim z diskuse zbaběle prchne.
Prostě neunese pravdivé argumenty a tak, aby neměl konflikt víry s vlastním svědomím, raději žije dál v “blažené nevědomosti”. Co kdyby třeba přišel na to, že jeho předkové nepřijali muslimskou víru zrovna úplně dobrovolně?
05. 10. 2007 v 9:15
Je to smutne ako takéto „mierumilovné“ náboženstvo začne reagovať na kritiku. Iba útokom. Je to úbohé. Či sňať nie je Boh láska? Ako môžu nasledovníci Boha byt agresívny a pritom hovoriť o Bohu? To sú dve nezlučiteľné vlastnosti. Ak je niekto neodbojný, tak nereagujem a odídem nie? Na čo je dobré vyhrážanie?
Toto sú slova od Boha: „Odpověď, když je mírná, odvrací vztek, ale slovo, které působí bolest, budí hněv.“ (Přísloví 15:1)
Takže zhrnutie agresívyta sa nerovná reakcie hodné Božieho služobníka. A to by si mali uvedomiť všetci ľudia čo sú veriaci.
Ale pre informáciu aby ste vedeli ako vyzerá správna reakcia a uplatňovanie Božích zásad, nájdete tuto http://www.blisty.cz/art/23325.html
05. 10. 2007 v 9:33
Odkud to je proboha je ??? Na kterým islamistickým webu to visí ???
05. 10. 2007 v 9:56
To je, myslim, fikce, nicmene velmi hezky to popisuje realitu
05. 10. 2007 v 10:56
hej? a kedy bude koniec sveta?
ten svet už je tak zdegenerovaný, že už ani Jehovisti nevedia, kedy bude? a čo tak okolo roku 1975? už je viac ako 20 rokov po dátume, a svet ešte stále existuje.. a existovať bude, nech sa jehova postaví aj na ucho.
sú to asi takí odborníci ako mohamedáni:)
http://sk.wikipedia.org/wiki/Svedkovia_Jehovovi
Svedkovia Jehovovi
Takže keďže v poslednom čase sa to tu premieňa na one man show jedného príslušníka istej dosť nebezpečnej sekty dal som si tú námahu a zháňal informácie o tomto spoločenstve. Zohnal som si dosť informácii ale nakoniec som narazil na článok, ktorý ich vlastne pekne zhrnul. Tento článok je uverejnený na stránke http://kpppbb.svsbb.sk/material/ss/kulty/3.html a ja ho vlastne preberám v plnom zneni. Opät sa Bohužiaľ ospravedlňujem za neprehľadnosť, ale v mojom internetovom prehliadači sa medzery robiť nedajú. Tu je ale už spomínaný článok. SVEDKOVIA JEHOVOVIHISTÓRIA Náboženskú organizáciu založil Charles Taze Russel (1852-1916) r. 1879 v Pittsburgu v USA pod názvom “Sionistická strážna veža” spolu s časopisom rovnakého názvu, kde prezentoval vlastné učenie. Skupinu ľudí, s ktorými sa venoval štúdiu Biblie nazval v r. 1884 Biblická a traktátová spoločnosť Strážna Veža, ktorej sa stal prvým prezidentom. Šesťdielne súborné dielo Russela “Štúdium o písme” sa stalo teologickým základom viery Svedkov Jehovových (Russel nemal žiadne teologické vzdelanie). Predpovedal v nej podľa svojich výpočtov vychádzajúcich z rozmerov egyptských pyramíd, že v r. 1914 nastane koniec sveta. Russel zomrel r. 1916 a konca sveta sa nedočkal. Jeho doživotným nástupcom sa stal Joseph Franklin Rutheford, ktorý bol právnym poradcom spoločnosti. Mal značne odlišné biblické výklady a urobil mnoho zmien v učení. Rovnako ako jeho predchodca sa považoval za absolútnu autoritu. V r. 1931 dal organizácii súčasný názov Svedkovia Jehovovi a zmenil systém šírenia učenia. Dal podnet k vzniku programu návštev členov od domu k domu, čím sa jeho organizácia rozšírila na 115 000 členov na celom svete. Rutheford zomrel r. 1942 bez toho, aby sa dočkal konca sveta, ktorý po úprave výpočtov predpovedali na rok 1925 a dôkladne sa naň pripravovali postavením prepychového chrámu v Kalifornii pre izraelských praotcov, v ktorom Rutheford býval. Novým prezidentom sa stal Nathan H. Knorr (1906-1977). Počas jeho éry zažilo hnutie najväčší rozmach (2 000 000 členov), zaviedol mnohé zmeny v štruktúre organizácie, ktoré priniesol z podnikateľskej sféry. Podľa neho pripadol koniec sveta na jeseň r.1975. Členovia húfne predávali svoje domy a majetky. Keď sa konca sveta nedočkali po zime r. 1975/76 opustilo cirkev zhruba štvrť milióna členov. Štvrtý prezident Frederik W. Franz (zomrel r. 1992) kládol hlavný dôraz na zdokonalenie učenia hnutia, bol považovaný za najschopnejšieho odborníka v hebrejčine - následne sa na súdnom pojednávaní ukázalo, že klamal a porušil prísahu, pretože nedokázal preložiť jediný biblický verš. Od r. 1980 vylúčil niekoľko najvyšších vodcov (aj svojho synovca), ktorí sa odchýlili od učenia Strážnej veže a neboli ochotní bezvýhradne sa mu podriadiť. Hlavným a záväzným zdrojom informácií pre Jehovistov je časopis Strážna veža, ktorý vychádza 2x mesačne v 106 jazykoch a celkovom mesačnom náklade 18 000 000 kusov. Pre laikov je určený dvojtýždenník Prebuďte sa - 40 jazykov, 16 000 000 výtlačkov. Príručka k štúdiu Biblie - Pravda, ktorá vedie k večnému životu - vyšla v 115 jazykoch a je treťou najvydávanejšou knihou v histórii. Pokus o preklad Biblie - Preklad nového sveta svätých písiem bol vytvorený na podporu vlastného učenia. Kniha je dielom 5 členného prekladateľského výboru, kde ani jeden člen nemal zodpovedajúce vzdelanie v biblických jazykoch.ZÁKLADNÉ UČENIE A POŽIADAVKY NA ČLENA Učenie Svedkov Jehovových je založené na výklade Biblie, ktorú však prekrúcajú, vytrhávajú jednotlivé verše z kontextu a dávajú im úplne iný zmysel ako je bežné v kresťanskej viere. Sú presvedčení, že jediní hlásajú Božiu pravdu a svet má nádej iba vtedy, keď sa do tohoto hnutia zapoja všetci. Všetky ostatné cirkvi ovládol podľa ich poňatia Diabol. Učenie sa šíri výhradne písomnou formou cez Strážnu vežu, ktorá je jediným zdrojom informácií a pokynov pre člena. Súčasný svetový systém ukončí Apokalypsa - Armagedónska bitka, ktorú prežijú len členovia Svedkov Jehovových. Tí najlepší - bude ich 144 000 - bude vládnuť na Nebesiach, ostatní Jehovisti budú žiť na zemi vo večnej blaženosti, zbavení chorôb, hmotných starostí a plynutia času. Musia však oddane slúžiť svojmu bohu Jehovovi a bezvýhradne poslúchať všetky prikázania svojej cirkvi. Tí, ktorí zavrhnú učenie Svedkov Jehovových budú zničení. Organizácia je štrukturovaná ako veľký podnik, ktorý prináša zisk. Na čele stojí všemocná skupina vedenia, ktorej podliehajú v presnej hierarchii služobní riaditelia miestnych spoločností a oblastní služobníci. Svedkovia Jehovovi neoslavujú Vianoce, Veľkú noc ani narodeniny. Nesmú sa zúčastňovať náboženského vyučovania na školách. Nesmú prijať transfúziu krvi, vykonávať vojenskú službu, voliť alebo vyjadriť spolupatričnosť k nejakej zástave alebo krajine. Do roku 1965 bolo pre členov prísne zakázané očkovanie, do roku 1967 transplantácie. Základnou povinnosťou Jehovistov je poľná služba ktorá spočíva v šírení učenia návštevami v domácnostiach, rozdávaním literatúry a získavaní nových členov. V príručke dostávajú presné pokyny ako sa zachovať v rôznych situáciách pri získavaní nových členov. Členom sekty sa môže stať adept až po umožnení niekoľkých návštev svedkov Jehovových v domácnosti, usporiadaním domácej študijnej skupiny, vypočutí si niekoľkých prednášok, návštevou v sieni Kráľovstva a plnení poľnej služby v domácnostiach so starším a skúsenejším členom sekty - najmenej 60 hodín. Na členov sekty sú teda kladené požiadavky obmedzujúce ich osobný život, vedú ich do rozporov so zákonom, ohrozujú ich zdravie a dokonca život pri odmietnutí transfúzie krvi. V učení Svedkov Jehovových je možné vidieť isté rozpory a zmeny, ktoré odporujú ich vlastným pôvodným tvrdeniam:V priebehu histórie sekty bol zakladateľ Charles Russel 30 rokov považovaný za “verného otroka”, ktorý jediný dáva členom duchovnú potravu. Desať rokov po jeho smrti v r. 1927 ho náhle zosadili z trónu a Strážna veža začala tvrdiť, že tým kto dáva duchovnú potravu je vedenie sekty. Apokalyptický koniec sveta Armagedon bol opakovane predpovedaný na presný dátum v priebehu pôsobenia sekty v rokoch 1914, 1925, 1975 a nikdy sa neuskutočnil. To vodcom nebráni v tom, aby hľadali ďalšie možné termíny a zdôvodnenia katastrofického predpovedania konca sveta. Dochádza k neustálym úpravám a zmenám vlastného učenia podľa momentálnej situácie tak, aby sa moc vedenia sekty udržala a upevnila a zabránila odlivu členov - postupné upúšťanie od zákazov očkovania a transplantácie, ktoré pôvodne viedli k zatrateniu. Hoci tvrdia, že vychádzajú z kresťanských princípov lásky a pomoci v reálnom živote zatracujú bývalých členov a zakazujú Jehovistom stýkať sa s nimi a zdraviť ich. Pri registrovaní svojej spoločnosti v Čechách v r. 1993 popierali, že ich učenie obsahuje zákaz transfúzie a vojenskej služby. Keď ich zaregistrovali a prehlásenie sa ukázalo ako klamstvo, tvrdili, že to je učenie božie a oni ho len šíria.Názor si asi každý spraví sám. Ospravedlňujem sa všetkým, ktorých som nudil a sľubujem, že už sa k téme jehovových svedkov vracať nebudem…
nehovoriac o tom, že v Amerike je x policajtov a vojakov jehovistov… asi majú výnimku:)
nuž, zasmejme sa bratia, veď sa oni stratia…
05. 10. 2007 v 11:51
“policajtov a vojakov jehovistov” Tak to by som chcel vidieť.
:-D To je jeden príkladov ako šíri klamstvo o JS.
Inak s proti tých reformám nemám nič lebo sa naozaj stali. Vieš technike a medicínske znalosti postupujú a časom sa ukázali niektoré rozhodnutia nesprávne a urobila sa napráva.
Čo sa tyká konca nebolo to počítané vďaka pyramíd ale od pádu roku 607 p.n.l keď bol dobytí Jeruzalem.
Inak ukáž my ktoré náboženstvo nebolo zapojene do vojen 20 storočia. Čistím svedomím ty môžem zaručiť ako celok sa JS nezapojil. Jednotlivci možno hej ale určite ich konanie bolo advekatne potrestané. To sa o katolíckej, evanjelickej, islamskej a inej cirkví nedá povedať.
05. 10. 2007 v 14:52
Ja bych to tipnul na islaminfa. Inak dobra prace, pobavil som sa (na smutnej realite)
05. 10. 2007 v 16:38
Islaminfo v jednom zo svojich nedavnych prispevkov avizoval diskutovany clanok priblizne zo slovami - dostal sa mi do ruk zaujimavy material v ktorom je navod pre muslimov ako diskutovat s neveriacimi. Skoro ho zverejnim pobavite sa - (nie je to doslovny text takto si to pamatam).
Osobne skor verim v autenticitu clanku ako nie - a nie je to iba na zaklade spominaneho upozornenia islaminfa. Precitajte si diskuzie s nasimi moslimkami a malo moslimami. Popisanu sablonu kopiruje temer kazdy z nich ktory prisiel na tuto stranku po Amal (samozrejme treba vynechat standardnych moslimskych diskuterov ktori sem omylom prisli z bulvarnej tlace t.j. obycajnych hulvatov).
Ocistec diskuzie s moslimami (niekolkosto prispevkov) prekonali Teofil Iblis Ardy samozrejme Bacik (+dalsi) a popisana schema sedi dobre.
Snad by som doplnil zakoncenie ktore je typicke pre muslimov ktori jednoznacne v diskuzii neuspeli vedia to a nemozu svojmu protajsku upravit hrdlo - islam koran musite chapat srdcom. Allah vam zatvrdil mysel a srdce aby ste nepochopili dobrodenia islamu (rozne variacie najdete v nepocetnych diskuziach…).
Tak a to je 18ty bod tejto zaujimavosti :).
05. 10. 2007 v 16:44
Braňo
Každá církev se skládá z jednotlivců, nebo ne? Jinak neznám žádnou církev, která by se zapojila do vojen ve 20. století. Jen islám to má v “popisu práce”.
Jestli se pletu, pouč mě. Ale prosím, žádné fantasmagorie, jen historická fakta.
Technika a medicínské znalosti postupují stále, tak jen upravujte. Problém se sektami je ten, že jsou lidé zařazováni do různých úrovní a jejich vůdci s nimi i jejich majetky manipulují. Ale čas od času se některý z nich vzpamatuje a s takovým náboženstvím sekne.
A kterépak je poslední platné datum konce světa?
05. 10. 2007 v 16:58
Tak jak za komunismu nebyla přípustná kritika režimu, tak ani na muslimských stránkách nenajdeme prostor pro diskusi, podobnou této. Tuší dobře, že je jejich víra postavená na “vodě” a při sebemenším závanu pravdy by se mohla sesypat, jak domeček z karet.
Proto jsou tak agresívní na kritiky. Ale my jsme již přišli na to, že kritika očišťuje, boří bludy a falešné představy a je proto zdravá. Nakonec je stejně, alespoň některé, zdravý rozum vysvobodí z područí kruté víry.
05. 10. 2007 v 19:48
nuž, jehovisti majú spoločné s islamom to, že radi zabíjajú odpadlíkov:)
pozrite si tento link http://www.godandscience.org/cults/falseadmission.html
And the person who expressed his view, as you say, that it was wrong, and was disfellowshipped, would be in breach of the Covenant, if he was baptized?
A. That is correct.
Q. And as you said yesterday expressly, would be worthy of death?
A. I think - - -
Q. Would you say yes or no?
A. I will answer yes, unhesitatingly.
Q. Do you call that religion?
A. It certainly is.
Q. Do you call it Christianity?
A. I certainly do.
ergo kladívko, jehovisti nie sú kresťania…
05. 10. 2007 v 20:07
Clanek presne popisuje demagogii Islamu.
Jeste bych podotkla,ze kdyz se fanatik upozorni na chyby a nedostatky systemu a neni proti-argument,tak plati heslo “zatloukat,zatloukat”.-Viz Ahmadinejadova reakce na homosexualy v Iranu.
Bod 17.v clanku,kde se musi stale zduraznovat svym soukmenovcum uspechy proti nevericim,byl dobre demonstrovan po navratu Ahmadinejada do Iranu.Tisk se tam mohl pretrhnout ve chvale na prezidenta,jak nas zde vsechny presvedcil o spravnosti jeho systemu o vnimani sveta-jak to tomu Velkemu Satanovi pekne nandal.
05. 10. 2007 v 22:41
Takže prečo som povedal ako jednotlivci? Lebo drvivá väčšina odmietla bojovať. Neviem či si prečítal tento článok a celkom sa my zapáčil je ho pravdivosť http://www.blisty.cz/art/23325.html Prenasledovanie bolo dosť drsné a nie každý zostal pevný a nezlomný. Hitler vyhlásil, že tuto háveď vyhladí ale nakoniec skončil on. A JS bolo po 2Svetovej Vojny 2krát toľko, napriek prenasledovaniu. A po skončený sa zas pustili do JS komunisti za odmietnutie straníckych preukazov a odmietali ísť na vojenskú službu. A ako končili? V Rusku väčšinou väzenie alebo na Sibír. Na území ČSR išli do väzenia alebo do baní. Mnohým sa stalo to ako náhle vyšli z väzenia, dostali povolávacia rozkaz a keď zas odmietli, išli do väzenia. Niektorý si to zopakovali aj tri krát kým nepadol komunizmus. Môjmu otcovi ponúkli možnosť bonzovať ale odmietol. Ešte len študoval a nemali žiadne priame dôkazy a už mal po vojne. Takže v tomto smere mal šťastie.
Niekedy lekary nevedeli, že sa krvou môže preniesť infekcia ale došli na to a urobili patrične opatrenia. Napríklad začali umývať ruky či meniť rukavice. Tak isto JS sa došlo, že nie je to tak ako sa pôvodne myslelo aj vďaka mylným lekárskym vysvetlením. A potom urobili nápravu. Ale transfúziu krvi budeme stále odmietať. Biblii je to jasné napísane.
A tu je ďalší omyl. Mňa neprinúti žiadny JS aby som prepísal majetok na organizáciu aj keby bol priamo brat s Brooklinu. Prečo? Lebo nie je to biblický odvodnené. Na každom JS je či to prepíše alebo nie. Je to na bázy dobrovoľnosti. Aj keď si vy myslite opak.
Čo sa týka vraždenia vylúčených je pekná hlúposť. Môj brat je vylúčený a neviem prečo ale stále vyzerá veľmi živo. To je asi tým, že je to ďalší blud o JS. My sa stále držíme 10 príkazný kde je napísané aj príkaz: Nezabiješ.
06. 10. 2007 v 7:10
Brano
Zamyslel jste se nekdy nad tim,ze kdyz by nikdo nebojoval a nezabijel nacisty,tak by Svedkove uz davno neexistovali?
Neberu vam vasi viru,ale preci si muzete sam Bibli cist,tak proc potrebujete nejake vysvetleni od Strazne Veze?
Jezis preci rekl,ze nebeske kralovstvi je v kazdem z nas.
Nicmene,Islam je hrozba pro vsechny.Takze ty muslimy otravujte,bouchejte na dvere a kdyz neotevrou,alespon tam soupnete ty brozurky.Kazda pomoc je dobra a ucel sveti prostredky.
06. 10. 2007 v 15:18
Dana keby nikto nebojoval, tak by nikto nebojoval ani za Hitlera a poslali by ho kade ľahšie.
06. 10. 2007 v 17:33
Děkuji za velmi podnětný článek . Alespoň vím , jak na to a jak diskutovat s lidmi, kteří islámu věnuji tak hodně času, třebaže se snaží jít proti.
Děkuji , protože i špatná reklama , je reklama :))a inshaALLAH vaše stánky mohou někoho přivést k islámu.
Vlastně děláte práci za nás-alhamdulellah
Ad 1, určitě netrvám na tom, že je to lež, je to holá pravda, jen bych zde použila ad3. Páč , sáhněte si na srdíčko….není to zrovna tak? Heh
Ad 2 meč se používal, možná proto, že nebyly zbraně jako v dnešní době, tak proto ten meč , jen jestli k šíření islámu tot otázka, protože……nebudiž žádného donucování v náboženství, jak je psáno
Ad 3zcela souhlasím a často používám tento argument
Ad 4 i to je možné
Ad 5, jojo, originál je jen jeden, k tomu ad 6 …..vy umíte dobře arabsky???
Ad 7nezbývá než souhlasit, protože hadýty doplňují Korán a vysvětlují ho v plné míře
Ad 8 malá oprava, muslim by se mel řídit jak Koránem , tak sunnou, ale malý problém tu je : ne všechny hadýty jsou strong , takze se lze branit i tvrzením, že ten či onen je slabý hadýt
Ad 9 výborná kniha, vřele doporučuji
Ad 10 Muslimské bratrstvo???
Ad 11 ….dobrý nápad , prý Bible obsahuje více změn , než samotných slov , to také o něčem svědčí
Ad 12 ….nic moc rada, raději si počkám ,az budu mírumilovnými nevěřícími nazvána teroristou, v lepším případe utlačovanou a mlácenou ženou , a možná i s radou, „ táhnout zpátky odkud jsem přišla ,
Ad13 Kolik?
Ad14 no coment
Ad 15 Allah vi nejlépe, alhamdulellah
Ad 16 škoda ,nemám bubny :):)
Ad 17…moc nechápu…..že by nízké IQ :)), a počkám, kdo to hackne
Když jsem se na tyto stranky dívala prvně, zajímalo mě , proč někdo kdo tak nenavidí islam , se mu tak usilovně věnuje a jak zaznělo v jednom příspěvku. Allah zatvrdil srdce vaše
Bůh srdce jejich i sluch jejich zapečetil sura 2 aja 7, , děkuji za citaci Koranu, je fajn vědět , že hovořím se znalci :), kteří umí použít správný verš z Koránu ve správný čas, mashaALLAH
Jen poznamka pro pana?? Bačíka , pokud prchnu z diskuse , bude to proto, že neunesu stupidní argumenty , budu moc ráda žít v blažené nevědomosti a „nesvobodě“ než ve slepé vědomosti a pseudosvobodě a co se týče předků, ty islám nepřijali, takže mě ani nenutili
Myslím, že máte překlep „ naše víra je postavená na pravdě , ne na vodě „
…Nakonec vás stejně , alespoň některé zdravý rozum vytáhne z područí studené vody, inshaALLAH
Asi vás zklamu agresivní nebudu……islám je o míru
Salam
Aisha
06. 10. 2007 v 18:44
Zeby reinkarnacia true.championa? A v zenskom rode? A zacinat bodom 17-18 takze nie je o com hovorit?
Ale aby moj prispevok nebol celkom prazdny odporucam pozret pocitadlo na eurabii. Pomaly sa blizi ku jubilejnej 10000 (momentalne 9699). A dalej odporucam pozret film ‘UNITED 93′.
06. 10. 2007 v 19:07
Jaká “škoda” , že odkaz na eurabii nelze momentálně otevřít , ale děkuji za snahu. :).
Filmy nějak nesleduji, takže stejné díky. Doporučuji otevřít Koran….to jen aby můj příspěvek nebyl příliš
prázdný:)
přeji příjemný zbytek dne
Aisha
06. 10. 2007 v 19:46
Brano
napred nacisti proti narodum nebojovali ( -viz Mnichov 1938-) a stejne nahnali JS do koncentraku.Ale nechme te diskuze,nemame stejnou logiku.Me zajimaji Svedci jen jako odpurci Islamu.
06. 10. 2007 v 20:25
Drazi neverici,
v zemi nevericich zijeme,protoze se tu vetsina z nas narodila,tudiz je to i nase zeme!To ze nas neverici kritizuji uz jsme si zvykli a vime ze je to svobodou slova,ktere je vam umozneno,jestli Vam to k necemu je to uz je jina otazka.Ano,v islamske zemi by se dav rozhneval,jde take o svobodu slova a svobodu viry kterou si vybrali,tak jako jste si vy vybrali byt neverici!Ano i ja nazivam luxusem,narody ktere si stoji za svem a drzi v lasce pri sobe.Myslim,ze je to problem hlavne vas,mi se tim nezabivame tolik jako vy,napriklad nemame protineverici stranky,ale je to snad chyba?Ne,mi mame nejvetsiho soudce.Allahu Akbar.Jsou mezi nami i muslime,kteri jsou tu ilegalne,ale to je mala mensina,vetsina se nas tu narodila,nebo tu studuje na univerzitach,cimz vam take prispiva na zivobyti,rocne totiz kazdy zaplati tisice za sve studijum.Na rozdil napr. od ruskych obcanu,kteri skoupili uz tretinu cech a zamestnavaji jen sve vrstevniky,ale to nevadi,hlavne ze nejsou muslimove!
Insha Allah (oprava slova dali Buh,vy vedci islamu)
Takze Insha Allah se budeme v budoucnu bud vyhybat nebo spolu budeme zit jako kdysi,jako normalni inteligentni lide,ale to je asi moc ocekavani pro lidi svobodneho slova!
od 1. Islam nevyziva,vyzivji teroriste,podstatny rozdil.A lide kteri tim nadelaji problemy a diky nim i umiraji v jistych zemich nasi lide,ano proc ne smrt jim,kdyz vrazdi oni nas?Rika se tomu obrana,jinou moznost nemaji.
Jsme chudinky :-)))))
od 2. Islam se siril mecem pred 1600 lety,kdy stejne jako dnes se jina nabozenstvi snazila muslimy vyhladit s povrchu.
Kdyby se vasi zenu a deti snazil nekdo zabit a vsude vas pronasledoval,co by jste vi delali ? Neverici prohlasi,mi mame moznost svobodu slova a nahlasi to na policiji,policije s tim neco udela az kdyz vas odvezou pohrebnim vozem.Jak svobodne!
od 3. Souhlasim,Koran neni nasilny! Neverici vybiraji verse,ktere pred 1600 lety byli seslany prorokovi jak ma chranit svou rodinu a zemi pred nevericimi.Ale dnes je rok 2007.Neustale se musime prizpusobovat dane situaci.To me pripomina verse o menstruaci,napsali jste ze se nesmi muz priblizovat k zene a ze je nescista.To je dobry priklad,spatne prelozeno a pochopeno!
Znamena to-nesoulozit behem menstruace,je to neciste.Soulozi snad nekdo z vas pri menstruaci?A to jsou napriklad vase citaty pro utlacovanou zenu
od 4.
netvrdime ze mate chybny preklad i kdyz na netu se takove pripady take objevuji.Tvrdime,ze je jinak vykladate nez je jejich pravda.A Allah vi nejlepe.
od 5.6.7.
souhlasim,kdo nerozumi arabsky pouziva tafsir,podrobny vyklad versu.Precete si treba knihu od Sejcha Karadawiho Haram a Halal v islamu,najdete tam snad vsechno!
od 8. neznam zadny hadith o znasilnovani prorokem!!!!!! Dolozte!
Nepiste ale o Aishe,tam nestoji nic o znasilnovani!Drive se zenili drive,take drive umirali,zivot byl tehdy jiny.nehlede na to ze v dnesni dobe se to zase stava casteji a casteji,s tim rozdilem ze se nezeni,ale uz od 10 let maji sexualni styk.Pred par dny se napriklad narodilo 10 lete holce dite,otci je 12 let a jsou neverici.
od 9.
obdivuju pana Sanku,nema to lehke,ale nevzdava se!
od 10.
Placeny Muslimskym bratrstvem?Kazdy je placeny za svoji praci.Vy snad pracujete ve firme zadarmo ?
od 11.
nekdy je lepsi zmenit tema,aby nedoslo k jistym nedorozumenim nebo hadkam a spatnym slovam,mi muslimove se musime vyvarovavat spatnych slov a nasily takze lepsi zmenit tema.Pokud uz to prehanite,musime vam poukazat na vase vlastni chyby,mate se jeste co ucit i pres vase svobodne slovo a demokraciji a ti co nejvic kritizuji ostatni,maji vetsinou velke komplexy sami o sobe.Tudiz plati,zamect si pred vlastnim prahem a pak jit o dum dal!
od 12.
Kdyz uz mluvite o psech,vetsina neverich miluje vice sve psi nez sve vlastni deti,slysite na ulicich jak pani vola na pejska,pojd s maminkou pojd.He?!? Sve deti nepohladi ale se psem spi i v posteli.U nas je prednejsi rodina!
od 13.
No tak to bych se divila,kdyby zide vam nevericim a krestanum zaplatili jediny halir!!!! Vzdyt oni vas nenavidi vice nez kdo jiny.Ale 99% z vas ani zida nepotkal,jak to mate vedet.Oni vas totiz nikdy mezi sebe nepusti a diskutovat s vami jako mi???? Toho se nedockate.
od 14.
no comment,to spis muzeme cekat od nevericich
od 15.
ale ty shoris se mnou
od 16.
fyzickym nasilim?pokud by to byla pravda,asi uz by vas museli zmlatit uz nekolikrat,ale urcite se to jeste nestalo!
od 17.
No samozrejme jen vase stranky jsou tak ciste,uz chybi jen svatozar!
Dano bouchejte mi na dvere,ja vam otevru a zase vas poslu slusne pryc jako vsechny kteri chodi a nuti nam brozury o Jezisovy a Bibly o tom ze musite platit cirkvy dane vam ale reknou az pote co vsoupite,ale beda jak budete chtit od nich nekdy financni pomoc!Alhamdulillah to muslimsti ucenci nedelaji,jak je tohle otravne.
A ze Jehoviste maji hodne spolecneho s muslimy?????
Ja myslela ze veri v Jezise!
Je to sekta nic jineho,ktera nema nic spolecneho s zadnou zdravou virou.Ani mi ani krestane nenechaji zemrit sve deti bez oset
reni lekare!
Myslim ze vas clanek jsem nepatri Esmeraldo Zlopocasna!
A Allah vi nejlepe
Buh s Vami
06. 10. 2007 v 20:30
Dano nezapomente,ze nejen nebeske kralovstvi je v kazdem z nas,ale i satanske.U kazdeho se projevi to ci ono,podle toho jaky hlas poslouchame,mame na vyber!
06. 10. 2007 v 21:13
Kdo nema argumenty,použiva nasili.
06. 10. 2007 v 21:31
satan ma jmena ruzne,pravy buh nepotřebuje jmena.ti satanovi vyznavači při modleni davaji prdeli znameni pravemu panovi ke komu se to vlastně klani.
06. 10. 2007 v 21:45
islam nasroj pana našeho davajici nam možnost ctit zleho,na lukach pana je zamořeno svatymi,usměrnit lidi do pekla je v zajmu nebeske ekonomiky.
06. 10. 2007 v 23:18
pro Allahu Akbar
Barak Allahu fiki
pro ostatní , nechť vas Allah ochrání a otevře vaše oči
přidávám link na článek, co je to terorismus(viz níže), …………že by děti byly chytřejší?, bez narážky na všechny zde, kdo islam tak atakují, je to váš názor, který respektuji, jen kde je respekt u vas????? Ale to je “svoboda” tohoto světa,
jak je toto slovo prezentováno.
Možná někdo najde a přidá článek , co je to svoboda, protože jestli to znamená” bát se vyjít ven v šátku”,
a poslouchat poznámky typu pravdaoislamu, pak jen čas říct alhamdulellah , že jsem muslim,a nemusím
používat tuto unfair hru
Moje svoboda je širší než vaše, alhamdulellah
http://muslimskelisty.cz/zp260.htm
Bůh s vámi
salam alajkum
06. 10. 2007 v 23:39
O tom, jestli je Koran mirumilovny,je na dalsi debatu.
Me nejde do hlavy to modleni 5x za den.Muslimove nemuzou mit zadny pokoj v dusi,protoze stale musi sledovat hodiny,jestli uz je cas na salat.V moderni spolecnosti ani casto salaty provadet nedaji,protoze uz davno vime,ze Zeme je kulata.Verici se musi zeptat Mufttiho,jakym smerem se ma modlit.A jak je to v letadle,tam zase se muslim modli k Mecce,ktera je pod nim.Nebo presne nad Mekou,kde sidli duch Allaha.Kdyz se Allah podiva nahoru,tak ma pohled zrovna na muslimovo prirozeni,neb allah vidi zkrze vsechno,teda zkrze letadlo i kalhoty.
Budu sledovat muslimskeho astronauta Shukora,ktery poleti na Space station 10.rijna a jake budou muslimske omluvy na to,ze Shukor si nemuze v zero-gravity umyt ruce a ani si kleknout na jeho salat.Natoz provozovat ocistu po toilete.
Shukor asi skonci v islamskem pekle.:-))
07. 10. 2007 v 0:04
Drahá Allahu Akbar!
Jenže spousta z nás se těžko může označovat výrazem “nevěřící”, nebo jak vy nás hanlivě a s nadřazeností označujete mezi sebou jako “kufar”.
Pokud jste se tu narodila, tak máte s největší pravděpodobností taky křesťanské kořeny. Možná už Vaše babička chodívala pravidelně do kostela. Muslimští konvertité se rekrutují až z generace sekulárních ateistů, nebo tzv. matrikových křesťanů, kteří už svou víru ztratili. Pak zpravidla stačí, když se dívka zamiluje do muslima a konverze na islám je hotova.
Kdybyste lépe znala problematiku, chápala byste, že se cítíme být islámem bytostně ohrožováni. Je to proto, že islám má ve svém učení násilné prvky a vůbec není pravda, že je odkládá, jako minulou historii.
….”Souhlasim,Koran neni nasilny! Neverici vybiraji verse,ktere pred 1600 lety byli seslany prorokovi jak ma chranit svou rodinu a zemi pred nevericimi….”
Chcete nám namluvit, že tyto verše už neplatí?
Súra 2: 216
A je vám předepsán také boj, i když je vám nepříjemný. Je však možné, že je vám nepříjemné něco, co je pro vás dobré, a je možné, že milujete něco, co je pro vás špatné; jedině Bůh to zná, zatímco vy to neznáte. ….”
Takže Korán je násilný, s tím nic nenaděláte. Je tam více výzev k násilí, než k modlitbě.
….”Ale dnes je rok 2007. Neustale se musime prizpusobovat dane situaci….”
Vy se přizpůsobujete velice dobře. Pokud je vás málo, jste tolerantní. Taqíja má svůj původ v islámu.
(3.28) Nechť si věřící neberou nevěřící za přátele místo věřících! Kdo tak učiní, nedostane se mu od Boha ničeho, leda v případě, že byste se od nich obávali nějaké hrozby.
Máte plnou pusu MÍRU, ale taktně zamlčujete, že to slovo má v islámu jiný význam, než jak je chápán v naší kultuře.
Pokud máte většinu, ostatní terorizujete. Přestože žijete v naší kultuře, islám Vaše myšlení už poznamenal. A ne zrovna lichotivě. Říkáte naprosto samozřejmě: “Ano,v islamske zemi by se dav rozhneval,jde take o svobodu slova a svobodu viry kterou si vybrali,tak jako jste si vy vybrali byt neverici!”
Ale co to znamená ve skutečnosti? Dopovězte. Co udělá takový dav, když se “rozhněvá”. Toleruje svobodu slova a víry toho dotyčného? Nebo ho zmasakrují? U nás se jednání takového davu nazývá LYNČOVÁNÍ LŮZOU!
Uvědomujete si, že v islámských zemích to patří k místnímu koloritu? To je to Vaše: “…Takze Insha Allah se budeme v budoucnu bud vyhybat nebo spolu budeme zit jako kdysi,jako normalni inteligentni lide….” Chovají se muslimové ve svých zemích k jinověrcům jako NORMÁLNÍ A INTELIGENTNÍ LIDÉ? Co dělají s konvertity od islámu? Chcete odkazy?
Vy máte jiný islám, než oni?
Alespoň přiznáváte historickou pravdu, že “Islam se siril mecem pred 1600 lety….” Na vašich stránkách “Tajemství islámu” Imane tvrdí, že nic není více vzdáleno pravdě.
Islám se šířil mečem vždycky, když k tomu měl dost sil. I nynější “praislámské” země byly původně křesťanské.
Když už jste vzpoměla psy (nebo opice a prasata, to je jedno), nestvořil je taky Bůh? Cožpak z jeho ruky může vyjít něco, co nás znečišťuje? Nebo má pravdu Ježíš, když říká, že člověka znečišťuje to, co z něho vychází: nenávist, zlé žádosti atd…?
….”Nepiste ale o Aishe,tam nestoji nic o znasilnovani….”
Mohamed byl skutečně pedofilem, což ani muslimští “učenci” nepopírají.
Stálý výbor pro akademický výzkum a vydávání fatew
člen: Bakr bin Abdu Allah Abu Zayed
člen: Salih bin Fawzan Al-Fawzan
předseda: Abdul Aziz bin Abdu Allah bin Muhammad Al Al-Sheikh
Úryvek z fatvy číslo [31409] 7/5/1421 Hijri:
….Nicméně pokud se týká Alláhova posla, Alláh ho pozdrav a modli se nad ním, provádějícího mufkhazu na jeho snoubence Aiše: bylo jí šest let a on s ni nemohl mít pohlavní styk, protože byla příliš mladá a tak on, Alláh ho pozdrav a modli se nad ním, jí strčil penis mezi stehna a jemně jím třel. A také posel Alláhuv měl penis nepodobný věřícím…..
Také obdivuji pana Sáňku, když jako geolog kotví zemi horami.
Jak víte, že nás Židé nenávidí? Vy vidíte do jejich srdce? Nebo jste si přečetla v Koránu, že jsou nejhorší z lidí? Co je tedy rasismus, když ne toto? Házet lidi do jednoho pytle podle původu. Styďte se!
Předpokládejme na chvíli čistě hypoteticky, že islám je to pravé náboženství. Jak může konvertovat k islámu Žid, označuje - li ho Korán za potomka opic a prasat? Jak se může obrátit k Bohu, který ho nemá rád?
(3:32) Rci: „Poslouchejte Boha a posla Jeho! Jestliže se obrátíte zády. . . Bůh věru nemá rád nevěřící.“
(30: 45) …. A On nemiluje nevěřící.
(7:101) ….. A takto Bůh zapečeťuje srdce nevěřících.
Proč by to dělal? Z pouhého rozmaru, aby se člověk dostal do pekla? Co je to za boha, ve kterého věříte? Pravý Bůh přece chce, aby se všichni lidé dostali do nebe.
(6: 39)…. Bůh dává zbloudit, komu chce, a také uvádí na stezku přímou, koho chce.
(14: 4) …. A Bůh zbloudit nechává, koho chce, a cestou správnou též vede, koho chce….
Necítíte, že obraz islámského Alláha je v tomto bodě značně pokřivený?
Takže se loučím v duchu fatvy: Alláh Vás pozdrav a modli se nad Vámi.
Apropos: Ke komu se vlastně Alláh modlí, sám k sobě, nebo ke křesťanskému Bohu?
07. 10. 2007 v 0:14
Ještě oprava: Islám se nešířil mečem před 1600 lety, ale až před 1400 lety a méně.
07. 10. 2007 v 0:21
real.true.about.islam Co se te svobody tyka, porad mi to prijde mnohem prijatelnejsi, “jen se bat vyjit v
satku” nez napriklad v Saudske Arabii. Tam jako krestanka, Zidovka, neverici bez satku ani vyjit
nemuzes. Takze pokud se dovolavas nejake svobody, zacni na sve strane ;-)) Pokud by ta svoboda,
jak ty rikas byla tak hrozna, tak by ti nebylo ani umozneno v satku vyjit na ulici. Tak jako neni umozneno
krestanum mit v SA bibli, nebo nosit krizek na krku. :-)))) Nekdo tady mluvil o zametenim pred vlastnim
prahem ;-)) Prave jen diky te svobode, muzes ten satek na te hlave mit ;-))
A kdyz tak nad tim premyslim, proc se vlastne bojis vyjit v satku ? Ano, lide se na tebe skarede divaji. otazkou je proc ? Protoze se hlasis k nabozenstvi, kde se tvoji bratri odpaluji a zabijeji nevinne lidi. Az se tohle nebude dit, tak ver, ze lidem bude uplne jedno co mas na hlave. Tak muzes chodit klidne ve skafandru a lidem to bude jedno.
07. 10. 2007 v 1:50
Pro Danu—modlení pětkrát za den možné je i v naší společnosti, co se týče astronauta, jde provést i očista bez použití vody,
:), ale to je na delší a další debatu, na kterou ted čas nemám, čeká mě salát .))), přinášející pokoj v duši. Také se v islámu něco
říká o důležitosti úmyslu:)
Pro Bačíka, třebaže nebylo adresováno mě. Nezklamal jste, oháníte se tradičnš verši, které opravdu používá
většina kritiků islámu, nicméně přidáváte i další, máte plus :))
Jen mám dotaz, proč myslíte , že se ALLAH modlí????Proč by to potřeboval?Co je to křest. bůh?
Řekla bych , že jen nic moc pokus o vtip, protože hloupý mi dle vašich příspěvku nepřijdete, třebaže jak sam píšete”kufar”
A nebertete to hanlivě . Nejsem muslimka od narození, takže titulována jsem byla stejně, a
možná číst tuto stránku před rokem či dvěma, budu souhlasit , ….alhamdulellah, že je to jinak.
Spousta dobrých lidí je mezi nemuslimy, stejne jako spousta spatných mezi muslimy.
Pro pozorovarele ….asi ale ne nezávislého, ale zcela jistě jednostr. zaměřeného.
O svobodě někdy jindy. Jen bych trochu upřesnila, kdo je to muslim, jestli ten , kdo si tak říká, nebo kdo se
tak chová. Nesouhlasím a neuznáván zabíjení nevinných lidí, je to protikoránské a kdo toto dělá, dle mě
titul muslim jen nosí, možná proto, že je to v rodině.
A věřte , že naprostá většina muslimů jsou zcela normální lidé, kteří před vlastním prahem zameteno mají.
Takže nenazívejte prosím ty, kteří zabíjejí nevinné lidi, že jsou to moji bratři….nejsou.
V islámu existují pravidla války, pokud už je nutná, a v nich je, že ani ve válce nebudou zabíjeny ženy
a děti. Takže trošku popřemýšlejte o tom , kdo je a kdo není muslim. A jestli je vhodné házet vše na jednu hromadu.
Já vás také neřadím třeba k nějakému zločinci, jen proto, že máte stejnou národnost
Mohla bych se zeptat na náboženskou příslušnost či nepříslušnost vás všech. Jen aby byly karty odkryty, děkuji.
Určitě vas zde nechci kritizovat za vaš postoj. Je každého věc, jak žije , jaké má náboženství a kolikrát za den se
modlí.
Jen chci možná ukázat, že existuje i jiná cesta, která není taková jakou ji vidíte v televizi.
Ale slepý uvidí jen s dovolením Allaha, hluchý uslyší jen s Jeho dovolením.
Mír s vámi
A.
07. 10. 2007 v 8:12
Pre real.true.about.islam: Myslim, ze argumenty pana Bacika su velmi presvedcive, apropo, rozmyslali ste niekedy nad tym, akym sposobom sa moze moslim “legalne” vyrovnat s danymi “nezrovnalostami” ? Existuje nejaky informacny zdroj, ktory dokaze verse “normalnym” sposobom vyvratit a usposobit na tu spravnu mieru. Ja myslim, ze nie. Som clovek, ktory sa o vieru zaujima nestrannym sposobom, ale doteraz sa mi nic podobne najst nepodarilo. A ked sa uz nakoniec zdalo, ze ano, tak to boli zasa len “pseudo-odpovede” tvariace sa velmi neohrabane a nepresvedcivo. Myslim, ze prava ocista islamskeho ucenia nas este len caka, ale co z toho bude potom, to sa veru tvrdit neodvazim, dufam len, ze za tie “ine” nazory sa na kritikov sucasneho systemu vyznavania viery fatwy vydavat nebudu
Pekny den,
P.
07. 10. 2007 v 9:27
Mila real vidim ze Ste moj prispevok vobec nepochopila. Asi Ste novicka a nemate este skusenosti s islamofobmi a ich strankami. Kazdy z citatelov tychto stranok vie o ake pocitadlo sa jedna a je samozrejme ze sa neda otvorit. Iba cislo na nom zvysovat. A o to sa staraju Vasi spoluveriaci naozaj velmi ochotne.
Inac som velmi rad ze Ste sa na tomto serveri objavila. Real-realny priklad moslima je i tu velmi potrebny. Prajem Vam dlhu zivotnost.
07. 10. 2007 v 9:58
Jaké počítadlo mate na mysli jsem pochopila velmi dobře a i jako novicka
A že jsemse tu objevila má celkem dobrý vliv na počet příspěvků zde:)
Zivotnost na techto strankach myslim nebude dlouhotrvajici, protoze je celkem dost Bohulibejších činností
na práci než argumentace s vami.
Jde mi vícemene pochopit to proč to delate, najednu stranu se oháníte agresi muslimu, na stranu druhou
ji rozsavate sami prave temito clanky.
Take by mne zajimalo , komu je to ku prospechu, mozne je to z nudy, mozna z nenavisti, pak je mi vas uprimně
líto v obou prikladech.
Kazdy ma nejakou zalibu , ze?
Alhamdulellah veřim, ze tyto clanky neubliži moc lidem. Muslim se nad nimi zasmeje,ale od viry ho to jiste
neodvede, alhamdulellah,
protiislamsky zamereni tyto stranky nepotrebuji, pze maji jasno taktez.
Mozna mate jistou “sanci” u hledajicich, ale Kdo ví?
Je to opravdu jen o te nenavisti z vasi strany????????
Ještě další dotaz, kolik z vas četlo cely Korán? Pochyby nemam jen u pana Bačíka.
Ale je to opravdu o výkladu veršů , celkoveho kontextu i kontextu historického
takze pokud mate zajem, uvedte vers , o ktery mate zajem a muzeme ned nim debatovat.
…..a davová psychoza neni termim poplatny jen u muslimu , nebo se pletu??
Zacinam ji citit v jiste mire i zde
loučím se s větou……………….pen was lifted , ink was dried
salam
07. 10. 2007 v 10:01
….”Jen mám dotaz, proč myslíte , že se ALLAH modlí????Proč by to potřeboval?…”
A já si myslel, že mně to někdo z muslimů vysvětlí. Je to výrok z výše uvedené fatvy a autory jsou muslimští “věhlasní učenci” univerzity Al Azhar.
“Nicméně pokud se týká Alláhova posla, Alláh ho pozdrav a modli se nad ním, provádějícího mufkhazu na jeho snoubence Aiše….”
Já sám se za kufar nepovažuji.
Tvrdíte, že Pozorovatel není nezávislý. Tedy co konkrétně z toho, co uvádí, není pravdou?
Nevím, nakolik znáte islám, ale doufám kvůli Vám, že až ho lépe poznáte, sama ho odložíte. Totiž ty hodnoty, které uvádíte a hájíte výše jsou spíše křesťanské.
Mohu to posoudit, já sám jsem křesťanem.
Zdraví Bačík.
07. 10. 2007 v 10:20
Děkuji za odpověd,
co se týče toho , že se Allah za někoho modlí, mohl byste mi tu fatwu poslat, pripadne odkaz na ni. Protoze zcela jiste Allah se
za nikoho modlit nepotrebuje. Muze byt milosrdný,….ale modleni je forma uctívaní, a Allah nas nepotrebuje uctivat.
Doufam , ze islam neodložím, jak mi prejete
Na krestanstvi me neuchvatily , take tradicni veci za ktere jste nami kritizovánim a to ” trojice ” a Jezis jako
syn bozi. Takze pokud uz jsem uvazovala o nejakem nabozenstvi, krestantstvi ztroskotalo u mně prave na tomhle
hezky den
A.
07. 10. 2007 v 12:50
nejlepší škola je kudla pod krkem.
07. 10. 2007 v 13:06
já v podstatě proti Islámu nic nemám a muslimům taktéž ne,jedné věci se ale bojím.
Tohleto mixování kultur v Evropě je špatné.Třeba zrovna v té Francii,tam bylo spáleno na 60 000 aut,jenom jsem se chtěl zeptat,co by se asi stalo v případě,když si občané svůj majetek začnou bránit…
No a to je to čeho se bojím,proto jsem vulgární a sprostý na všechny ty komentátory volající po občanské válce,já totiž zde nic takového nechci,ale islámští teroristé ano a jestli se Evropský obr probudí a začne zuřit -potom Alláh s náma všema.To zde již jednou bylo .
07. 10. 2007 v 13:07
oprava-dvakrát.
07. 10. 2007 v 13:24
real.true : Ja jsem opravdu nezavisly pozorovatel, vyznanim krestan - i kdyz nepraktikujici. Koran mam precteny. Skoda, ze jsi neodpovedela na otazku pana Bacika, co by udelal Dav, kdyby se rozhneval. Asi by se nesnazil o mirumilovne dialogy,
nebo se pletu ?
Pises, ze kdyz ses rozhodovala pro nabozenstvi, ze krestanstvi ztroskotalo na Svate Trojici. Je skoda, ze ses pred svym rozhodnutim, nesetkala s nekym jako je pan Bacik, on presne tohle uz zde objasnil. Nechapu, ze tobe se prici prirovnani, ze Jezis je bozi syn, ale ze panna Marie byla sestrou (pred Bohem) Arona, tak to ti divne neprijde. Skoda, ze tak jak se chodis ptat na nesrovnalosti v koranu, aby ti byly vysvetleny, ze i tak jsi nesla se prvne pozeptat, co je presne mysleno Svatou Trojici. Pokud by me nekdo postavil pred rozhodnuti, prijmout krestanstvi a nebo islam, vzdy by zvitezil Buh, co miluje vse bez rozdilu, nez buh co nenavidi. Svata Trojice v Bibli, ti vadila, ale vyzyvani k valce a zabijeni ti nevadi. Pak se ptam, jaky mas zebricek hodnot. A pak mohu jen rici, ze je mi te vazne lito.
Pane Baciku, Vas si neskonale vazim pro vasi trpelivost a vase nazory. Vase argumenty jsou zcela logicke, a nezbyva mi, nez s Vami souhlasit. Je opravdu skoda, ze zde neni nikdo Vam podobny ze strany muslimu, kdo by byl schopen a ochoten takhle v klidu diskutovat, a objasnit nam skutecnosti, ktere jsou nam mozna stale skryty
Je moc dobre, ze jsou zde lide, jako jste vy.
Hezky den
07. 10. 2007 v 13:31
někdo by mohl namítnout,ale vždyt Evropa bude zcela a to v brzké budoucnosti zislamizována a tudíž to znamená konec demokracie,naší kultury a svobody slovaa pod.Zkrátka se chystá konec světa,ha,ha,ha.
Ale to velký omyl.Pokud bych mohl porovnat s poslední světovou válkou,tak tam byla zaké celá Evropa zfašizována a Hitler vládl všude,dalo se říci,že tisíciletá říše zde bude tisíc let a možná ještě déle.Ale potom se do toho vložilo Rusko a USA a za několik měsíců bylo po problému,jenom těch desítek milionů obětí co to stálo.A těch zločinů,co se potom Český národ dopustil při násilném odsunu Němců.Není něco podobného možné také u těch muslimů-po příští světové válce?
Já se chci dožít v klidu důchodu a zde asi jenom tak mudruji,ale to by mě mohl každý říct také v čase
30-let.Říkáte p. real.true.about.Islam-mír s váma všema.Já také říkám-mír s váma muslimové a přeji pěkný den ale jak jsem již psal,doufám,že se v klidu dožiji právě toho důchodu a v mém případě cesta do něj daleká.
07. 10. 2007 v 14:11
real true : jeste jedna otazka. Pises, ze neuznavas zabijeni nevinnych lidi. To je dobre. Ale ted mi jen vysvetli, kdo jsou ti nevinni lide. Protoze napriklad Zide jsou vinni jen tim, ze jsou Zide. A nebo ti, se mezi lidi uz nepocitaji, protoze jsou predem zatraceni ? Kdo v tomto pripade rozhoduje, a nebo kdo ma pravo rozhodnout o tom, kdo je bez viny ? A kdo si zaslouzi byt zabit a vyhlazen ?
Rikas, ze muslimove, kteri se odpaluji nejsou tvoji bratri. S timto nemohu souhlasit, aspon do te doby, nez se ozve ta mlcici vetsina muslimu, a hodne hlasite odsoudi tyto ciny. Pak mozna mohu zacit brat v uvahu, ze to nejsou muslimove. Prozatim vsak muslimove mlci.
07. 10. 2007 v 14:12
citat ‘Je to opravdu jen o te nenavisti z vasi strany????????
Ještě další dotaz, kolik z vas četlo cely Korán? Pochyby nemam jen u pana Bačíka.
Ale je to opravdu o výkladu veršů , celkoveho kontextu i kontextu historického
takze pokud mate zajem, uvedte vers , o ktery mate zajem a muzeme ned nim debatovat. ‘
Mila real neviem co je to nenavist. A v tejto diskuzii som neobjavil naznak nenavisti. Iba trolinku muslimskeho fintovania ktore tu uz bolo nespocetnekrat. Vraciate sa zhruba ku bodu 4 a ja mam na Vas dotaz. Preco by citatelia tohto servera mali citat a poznat koran? Je to iba jedna starsia kniha ktora vpodstate nevinika nicim ani vekom ani krasou jazyka ani obsahom (pokial nema niekto vrodene sklony ku pedofilii a nasiliu). Tych starsich a krajsich knih pred koranom a knih ktore by bolo treba poznat pred koranom je v historii Ciny Indie Iranu Mezopotamie Egypta Palestiny velmi vela. Mnohe z nich ale uz neexistuju aj vdaka muslimom.
Tento server nevznikol kvoli koranu a kvoli tomu co je v korane. Vznikol kvoli tomu pocitadlu a kvoli tomu aby cislo na tom pocitadle prestalo rast. Napiste nam co robite Vy aby sme nedosiahli 10000sicku? To ze sa tu hovori obcas o korane je iba jednym z nasledkou… a mimochodom citatelie tohto servera ho poznaju lepsie ako vacsina moslimov. Oni vedia citat. A na rozdiel od moslimov maju uvazujuci mozok. A srdce nielen pre cierny kamen.
Inac pokial mate nejake dotazy ohladne koranu alebo inych islamskych textov obratte sa s doverou na Islaminfo. Ten ich ovlada lepsie ako Vas immam a urcite Vam Vas dotaz zodpovie.
07. 10. 2007 v 14:48
Vážení muslimové a apologetové islámu,
to opravdu nevidíte chaos, do něhož je zanořen muslimský svět a nebo tento chaos spíš nechcete vidět? Dokonce i v zemích, kde muslimové tvoří menšinu, se vždycky stanou příčinou destabilizace a destrukce. To vám uniká? Jsou vůbec muslimové ochotni posuzovat svoje náboženství podle ovoce, které přináší? Jestliže vám připadá západní společnost tak zkažená, tak proč tu žijete? Proč se neodstěhujete do těch zemí, kde se na vás díky nošení šátků nebudou dívat skrz prsty? Proč se neodstěhujete tam, kde internet buď nefunguje, nebo je cenzurován? Proč zde, ve zkažené Evropě, muslimové studují? Proč se nesnaží postavit na nohy své zbídačené země? Protože je to pod vlivem islámu nemožné? Byl někdo z vás v nějakém muslimském velkoměstě? Například Káhira – to je zmatek nad zmatek, špína na špíně, bída smíchaná s bohatstvím, nevychovanost, lajdáckost, lenost… Lidé žijí v příkopech i v palácích, ve zříceninách i na hřbitovech. Je to takový chaos, že dalším stupněm je už jenom občanská válka všech se všemi. A nad tím vším se pravidelně rozléhá: Alláhu Akbar. Skutečně prosperující islámké ekonomiky plavou na ropě, v Dubaji například pracují prakticky jen cizinci.
Omlouvat excesy v islámské historii dobou – to je jen další nesmysl. Za zločiny lidí nemůže žádná doba, ale zase jen lidé. Pedofilní chování bylo zavrženíhodné v minulosti a je zavrženíhodné i v současnosti. Krádež byla a je krádeží, vražda byla a je vraždou. To bychom si klidně mohli za tři sta let říci o nacismu a koncentrácích: tehdy prostě byla taková doba. Ne! Pokud osoba Muhammada neobstojí podle morálních měřítek dneška, neobstála a neobstojí nikdy.
Klasická rétorika muslimů: kritizovat západní společnost za její nedokonalosti. Lze vůbec porovnávat muslimské a nemuslimské země? Je možné srovnávat bezpečnostní situaci tam a tady? Je vůbec možné srovnávat nezávislost soudů, státních institucí, sociálního systému, kroky spolupráce a solidarity mezi lidmi? Vždyť muslimské frakce, i když je tvoří lidé jedné víry, jsou ochotni se navzájem vraždit pro pouhý rozdílný pohled na islám!
Opravdu si myslíte, že všechny ty hrůzy a neúspěchy islámu ve skutečnosti nejsou produktem islámu? Kdo tedy inspiruje muslimské teroristy když ne islám? Sebevražední atentátníci se snad nehlásili k islámu? Nebo si myslíte, že ho špatně pochopili? Takže je možné pochopit islám tak špatně, že kvůli tomu umírají lidé? Uvědomujete si, že tito lidé se hlásili k islámu tak velmi, že byli pro něj ochotni nejen položit vlastní život, ale zmařit ho tisícům dalších lidí, aniž by jim kdy pohlédli to tváře? Kdo má zatvrzenější srdce? Ti, co o islámu pochybují nebo ti, kdo jsou mu slepě oddáni?
Doufám, že nejste jen muslimové, ale především myslící lidé.
Zdraví vás
Čtenář těchto stránek
07. 10. 2007 v 15:24
Aby muslim vydrzal diskutovat na tychto strankach, musi mat bud velmi pevne nervy, pripadne byt prilis hlupy.
Zvacsa diskutuju muslimky. Mna by len zaujimalo aka je relevantnost odpovedi zeny, ktora veri v koran, kedze sa v nom pise, ze zeny maju polovicnu hodnotu muza. Tak si tu polovicu prevedme na intelekt. Cisto statisticky, je IQ 100 priemer v populacii dajme tomu muzov. Cize u muslimiek by to malo byt IQ 50 podla Allaha. Genialna muslimka by sa mala blizit hodnote 70-90, coz je na diskusiu prilis nizky intelekt.
Ma zmysel diskutovat s muslimkou? Mozme brat jej argumenty ako logicke????
Kazdy rozumny clovek vyse napsany text poprie, ale muslim(nielen muslimka) nemoze, pretoze by to znamenalo vzopriet sa koranu a Allahu. V tomto pripade by to znamenalo odpadlictvo a saria to tresta smrtou.
o-8.0 Odpadlictví od islámu (ridda)
o-8.1 Když osoba, která dosáhla puberty a je příčetná, dobrovolně odpadne od islámu, zaslouží si být zabita.
o-8.7 Činy představující opuštění islámu
(O: mezi činy, které představují odpadnutí od islámu (ať nás před nimi Aláh chrání) jsou:
7- popírat verš koránu nebo něco, na čem se shoduje koncensus (def: b-7) učenců, nebo přidat verš, který tam nepatří;
14- popírat povinný charakter něčeho, co je podle koncensu muslimů (ijma, def: b-7) součástí islámu, když je to dobře známo, jako modlitba (salat), nebo i jen jednu modlitbu z povinných pěti, pokud neexistuje nějaká omluva (def: u-2.4);
19- vyjadřovat se sarkasticky k jakémukoliv rozhodnutí Svatého práva;
Muslimky maju vinu tym, ze sa narodili
Allah vam pekne zavaril.
BTW: Obavam sa ze sa tu tie uz nikdy neukazu. Diskutujucim sa ospravedlnujem
07. 10. 2007 v 15:51
myslím , že toto neni debata o náboženství z pohledu Boha , ale z pohledu lidí , a to , co z něj lidé udelali.
O svaté trojici jsem četla dost, ozna proto , aby muj pohled nebyl jednostranne zúžen, Ježíše si jako prororka
velmi vážím, take jsem chodila do kostela, obracela k nemu sve zraky, četla spoustu materialu, trebeza
jsem krestan nebyla.
K jeho božství. Proc neni za božího syna nazíván Adam a uctívan se stejným nebo vetším respektem nez
Ježíš.
Ježíš mel pozemskou matku, kdežto Adam je “jen” od Boha, mozna by se dalo lehce polemizovat , co je vetší zezrak .
To je dalsí vec , které nerozumim a jsem upřímně rada, ze jsou zde lide, kteri mi to mohou objasnit, jen
svoje náboženské presvedčení nezmenim , inshaAllah.
Kdo v krestansti rozhoduje o vine, nevine , hrichu a odpusteni, k čemu zpovednice, kdo v tom pripade rozhoduje Buh
nebo človek?
Opravdu stačí říct nekolikrat otcenas a jsem bez viny……….
Povazuji svou cestu za správnou……. a jak je take psano ” vy mate svou pravdu a já take svou pravdu
mam”
Jaky je rozdil mezi praktikujicim a nepraktikujicim krestanem (pro pozorovatele) a proc sve nabozenstvi, ke keteremu
se hlásíte , nepraktikujete. Prominte mi ten výraz, neni to trosku pokrytecké.
Lide , co se odpaluji opravdu mí bratři nejsou, za prve , porušuji pravidla valky, jak jsem psala výše, za druhé,
sebevrazda je v islamu hrich, ….takze neházet prosím do stejného pytle.
Pro alien07, proč mít přečtený Koran, mozna pro lepší argumentaci:). Ale vážne, pokud přece chcete někoho
“odpalit” argumentama, meli byste mít argumenty od zdroje a ne ” nekde jsem cetl”
Co musim uznat, ze ne vsichni muslimové Koran cetli, nebo cetli tak , aby pochopili. Je to asi jako kolik
krestanu zná Bibli.
Stale zalezí na moralce toho ktereho cloveka, a to je poplatné porad.
hezky den
A.
07. 10. 2007 v 16:23
Netreba praktikovat nabozenstvi. Praktikovanim ritualov sa nikto do “nebe” nedostane.
Mne osobne staci vedomi vyssej moci, aby som sa citil ako zbozny. Preco mam praktikovat ritualy, ked nepomozem ludom v nudzi. Preco mam odriekavat modlitbu, ked nemam rad ludi.
Ak by mal existovat nejaky Boh, tak je mu suma fuk akeho nabozenstva som. Dolezite su skutky. Preco inak by nam svoje nabozenstva zvestovaval tak neskoro???? To uz sa akoze v pekle “smazia” miliardy ludi alen preto sa narodili v nespravnu dobu na nespravnom mieste????
Preco by ma tvoril, ked ma dopredu nenavidi? Bol by naozaj Boh tak naivny? Ak ano, tak radsej budem neveriaci.
BTW: 2 RTAI : Koran nestaci citat, treba o tom premyslat. A kriticke myslenie nieje nikdy na skodu. Pozri si moj prispevok hore. Co nan hovoris? Je naozaj Boh tak chybovy????
Inak ty vyznavas z koranu vacsinou krestanske hodnoty, no nieje to paradox???????
Inak, bol som praktikujuci krestan a z rovnakych dovodov ako ty som to opustil. Lenze na rozdiel od teba som si nehladal nahrazku. (To uz si sa mohla rovno mohla pridat k vesmirnym ludom - A.Seran je vymysleny, ale pry hodny. Mohamed existoval ale bol to psychopat, vrah, lupeznik, pedofil…..) Mozno sa koran nemyli s tou polovicnou hodnotou muslimiek
(Promin za invektivu, ale ty musis ctit koran taky aky je.)
07. 10. 2007 v 16:47
Pro alien07, proč mít přečtený Koran, mozna pro lepší argumentaci:). Ale vážne, pokud přece chcete někoho “odpalit” argumentama, meli byste mít argumenty od zdroje a ne ” nekde jsem cetl”
Mila real som zvedavy na Vas navod ako odpalit niekoho argumantami od zdroja a to argumentami z koranu ked vam drzi noz na krku. Mozete aj citovat z koranu. Ja sa budem drzat vojenskeho vycviku.
- takze urcite nieco podobne zaregistrujem velmi rychle).
A prezradim Vam ze netuzim nikoho odpalit (ani v diskuzii). A to nikoho plati bez vynimky a i pre Vas. Chcem iba pocut Vas nazor muslimky (a nie Vasho immama) aspon na nieco okolo nas. A to Ste - spravila. Uz len teras prebrat okrajove podmienky v ktorych je v islame
- povolena vrazda
- povolene klamstvo a zavadzanie
- povolena samovrazda ak..
Je tam toho dost a zivotopis Vasho Vzoru prikladmi na danu temu priam prekypuje. A osobne povazujem za zbytocne na tuto temu pokracovat. Mali by sa totiz vyjadrit nie (celkom statocne) ceske moslimky ale Vasi immamovia sejkovia mufti… (islamske stranky citam dost casto a koran podobne
Jedna z tych zabavnejsich veci na islame je ako sa tito mudri muzi vedia schovavat za sukne ‘menejcennych’ zien. Prosim to menejcennych nie je odo mna (iba od allaha a jeho posledneho proroka). Pre mna je clovek clovekom i ked dotycna osoba je zena a dokonca momentalne muslim.
07. 10. 2007 v 17:01
Vážená paní „real.true.about.islam“
domnívám se, že debata o náboženství z pohledu Boha není možná, protože nikdo z nás není Bůh. Čili o náboženství mohou debatovat pouze lidé s lidmi, což se děje právě na těchto stránkách.
Pokud si Ježíže jako proroka vážíte, pak nechápu, jakým způsobem se můžete ztotožnit s Muhammadem, který dělal v podstatě přesný opak toho, co Ježíš. Zatímco Ježíš byl ochoten raději položit za nejvyšší mravní principy život, Muhammada si v jeho roli nedovedu představit. Vy snad ano? Jestliže Ježíš i Muhammad byli představiteli jedné myšlenky, dokážete si představit Ježíše, jak si bere za ženu malou holčičku nebo jak nařizuje popravy či bere podíl z válečné kořisti?
To, jak píšete o té pravdě, tedy že každý má svou pravdu – to je podle mne největší absurdita a nepřípustný relativismus. To by si každý zločinec klidně mohl říci, že má svou pravdu, že zákony země neuznává, protože pro něj platí zákon: kdo ti stojí v cestě toho zabij. Stejným způsobem by mohli hovořit nacisté: „Jsme aristokracií vznešených lidí, kteří mohou oběti slabých a otroků klidně akceptovat (volně řečená slova filozova Nietzscheho). Můžeme takovou „pravdu“ uznat, i když jí věřili miliony lidí?
To jsem opravdu rád, že muslimští mučedníci, kteří se odpalují mezi lidmi, nejsou Vašimi bratři. Nebo jste si snad myslela, že vás považuji za ženu, která tyto sebevražedné akce schvaluje? Vy totiž naprosto odbíháte od tématu. Já jsem se Vás vůbec nesnažil ztotožnit s teroristy, jen jsem se Vás snažil zeptat, jestli zdroj vašeho chápání islámu a Koránu je jiný, než zdroj oněch teroristů. Oni tedy podle Vás nejsou muslimy? Nemohlo je inspirovat nic islámského? Vaše víra je lepší, než byla jejich? A nebo oni pouze porušili pravidla války?! To jste se snažila říci? Můžete nám zde říci, jaká jsou pravidla války?
Přesně tak, záleží na morálce každého člověka. Životy lidí vypadají přesně podle toho, čemu lidé, kteří tyto životy žijí, věří. A jestliže muslimský svět je synonymem pro chaos a bídu, tak to logicky znamená, že tento svět vytvářejí lidé svým přístupem k životu. To jsem chtěl říci a na to jsem chtěl slyšet argument.
Myslím, že Vy nejste skutečnou muslimkou, protože z Vašich slov je zřejmé, že se ztotožňujete spíše se západním stylem života, který vychází z židokřesťanských tradic. Vy se zatím vnitřně odmítáte vzepřít morálním principům zakotveným v této zemi, což je pro naši zemi dobře. To vás sice vylučuje ze společenství teroristů, ale nevylučuje ze společenství muslimů. Pamatujte na to, že v zemích, kde se muslimové zákonům svých hostů vzepřeli, padaly mrakodrapy, vybuchovaly vlaky, metro, auta, umírali lidé…
Zdraví Vás
Čtenář těchto stránek
07. 10. 2007 v 17:49
pro Moxastin, děkuji za vas nazor, souhlas s tím, ze netreba cist Koran, treba mu rozumet, a neznam nikoho ,
kdo mu plne rozumi v cele sve šíři, pak samozrejmě je misto pro dohady, kdo jak co chape a z toho
pak prameni vetsina nedorozuměni.
Za určitou vyhodu povazuji, ze jsem se k islamu mohla rozhodnout svobodne a ne proto , ze musim, venovala
jsem spoustu casu pred samotnym rozhodnutim Koranu, ruzných članku a nazoru, mela
jsem stejne argumenty, tytéž pasaže z Koranu, kterymi se kazdy neverici, i kdyz lepe receno nemuslim ohání.
. Muzu kdykoli od islamu odejit, nikdo me zabijet nebude,manzel tez ne :), pze jsem nekonvertovala kvuli
nikomu jen kvuli sve vire, je to jen a jen o me svobodne vuli, alhamdulellah za to,
a odcházet od islamu nehodlam, nechci jit nazpatek do zivota pomyslnych jistot a svobod. Jestli je svoboda sex
pred svatbou , nosit mini obleceni, pit alkohol atd …pak opravdu dekuji , ale zajem nemam.
Tim nechci rict, ze prospevovatele zde toto delaji, važím si vasich nazoru i vas samotnych jako lidi,
to ze jsem na jine lodi, neznamena, ze vas budu nenavidet.
Snad pozorovatel promine , ale nerozdeluji Buh vas , Buh nas,….. stvoritel je jeden , jen nase pojeti a chapani
je “trosku” odlisne.
Na menecenost zen v islamu se divam tez jinak , ale zase zalezi na lidech, a tak je to vzdy.
Nema cenu poukazovat na Evu jako jedineho vinika, tak jako na moznost “uhodit zenu v islamu, myslim,
ze je to ohrana pisnicka, a asi ji zde dost dobre dohromady nezazpíváme.
…a co se týka prvotniho hríchu, tez nechapu, ale to vite jsem jen muslimka….a tez- netreba vsechno chápat.
Už jsem si svou cestu nasla
Bůh s vami
A.
07. 10. 2007 v 18:21
ještě v rychlosti pro čtenáře¨
nemohu hodnotit viru v srdci nikoho , ani teroristu. Muslim je ten , kdo pronesl šahadu, ale musi ji tez citit
v srdci. Pokud nekdo dela neco proti Koranu a zabijeni nevinnych lidi je proti Koranu, pak neuznava dle
meho nazoru Boha , dopousti se shirku, a ten se povazuje za odpadlictvi.
Dalsi otazka je , kdo je terorista, jestli ten kdo brani zemi a rodinu proti zabirani uzemi a okupaci, ci je to presne naopak.
Samozrejme je rozdil mezi timto prikladem a odpaleni se v metru .
Pravidla, k.navrhl islam, aby učinil valku civilizovanejsi a lidstejsi, jsou soucasti podstaty zakona, pze jde o
příkazy Allaha a proroka, jimiz se MUSI muslimove ridit
1. prava nebojujicich.
….Nezabijejte zadne stare lidi, deti ani zeny, nezabijejte mnichy v klasterech. ..Mohammad
2. prava bojujicich
- nenapadejte zraneneho
-netyrat valecne zajatce
-zakaz pleneni
-nedotknutelnost majetku
-nedotknutelnost lidskeho tela
-vraceni mrtvych tel nepriteli
Pravidla vyhlaseni valky …Koran 8:58
…v tomto versi se muslimum zakazuje podnikat akce proti nepratelum bez predchoziho vyhlaseni valky,
pokud ovsem agresor valku sam nezacal.
Doporucuji precist odkaz, ktery jsem uvedla drive
Mohu tez dolozit prislusnymi hadýty, jen si chci jeste overit , ze se jedna o silne z nich. Nicméne citace Koranu, je
pro me argument silny dost.
Muslinka opravdu jsem , ziju dle Koranu a plne ho respektuji. Jen jde mozna o to , ze je rozdil mezi tim, kdo je to muskim
a kdo nosi titul muslim. Protoze islam ve sve ciste podobe , odprosteny od prídavku (biddy) nekterych
muslimu ci ” muslimu” je zcela jiny , nez jak ho prezentuje televize.
Jinak ohledne pravidel , co jsem napsala výše, nepřipomina vam to neco? ..tyrani zajatcu, nedotknutelnost
lids. tela. Nedeje se to tez na strane druhe ?
A z ceho ti vojaci vycházi? Z Koranu? Z prikladu proroka??
Z toho usuzuji, ze to opravdu asi o islamu a Koranu nebude. Nebo jsou americti vojaci vzdelavani dle Koranu?
JE TO JEN O LIDECH
http://www.youtube.com/watch?v=U3RLI6efPGw
takovy je islam, ktery se snazim zit
A.
07. 10. 2007 v 18:31
real.true.islam= mám návrh.
vyskúšajte islam. ako? jednoducho.
prestúpte k budhistom a trvajte na tom, že vaše deti nebudú vychovávané ako mohamedáni, ale že majú právo si vyrať až budú dospelé.
potom uvidíte:), čo na to okolitá mohamedánska komunita. hlavne váš imááám.
inak, ak je korán skutočne slovom najdokonalejším a finálnym slovom od alaha (alah nie je Boh)
tak by tam nemala by ť (problém je ten, že ich je tam hrúza).
Mohamed vedel iba zabíjať, nikdy nikoho neuzdravil:) ani sám seba nie:)
Nevadí vám prorok ktorý je:
1. pedofil (Ajša)
2. znásilňovateľ (Safija)
3. porušovateľ daného slova (bitka v zákopoch)
4. lupič (prepadával karavány)
5. malicherný tvor neprístupný kritike - dal zabiť Asmu a Abu Afaka
6. masový vrah ..
neviem, ja si vyžadujem od proroka vyššie morálne cítenie a správanie sa:)
s pozdravom
Esme
07. 10. 2007 v 18:51
Esme..nepotrebuji islam zkoušet, :)), k budhistum tez nepujdu a deti budu vychovat jako muslimy, to je tez
me pravo……shrnuto…vas navrh neprijimam .
Vyraz mohamedáni neuznavam, Allah pro me Bůh je, co znamena pro vas ,je zcela vase volba a vas problem.
Je mi vas celkem lito, z vasich slov je citit jen nenavist,
Tipuji, ze neverici , ze?
Po precteni techto slov si o to vice vazim predchozich prispevovatelu
ps: Jezis nelecil sam, byl to dar od Allaha(Boha), jako i vse. Allahu akbar
07. 10. 2007 v 20:11
Brat Diabla ako nieco, ze je v nas, je nebezpecne! A to je dokonali trik Diabla brat ho ako nieco ine, nieco nezive. Ale Diabol je skutocna duchovna osoba, ktora sa zburila proti Bohu a zvadza celu zem. Zjavenie Jána 12:9 “Velký drak byl proto svržen, ten prahad, který je nazýván Ďábel a Satan, jenž zavádí na scestí celou obydlenou zemi;” A k tej jeho zbure sa pridali aj ludia. A teraz to tu vyzera ako vyzera. Ludia najprv zavrhli Diabla a teraz zavrhuju Boha. Jedna chyba väcsia ako druha.
Samozrejme ma sa žena podriadovat svojmu mužovi ale nie ako niejaka otrokyna ci handra.
A poznat meno Boha je dolezite. Biblii sa pise len od dvoch cestach nie je tam tretia ani stvrta cesta. Jedna je na zachranu druha na zahubu a je smutne, ze sa dnes plni co je o tej ceste napisane. Matúš 7: “13 Vcházejte úzkou branou, protože široká a prostorná je cesta, jež vede do zničení, a mnoho je těch, kdo se po ní vydávají; 14 zatímco úzká je brána a stísněná cesta, jež vede do života, a málo je těch, kdo ji nalézají.” Jasne vypliva, jedna cesta, tak jedna viera a jeden Boh.
A comu veria JS? Verime Ježiša aj Boha, ktore ho je meno Jehova (JHVH) http://sk.wikipedia.org/wiki/Tetragramat%C3%B3n ale prisla doba, ked ludia radsej pouzivaju neosobne pomenuvanie ako Pán ci Hospodin … su len neosobne pomenovania, ktore vzdialuju Boha od ludi. Je to neprirodzene. Ako je mozne, ze tvorca vsetkeho, aj mena, by nemal mat meno?
Islam mozno je dobre nabozenstvo ale vo svete sa ukazuje len zlym svetlom. Uz len diskriminacou zien. A pri tom v biblii pise, ze mame zaobchadzat so zenov ako krehkov nadobov. A islam s nou zaobchadza ako s kamenom.
A par proroctiev o našj dobe:
Matúš 24: “3 Zatímco seděl na Olivové hoře, učedníci k němu soukromě přistoupili a řekli: „Pověz nám: Kdy to bude a co bude znamením tvé přítomnosti a závěru systému věcí?“
4 A Ježíš jim odpověděl a řekl: „Dávejte si pozor, aby vás někdo nezavedl na scestí, 5 neboť mnozí přijdou na základě mého jména a řeknou: ‚Já jsem KRISTUS‘ a zavedou na scestí mnohé. 6 Uslyšíte války a zprávy o válkách; hleďte, abyste se neděsili. To se totiž musí stát, ale ještě není konec.
7 Povstane totiž národ proti národu a království proti království a bude nedostatek potravy a zemětřesení na jednom místě za druhým. 8 To všechno je počátek tísnivých bolestivých křečí.
9 Tehdy vás vydají do soužení a budou vás zabíjet a budete předmětem nenávisti všech národů kvůli mému jménu. 10 Potom také mnozí klopýtnou a budou se navzájem zrazovat a navzájem se nenávidět. 11 A povstane mnoho falešných proroků a zavedou na scestí mnohé; 12 a protože vzroste nezákonnost, ochladne láska většího množství. 13 Ale kdo vytrvá až do konce, ten bude zachráněn. 14 A tato dobrá zpráva o království se bude kázat po celé obydlené zemi na svědectví všem národům; a potom přijde konec.”
A este 2 list Timotejovi 3: “1 Věz však, že v posledních dnech tu budou kritické časy, s nimiž bude těžké se vyrovnat. 2 Lidé totiž budou milovat sami sebe, budou milovat peníze, budou sebejistí, domýšliví, rouhači, neposlušní rodičů, nevděční, nevěrní, 3 bez přirozené náklonnosti, nepřístupní jakékoli dohodě, pomlouvači, bez sebeovládání, suroví, bez lásky k dobru, 4 zrádci, svéhlaví, nadutí [pýchou], [budou] spíše milovat rozkoše než milovat Boha, 5 [ti,] kdo mají způsob zbožné oddanosti, ale vůči její síle se prokazují [jako] falešní; a od těch se odvracej.” ….
“13 Ale ničemové a podvodníci budou postupovat od špatného k horšímu a budou zavádět na scestí a budou na scestí zaváděni.”
A to bolo napisane uz pred 1900 rokmi.
Neviem preco ale pripomina my to veľmi dnesnu dobu. A Islam hodne pomaha splnaniu tychto proroctiev. Takze to asi niecomu nasvedcuje. Ze urcite nie je pod plivom Boha a Diabla. Rad by som sa mýlil ale su tu fakta a tie su proti.
A toto je este na zamyslenie nad ostatnými náboženstvami. čo vyriekol Ježiš Matúš 23: :8 Ale vy se nenechte nazývat Rabbi, protože jeden je váš učitel, zatímco vy všichni jste bratři. 9 Kromě toho, nikoho na zemi nenazývejte svým otcem, neboť jeden je váš Otec, Ten nebeský. 10 Ani se nenechte nazývat ‚vůdci‘, protože váš Vůdce je jeden, KRISTUS. 11 Ale největší mezi vámi bude vaším služebníkem. 12 Kdokoli se vyvyšuje, bude pokořen, a kdokoli se pokořuje, bude vyvýšen.”
A v kolkych nabozenstvach to porusuju. Rozdeluju sa na na lajkov a na ucenych ktory si davaju rozne tituli ako Svätí otec, jeho Eminecia a podobne. Je to zvratene a proti boziemu usporiadaniu. U JS nic take nenajdete vsetci maju rovnake ucenie a preto vsade hovoríme rovnako.
Este by mohol mnoho napisat ale uz je toho dost. A je smutne, ze rozprudi negatívne reakcie
07. 10. 2007 v 20:13
Něco pro real.true…: islám a pedofilie http://www.youtube.com/watch?v=sPdEjij2KoY islám a kamenování žen http://www.youtube.com/watch?v=D7OWFc-DmVY U druhého odkazu se musíte zaregistrovat. Jak se vám líbí váš prorok PEDOFIL? Netvrdím, že naše západní civilizace je nějak dobrá, ale islám je nelidský, jeho zakladatel Mohamed byl vrah, pedofil, nepřátelský k ženám. Jak vy jako žena můžete vyznávat náboženství, kde jsou malé holčičky znásilňovány, obřezávány, a dívky a ženy kamenovány? Jste submisivní? Víte o tom, že podle Mohameda půjde většina žen do pekla? Vašeho manžela čeká 72 panen, myslíte že na vás čeká 72 paniců?
07. 10. 2007 v 20:16
RTAI: Jezis nelecil sam, byl to dar od Allaha(Boha)
Je zajimave ze Mohamed ten dar nedostal. Jeho urinoterapia je spise k smichu.
Zato videl dziny. Pan Mohamed mel stejny problem jako pan Benda - http://www.vesmirni-lide.cz Dokonce obaja maju ze sve nemoci prospech.
Boh by si nikdy nevybral ako svojho proroka niekoho ako bol mohamed. Alebo Bph trpi nemocou ktoru ma pan Benda???? Najskor prorokoval cez Jezise jedno, a pak cez Mohameda druhe. Tak jak to je???? Buh chce aby sme lidi milovali, alebo zabijeli. Mam nastavit druhu tvar, alebo vratit? Mam odpustit, alebo sa pomstit? Mam sirit lasku, alebo bojovat???
Takze Boh nam dava dost zabrat. Bud sa Boh zblaznil, alebo Boh nieje synonymom pre allaha(jenz je vyplodem Mohamadovej mysli)
07. 10. 2007 v 20:39
real.true.about.islam
Trojici, jakou kritizuje islám, v takovou nevěří žádný křesťan. Mohamed měl kusé znalosti o křesťanství a popletl, co se dalo. Zařadil do trojice Marii. To by mně na Vás ale vadilo nejméně. Obraz Boha je u každého z nás nedokonalý. Bůh, jehož existenci bychom dokázali plně pochopit, by si nezasloužil, abychom ho uctívali. Zůstává pro každého z nás TAJEMSTVÍM.
Nepleťme si prst, ukazující na Měsíc, s Měsícem samotným. Naše představa Boha je také jen tím “prstem”, který může být i pěkně pokřivený a ukazovat tak úplně jinam.
Kdysi jsem si myslel, že muslimové věří ve stejného Boha, jako křesťané, ale čím více islám poznávám, tak vidím, že to není pravda.
Křesťanský Bůh miluje všechny lidi, i zločince a vrahy, i muslimy a Židy.
Muslimský Alláh nemiluje nevěřící.
Zjistil jsem, že učení islámu odpovídá definici polopravdy: “Polopravda je lež, která se tváří, jako pravda.
Ježíš říká: “Udeří - li tě někdo na pravou tvář, nastav levou.” K tomu je důležitý výklad. Člověk má právo se bránit, ale toto je způsob, jak zabránit eskalaci násilí.
Korán říká: (48: 29) Muhammad je posel Boží; a ti, kdož jsou s ním, strašní jsou proti nevěřícím, však laskaví mezi sebou….
V tom je obrovský rozdíl - milovat všechny bez rozdílu, nebo milovat jen souvěrce a ostatní nenávidět.
My víme od Ježíše, že není nejdůležitější příslušnost k nějaké církvi, ale naše skutky. Za ty budeme souzeni.
Islám nepřipouští spásu mimo sebe. I špatný muslim, dle jeho učení, na tom bude líp, než třeba Matka Tereza, která přes všechno dobro, které v životě vykonala, šla podle islámu do pekla.
Muslimové se strašně rádi ohánějí tím, že je jim přední rodina. Ale jen rodina VĚŘÍCÍ! Co udělá vlastní rodina s odpadlíky ? Co vraždy ze cti? Je jich mezi muslimy málo? Nebo to nejsou správní muslimové? Udělejte si v tom jasno.
(9: 23) Vy, kteří věříte! Neberte si za přátele otce své a bratry své, jestliže je jim nevěrectví milejší než víra. A ti z vás, kdož se s nimi přátelí, jsou nespravedliví!“
Váš výrok”Nesouhlasím a neuznáván zabíjení nevinných lidí, je to protikoránské a kdo toto dělá, dle mě titul muslim jen nosí, možná proto, že je to v rodině….”
Opravdu je to protikoránské? Můžete uvést příslušný verš konkrétně, prosím?
Naopak je to koránské. Vy nevíte, že svádění od víry je horší, než zabití?(2.191)
Myslíte, že islám byla ta nejlepší volba, nebo byly důvody trochu jiné? Třeba v rovině osobních vztahů?
Nemůžete nevidět, že tradičně muslimské země jsou v bídě a úpadku. Přitom tam měli rozvinuté kultury daleko dříve, než my. Přišel islám - a kde jsou dneska?
Zatímco u nás pod vlivem křesťanství vznikla nejrozvinutější kultura v dějinách lidstva. Za posledních sto let pak přišel ateismus, bezbřehý liberalismus a vypadá to, že za dalších sto let naše kultura vlivem prohnilosti může zaniknout. Vymíráme. Můžeme se bavit o tom, co je příčinou, ale islám není lékem. Všude, kam přišel, je úpadek a nesvoboda.
Text “Alláh ho pozdrav a modli se nad ním” byl převzat z webového fóra islam.com, rubrika interfaith:
Fatwa o mufkhaze [tření penisu mezi stehny] dětí
Fatwa číslo [31409] 7/5/1421 Hijri
07. 10. 2007 v 21:02
Ja jsem taky takovy pozorovatel a zajimaji me muslimky uz z ciste zenskeho duvodu.
Muslimky,ktere chodi zahalene,se vlastne odhaluji celemu svetu,neb vime,ze se ridi podle Koranu,ktery ji predepisuje veskere chovani a dokonce i vim,jak to u ni doma vypada.:-))
1.Musi verit,ze zena ma polovicni hodnotu nez muz a urcite je manzelovi poddana..
2.Nema na sebe moc casu kvuli modleni,denni rutina je rozdelena podle Salatu.
3.Hladovi v pustu Ramadan-kazdy rok 1 mesic.
4.Vim presne,jak ona chodi na zachod,do detailu.(Qadaahul Haajah)
5.Doma nevisi obrazy umeni,ani nemaji sochy.(Nebezpeci idolu)
6.Vim,jake voli pozice jeji manzel pri soulozi(vstupujte na sva pole ze vsech stran)
7.Nepije zadny alkohol,nekouri,nevari veprova jidla.
8.Nema zadne chloupky na tele-bud si je vytrhava,nebo holi(mons pubis)
9.Nema psa v dome(andele nevstupuji do obydli,kde je pes)
10.Ma jeden velky sen,navstivit Mekku a jit na pout(Hajj)
8.Nema doma psa (andele neprijdou do obydli,kde je pes)
9.Nema na tele zadne chloupky,bud si je vytrhava,nebo se holi.
10.ma velky sen-jednou jit na pout do Mekky(Hadjj)
Muslimky se nezahaluji,ale odhaluji verejnosti.
08. 10. 2007 v 0:09
esmeralda a Skutečná Pravda
Skutečná.pravda nemusí přestupovat k buddhistům. Může prostě prohlásit, že nechá volbu dětem, až dostanou rozum a budou moci hodnotit víru podle toho, co hlásá a jak se její příslušníci chovají. Povinnost vychovávat děti ve víře už od nejútlejšího věku není zakotvena jen u muslimů, ale i u křesťanů. Katechismus to přímo a jasně přikazuje (§2226). To je jeden z nejúčinnějších způsobů získávání věřících - malé děti jsou důvěřivé a věří svým rodičům vše. A toho je nutno využít, či spíše zneužít. Až by pobraly rozum, už by velmi pravděpodobně většina z nich do toho nešla. Proto ten důraz na tu povinnost odmalička.
Ale pokud by skutečná.pravda odmítla vychovávat své děti po islámsku, asi by se se zlou potázala.
Muslimská láska by ukázala svoje drápky….
Pravidla islámu jsou životaschopnější než pravidla demokracie a proto se bojím, že islám opravdu vyhraje. Budou masakry. Až bude celá Země islámská, začnou se o to víc masakrovat mezi sebou, budou si vymýšlet a vyrábět nepřátele - vzor mají v katolické církvi, která si vyráběla kacíře a čarodějnice, když byla u moci. Její statečný zásah proti Albigenským nebo o Bartolomějské noci jim bude vzorem. Už teď třeba Su-Ši je velmi krásné!
08. 10. 2007 v 0:18
real true:
Skutečná pravdo, abychom se nemuseli hádat o skutečný význam textu Koránu a o správnost překladu, prosím, modlete se k Alláhovi a proste Ho, aby seslal Korán sepsaný jasně a srozumitelně ve všech jazycích, nejlépe na DVD-ROM ve formátu PDF. Pak budeme vědět, co přesně požaduje a bude na světě krásně.
To, že Alláha ubezpečuje každý den miliarda muslimů, že je vznešený, je jistě potřebné, aby to nezapomněl, ale zkuste ho poprosit o tohle. Víte, co by ubylo hádek a nenávisti? Já jako nevěřící to nemohu učinit, ale Vy jste jeho člověk (vlastně jen polovina člověka (kdybyste byla muž, byla byste celý člověk)), tak to zkuste. Snažně Vás prosím.
Pan Bačík by také mohl požádat Hospodina o totéž s Biblí. Taková přesná Bible v dokonalých přímo Božích překladech do všech jazyků na DVD-ROM by byla také úžasná. Strašně moc bych ji chtěl, a přestože jsem Boha již několikrát o to požádal, kašle na mne.
Děkuji Vám oběma za snahu a pomoc.
08. 10. 2007 v 0:22
Neměl jsem bohužel čas sledovat diskusi a reagovat, ale tady je alespoň jeden příspěvek na dobrou noc: rozdíl mezi Ježíšem a Mohamedem nespočívá v tom, že jeden byl ochoten položil za své mravní a jiné principy život, a druhý ne, ale v tom, že Ježíš za ně položil život svůj, zatímco Mohamed životy těch, kteří se mu postavili do cesty
Paní nebo slečně real.true.about.islam (správně real.truth.about.islam) bych doporučil seznámit se důkladně se svým vlastním náboženstvím. Nebudu zde doporučovat překlady pořízené námi nevěřícími, protože bych byl obviněn z toho, že jsme je překroutili, nicméně síra od Ibn Isháka, sbírky právních textů všech čtyř sunnitských škol, hadísy od Buchariho a Muslima, některé texty od al-Ghazálího a dalších muslimských učenců, jsou dostupné v kvalitních překladech do angličtiny provedených muslimy. Je mi líto, že vám musím oznámit, že vámi citované ukázky jsou hrubě vytržené z kontextu, a v nejlepším případě jsou vaším soukromým islámem, na jehož vytvoření máte samozřejmě právo, nicméně má daleko k tomu, co muslimové praktikovali a učili přinejmenším od dob, kdy se začala psaná historie islámu (t.j. od doby asi 150 let po Mohamedově smrti), a podle dobyvačného chování muslimů během prvních 150 let bych si troufnul tvrdit, že i před tím. Viz například krvavá a bratrovražedná vláda prvních čtyř “správně vedených” chalífů. Nenechte se tahat za fusekli (nebo za ní netahejte nás).
08. 10. 2007 v 0:29
Vážená paní „real.true.about.islam“,
co se týče pravidel války, tak jste v podstatě naznačila jednu důležitou věc: podobná pravidla války existovala s různými odchylkami snad ve všech dobách. Problém je v tom, že když už dojde k válce, tak to je většinou konec všech pravidel. Ve všech armádách se najdou lidské zrůdy, pro které je válka ideálním prostředím pro ukojení zvrhlých potřeb. S tím nic neuděláme, to je skutečně otázkou pro svědomí každého jednotlivce. Ovšem zkuste si představit stav, ve kterém třeba Írán, Taliban nebo Hamas mají v rukou stejné prostředky jako USA. Spíše bych měl říci: to si raději ani nezkoušejte představit. A v tom je asi podstata věci.
Vážím si toho, že jste v této diskusi tak dlouho vydržela, protože je pro Vás jako pro muslimku nepochybně dost nepříjemné čelit nepřerušené vlně kritiky s protiislámskými argumenty, ale stále nenalézám Vaše vysvětlení k tomu, že muslimský svět je tak zdrcujícím způsobem neúspěšný. Podle mne je chaos panující uvnitř muslimských zemí výsledkem vlivu islámu. Islám se v těchto zemích projevuje jako destruktivní síla takovým způsobem, že to prostě nelze přehlédnout. Tvrdit, že to tak není, je podle mne jen zavíráním očí před obrovským problémem. Pokud tedy považujete islám za smysl Vašeho života, jaké máte pro tento stav vysvětlení? Nebojíte se toho, že islám na Vás bude mít stejný vliv, jako na miliony lidí v muslimských zemích? Nebo si tento vliv nepřipouštíte?
Děkuji za odpověď.
Zdraví Vás
Čtenář těchto stránek
08. 10. 2007 v 0:34
jen v kratkosti, ke zbytku se inshaALLAH vyjadrim zitra.
Dano, popsala jste příklad přikladne muslimky, jen nesouhlas s prvni 1/2 ad 1,
sama se nekdy vice citim odhalena, ale z jineho duvodu, samozrejme jsem vice na ocich kvuli satku, a to
co si mysli ostatni o mých pozicich u souloze se me opravdu netyka
respekt k rodicum :
Ctěte Boha a nepřidružujte k Němu nic! Chovejte se vlídně k rodičům, příbuzným, sirotkům, chudým, sousedovi pokrevně spřízněnému i cizímu,[551] příteli ze sousedství a jdoucímu po cestě Boží a těm, jimiž vládne vaše pravice! Bůh věru nemiluje ty, kdož jsou domýšliví a vychloubační 4/36
14/41, 17/23, 31/14
Uložili jsme člověku být dobrý vůči rodičům; jestliže však usilují přimět tě, abys ke Mě přidružoval to, o čem nemáš žádného vědění, pak je neposlouchej! A ke Mně budete navráceni a Já vás poučím o tom, co jste dělali 29/8
..jedine snad tento vers muze byt vykladan vice zpusoby, nicmene stale je o respektu k rodicum
zabijeni:
A kvůli tomuto jsme předepsali dítkám Izraele, aby ten, jenž zabije jednoho člověka - nikoliv pro pomstu na někom anebo za to, že šířil pohoršení na zemi - byl souzen, jako by zabil lidstvo veškeré. A aby ten, kdo oživí jednoho, byl posuzován, jako by oživil lidstvo veškeré. A přišli k nim již dříve poslové naši s jasnými důkazy, avšak mnozí z nich i potom se dopouštěli přestupků na zemi. 5/32
děkuji za odkaz na stranky s příslušnou fatwou, naderi se mi tuto rubriku najit ,ale určite se jeste podivam,
inshaALLAH.
pro wer: neziju svuj zivot pro to, kolik panicu ceka nebo neceka v raji. ….neni ta vira o necem jinem????
i muslim se do pekla dostat muze,
islam byl nejlepsi volba a ne z duvodu osobnich vztahu
samozrejmě na skutcich zalezi. vira bez skutku je nic,
opravdova vira je o lasce , ne nenavisti
zrejmě jsem na vse neodpovedela, omluva jeste jednou, ale jak i Dana psala, den je rozdelen dle modlitby,
a ted je stale ramadan, takze dam opravdu prednost modlitbe a Koranu
tak inshaALLAH zitra…..vlastne dneska
mejte se vsichni moc krasne
A.
08. 10. 2007 v 0:45
přátelé, znáte někdo přesný zdroj tohoto “sedmnástera”?
08. 10. 2007 v 0:48
jeste otazka pro ctenare,
proc je v soucasne dobe , islam nejrychleji rostouci nabozenstvi, kdo tlaci lidi k tomu prijmout viru treba
v zemi , kde teror. utoky byly, kudla na krku to urcite neni, …..
mozna spatne reklama ´= reklama
mozna v islamu objevili tez neco vic
nespokojenost se soucasnym svetem
plus samozrejme take manzelstvi s muslimy, zde to je ale vetsinou o necem jinem nez o vire
na vasi otazku se tez pokusim odpovedet zitra, inshaALLAH
Dobrou noc pro vsechny
A.
08. 10. 2007 v 1:09
Islám je nejrychleji rostoucím náboženstvím (pochybné, například v tradičně buddhistických zemích je nejrychleji rostoucím náboženstvím křesťanství) proto, že muslimové mají nejvyšší porodnost. Nevím o žádné zemi, kde by větší množství nemuslimů přijímalo islám na základě svobodné volby. V Pákistánu a Bangladéši (a severovýchodní Indii) došlo k islamizaci kvůli útisku nemuslimů, bylo to pro ně zkrátka řešení tohoto útisku. Všude tam, kde se islám setkává s alternativami, dochází k hromadným konverzím od islámu. V subsaharské africe jde o pandemii konverzí ke křesťanství, která se šíří i do Alžírska, a v západní Evropě konvertovalo mnohem více muslimů ke křesťanství nebo k ateismu, než naopak. Znám mnoho bývalých muslimů, a ve velkých městech západní Evropy není vůbec těžké je najít, i když může být těžké si získat jejich důvěru (jistě tomu tak je kvůli mírumilovné povaze islámu a jejich bývalých souvěrců). Najít konvertitu k islámu, který vydržel i poté, co zjistil, jaká je skutečnost (většina z nich brzy odpadne zpět, většinou ke křesťanství) je mnohem těžší. Například z českých cca 400 konvertitů k islámu jsou 300 ženy, které si vzaly muslima (zdroj: Lukáš Lhoťan). V Evropě se daří dawě nejlépe ve vězeních. Fakta jednoduše hovoří sama za sebe.
Dále, vaše citace verše 5:32 je učebnicovou ukázkou toho, jak muslimové vytrhávají verše koránu z kontextu, jak se jim zlíbí, aby tahali nemuslimy za fusekli. Proč jste neodcitovala celou pasáž, ze které jste ten verš vytrhla? Protože by se ukázalo, že jde 1) o překroucenou citaci z Tóry, kterou 2) Mohamed používá jako výhrůžku Židům, kteří odmítli konvertovat k islámu?
A nakonec, můžete mi vysvětlit, proč korán tvrdí, že křesťanská Svatá trojice je Bůh, Ježíš (Syn) a Marie (Matka), a nikoliv Otec, Ježíš (Syn) a Duch svatý? Trpěl Alláh (nebo Mohamed) nedostatkem základního vzdělání o křesťanství, že to takhle kolosálně překroutil?
Dokážete na tyto otázky věcně odpovědět, nebo budete postupovat podle návodu?
08. 10. 2007 v 1:10
k výše uvedené diskusi jen připomínám, že upadnutí v tenata islámu je nutno stejně diagnostikovat jako uvíznutí v osidlech komunismu či nacismu.
08. 10. 2007 v 2:01
pro islaminfo
naopak lze tez rici, ze znam spoustu krestanu, konvertujici k islamu, i proklad sestry , ktera jela sirit
krestanstvi a vratila se coby muslimka,…bez manzela.
V teto didskuzi ale prece nejde o pocet kdo z koho.
A nakonec, můžete mi vysvětlit, proč korán tvrdí, že křesťanská Svatá trojice je Bůh, Ježíš (Syn) a Marie (Matka), a nikoliv Otec, Ježíš (Syn) a Duch svatý
priznam se , ze jsem o tom nikdy nepremyslela a info k tomu nemam, ani jsem nikdy neslysela vyklad , ze
Koran, ci spise tafsir bere do trojice Marii
Vlastníci Písma! Nepřehánějte v náboženství svém a mluvte o Bohu jedině pravdu! Vskutku Mesiáš Ježíš, syn Mariin, je pouze poslem Božím a slovem Jeho, které vložil do Marie, a duchem z Něho vycházejícím. A věřte v Boha a posly Jeho a neříkejte: „Trojice!“ Přestaňte, a bude to tak pro vás lepší. Bůh vskutku je jediným Bohem, On povznesen je nad to, aby měl dítě, vždyť náleží Mu vše, co na nebesích je i na zemi; a Bůh dostatečným je ochráncem 4/171
A jsou věru nevěřící ti, kdo prohlašují: „Bůh je třetí z trojice“ - zatímco není božstva kromě Boha jediného. A nepřestanou-li s tím, co říkají, věru se dotkne těch, kdož z nich jsou nevěřící, trest bolestný 5/73
Jsou uvedeny Kristovy přívlastky: 1) byl synem ženy jménem Marie, a tedy člověkem. 2) Byl poslem, pověřeným Bohem, a tudíž ctěn. 3) Byl Slovem, uděleným Marii, neboť byl stvořen Božím slovem „Buď!“, jak se také stalo. 3:59. 4) Byl duchem, vzešlým z Boha, leč nikoli Bohem. Jeho život a poslání byly omezenější, než jak tomu bylo v případě jiných poslů, nicméně je třeba jej ctít coby proroka Božího. Učení o Svaté Trojici a synovství Božím jsou odmítána jako rouhačství. Bůh nemá potřebu syna, jenž by spravoval Jeho záležitosti. Evangelium sv. Jana (ať už je napsal kdokoli) vyšlo z alexandrijsko-řeckého gnosticismu v doktríně o Slovu (řecky „logos“ ). Zde je tato vysvětlena srozumitelnou formou.
mozna tento vyklad verse vede k tomu ukazovat na trojici v Koranu, tak jak pisete, ale tohle vazne nevim.
Osobne beru jako trojici Otec, Syn a Duch svaty, ….to ze s tim vnitrne nesouhlasim je vec jina
Jak uz jsem psala vyse,….. proc neni za Syna povazovan Adam a neni stejne ne-li vice uctivan , nema na to vetsi pravo?
Stejne tak Eva , ti byli prvni, ti byli primo a jen od Boha, bez ” prostrednika”
Vazim si proroku, jak Jezise, Muhammada , tak i proroků před nimi, ale uctivat budu jen Allaha, tak je to
i v Koranu a tak je to dle meho nazoru spravne.
Vy tez mate plne pravo na svuj nazor, uctivat muzete koho chcete, tez modlit se ke komu chcete…a
namyslim to spatne.
Kracejte po sve ceste a budte na ni stasten ,
A.
08. 10. 2007 v 2:02
*nemyslím to spatně
08. 10. 2007 v 10:13
Pokud jde o čísla, začala jste s nimi vy: islám jako nejrychleji rostoucí náboženství; to je důvod, proč jsem měl dojem, že vám o ně jde. Doslova jste se ptala, “proc je v soucasne dobe , islam nejrychleji rostouci nabozenstvi” - velmi jasná otázka.
Pokud jde o Ježíše a prapodivnou islámskou Trojici, korán jí takto popisuje ve verši 5:116, který jste opoměla. Trojici považuje za Otce, Syna a Matku také Ibn Ishák a různí komentátoři, a je jasné, že tuto představu museli převzít z koránu: oni sami byli podstatně vzdělanější než Mohamed a přesto tuto představu převzali, protože nepřevzat jí by znamenalo poukázat na trapnou a zásadní chybu v koránu - stali by se tak odpadlíky. Ze stejného důvodu se zájmem očekávám, s jakou nestandardní interpretací verše 5:116 přijdete.
V jednom ze svých příspěvků píšete: “k tomu ad 6 …..vy umíte dobře arabsky???”. Vzhledem k tomu, že se zde vyjadřujete ke křesťanství, včetně klíčových konceptů, jako je Svatá trojice, zeptám se vás, zda umíte aramejsky, hebrejsky, a řecky? A pokud ne, cítíte se i přesto kvalifikovaná k tomu vyjadřovat se ke křesťanství, když nejste schopná přečíst si SZ a NZ v originále, a to jako křesťanka, což je opět podle vaší “logiky” analogicky k vašemu postoji ke čtení koránu námi nevěřícími (ve skutečnosti ale také čteme síru, sunnu, tafsíry, šaríu atd.) jediný způsob, jak křesťanství skutečně pochopit? (Podle mého názoru je jediný způsob, jak ho pochopit, skutečně kritické čtení, a prostřednictvím Ibn Warraqa, Christopha Luxenberga a dalších se zde budeme vyšším kriticismem také zabývat).
A nakonec filosofická otázka: pokud je Alláh všemocný, proč by se nemohl ve světě projevovat tolika způsoby, kolika chce? Ať už třemi, nebo třeba třista šedesáti …
08. 10. 2007 v 10:37
Teraz musím do určitej miery súhlasiť real.true.about.islam co sa týka trojice.
Otec (Jehova), Syn (Ježiš) a svätý duch (božia činná sila). Sú úplne rozdielne veci. Boh nie Ježiš ani svätý duch. Trojica bola pridaná asi 4 storočí n. l. čo je historický nevyvrátiteľný fakt. A nemá nič spoločné biblickou pravdou a kresťanstvom. Ako môže byt syn a otec zaroveň? Alebo ako môže byt sila Boh? To sú len nelogické fámy, ktoré vznikli v starovekom Babylone asi už pred 4000 rokmi. Keď si všimnete mnoho náboženstiev ma troj-boha (trojica). A z toho jasne vyplýva, že majú spoločný základ len sa časom pozmenili podľa danej kultúry.
Takže ako dnes nie je možné aby bežný otec a syn boli jedna osoba. Ani u Boha nie je možné aby Boh, Ježíš a svätý duch bola jedna osoba. Je to nelogické a mätúca náuka. V biblii je až mnoho Ježišových výrokov čo vyvracia trojicu. A Ježíš si neprotirečil.
A biblia píše o výchove detí. List Efezanom 6: „1Děti, poslouchejte své rodiče ve spojení s Pánem, protože toto je spravedlivé: 2 „Cti svého otce a [svou] matku“, což je první příkaz se slibem: 3 „Aby se ti dobře vedlo a abys vytrval dlouho na zemi.“ 4 A vy otcové, nedrážděte své děti, ale dál je vychovávejte v kázni a v Jehovově myšlenkovém usměrňování.“
A niečo pre manželov: list Efezanom 5: „21 Podřizujte se jeden druhému v bázni před Kristem. 22 Ať se manželky podřizují svým manželům jako Pánu, 23 protože manžel je hlavou své manželky, jako i KRISTUS je hlavou sboru, neboť je zachránce [tohoto] těla. 24 Vskutku jako se sbor podřizuje KRISTU, tak ať se i manželky [podřizují] svým manželům ve všem. 25 Manželé, milujte stále své manželky, právě jako i KRISTUS miloval sbor a vydal se za něj, 26 aby jej posvětil tím, že jej očistil vodní koupelí prostřednictvím slova, 27 aby sbor sám sobě představil v jeho nádheře tak, aby neměl skvrnu ani vrásku ani cokoli takového, ale aby byl svatý a bez vady.
28 Takto by měli manželé milovat své manželky jako svá vlastní těla. Kdo miluje svou manželku, miluje sebe, 29 neboť nikdo nikdy neměl v nenávisti své vlastní tělo; ale živí je a něžně je chová, stejně jako i KRISTUS [něžně chová] sbor, 30 protože jsme údy jeho těla. 31 „Proto muž opustí otce a matku a přidrží se své manželky a ti dva se stanou jedním tělem.“ 32 Toto posvátné tajemství je veliké. Mluvím nyní vzhledem ke Kristu a ke sboru. 33 Nicméně ať také každý z vás osobně miluje svou manželku jako sám sebe; naproti tomu manželka by měla mít ke svému manželovi hlubokou úctu.“
08. 10. 2007 v 10:43
Hlavně by se real.true mohla vyjádřit k té osobě Mohameda. Podle dostupných informací to byl skutečně velmi špatný, sobecký a násilnický člověk, a normální, mírumilovná osoba ho přece nemůže považovat za vzor všech ctností.
Pokud srovnáte život Ježíše - tak, jak ho prezentují křesťané a jejich texty - a život Mohameda - tak jak ho prezentují muslimové a jejich texty - lze říci, že islám se pyšní nesnášenlivým, agresivním a svoje choutky ukájejícím vládcem, zatímco křesťané mírným, ústupným a utěšujícím učitelem, jehož život je završen obětí za vykoupení ostatních.
Můžeme si o tom, zda obě osoby skutečně existovaly, a jak se ve skutečnosti chovaly, cokoliv, ale to, co o sobě vyprávěním jejich příběhu říká křesťanství a islám, je jednoznačné. Na jedné straně kult osobnosti a osobní prospěch, na druhé straně skromnost a obětování se pro druhé… kdo příčetný a povahou dobrý by váhal, kterého z nich má následovat?
A to se ještě vůbec nebavíme o buddhismu.
08. 10. 2007 v 11:27
Braňo: to, že je pro vás něco nelogické a matoucí ještě neznamená, že se bude bůh podřizovat vaší logice a zmatku, a bude se omezovat v tom, co může a co nemůže. Také to neznamená, že je to nelogické a matoucí pro jiné lidi, kteří mají více rozvinutou představivost a schopnost abstraktního myšlení. Jinými slovy: svět se netočí kolem vás (a lidí, kteří uvažují jako vy). Ne každý dokáže pochopit teorii relativity, to ale nezmená, že jde o nelogický a matoucí blud.
08. 10. 2007 v 11:49
Jaký je původ nauky o trojici?
The New Encyclopaedia Britannica říká: „Ani slovo trojice, ani vyslovená nauka jako taková se v Novém zákoně nevyskytuje, ani Ježíš a jeho následovníci nezamýšleli odporovat starozákonní šemě: ‚Naslouchej, Izraeli: Pán náš Bůh je jeden Pán.‘ (5. Mojž. 6:4). . . Nauka se vyvíjela postupně několik staletí a za mnoha rozepří. . . Koncem 4. století. . . nabyla nauka o trojici v podstatě podoby, kterou si od té doby zachovala.“ — 1976, Micropaedia, Sv. X, s. 126.
New Catholic Encyclopedia prohlašuje: „Formulace ‚jeden Bůh ve třech Osobách‘ nebyla pevně stanovena, rozhodně nebyla plně vtělena do křesťanského života a do křesťanského vyznání víry dříve než na konci 4. století. Ale právě tato formulace má první nárok na titul dogma o Trojici. U apoštolských Otců nebylo nic, co by se jen zdaleka blížilo takovému způsobu myšlení nebo stanovisku.“ — 1967, Sv. XIV, s. 299.
The Encyclopedia Americana říká: „Křesťanství je odvozeno z judaismu a judaismus byl přísně unitářský [věřil, že Bůh je jedna osoba]. Cesta vedoucí z Jeruzaléma do Nikaje nebyla právě přímá. Trinitářství čtvrtého století nezrcadlilo přesně rané křesťanské učení o povaze Boha; bylo naopak odchylkou od tohoto učení.“ — 1956, Sv. XXVII, s. 294 L.
Podle Nouveau Dictionnaire Universel (Nový univerzální slovník) „platónská trojice, sama o sobě pouhé nové uspořádání starších trojic, které se datují od dřívějších národů, se jeví jako racionální filozofická trojice přívlastků, jež daly zrod třem hypostazím neboli božským osobám, o nichž učí křesťanské církve. . . Pojetí božské trojice tohoto řeckého filozofa [Platóna ze 4. století př. n. l.]. . . se dá najít ve všech starověkých [pohanských] náboženstvích.“ — vyd. M. Lachâtre, Paříž, 1865–1870, Sv. 2, s. 1467.
John L. McKenzie, S. J., ve svém Dictionary of the Bible (Biblický slovník) říká: „Trojice osob uvnitř jednoty přirozenosti je definována výrazy ‚osoba‘ a ‚přirozenost‘, jež jsou ř[eckými] filozofickými výrazy; tyto výrazy se v Bibli nevyskytují. Definice trojice vyplynuly z dlouhých rozepří, v nichž někteří teologové tyto pojmy a jiné jim podobné, jako třeba ‚esence‘ a ‚substance‘, chybně uplatňovali na Boha.“ — New York, 1965, s. 899.
Zastánci trojice uznávají, že ani slovo „trojice“, ani vyjádření dogmatu o trojici se v Bibli nenalézají. Jsou tam alespoň pojmy, které ono dogma používá?
Vyučuje Bible, že „svatý duch“ je osoba?
Mohlo by se zdát, že některé jednotlivé texty, které se vztahují ke svatému duchu, naznačují osobnost. Například o svatém duchu se mluví jako o pomocníku (řecky paraklétos; „utěšitel“, KB, ČB, Sý; „přímluvce“, EP, Ži, „zastánce“, Pe, JB), který ‚vyučuje‘, ‚svědčí‘, ‚mluví‘ a ‚slyší‘. (Jan 14:16, 17, 26; 15:26; 16:13) Ale jiné texty říkají, že lidé byli ‚naplněni‘ svatým duchem, že jím někteří byli ‚pokřtěni‘ nebo ‚pomazáni‘. (Luk. 1:41; Mat. 3:11; Sk. 10:38) Tyto zmínky o svatém duchu se rozhodně nehodí na osobu. Máme-li porozumět tomu, čemu učí Bible jako celek, je třeba vzít v úvahu všechny tyto texty. Jaký je rozumný závěr? Že první zde citované texty používají řečnický obrat personifikující Božího svatého ducha, Boží činnou sílu, jako Bible personifikuje také moudrost, hřích, smrt, vodu a krev. (Viz také strany 69–72 pod nadpisem „Duch“.)
Svatá písma nám sdělují osobní jméno Otce — Jehova. Přinášejí informaci, že Syn je Ježíš Kristus. Ale nikde v Písmu není použito osobního jména pro svatého ducha.
Sk. 7:55, 56 podávají zprávu, že Štěpán obdržel nebeské vidění, v němž viděl „Ježíše, jak stojí po Boží pravici“. Ale Štěpán se vůbec nezmínil, že vidí svatého ducha. (Viz také Zjevení 7:10; 22:1, 3.)
New Catholic Encyclopedia připouští: „Většina N[ovo]z[ákonních] textů zjevuje Božího ducha jako něco, ne někoho; to je zřejmé zejména v podobnostech mezi Božím duchem a silou.“ (1967, Sv. XIII, s. 575) Je tam také napsáno: „Apologetové [řečtí křesťanští pisatelé z druhého století] mluvili o Duchu velmi váhavě; s určitou mírou opatrnosti, dalo by se říci, že velmi neosobně.“ — Sv. XIV, s. 296.
Souhlasí Bible s těmi, kdo učí, že Otec a Syn nejsou oddělení a odlišní jedinci?
Mat. 26:39, EP: „[Ježíš Kristus] poodešel od nich, padl tváří k zemi a modlil se: ‚Otče můj, je-li možné, ať mne mine tento kalich; avšak ne jak já chci, ale jak ty chceš.‘“ (Kdyby Otec a Syn nebyli odlišní jedinci, neměla by taková modlitba smysl. Ježíš by se modlil sám k sobě a jeho vůle by nutně byla Otcovou vůlí.)
Jan 8:17, 18, EP: „[Ježíš odpověděl židovským farizeům:] Ve vašem zákoně je přece psáno, že svědectví dvou osob je pravé. Jsem to já, kdo svědčí sám o sobě; a svědčí o mně také Otec, který mě poslal.“ (Ježíš tedy rozhodně mluvil o sobě jako o jedinci odděleném a odlišném od Otce.)
08. 10. 2007 v 11:51
real.true.about.islam
I pro Vás je taková diskuse přínosem k lepšímu poznání vlastního náboženství. Můžete si nalistovat v Koránu, že třetí do trojice je Marie (5:116). Vždyť Vám to říkám, že jste takový muslimsko - křesťanský hybrid. A to nemyslím jako urážku, ale jako kompliment. Hájíte v podstatě hodnoty, které jsou vlastní pro křesťanství ….
…”samozrejmě na skutcich zalezi. vira bez skutku je nic,…”
Bible říká:
Jakub 2,20
Neuznáš, ty nechápavý člověče, že víra bez skutků není k ničemu?
Jakub 2,26
Jako je tělo bez ducha mrtvé, tak je mrtvá i víra bez skutků.
….”opravdova vira je o lasce , ne nenavisti….”
Opravdová láska je bez podmínek. Tak tvrdí křesťané, že Bůh miluje lidi. Všechny bez výjimky.
Co říká Korán o lásce Alláha k lidem?
(19:96) Těm, kdož uvěřili a zbožné skutky konali, těm věru Milosrdný lásku Svou poskytne.
To je láska podmíněná, nevěřící Alláh nemiluje. Navíc dává zbloudit, komu chce. To je ale zlomyslnost, ne? To je ten pokřivený obraz Boha v Koránu.
Dovolím si ten přepych říci, co si o Vás skutečně myslím. Nechci urážet, ale nastavit zrcadlo.
Domnívám se, že to nebyl vůbec islám, co Vás první oslovilo, ale Váš nynější manžel. Protože byl muslimem, stala jste se muslimkou. Kdyby to byl např. výše uvedený Braňo, tak nás dneska přesvědčujete o správné víře Svědků Jehovových.
Mohlo se tak stát jen proto, že předtím jste neprožívala opravdovou víru. Jinak byste víru svých předků nezaměnila. Zkuste si najít pohádku : “O tom, jak stařeček měnil, až vyměnil.” Je v ní kus lidové moudrosti.
Víte, když jdete do hloubky, zjistíte, že v islámu je vždycky nějaké to “ALE”.
JAK MLUVÍ O RESPEKTU K RODIČŮM UVEDENÝ VERŠ?
(9: 23) Vy, kteří věříte! Neberte si za přátele otce své a bratry své, jestliže je jim nevěrectví milejší než víra. A ti z vás, kdož se s nimi přátelí, jsou nespravedliví!“
Zrovna tak verš: A kvůli tomuto jsme předepsali dítkám Izraele, aby ten, jenž zabije jednoho člověka - nikoliv pro pomstu na někom anebo za to, že šířil pohoršení na zemi - byl souzen, jako by zabil lidstvo veškeré.
Bible říká, že pomsta náleží Bohu. Korán pomstu předepisuje, předepisuje zabíjení. Z hlediska islámu je vinen každý nemuslim - šíří pohoršení tím, že odmítá islám.
Bin Ládin říká, že všichni Američané jsou vinni, protože podporují svou vládu. A pravidla války taky neporušil. Před útokem na věže vyzval USA k obrácení na islám. Přesně podle muslimských pravidel. Řekněte v čem porušil Korán.
Další “ALE”:
Korán vnímá jako člověka pouze věřícího muslima.
(4: 92) A nehodí se, aby věřící zabil věřícího, leda omylem. Zabití nevěřícího vůbec neřeší jako zlý čin, naopak na mnoha místech k němu vybízí. CHcete všechny výzvy vypsat?
Iblís
Jestli čekáš, že budu obhajovat upalování čarodějnic, jsi vedle. V tom budeme určitě zajedno.
Co takhle začít posílat děti do školy, až dostanou rozum a samy budou chtít? Křesťanské děti dostávají vzdělání, ale v pubertě se sami musí rozhodnout pro, nebo proti. K takovému rozhodnutí jsou třeba informace, které nezískáš přes noc.
Zdraví Bačík.
08. 10. 2007 v 11:53
islaminfo mas pravdu fakt na to treba hodne fantazie. Nič inšie nezostava len ako “a schopnost abstraktního myšlení.” Vela ludi sme sa pitali aby nam vysvetlili trojicu ale akosi nikto nevedel. Este sa len viac popietli ako je samotna nauvka popletena.
08. 10. 2007 v 12:13
Zdravím všechny zapojené do diskuze a přeji hezky den.
Jsem momentalne v praci , tak jen malinké upresneni pro islaminfo, hebrejesky, ….neumim , neumim ani
dokonce arabsky. Muj prvni prispevek byl myslen lehce ironicky, presne tak jak byl myslen i clanek :)).
Tez upresneni pro Bačíka -vdana za muslima nejsem, takze tady jste trosku vedle. Nemyslim to zle, jako
i nemyslim zle pripominky a otazky vas vsech.
Rada na ně odpovim, a tez bych rada slibila odpovedet na vsechny otazky pred tim, nez diskuzi opustim.
A jeste mala oprava neceho , co jsem napsala drive : Nebude to kvuli stupidnim argumentum, ale spis kvuli casu,
ktery je tomu potreba venovat.
Vase argumentace je dobra, ale ja se nedam :))
Asi mir a soulad mezi nabozenstvimi nenastolime, ani nikdo nebude menit svou viru, ale to ani nebylo cilem .
Preji hezky den
s pozdravem
A.
08. 10. 2007 v 13:08
“Vase argumentace je dobra, ale ja se nedam ”
Pokud se nechcete dát, budete muset odpovídat na otázky - viz. Trojice, vytrhávání z kontextu (5:32) a další (a samozřejmě Bačíkovy argumenty). Vezměte si na to tolik času, kolik potřebujete, ale odpovídejte věcně, a především odpovídejte, protože běžným vzorcem chování muslimek na tomto serveru je vyhýbání se otázkám a následné vyklizení pozic a vyhlášení vítězství. Ten článek, pod kterým diskutujeme, nebyl napsán náhodou, a vy můžete být jednou z výjimek, která se jím nebude řídit.
Braňo: já nejsem křesťan a doktrína o Trojici mě nezajímá sama o sobě. Co říkám je, že pokud je bůh absolutní (přinejmenším ve smyslu všemocný), může se projevovat jakýmkoliv způsobem, jaký uzná za vhodný vzhledem k dané situaci. Pokud považoval za vhodné objevit se ve světě jako Ježíš v lidské formě a předat nějaká učení - jednoduše mohl a křesťanství učí, že tak učinil. A je jedno, jestli tomu budeme říkat “syn”, nebo třeba “manifestace boha v lidské formě”, protože jsme dost inteligentní na to, abychom se nenechali chytat doslovně branými pojmy, že ano? Pokud tvrdíte jinak, pak na boha promítáte svá vlastní omezení. Nicméně to není to, o čem zde diskutujeme, diskutujeme zde o tom, že korán říká že Trojice je Bůh, Ježíš a Marie. Pokud chcete diskutovat křesťanskou doktrínu, která není obsahem těchto stránek, vydejte se na křesťanské servery a jistě si získáte takovou pozornost, kterou si zasloužíte.
08. 10. 2007 v 13:10
ako ste sa vlastne dostali k islamu?
hádam vás len neoslovil islamský feminizmus:))))
čo hovorí real.true. na imáma Ghazzaliho, popredného islamského feministu?
v prípade potreby jej ho rada pripomeniem:)
08. 10. 2007 v 15:28
Isláminfo: Pokud se tu píše o islámu ve srovnání s křesťanstvím (často to tu činí Bačík), pak by bylo spravedlivé, aby se mohly svobodně vyjadřovat všechny strany. Pokud například Bačík kritizuje Korán za verše, ve kterých se nedívá na ženu jako na člověka, mělo by zde být možno uvést i že to samé se najde v Bibli. Pokud se zde smí o islámu psát cokoli a o křesťanství jen klady a diskutující jsou v tom případě odkazováni na jiné servery nebo je jim jejich příspěvek vymazán, je to cenzura a neobjektivnost. A co takzvaní ateisté? Ti zde smějí kritizovat islám a křesťanství kritizovat nesmějí? Vždyť tato náboženství mají velice mnoho styčných bodů a velmi podobnou historii. Současné hrůzy, které nám islám přináší, se dají často nalézt v historii křesťanství, když mělo podíl na světské moci. Uvědomte si, že i křesťanství dovede vystrčit drápky. V Polsku jsou například zakázány potraty pro všechny občany bez rozdílu vyznání. A stejně se tam dělají načerno, s daleko větším nebezpečím pro ženy a je jich tam mnohem více než u nás (hlavně díky nedostatečné sexuální výchově). Víte, kam by to došlo, kdyby katolická církev se dostala opět k nekontrolovatelné moci?
08. 10. 2007 v 15:38
Mě by spíš zajímalo, co řekne real.true na tu osobu Mohameda. To, že to byl špatný člověk, a že ho islám považuje za vzor dokonalosti totiž jaksi nejde vyvrátit, a proto se k tomu muslimové většinou radši nevyjadřují.
Mám totiž pocit, že mnozí konvertité k islámu - real.true nejspíš nebude vyjímkou - konvertovali buď kvůli partnerovi (napsal bych partnerovi/partnerce, ale myslím, že konverze za partnerkou není možná, protože islám sice povoluje islámským mužům neislámské ženy, ale opačně nikoli), nebo proto, že hledají náboženskou komunitu - a o islámu se teď hodně mluví v médiích, a mnozí místní na něj celkem oprávněně hledí s despektem a obavami, takže je to pro mnohé přitažlivě provokativní volba. Což ostatně dokládá i zde nedávno linkovaný článek o té pošetilé konvertitce z Brna.
Rád bych hedal i nějaký jiný, lepší důvod ke konverzi, ale vzhledem k iracionalitě a otevřené krutosti a násilné povaze islámu mě nic lepšího nenapadá.
08. 10. 2007 v 15:50
Iblís: nikomu nezakazuji kritizovat křesťanství. Jde o to, že jsem na tomto místě vytvořil prostor k diskusi o islámu - jediný seriózní na českém internetu - a s muslimy, a věnoval jsem tomu obrovské množství energie a času. A pokud se má neustále utápět v diskusích o křesťanství, které mě nezajímá, a pro které jsou na netu lepší místa … tak se prostě smiřte s tím, že budu obsah těchto stránek podřizovat jejich funkci. Abych to názorně demonstroval, smazal jsem poslední offtopic část diskuse a dám prostor naší muslimské návštěvnici a jejím oponentům. Nemusí se vám to líbit, ale nejste to vy, kdo zde dělá nějakou práci, takže budete mít až poslední slovo. To je naposledy, co toto vysvětlení opakuji, nemám na to čas ani trpělivost, a mám důležitější práci. Sorry.
08. 10. 2007 v 16:15
Islám info prosím o odpověď, zda článek pochází z muslimských zdrojů, či jde jen o zdařilou a výstižnou fikci. Děkuji, Josef.
08. 10. 2007 v 16:46
Jde o parodii na chování muslimů v diskusích s nemuslimy, zdroj neznámý, adaptováno na české prostředí.
08. 10. 2007 v 16:50
Braňo, díky. Tomuto Ježíšovu výroku upřimně věřím a zkouším to s ním už 30 let, či spíše On se mnou. Jen mi připadá, že po létech písmáckých diskusí to s námi křesťany nevypadá o mnoho lépe?!
Pokud ještě znamenám reakce stran Trojice od naší spolusestry muslimky, tak mě to připadá až dětsky zábavné…
08. 10. 2007 v 16:51
islaminfo, děkuji. jh
08. 10. 2007 v 16:53
Real.true,
máte seznam veršů, které byly nahrazeny? Medínský korán popírá korán mekkánský.
Bacha, necitovat něco, co bylo za života mohameda překonáno, většinou směrem k násilným proklamacím.
Nakhš. Abrogace. Ty veršíky jsou sice supersvaté, ale bohužel neplatné.
Většina muslimů nevěří třeba veršům “o slunci zapadajícím v kalném rybníku na konci světa”. Nejsou muslimové už dávno abrogováni a neplatní? Existuje vůbec nějaký “muslim”? Zdá se, že všude běhají jen samí heretici. Nic moc.
A představte si, že bych ten defektní verš o o kalném rybníku znesvětil či znevážil. To by byl mazec.
08. 10. 2007 v 17:06
Měli bychom stále diskutovat existenci 2 koránů. Je to problém. Zdá se, že alláh dozrával spolu s mohamedem a politickou situací.
Alláh nezralý ve svém mládí přizvukoval židům a snažil se získat jejich přízeň. Pak dozrál a židy a křesťany začal nenávidět, dokonce na ně uvalil potupnou daň spojenou s vypracovaným systémem trapného ponižování.
“Kdo se vyvyšuje, bude ponížen”, tu září v nebývalém lesku.
08. 10. 2007 v 18:16
tak jdem na na to
wer…o pedofilii, podivejte se na prispevek allahu akbar vyse, souhlasim.
jedna otazka na vas, od kdy je sex normalni? od 14 jak je myslim ted uzakoneno, od 15 jak bylo drive ,
od 18 protoze plnoletost, ci snad od 21 , pac plnoletost v jinych statech
souhlasite s obrezavanim mužu? jestli ano , proč? Obřízka žen v samotnem Koranu neni, da se najit
v hadysech, ale jen naznakově, mohu doložit, prvni se týka spíše dle meho nazoru obrizek muzu, nicmene
priznavam, ze sem se setkala i s vykladem , ze je to poplatne pro zeny,dalsi je o omyti po dotyku dvou obrezanych
casti, z čehož se da opravdu usuzovat o PRIPUSTNOSTI obrizky u zen , a jeste jsem zapomnela na jeden,
kde prorok nabada k setrnejsimu zpusobu, nikde neni psano, obrizka je povinost, je to zvyk s predislamské doby
, kdy prorok ji jen nezakazal, nicmene doporucavana ani narizovana neni, opacny nazor muzete dolozit.
Dekuji, rada se k nemu vyjadrim
jestli do pekla pujde vice muzu nez zen tot tez otazka, z hadysu od Bukhari,..”kazdy z nich bude mit 2
manzelky” …neni psano hurisky , jako v Koranu ,
plus hurisky tez, jenze ty jsou soucasti raje, takze do tohoto
poctu je ne dávam.
moxastin …kazdy prorok mel nejaky dar .
nelibi se mi , jak se o Bohu vyjadrujete, trebaze se jedna jen o nadsazku. Ale je to vase vec
Bačík …Allah odmenuje i nemuslimy dle Koranu , pravda jen na tomto svete. Myslite , ze kdyby je
nemiloval, tak odmenuje, …..nebo je to trest????
Proč všichni křestane nemiluji muslimy?? Je to zase a stale o lidech
o rodine…mate pravdu, islam si zaklada na verici rodine, rodina je v islamu nejdulezitejsi( ostatne
v křestanstvi tez). Mozna islam jde trochu hloubeji, viz zahalovani zen, nestykani se s muzi,… , jako prevence ziny,
I na vas otazka, pokud jiz mate deti, vychovavate je v duchu krestanstvi, pokud nemate, planujete
takovou vychovu?
Neni to natlak, trebaze se pak mohou rozhodhout dobrovolne?
nejsem hybrid:)ani urazliva, jsem muslimka. Pravdu mate v tom, ze jsem viru drive neprozivala
dle Bible pomsta nalezi Bohu, jak pisete, a jak je to v Koranu?? Allah urcil trest, vse je od Boha,vse bylo a vse bude.
Bin Ladin porusil pravidla valky, viz vyse…zabijeni deti, zen , muzu , kteri do valky nevstoupili ani ho nenapadli.
fatwu se mi stale nedari najit, uz jsem se dostala na stranky, ale nejde mi se dostat tak dalece
do historie zde:(, pokud je to možne, mohl byste fatwu uverejnit zde ? Nicmene muj nazor znate.
iblís příspevek o Koranu a Bibli seslanou na cd, smysl pro humor vam nechybi, dobry fejeton, ci ironie
tvarici se tak:)
islaminfo …z kontextu nevytrhuji jen ja :).Otazka, proc nekdy a u nekoho se to akceptuje , u jineho ne,
ale souhlas, vytrzeno to bylo
k filisoficke otazce ….o jedinecnosti Boha nepochybuji , trojici ani vice neuznavam , o trojici budu psat
v dalsim prispevku
esme — cesta k islamu, pres prirodni medicinu, reiky, uvazovani o Bohu, cteni o ruznych nabozenstvich,
jen ne “proboha” islam, …a kde jsem zakotvila vite :). Pokud vas zajima vice, mozna nekdy
pozdeji napisu
daniel … vykoupeni hrichu za ostatni??? kde je spravedlivy Buh?? Proc nechal nekoho trpet za druhe??
proc prvotni hrich?? neni spravedlivejsi narodit se s cistym papirem?
Muhammada , mir s nim, si vazim jako cloveka i jako proroka, jak jsem jiz nekolikrat uvedla,
vážim si i Ježíše i ostatnich proroku,
Prectete si neco o dobe pred Muhammadem, viz zabijeni holcicek, … a jak to dokazal zmenit.
nekde vyse byla citovana bitva prikopu
…..kdyz prorok prvne prijel do Mediny. Zide, kt. tam zili ho prijali. Zide meli volnost vyznani viry, prava
i povinnosti, mezi ne patrila pomoc muslimum pri obrane Mediny, …asi vite , jak to pokracovalo….smlouva byla porusena,
….kazdy , kdo porusil smlouvu, musi zemrit, tak bylo rozhodnuto, zeny a deti vzaty do otroctvi, tak se
Medina stala mestem muslimu
Snad jsem odpovedela vetsinu otazek
Jeste zbyva trojice a upadek muslimskych statu, inshaALLAH behem dneska:)
A.
08. 10. 2007 v 18:38
Tak Vy mate ale nervy. Ale Dobre. O Bohu sa vyjadrujem len pozitivne aj ked uz nespadam pod ziadne nabozenstvo - presvedcenim, nie papierom. (Allah neni Boh). Boh je moja osobna zalezitost (krasne ocistena od nabozenskych dogmat).
Nechapem jednu vec, ako ste sa mohli dostat cez: prirodni medicinu, reiky, uvazovani o Bohu, cteni o ruznych nabozenstvich… k islamu. (Inak som skeptik a hlavne si drzim alternativnu medicinu dalej od tela ale viem co je jej/ich(reiki a spol) predmetom) Cez tuto “cestu” sa dostavaju ludia skor k budhizmu…
Inak sa radsej budem distancovat od aktivnej debaty a presuniem sa do pozicie pasivneho pozorovatela. Su tu ludia co sa islamu fakt vyznaju -napr. Islaminfo….
A nieje nad debatu Islaminfo vs. muslim
Inak ocenujem Vasu vydrz…
08. 10. 2007 v 18:55
. Alebo Bph trpi nemocou ktoru ma pan Benda???? Najskor prorokoval cez Jezise jedno, a pak cez Mohameda druhe. Tak jak to je????
Takze Boh nam dava dost zabrat. Bud sa Boh zblaznil, ….
…..vim jak jste to myslel,jen………vse se da vytrhnout z kontextu, jak jsem psala , je to vase vec. A
s tim , jak jste to napsal , zit klidne muzu
,,………..reiky uz nepraktikuji, a bylo to vice o Jezisi nez o budhismu, nicmene Jezis neni samozrejme duvod,
proc jsem toho nechala.
Mejte se krasne i jako pasivni pozorovatel, zapojit se muzete kdykoli
A.
08. 10. 2007 v 19:03
Jedinou chybu, kterou spáchal Ládin je, že před útokem nevybídl vyhlídnuté oběti ke konverzi. Oáza Chaibar dokumentuje dokonale dokumentuje mohamedův styl přepadání nevěřící komunity rolnické židovské vesnice. Zabíjení holčiček nahradili muslimové zabíjením žen. Viz šok který prožívá právě Mnichov: Kurd ubodal 11 ranami svou ženu, která prosadila rozvod. Pak ji polil benzínem a veřejně zapálil.
Ničeho nelituje. Teď můžeme diskutovat, zda je to skutečně islámské. HAHAHAHA Je to možná pouze normální ve vyspělé muslimské společnosti.
Muslimové kde můžou křesťany terorizují. Proč je vlastně nemají křesťani rádi? (Irák, Pákistán, Indonézie, Nigérie, Turecko, Palestina, Egypt, Sudán, Erythrea, Malajsie atd….”sešli se stezky”, modlí se 17x denně pilně a tolerantně).
Ale je to jedno, neb stejně skončí v pekle, jak pravil warlord.
08. 10. 2007 v 19:12
Braňo
ušetři nás svých nesrozumitelných výplodů a neprzni Bibli. Mám osobní zkušenost, že s JS člověk v diskusi nikam nepokročí. Tak co kdybychom se spolu pomodlili za muslimy, aby poznali, že rozum a víra si nesmí odporovat?
Co se týká Trojice, kdo z vás uznává, že je Bůh zdrojem lásky? Je - li tomu tak, pak mají “unitáři” problém. Láska se sdílí mezi osobami, jinak je to sebeláska. Jedna osoba nemůže sdílet lásku, ani Bůh, protože láska je vztah. Bůh nemůže sdílet lásku jen s člověkem, to by byl na člověku závislý. A my víme, že Bůh není závislý na nikom. Vystačí si klidně sám. Zůstává pro nás tajemstvím, poněvadž jeho velikost není srovnatelná s člověkem. Pokud přijmeme existenci jednoho Boha ve třech osobách, taková existence je pro nás nepochopitelná, nemá obdoby. Z hlediska sdílení lásky ale dává smysl.
Pokusím se zalovit v paměti výrok pana CHestertona:
Odněkud z pusté pouště se vynořili uctívači unitářského krutého boha se šavlemi. Boha neznajícího slitování…
Trinitářský Bůh je útěšný, jako dobré víno, jako anglický krb….
(Omlouvám se, jestli to není úplně přesně.)
V Bibli o sobě někdy Bůh mluví v množném čísle. I řekl Bůh: „UČIŇME člověka, aby byl naším obrazem podle naší podoby“ (Gn 1.26) Bůh stvořil člověka, jako muže a ženu(ne jako muže, nebo ženu!) To je rozdíl! Čili úplný člověk je MUŽ a ŽENA. Proto opustí muž svého otce i matku a přilne ke své ženě a stanou se jedním tělem(Gn 2.24) Z křesťanského pohledu mají každý mimo vzájemného vztahu také vztah s Bohem. Čím blíže jsou k Bohu, tím blíže jsou také jeden ke druhému. Jsou jedno v Bohu. Ideální stav MUŽ, ŽENA, BŮH - to je člověk k obrazu trojjedinného Boha. JEDNA BYTOST! Toto je křesťanský model, kde nejde, aby měl muž více žen, nebo žena více mužů. Nešlo by tak vytvořit opravdovou jednotu muže a ženy v Bohu. To bylo nad Mohamedovo chápání, a proto toto islám nezná. Nestaví muže a ženu na stejnou úroveň. Tam je muž o stupeň výš než žena.
Iblís
Já porovnávám křesťanství s islámem hlavně proto, že sám jsem křesťan a vidím, že křesťanství jako jediné dokázalo v historii postavit hráz islámu. Mýlím - li se, rád se nechám poučit.
Není pravdou, že se Bible nedívá na ženu, jako na člověka. Právě mariánský kult byl v naší kultuře zdrojem úcty k ženě. Srovnávat Bibli s Koránem je nehoráznost a svědčí o veliké neznalosti vlastní kultury. Ale téměř všechno z toho jsme již probrali v dřívějších diskusích. Můžeš si to nalistovat.
Tvůj problém je ten, že nedokážeš poslouchat druhou stranu. Člověk ti “po lopatě” vysvětlí stanovisko křesťanů, ale ty si pořád meleš svoje. Už znám ty tvé námitky nazpaměť. Doporučuji ti změnit nick na “gramofon”. Nediv se, jestli Tě vykázali z fóra, nekomunikuješ. Vedeš si svůj monolog.
Církev má dobré důvody, když hájí každý život. Jako národ vymíráme. Za dobu legalizace potratů jich bylo provedeno jen u nás přes 3 miliony! Zastánci potratů farizejsky hájí “právo ženy”. A co právo otce na dítě, a co právo dítěte na život! Připočti k tomu jejich děti a vnuky. A to je jen praktický dopad, daleko závažnější je devalvace důstojnosti lidského života.
Nebylo by potřeba podporovat imigraci. A to souvisí s tématem těchto stránek. Takže se vraťme k islámu.
real.true.about.islam
Pokud fatvu nemůžete najít, kontaktujte správce stránek. Jsou to Vaši bratři ve víře. Protože můžete uvést číslo fatvy(1421Hijri), určitě Vám ji rádi pošlou třeba emailem.
Jak Alláh odměnil Matku Terezu už za jejího života? A za co bude pykat v pekle? Za to, že sbírala nemocné a umírající na ulici?
Správný křesťan miluje muslimy, ale odporuje islámu coby lži a muslimové jsou její obětí. To je hlavní příčinou zaostalosti a nesvobody muslimského světa. Dnešní muslimové si ani neuvědomují, že zvěstovatelé islámu přinesli jejich prapředkům islámské učení na šavlích.
K otázce výchovy dětí jsem se již vyjádřil. Čekat, až se dítě samo rozhodne a nedodat mu patřičné informace je stejná hloupost, jako ho neposílat do školy, až sám bude chtít. Víra nejde vnutit. Až dítě dospěje, samo se rozhodne.
Dle Bible pomsta náleží Bohu a vy nevíte, jak je to v Koránu?
(17: 333) A nezabíjejte osoby, jež Bůh zakázal zabíjet, leda podle práva. A byl-li někdo zabit nespravedlivě, dali jsme jeho nejbližšímu pravomoc jej pomstít, nechť však při zabití nepřehání, vždyť zajisté mu bude pomoženo.
Můžete uvést jakým konkrétním činem Židé porušili při obraně Medíny smlouvu? Žádný hadít to neuvádí. Jednalo se o zákopovou válku, kde jednu stranu tvořila židovská pevnost. Pokud by zradili, pustili by útočníky skrze svou pevnost a Mohamed by byl poražen. Protože zachovali přísnou neutralitu, útočníci odtáhli. Mohamed pak Židy nařkl ze zrady, aby je mohl zlikvidovat. Ale konkrétní skutek, jakým způsobem měli porušit smlouvu, jim prokázán nebyl.
08. 10. 2007 v 19:13
theofil
zabijeni neni jen u muslimu, staci se sem tam podivat na zpravy.
Nebo , kazdy vrah je muslim dle vaseho nazoru.?
Pripad, ktery uvadite, …..dolozte prosim vers z Koranu, ci hadys, kde je toto psano jako “trest” za prosazeni
rozvodu zenou, pokud mate zajem, poslu verse tykajici se rozvodu v islamu.
Islamske to neni.!!!!!!!!!!!!!!
mozna ne moc dobry priklad od vas , tim mene argument , :), presto dekuji za zapojeni do diskuze
s pozdravem
A.
08. 10. 2007 v 19:29
Bačík…doporucuju knihu Muhammad posel boží vydanou Islamskou nadaci v Brne,pripadne mohu poslat.
Kazda vychova je v jistem slova smyslu pres.
..pravomoc pomstit od koho??
Nechci zakladat debatu o osudu, co bylo kdy napsano, kdy napsano , kdy se to stane , proc se to stane, z čí
vůle, …..
Je to otazka dost slozita, do ktere se poustet nechci a ani bych se asi neumela dost dobre vyjadrit
A.
08. 10. 2007 v 19:31
“…z kontextu nevytrhuji jen ja :)”
Dobře, takže přiznáváte, že jste z něj verš 5:32 vytrhla a ve skutečnosti je jeho význam jiný, než jaký jste uvedla. Otázka tedy zní, proč jste takto smysl koránu překroutila?
“Otazka, proc nekdy a u nekoho se to akceptuje , u jineho ne,”
Tím hádám naznačujete, že z kontextu vytrhuji i já. Zde ale musím tvrdit, že nikoliv, a dokud to nevyvrátíte konkrétním důkazem, jak jsem učinil i já s vámi, musím vás obvinit z toho, že jste se mi pokusila zasadit ránu pod pás. Prosím vyhýbejte se takovým praktikám a pokud chcete někoho z něčeho obvinit, učiňte tak jasně, adresně a uveďte důkaz. Jinak je to podlost a zbabělost.
“Bin Ladin porusil pravidla valky, viz vyse…zabijeni deti, zen , muzu , kteri do valky nevstoupili ani ho nenapadli.”
Zde bych vám doporučil seznámit se blíže s doktrínou džihádu. Kvůli stručnosti pouze hlavní body:
1) Džihád jako boj (násilný) za šíření islámu mezi nevěřícími je kolektivní povinností muslimů, t.j. pokud ho vykonává dostatek muslimů, ostatní ho již provádět nemusí.
2) Džihád jako obranný boj je individuální povinností muslimů, t.j. musí se ho účastnit každý, dokud není útočník zahnán.
3) Je zakázáno zabíjet ženy a děti, pokud nebojují, nicméně pokud se stanou neúmyslnými oběťmi při útoku na nepřítele, je to v pořádku, dokonce i když jsou muslimské.
4) Zajatci mohou být zabiti, prodáni do otroctví, propuštěni, nebo vyměněni za výkupné.
Bin Ládin pravidla neporušil. Nejprve vyzval nás nevěřící, abychom přijali islám, a poté, co nás tato výzva dosáhla, zaútočil, protože nepřijetí islámu znamená vzpuru proti Alláhovi. Neměl v úmyslu zabíjet ženy a děti, ty jsou pouze náhodnými oběťmi. Postupuje podle Mohamedova výroku, “Bylo mi nařízeno bojovat proti lidem, dokud nedosvědčí, že není boha kromě Alláha, a Mohamed je jeho prorokem, a když tak učiní, zachrání přede mnou své životy a majetek, kromě nároků Alláhova zákona”, a obecně se řídí verši koránu definujícími džihád. Mimochodem, toto není moje interpretace, to je doktrína džihádu, jak jí shodně hlásá mnoho klasických učenců, včetně například al-Ghazálího nebo Ibn Rushda (Averroa). Pokud jde to, že zabíjí i muslimy, řídí se jednoduše příkladem prvního chalífy Abu Bakra a jeho válek proti arabským kmenům, které po smrti Mohameda odmítly platit zakat, a které málem způsobily zánik islámu. Ze svého pohledu nezabíjí muslimy, ale odpadlíky, a odpadlíky trestá islám smrtí tak jako tak. Zabití odpadlíka je podle islámu beztrestné.
“kde je spravedlivy Buh?? Proc nechal nekoho trpet za druhe??”
Zajímavá teologická otázka, nicméně učení, že bůh nechává někoho trpět, je islámská a pochází z koránu. To je důvod, proč v islámu zcela zanikla racionalistická tradice a proč islám odmítá dokonce i tak základní věci, jako je kauzalita (viz. al-Ghazálí). Není divu, že se islámské společnosti nijak nevyvíjejí, nejen nábožensky, ale ani technicky, vědecky atd.
Kromě toho si myslím, že jste tu křesťanskou doktrínu o tom, že Ježíš trpěl za ostatní a sejmul z nich tak jejich hříchy, vůbec nepochopila. Bůh a Ježíš nejsou dvě různé věci. Není to tak, že ten první je nějaký sadista, který nechal toho druhého trpět
Vážně, říkáte, že vás Ježíš dříve zajímal, tak byste o tom měla něco vědět.
08. 10. 2007 v 19:40
Pokud jde o knihu posel boží, obsahuje některé lži (například o tom, že se Banu Kurajza otevřeně spojili s Kurajšovci), a vynechává všechno, na co poukazujeme na těchto stránkách. Například v ní nenajedme masakr Banu Kurajza nabo Banu Nadir v Chajbaru, ani popisy vražd svých odpůrců, které Mohamed nařídil, jak je zaznamenávají sahih hadísy, Ibn Ishák, Ibn Sad a další. Je to PR, nikoliv biografie, ale je mi jasné, proč doporučujete právě tuto hagiografii, a ne například Ibn Isháka. Protože by se lidé mohli dovědět o tom, jak špatný Mohamed ve skutečnosti byl. Stydíte se za tyto stránky jeho života? Musí to být těžné mít protoka, který dělal všechny ty věci, které najdeme v hadísech a biografiích.
08. 10. 2007 v 19:53
Real. True.
jedine mohamedáni sa dokážu odpáliť v dave nevinných okoloidúcich - a to aj mohamedánov mierne iného razeniaaby zabili čo najviac takých, ktorí s nimi nesúhlasia.
jedine mohamedáni dokážu s krikom Allah Agbar odrezať hlavu nevinnému rukojemníkovi:)
voľáko ste sa mi nevyjadrili k prípadu Safiyja…
alebo pokladáte znásilnenie ženy, ktorej vyzabíjal celú rodinu za prejav milosrdenstva (ktoré bolo nazvané svadbou)?
no, tak to je asi milosrdenstvo na islamský spôsob..ďakujeme, neprosíme si.
čo sa týka vraždy žien zo cti…
je to islamské.
stačí sa pozrieť na trestný zákonník väčšiny islamských krajín, kde je trest za takúto vraždu iba symbolický.
nejaké fatwy nie sú dostatočne razantné.
Boj o zníženie trestov za „Rodinné zločiny zo cti“ v Jordánsku
Jordánsko videlo najvýznamnejší boj za zlepšenie práv žien. Ženské hnutia a nevládne organizácie ľudských práv viedli dlhú verejnú diskusiu v pokuse o zrušenie článku 340 Jordánskeho trestného zákona. Tento článok stanovuje: „Ten, kto nájde svoju ženu alebo svoju ženskú príbuznú páchať cudzoložstvo (s mužom) a zabije a zraní ťažko alebo ľahko jedného alebo oboch, je oslobodený od akéhokoľvek trestu.“ Iné ustanovenie hovorí: „Ten, kto nájde svoju ženu alebo svoju ženskú príbuznú s niekým iným iným v cudzoložnej situácii a zabije a zraní ťažko alebo ľahko jedného alebo oboch, má výhodu zníženie trestu.“
Kráľ Abdalláh nedávno vyjadril svoju oficiálnu podporu novelizácii tohto zákona. Jeho pozícia nebola veľmi populárna na jordánskej verejnosti. Prieskum, ktorý vykonal The Jordan Times ukázal, že 62 % Jordáncov je proti novelizácii tohto článku 340. Väčšina respondentov vyhlásila, že by to viedlo k „morálnej korupcii“.[7]
Diskusia medzi režimom a islamským hnutím, ktoré bolo proti novelizácii tohto zákona, prebiehala v jordánskej tlači niekoľko mesiacov. Z tohto dôvodu kráľov poradca pre islamské záležitosti, šejk Izz Al-Din Al-Tamini vydal dokument so stanoviskom, že islam zakazuje brať zákon do vlastných rúk, aj keď je cudzoložstvo dokázané. V takom prípade, vysvetľuje šejk Al-Tamini, jediná osoba, ktorá je poverená „vykonaním trestu“ je špecializovaný zamestnanec, určený vládou po tom, ako prebehol riadny súdny proces. Ilegálna strana Islamského oslobodenia (Tahrir) odpovedala publikovaním listu v tlači, ktorý vyzýval členov parlamentu, aby volili proti novelizácii zákona, vyhlasujúca, že „Islam volá všetkých moslimov, aby bránili svoju česť, aj keby mali pre to zabíjať“. [8]
neviem o tom, že by nejaká fatwa vyhlásila člena rodiny, ktorý takúto vraždu vykoná za odpadlíka od islamu.
to by totiž bol jednoznačný postoj…všetko ostatné sú len také bľaboty pre hlúpych západniarov a naivných konvertitov, ktoré im to spapajú aj s krištáľom.
tak. toľko o neislamskosti vrážd zo cti.
08. 10. 2007 v 20:10
islaminfo
ciste teoreticky, kazdy vynatek muzeme pojmout jako vytrzen z kontextu.
Nemela jsem na mysli vas, spise to bylo o obecnych a vseobecnych atakujicich otazkach namirenych proti
muslimum, takze pokud z meho psani vyplyvá neco v tom smyslu , ze vas z toho obvinuji, tak se omlouvam.
O zabiti odpadlika mate pravdu, jen nejde jen o odpadlictvi , ale i o otevrenem boji proti islamu,
že džihad neni jen o boji proti druhym jiste vite, tento boj je nazyvan maly dzihad, naproti tomu tan velky
se tyka jednotlivce a je to boj s vnitrnim ja.
Kdyz Buh nechal Jezise trpet ,ne dle me , pze Koran rika o Jezisi neco jineho
, Koran jeste seslan nebyl.
Ano, zrejme jsem to opravdu nepochopila, tak jako nechapu trojici, zajimalo by
mne kolik krestanu ji chape, je na tom postaveno krestans. uceni, tal by to melo byt trosku srozumitelnejsí:).
Co rika Koran na trojici, priznam, ze jsem vyklad verse neznala ani co na to Korán rika vseobecne , takze
to bylo s poradou.
Vynatek z diskuze: me vsichni krestane jsou stejni, nekdo chape Jezise jeko proroka, nekdo jako syna boziho,
5/72…říka ….Mesias, syn Mariin je Buh
5/73 Allah je treti z trojice
5/116 Marie jako treti trojice
kazda skupina rika neco jineho , proto ten rozspor
trojice pokud je citovana Koranem , je v islamu chapana stejne , otec, syn, duch
“Jestlize rikame , ze Jezis je Syn Otce , znamena to , ze byl v urcite dobe priveden k zivotu, zplozen, z cehoz
vyplýva, ze byla doba, kdy neexistoval( a proto neni roven Bohu)”
socrates
08. 10. 2007 v 20:21
Esme
všetko ostatné sú len také bľaboty pre hlúpych západniarov a naivných konvertitov, ktoré im to spapajú aj s krištáľom.
Ocenuji , ze tato debata se odehrava na poli slusnosti, vas prispevek za takovy nepovazuji, proto se nezlobte,
ale reagovat nebudu.
S vasi nenavisti je mi vas zcela uprimne lito.
Budhistka asi tez nebudete ze? Trebaze jste me k budhismu lakala. A ani nechci vedet jakou viru vyznavate či ne,
ale pokud vas uci to , co zde predvadite , tak Allah s nami pred tim.
jinak dekuji za prispevek :)))
muzete se odsunout na pozici pasivniho pozorovatele
salam alajkum
A.
08. 10. 2007 v 20:50
“že džihad neni jen o boji proti druhym jiste vite, tento boj je nazyvan maly dzihad, naproti tomu tan velky
se tyka jednotlivce a je to boj s vnitrnim ja.”
Upřímně, v ortodoxním islámu jsem se s tímto pojetím nikdy nesetkal. Nemluví o něm žádný z klasických muslimských učenců. Jde o “moderní” pojetí, a jak správně upozorňuje Hassan al-Banna, je založeno na dvou slabých hadísech. Jinými slovy, nemáte pravdu.
“trojice pokud je citovana Koranem , je v islamu chapana stejne , otec, syn, duch”
Ne, jak sama uvádíte (a jak jsem vás upozornil, protože jste to před tím nevěděla, nebo jste to alespoň neuvedla), korán chápe Trojici jako boha, Ježíše a Marii, a takovou trojici kritizuje. To samé říká Ibn Ishák a komentátoři jako Ibn Kathir. Nexistuje žádná skupina, o které hovoříte, která by říkala, že Trojice je bůh, Ježíš a Marie, a z kontextu toho verše je zřejmé, že jde jednoduše o chybu, která se do koránu dostala proto, že jeho autor neznal tento koncept dostatečně správně. Mohamed skutečně dostával informace o křesťanství od různých křesťanů, kteří hráli nějakou roli v jeho životě, ale korán pochází podle muslimů od Alláha a proto by měl podávat informace správné, neměl by zaznamenávat špatné pochopení Mohameda, což v tomto bodě zjevně činí. Jinými slovy, autorem verše 5:116 je zcela jistě Mohamed.
Kromě toho, neodpověděla jste mi, proč jste tak překroutila verš 5:32.
08. 10. 2007 v 21:06
Dobrý večer,
sice se již poněkolikáté opakuji, ale rád bych se dozvěděl od „real.true…“, jak si vysvětluje fakt, že muslimské země nepřetržitě balancují na hraně zhroucení, tedy na hraně ekonomického a sociálního kolapsu? Domnívám se, že to je velice jednoduchá otázka. Člověk nemusí být filozof, ani znalec svatých písem, aby tuto otázku dokázal zodovědět. Stačí jen pozorovat. Je snad náhoda, že nejděsivější excesy se odehrávají právě v muslimském světě? Situaci mnohých muslimských zemí a komunit lze zcela bez nadsázky označit jako peklo. Máte jiné vysvětlení pro původ sociálního, ekonomického a kulturního zmaru panujícího v muslimských zemích, než islám? Můj názor je jasný. Můžete proti mému názoru vznést smysluplný a pádný argument?
Zdraví Vás
Čtenář těchto stránek
08. 10. 2007 v 21:15
Ano , uvedla jsem , ze to nevim , coz byla pravda, vysvetleni , ktere jsem napsala tudiž neni z me hlavy ,
jak jsem tez napsala.
Existuji skupiny, ktere Marii uctivaji, pokud nekoho uctivam, stavim ho na uroven Boha, či se pletu?
mimo jiné
…Uctívání Marie, jakkoli protestanty odmítané, bylo v raných církvích běžné jak na Východě, tak na Západě
……. vyklad k versi , o kterem hovorite
to , ze je nejaky hadys prohlasen za slaby , jeste neznamena, ze je to lež,….takze kdo vi? Pravda je , z hadysu
jsem necerpala, cerpala jsem z knihy o islamu Džihad Milos Mendel str 26-27
tušim, ze jsem uvedla cely vers, tudiž otazka opravdu je , co je vytrzeno z kontextu, kazda cast citovana
samotna a ne v celku se da povazovat za vytrzeni, takze jako odkaz uvadim cely Koran od 1-114, pak to vytrzeno nebude.
Dalsi vec je , ze Koran nebyl sesilan jako cela sura, ale po jednotlivych veršich.
Pred timto versem je pribeh Kain a Abel pokud se nemylím a po nem je vers tykajiciho se trestu za vedeni
valky proti Bohu a poslu
tafsir k 5/32
Příběh o Kainovi je rozveden podrobněji jako připomínka příběhu o Izraelských. Izraelští se vzepřeli Bohu a zabíjeli ty, kdo jim v ničem neublížili, ba naopak, chovali se pokorně. Když Bůh zbavil Izraelské Své přízně za jejich hříchy, a tuto projevil jejich bratřím, žárlivost je uvrhla do hříchů ještě větších. Zabít či pokusit se zabít jedince, protože reprezentuje nějakou myšlenku, je jako zabít všechny, kdo tuto myšlenku podporují. Na druhé straně zachránit život jedince z těchto pohnutek znamená zachránit celé společenství. Co může být prokazatelnějším odsudkem vraždy a pomsty?
verim, ze tato odpoved dostacuje
pokud mate jine vysvetleni verse 5/32 rada se vzdelam,
dekuji
A.
08. 10. 2007 v 21:22
Ještě jednu věc k té vaší citaci 5:32.
Osobně si myslím, že není problém udělat chybu, pokud se z ní dokáže člověk poučit a již jí neopakovat. To je postup, který je přirozený pro naší západní společnost, a jak vysvětluje Ali Sina, v muslimské kultuře postavené na studu bude přirozenou reakcí vyhýbavá reakce nebo zatloukání.
Technicky vzato, napadají mě pouze dva důvody, proč jste ten verš tak překroutila:
1) korán sama příliš dobře neznáte a citovala jste nějakou propagandu, kterou vám nalili do hlavy, aniž byste se obtěžovala jejím ověřováním. Bohužel jste tak učinila na místě, kde se vyskytují lidé, kteří korán znají;
2) věděla jste, co děláte, a v tom případě jste nás chtěla klamat.
Nevím, co je správně, a velmi mě to zajímá. Pokud 2), pak je celá tahle diskuse samozřejmě o ničem. Pokud 1), pak se z toho poučte a dávejte si příště velký pozor. Na své zdroje se zjevně nemůžete spolehnout, protože vás budou i v budoucnu zavádět do tohoto problému, že se budete před nevěřícími znemožňovat způsobem, který oni snadno rozpoznají. Měla byste si v tom případě doplnit vzdělání. Dám vám několik tipů:
Mohamed: Ibn Ishák je základ. Překlad byl proveden nemuslimem, ale ještě jsem neslyšel, že by ho nějaký muslim zpochybňoval: The Life of Muhammad
Sunna: Standardní překlady sbírek hadísů Buchariho, Muslima, Abu Dawuda a Malika, všechny provedené muslimy.
Šaría: Reliance of the Traveller - překlad certifikován al-Azharem. Sbírky dalších škol lze také sehnat.
Komentáře: Ibn Kathir, al-Džalalajn, Ibn Abbas, překlady muslimské.
al-Ghazálí
Kritické studie koránu: cokoliv od Ibn Warraqa
Až islám poznáte lépe, bude pro vás snadnější vyhýbat se takovým trapasům. A jak sama zjistíte, bude také těžší s námi argumentovat, protože většina našeho obsahu pochází z těchto zdrojů, které jsou zde citovány ve správném kontextu. Pouze si na rozdíl od muslimů myslíme, že to, co popisují (netoleranci, vraždy, genocidy, násilí, rozdělení světa, ponižování nevěřících atd., mimo těch pár dobrých věcí, které ale naleznete prakticky ve všech kulturách), není dobré.
08. 10. 2007 v 21:29
to real.true.about.islam: The Real True About Islam:
Předislámská Arábie
Muslimové často zdůrazňují, že islám a korán pocházejí přímo z nebe, proto jejich zdrojem nemůže být nic pozemského. Ovšem pravdou je, že muslimskou víru a samotný korán lze dostatečně vysvětlit na základě předislámské arabské kultury, obyčejů a náboženství.
Archeologický a lingvistický výzkum, který probíhá od konce 19. století, odkryl nezvratné důkazy o tom, že Mohamed stvořil své náboženství a korán z již existující materie arabské kultury, jak si dále ukážeme.
Význam slova islám
Samotné slovo “islám” nebylo zjeveno z nebe, ani vynalezeno Mohamedem. Jedná se o arabský výraz, který původně odkazoval na mužnost a vztahoval se na toho, kdo v boji prokázal své hrdinství a statečnost.
Slovo “islám” původně neznamenalo “podřízenost”, jak si mnoho lidí myslí. Naopak označovalo sílu, kterou se vykazoval pouštní bojovník, který navzdory všem nástrahám bojuje na smrt za své postavení.
Předislámský kmenový život
Fungování kmenové společnosti v předislámské Arábii vysvětluje mnoho z toho, co dnes můžeme najít v islámu. S arabskou morálkou bylo např. naprosto v souladu napadat ostatní kmeny za účelem získat zboží, ženy a otroky. Kmeny proto byly v neustálé válce mezi sebou. Tyto pouštní kmeny žily podle zákona “oko za oko, zub za zub”. Pokud se cokoliv stalo jednomu z členů kmene, pomsta byla jediným řešením. Zotročování lidí, únosy žen a znásilňování bylo považováno za cosi spravedlivého a správného.
Kruté arabské podnebí stvořilo krutou kmenovou společnost, v níž násilí bylo normou. A násilí je stále rysem islámských společností. Je např. zajímavé, že angl. slovo assassin (úkladný vrah) má arabský původ. Odvozuje se z latinského slova assassinus, které pochází z arabského hašašin. Hašašin znamená doslova “kuřák hašiše” a tento pojem označoval muslimy, kteří kouřili hašiš, aby se před zabíjením svých nepřátel vybičovali k náboženské zuřivosti. Do evropských jazyků se slovo dostalo díky muslimské sektě zvané asasíni, kteří věřili, že Alláh je povolal k svatému úkolu - zabíjení lidí.
Předislámské náboženství
Arabská populace byla většinou animistického zaměření. Mužští a ženští duchové přebývali ve stromech, kamenech, řekách a horách, jich se lidé obávali a je uctívali. Věřilo se, že magické kameny chrání kmeny. Kmen Kurajšovců přijal za svůj magický černý kámen a postavil jej v Kaabě. Tento magický černý kámen lidé líbali, když jako poutníci přicházeli do Kaaby na obřady. Jedná se bezpochyby o meteorit, který dopadl z nebes, a tak byl považován jistým způsobem za božský!
Kurajšovský kmen spatřoval v pohanském chrámu Kaaba místo pro modlu každého náboženství. Slovo “kaaba” znamená arabsky “kostka” a vztahuje se na čtvercový kamenný chrám v Mekce, kde byly modly uctívány. Chrám obsahoval virtuální “švédský stůl”, kde si každý mohl vybrat své božstvo. Nakonec bylo v Kaabě 360 bohů a další mohl být na přání cizince, který přišel do města a nebyl s nabídkou spokojen, přidán.
Výnosné obchodní cesty a bohaté karavany vytvořily kulturní spojnici mezi Afrikou, Středním východem, Východem a Západem. Proto není překvapením, že v koránu lze najít příběhy, jejichž kořeny sahají k náboženským příběhům Babylonie, Egypta, Indie, Persie a Řecka.
Pohanské rituály
Pohané předislámské Arábie věřili, že se každý má modlit několikrát za den skloněný směrem k Mekce. Každý by mněl také podniknout pouť do Mekky, aby alespoň jednou za život vykonal bohopoctu v Kaabě. Po příjezdu do Mekky pohané sedmkrát obíhali Kaabu, líbali černý kámen a pak běželi téměř sedm mil do Vádí Miny házet kameny na ďábla. Věřili také ve význam almužny a odmítali lichvářství. Měli dokonce jistý měsíc, kdy měl být držen podle lunárního kalendáře půst. Většina odborníků se shoduje v tom, že tyto rituály zachovávala také rodina, v níž vyrůstal Mohamed.
Rychle se šířícím a vlivným náboženstvím těsně před příchodem Mohameda bylo náboženství sabiánů. Sabiáni vyznávali astrální náboženství, v němž uctívali nebeská tělesa. Měsíc byl považován za mužské božstvo a slunce za ženské. Spolu zplodili hvězdy, čili ostatní božstva. Korán o tom hovoří v súře 41, 37 i na dalších místech.
Ke stanovení svých náboženských obřadů používali lunární kalendář. Postní měsíc se např. řídil podle fáze měsíce. Sabiánský pohanský postní obřad začínal s východem půlměsíce a neskončil dříve, dokud se půlměsíc znovu neobjevil na obloze. Tento zvyk byl později přijat islámem jako jeden z “pěti sloupů moudrost”.
Počátky islámu
Zakladatelem islámu je podle všeho Mohamed. Narodil se vMekce otci Abduláhovi a matce Amině. Přišel na svět do kmene Kurajšovců, který ovládal Mekku a spravoval Kaabu i veškerý náboženský život kolem ní.
Podle životopisců a rané muslimské tradice mladý pohan Mohamed zažil různé vize. Podle jednoho podání Mohamed tvrdil, že k němu přišel anděl, rozevřel mu hruď, vyňal srdce a pak vrátil zpět.
Ve věku čtyřiceti let zažil Mohamed opět navštívení. Po tomto náboženském zážitku začal Mohamed ihned prohlašovat, že si ho Alláh vybral za proroka či apoštola. Je nutné zdůraznit, že v arabském náboženství neexistoval úřad proroka či apoštola.
Podle muslimské tradice se Mohamedovi ukázal Alláhův posel anděl Gabriel a zjevil mu korán, který byl údajně sepsán samotným Alláhem na věčnosti. Korán byl Mohamedovi zjevován po částech. Neexistují žádní lidští autoři této knihy. Alláh hovoří k člověku skrze anděla Gabriela, člověk je jen příjemcem, ne původcem.
Aby uchlácholil svou pohanskou rodinu a příslušníky kmene Kurajšovců, rozhodl se, že nejlepší věc, kterou může udělat, je uznat, že je nanejvýš správné modlit se a uctívat tři Alláhovy dcery: al-Lát, al Uzzá a Manát. Tak vznikly tzv. satanské verše, v nichž Mohamed ve chvíli slabosti a pravděpodobně pod vlivem Satana podlehl pokušení naklonit si pohanský dav v Mekce (súra 53,19). Příběh o Mohamedově dočasném smíru s pohany je historickým faktem, na kterém se shodují jak západní, tak muslimští odborníci na Středním východě.
Mohamed nakonec vzhledem k posměchu a rychle rostoucímu nepřátelství prchá v r. 622 do Medíny (hidžra - počátek islámské éry a kalendáře).
V Medíně Mohamed připravoval a organizoval šíření svého nového náboženství. Za účinnou metodu si vybral násilí ve jménu Alláha - džihád. Džihád byl natolik úspěšný, že ve chvíli Mohamedovy smrti (632) byla polovina arabského světa již muslimská, v roce 750 muslimové dobyli Persii a značnou část byzantské říše.
Omyly v koránu
Přestože je v islámu více bodů, které jsou nelogické a rozporné, zaměříme se pouze na korán. Jelikož korán jako důkaz své pravosti a božské inspirace uvádí, že je prost jakéhokoliv omylu (súra 85, 21-22), pak přítomnost byť jen jednoho omylu postačí k zpochybnění tohoto tvrzení. Od samého počátku svého působení se Mohamed neustále odvolával na Starý a Nový zákon jakožto na základ a měřítko, jímž má být jeho nauka posuzována. Říká, že pokud někdo chce vědět, zda mluví pravdu, ať jde za “lidmi knihy” a požádá je, aby na základě svých písem rozhodli, zda to, co říká, je pravdivé či ne.
Bible musí být považována za měřítko k posuzování všech nových zjevení, včetně koránu samotného. Je to jednoduše otázkou posloupnosti. Mohamed přišel 600 let po Ježíši Kristu. Korán se tedy objevil po ucelení Nového zákona. Sám korán tvrdí, že je pokračováním Bible a v ničem jí neodporuje (súra 2, 136). To logicky znamená, že kdekoliv jsou bible a korán mezi sebou v rozporu, musí ustoupit korán, ne bible. Muslimský postoj je, že stejný Bůh (Alláh) zjevil bibli i korán. Proto by neměl korán na žádném místě odporovat bibli, jinak by totiž Alláh odporoval sobě samému. Podle Mohameda nemůže být žádný konflikt mezi biblí a koránem. Korán musí být v souladu se starším zjevením, neboť celé pochází od Boha.
Pokud tedy muslim odmítá bibli, musí rovněž odmítnout korán, který se na bibli jakožto Boží slovo odvolává. Na druhou stranu pokud uznává bibli, pak musí stejně odmítnout korán, protože ten je v rozporu s biblí. Ať tak či onak, korán prohrává. Muslimové argumentují tím, že korán musím být dokonalý, jelikož Bůh neomylně zachovává své slovo. Avšak pokud Bůh v tomto selhává v případě bible, jak tvrdí, proč by tomu mělo být u koránu jinak?
Nejzjevnější rozpory koránu
Kolik dní stvoření?
První problém koránu se týká počtu dní, v nichž Bůh stvořil svět. Pokud sečteme všechny dny v súře 41, 9, 10, 12, zjistíme, že podle koránu Bůh stvořil svět v osmi dnech.
Bible však uvádí pouze šest, a tak je korán v rozporu s biblí hned v první kapitole. Nejen to, korán odporuje sobě samému (súra 7, 54; 10,3), neboť na jiném místě tvrdí, že Alláh stvořil svět v šesti dnech. Tento dvojí rozpor koránu s biblí i sebou samým nemůže nikdo popřít.
Omyly o Abrahámovi
1. Korán tvrdí, že se Abrahámův otec jmenoval Ázar (súra 6, 74), avšak bible uvádí jméno Terach.
2. Abrahám nežil v údolí poblíž Mekky (súra 14, 37), nýbrž v Hebronu, jak říká bible.
3. Abrahám se nechystal obětovat svého syna Izmaela (súra 37, 100-112), ale Izáka.
4. Nepostavil Kaabu, i když to korán tvrdí (súra 2, 125-127)
5. Nebyl Nimrodem vhozen do ohně, jak uvádí korán (súra 21,68, 69)
Omyly o Mojžíšovi
1. nebyla to faraónova žena, kdo adoptoval Mojžíše, jak tvrdí korán (súra 28, 8-9), nýbrž faraónova dcera )Ex 2, 5)
2. Korán tvrdí, že Hámán žil za Mojžíšova života v Egyptě a pracoval pro faraóna na stavbě babylónské věže (súry 28, 38; 29, 39; 40, 23, 24, 36, 37). Avšak Hámán žil v Persii a byl ve službách krále Achašvera. (Podrobnosti uvádí kniha Ester.) Jedná se o velmi vážný omyl, který odporuje nejen bibli, ale také všem historickým poznatkům.
3. V době faraóna se nepoužíval trest smrti ukřižováním, přestože to korán tvrdí (súra 7, 124).
Rozpory v samotném koránu
Korán na mnoha místech odporuje sám sobě. Jelikož korán uvádí, že je prost všech omylů, pak stačí ukázat na jediný rozpor a je zřejmé, že se nejedná o slovo Boží. Korán podává čtyři rozdílné zprávy o tom, jak Mohamed obdržel korán:
1. Nejprve je nám sdělováno, že Alláh přišel k Mohamedovi a on ho spatřil (súry 53, 2-18; 81, 19-24).
2. Poté se dozvídáme, že to byl “Duch Svatý”, kdo přišel za Mohamedem (súry 16, 102; 26, 192-194).
3. Následně korán říká, že k Mohamadovi sestoupili andělé (súra 15)
4. A nakonec zde najdeme nejoblíbenější verzi o tom, že Mohamedovi předal korá anděl gabriel (súra 2, 97)
V súře 2,58 a 7, 161 je použita stejná citace, ovšem zaznamenaná jinými slovy. To je jeden z příkladů celého problému. Existence odlišných slov ve zmíněných citacích je zcela podstatná, protože muslimové tvrdí, že korán je naprosto dokonalý, dokonce i ve svých citacích.
Mohamed nejprve svým stoupencům říká, aby se modlili směrem k jeruzalému. Potom jim říká, že se mohou modlit libovolným směrem, neboť Bůh je všude. Pak opět mění svůj názor a nařizuje jim modlit se směrem k Mekce (súra 2, 115 versus 2, 144). Monoho odborníků se shoduje v tom, že Mohamed měnil směr modlitby podle toho, zda se chtěl zrovna zalíbit židům, nebo pohanům.
Skutečnost, že došlo k rozdělení judaismu i křesťanství, používá korán jako důkaz, že nejsou z Boha (súry 30, 30 - 32, 42, 13-16). Avšak islám sám je rozdělen na mnoho znepřátelených sekt, a proto nemůže, má-li korán pravdu, být pravým náboženstvím.
Výhodná zjevení
1. Když Mohamed chtěl ženu svého adoptovaného syna, obdržel záhy zjevení od Alláha, že je dovoleno vzít si ženu jiného muže. (súra 33, 36-39).
2. Když chtěl více žen nebo je chtěl napomenout, dostalo se mu ihned patřičného zjevení (súra 33, 28-34)
3. Když ho lidé obtěžovali v jeho domě, přišlo užitečné zjevení o tom, kdy ho mohou lidé navštěvovat (súry 33, 53-58, 29, 62-63, 49, 1-5).
Omyly ohledně Nejsvětější Trojice
V koránu je mnoho omylů o křesťanské víře a praxi. Je příznačné, že korán zkresluje křesťanskou nauku o Trojici. Mohamed učil, že křesťané uctívají tři bohy: Otce, Matku (Marii) a Syna (Ježíše) súra 5, 73-75 a 116).
Pokud byl Mohamed prorokoem Boha, za jehož proroka považoval také Ježíše, tak proč takové rozpory ohledně Trojice, kterou tentýž Bůh zjevil v bibli?
Omyl ohledně Nejsvětější Trojice vede také k mnoha omylům týkající se podstaty, osoby a poslání Ježíše Krista. Muslimům skutečnost, že Bůh zplodil Syna, okamžitě implikuje pohlavní akt. Tato extrémní reakce na Kristovo božské synovství je nejen zbytečná, ale i neopodstatněná. Slovo “jednorozený” nesouvisí s fyzickým pokolením, ale s výjimečným božským vztahem k Otci. Můžeme také hovořit o “jediném” Synu Božím. Tím se neříká, že Otec stvořil Syna, nýbrž že Syn má s Otcem jedinečný vztah. Slova jako “pokolení”, “rod” atp. používají křesťané ve smyslu synovství a vztahu, ne ve smyslu tělesném a fyzickém.
08. 10. 2007 v 21:31
Omyly ohledně Panny Marie:
1. Její otec se nejmenoval Imrán, jak tvrdí Korán (súra 3, 35-36)
2. Maria neporodila Ježíše pod palmou, nýbrž ve stáji (súra 19, 22-23 versus Lik2, 1-20)
3. Mohamed si plete Ježíšovu matku s Marií, sestrou Mojžíšovou a Áronovou (súra 19,28).
Smyslné nebe
Islám slibuje nebe plné vína a nevázaného sexu. Pokud je však opilství a pohlavní nezřízenost hříchem zde na zemi, jak to může být správné v nebi? Obraz ráje, který korán předkládá, přesně odpovídá představám pohanských Arabů a Peršanů sedmého století po Kristu. Smyslné pojetí nebe je v přímém rozporu s duchovní koncepcí svatosti nebe, jak ji popisuje bible.
Žádný originál
Muslimští učenci tvrdí, že původní rukopis koránu stále existuje. “Kde je?” Stručná encyklopedie islámu uvádí:
“Jedno je jisté a otevřeně stvrzené tradicí, jmenovitě to, že neexistovala žádná sbírka zjevení v konečné podobě, neboť, dokud žil (Mohamed), byla nová zjevení přidávána k těm dřívějším.”
Je tedy jasné, že kosti, palmové listy, kůra atd., na které Mohamed sepisoval své dílo, byly sloučeny dohromady až po jeho smrti. Faktem také je, že žádná z těchto věcí dnes již neexistuje. Od té doby jsou už dávno ztraceny nebo zničeny.
Pokaždé, když se muslimského apologetika zeptáte, kde je “originál” rukopisu koránu přechováván, odpoví, že neví, kde je, ale musí někde existovat, protože……musí.
Závěrem je nutné říci, že muslimské rituály a náboženské představy vycházejí z předislámské arabské pohanské kultury. Mohamed nekázal nic nového. Vše, čemu učil, bylo v Arábii věřeno a praktikováno dávno před tím, než se narodil. Dokonce i myšlenkú “jediného Boha” převzal od židů a křesťanů.
Nevyvratitelná fakta podemílají základy muslimského tvrzení, že islám byl zjeven z nebe. Nepřekvapí tedy, že docházíme ke stejnému závěru, jako učenci středověku: Alláh není Bůh, Mohamed nebyl jeho prorok a korán není slovem Božím.
“Na počátku bylo Slovo, to Slovo bylo u Boha, a to Slovo bylo Bůh. To bylo na počátku u Boha” (Jan 1, 1-2)
08. 10. 2007 v 21:41
“Existuji skupiny, ktere Marii uctivaji, pokud nekoho uctivam, stavim ho na uroven Boha, či se pletu?”
Ne, Marie je uctívána jako svatá, nikoliv jako bohyně, jak o ní chybně a jasně hovoří korán. Pokud nějaká církev uctívá Marii jako bohyni, řekněte nám která, rád se nechám poučit.
“to , ze je nejaky hadys prohlasen za slaby , jeste neznamena, ze je to lež,….takze kdo vi?”
Pokud je nějaký hadís slabý, pak samozřejmě nemusí být lživý, nemůže ale být v žádném případě základem islámského práva - a také nikdy nebyl.
“Pravda je , z hadysu jsem necerpala, cerpala jsem z knihy o islamu Džihad Milos Mendel str 26-27″
Hmm, studujete islám od nevěřícího … roztomilé
Nicméně pokud chcete svému náboženství skutečně rozumět, pak byste měla studovat hadísy. Každá ze čtyř sbírek hadísů, které uvádím ve svém komentáři výše, obsahuje celou jednu knihu věnovanou džihádu, a já je vřele doporučuji vaší pozornosti.
Dále: korán nebyl nutně sesílán po jednotlivých verších, ale po pasážích. A pokud se podíváte na 5:32, zjistíte, že je součástí pasáže, a tato pasáž byla zjevena najednou. Tato pasáž je završena veršem 5:33-34, a k jeho pochopení nepotřebujete tafsír. Čili hádám, že islám skutečně příliš dobře neznáte. Nicméně zde je komentář od Ibn Kathira:
Ibn Kathir: “Vést válku” zde znamená oponovat nebo odmlouvat, a zahrnuje to nevíru, blokování cest a šíření strachu na plavebních cestách. (Pro jistotu ještě 5:33: A odměnou těch, kdož vedli válku proti Bohu a Jeho poslu a šířili na zemi pohoršení, bude věru to, že budou zabiti anebo ukřižováni či budou jim useknuty jejich pravé ruce a levé nohy anebo budou ze země vyhnáni. A těm dostane se hanby na tomto světě, zatímco na onom světě je očekává trest nesmírný kromě těch, kteří se kajícně obrátí, dříve než nad nimi získáte moc.)
“kteří se kajícně obrátí, dříve než nad nimi získáte moc” - to je to, o co Mohamedovi šlo - chtěl po Židech, aby konvertovali k islámu, a oni nekonvertovali, tak jim začal vyhrožovat.
Abyste si potvrdila, že nevytrhuji z kontextu, celou pasáž si dohledejte na odkazu, který poskytuji v předchozím komentáři. Jinými slovy, já osobně nemám žádné jiné vysvětlení 5:32, o které mě žádáte (protože není mojí prací vykládat korán), nicméně Ibn Kathir a další je mají, a já vám doporučuji se s nimi seznámit.
08. 10. 2007 v 21:42
myslim , ze jsem se vyjadrila viz vyse , za znalce Koranu se nepovazuji,
za odkazy dekuji, jen druhy nejde otevrit, ale cerpam ze stejneho zdroje
Muzu se zeptat, proc tolik casu venujete kritice islamu?
Je to sluzba bliznimu, dokazovani neceho.
Podarilo se vam nekoho odvest timto od islamu.
Prominte , ale vazne nevim , proc tomu venujete tolik casu, spoustu muslimu nevenuje studiu islamu tolik
casu co vy jakozto nemuslim.
Jsem moc rada za tuhle diskuzi. Jsem tu mozna proto naucit se argumentovat, trochu zjistit proc takove stranky,
ale co jsem netusila, ze se tu dozvim i neco noveho o islamu, pze me “nutite” vyhledavat veci , o kterych
jsem treba nepremyslela az tak do hloubky. Neni to o tom ,ze by me to odvracelo od mych nazoru na islam,
spis upevnuje . Takze vlaste i za to diky.
Jak bude pokracovat scenar diskuze
08. 10. 2007 v 22:09
Islámu věnuji dost času, a je to samozřejmě služba bližnímu. Mohamed byl podle všech kritérií vrah (normální, politický i masový), který kázal násilí, netoleranci k nemuslimům a jejich druhořadné postavení, násilný ofenzivní džihád, rozdělil svět na dva nepřátelské tábory atd., a jeho náboženství podle toho vypadá. Celá jeho historie byla násilná, počínaje Mohamedem, pokračuje čtyřmi prvními chalífy, atd. V Africe si vybral daň 110 miliónů životů černých otroků, v Indii asi 70 miliónů zabitých hinduistů a buddhistů, kteří se snažili bránit svojí zemi a kulturu, a další milióny životů v Evropě a jinde. Nemluvě o neustálých bratrovražedných válkách, počínaje válkou Abu Bakra proti neplatičům a vraždou třetího a čtvrtého chalífy muslimy. Za posledních padesát let zabili muslimové více muslimů než kdokoliv jiný, a to s velkým náskokem. A tak bych mohl ještě dlouho pokračovat. Samozřejmě, že je to služba bližnímu, varovat před něcím takovým. A má své výsledky, jak mezi nemuslimy, tak i mezi (bývalými) muslimy. Nejsme tak úspěšní, jako Ali Sina, ale pracujeme na tom.
A stejně tak moje diskuse s muslimy: co lidé potřebují vidět je, jak uvažují skuteční muslimové, nejen tak trochu abstraktní výklady. Je něco jiného, když zde odcituji text z šaríe, podle kterého je třeba zabíjet odpadlíky, a když tu o tom samém hovoříte vy jako o naprosté samozřejmosti. To je názorná a přesvědčivá ukázka, která dělá s myšlením lidí, kteří by ještě mohli mít nějaké pochybnosti, divy. Takže vám také poděkuji. Předchozí diskutující nás všechny opustily, když zjistily, že svojí obhajobou takových doktrín pověsti islámu jen škodí, vy máte možnost je zase na nějakou dobu nahradit. A za to díky.
08. 10. 2007 v 22:22
Předchozí diskutující nás opustily(Samira, Amal). Ale já jsem přesvědčen, že je to proto, že začaly pochybovat o islámu a toho se zalekly. Nač si dělat problémy v rodině a v životě. Tak napodobily pštrosa a strčily hlavy do písku. Zatímco my jsme trápeni pochybnostmi ve víře a neustále musíme hledat odpovědi, pochybovat o islámu není lidské, ale hříšné. Je nepřípustné podrobit svoji víru zkoumání rozumu. Tak raději o tom nepřemýšlí.
08. 10. 2007 v 22:27
posledni cast zni lehce ironicky, ci se pletu,
nerada bych tu byla jako nejaka loutka hrajici vase divadlo
Jinak dekuji za odpoved a myslim, ze se jeste na cas vratim, mozna dohrat pohadku do konce , i kdyz co je to konec…..
…konec mozna prijde brzy……….A v den, kdy Hodina udeří, lidé rozděleni budou……….30/14
preji dobrou noc a nashledanou zitra, inshaALLAH
:
08. 10. 2007 v 22:30
posledni prispevek prvni cast byl pro islaminfo
pro Bačíka, amal neznam , u samiry si tak jist nebudte:)
08. 10. 2007 v 22:34
real.true.about.islam
Nikdo Vám nevysvětlí tajemství Boží trojice, právě proto, že je to TAJEMSTVÍ. Boha si nelze položit na dlaň a zkoumat ho.
Zamyslete se nad tím, co jsem popsal výše , že člověk byl stvořen k obrazu Boha. Tedy i obraz Trojice by měl být v člověku zakódován. Co říkáte na moje závěry o vztahu muže a ženy k Bohu?
Líbí se Vám více muslimský model - být jednou ze čtyř žen svého muže? Není to primitivní? Opravdu se cítíte být o stupeň níže, než muž? A proč vlastně nemá být úloha ženy rovnocenná?
08. 10. 2007 v 23:00
Ještě k Marii. Nepochopení vzniká z rozdílného chápání islámského slovníku. My uctíváme svaté. Ti jsou na naší úrovni a pomáhají nám svojí přímluvou. Jen Bohu se pak klaníme.
Islám odmítá představu, že by zemřelí lidé v nebi u Boha mohli někomu pomáhat. Z tohoto pohledu jsou už naprosto k nepotřebě. Muslimové uctívají jen Alláha, což je v podstatě stejný postoj, jako naše klanění Bohu.
Takže Marie je jen člověk a nikdo ji neuctívá jako Boha, ale vzývá ji jako přímluvkyni. A ono to “funguje”!
Zdraví Bačík.
08. 10. 2007 v 23:12
“Předchozí diskutující nás opustily(Samira, Amal)”
Samira nás ve skutečnosti neopustila, ale píše sem pod různými jinými jmény. V této diskusi například pod vkusným a krásně islámským Allah Akbar (i když tentokrát to nedokážu říct s naprostou jistotou, ale kdo by nám psal ze Švýcar, že ano?).
08. 10. 2007 v 23:24
Isláminfo:
Marie je skutečně silně uctívána hlavně v katolické církvi. Drtivé většině věřících je úplně jedno, zda je uctívána jako Bůh nebo jako Svatá. Katechismus o ní hovoří v takových superlativech a v liturgii je natolik oslavována, že je to už jen slovíčkaření. Nakonec jaké jsou dvě nejznámější modlitby? Otče Náš a Zdrávas Maria.
„Věříme, že nejsvětější Matka Boží, nová Eva, Matka církve, i nadále v nebi koná svou mateřskou službu pro Kristovy údy.“
Maria je opravdu „Matka Boží“, protože je matkou vtěleného věčného Božího Syna, který je sám Bohem.
Z Evina potomstva Bůh vyvolil Pannu Marii, aby byla matkou jeho Syna. Jako „plná milosti“ je „nejvznešenějším plodem vykoupení“: od prvního okamžiku svého početí je zcela uchráněna poskvrny prvotního hříchu a během svého života se nedopustila žádného osobního hříchu.
Tento „jas jedinečné svatosti“, kterým je Maria ozdobena „od prvního okamžiku svého početí“, dostává zcela od Krista: „byla vykoupena vznešenějším způsobem vzhledem k zásluhám svého Syna“. Víc než kteroukoliv jinou stvořenou osobu ji Otec v Kristu „zahrnul z nebe rozmanitými duchovními dary“ (Ef 1,3). V něm ji „vyvolil ještě před stvořením světa“, aby byla před ním svatá a neposkvrněná v lásce (Ef 1,4).
Hele, a nedalo by se z toho soudit, že to nakonec není její zásluha, když její vlastnosti byly určeny ještě před stvořením světa (a neplyne z toho nakonec také to, že prvotní hřích Hospodin skutečně plánoval v souladu s popisem v Bibli, protože proč by jinak vyvolil Marii ještě před stvořením světa k porodu Vykupitele? Pokud by lidstvo bylo bez dědičného hříchu, vykupitel by nebyl potřebný, jenže Bůh ještě před stvořením světa vyvolil Marii i Krista!)…. Měl to pěkně spočítané, lišák jeden! Ale to bychom se do těch absurdit v Katechismu zamotávali čím dál více.
Myslím, že řadoví věřící z toho mají pěkný hokej. A když večer odmodlí dvakrát Otčenáš a jednou Zdrávas, těžko si uvědomí, že jednou uctívají Boha a podruhé neuctívají Marii.
08. 10. 2007 v 23:49
Vysvětlovat muslimům, že křesťanství neuctívá Marii jako bohyni, mi připadá přirozené a spadá to do popisu mojí práce, protože oni jsou učeni, že to křesťané dělají, ale jestli chcete vy utrácet můj čas tímto způsobem, je to vaše volba - nicméně další příležitost nedostanete.
09. 10. 2007 v 0:40
Vnitřní megadžihádek je zastoupen ve svatých písmech pouze 3%. Takže epitet tříprocentní bych nikdy nevynechával..
Uctívání warlorda, balvanu a publikace-recitace je jasné modloslužebnictví a tudíž nelze vyčítat nikomu totéž.ˇ
Či nazývat někoho dokonce mušrikem-přidružovačem. Role alláha jako momentálního podržtašky warlorda je jasné rouhání.
Alláh rovněž nikdy neinformuje o technologických zlepšovácích. To se warlord musí dozvědět od řadových Peršanů apod.
Zcela trapné mi připadá mučení předáka kmene Abu Kurejza za účelem vymámení jeho vlastního majetku.
To nemohl alláh cosi žblebtnout, kde ho ukryl?
Warlord vychází ve svých vlastních propagačních skazkách jako natvrdlý atheista a materialista se závažným deficitem simplicistní humanity.
09. 10. 2007 v 2:48
………………je to vaše volba - nicméně další příležitost nedostanete.
pro islaminfo……… ???????????????? vyhruzka?????
Jinak muzete vysvetlit uctivani Marie , jak to tedy je, pokud je to vase prace . To, ze Marie je uctivana byly
a stale je popirate?
Co je spatneho na cteni a ziskavani info z knih nemuslima viz Dzihad Milos Mendel? dobry autor, znalec ,
tak kde je dle vas chyba?
Netvrdila jsem , ze slaby hadys je nebo byl zakladem islam. prava, jen jsem se branila narceni ze lzi.
Iblís ….děkuji , presne to jsem mela na mysli
s pozdravem
A.
09. 10. 2007 v 2:50
corect ***uctivana byla a stale je, popirate?
09. 10. 2007 v 2:52
Mila Real true….
Nepochybuji,ze si myslis,ze si dobra muslimka,ja ti to neberu.
Jen pro doplnenii-z tech 10 bodu,co jsem uvedla a co ty vsem vyhlasujes svym zahalenim,ani jeden se o me nemuze s urcitosti rici.Kdyz potkam lidi na ulici,oni nevedi,kterou rukou si ja vytitram zadnici,ale o tobe to vi.Muzou se jen dohadovat,jestli si holim mons veneris,ale o tobe to vi urcite.Nepripada ti to trapne?
Jinak po dusevni strance bych si boha Allaha nikdy nevybrala,nijak me neohromuje.A jeho prorok je takovy poustni Ali Baba.
Jak bych se vubec mohla ztotoznovat s nejakou virou,ve ktere jeho nasledovnici krici Allahu Akbar,kdyz rezou nevinnym lidem hlavy?Jak to,ze kdyz nekdo v dnesni dobe verejne morduje lidi,tak krici Allahu Akbar?
Ne vsichni muslimove jsou teroristi,ale vsichni teroristi jsou muslimove.
09. 10. 2007 v 4:51
Milá Real true..
Jen pokračujte,Vaše příspěvky toto forum nesmírně obohacují,já jsem pro takovouto debatu,bez urážek a zbytečné ponižování toho druhého a to vše ve vší slušnosti.Dá se říci,že z Vašich příspěvků je poznat vysoká inteligence autora a i když mne o Své pravdě asi ztěží přesvědčíte,pokračujte prosím.Já ale takové náboženství které legalizuje zabití bližního nechci.
To Brano.
SJ NEBERU.
To Iblís.
To,že Poláci mají všech pět po hromadě jsem věděl již dávno.
09. 10. 2007 v 7:39
pro ctenare ….. odpovim pozdeji
stejne pro Bačíka ohledne mnohozenstvi atd , jsou to pomerne obsahla temata, takze prosim o trpelivost
(sabr)
pro Danu..myslim , ze jsem se k tomuto jiz vyjadrovala, to co si o sobe myslim ja, ci druzi je celkem
nepodstatne , nemyslite??
Opravdu se nezatezuji tim , jestli o me vite , jakou rukou se utiram ci jim, ani to kde a jak casto se holim, mozna zase nevis , jak casto si nechavam upravovat vlasy , jakou mam barvu, jestli mam make up, jakou barvu, to zase muzu vedet ja o tobe .
Takze jak se rika, “zily si z toho rvat nebudu a zit s vedomim toho , co o me vite , dokazu zit a dooost
dobre :))
Beru vas prispevek jako usmevny, ale i zabava je treba, takze diky za odlehceni diskuze
dle slovniku terorista je clovek , ktery pouzivá nasili a zastrasovani ve snaze ziskat ci dosahnout politickych cilu.
..neni psano terorista = muslim, pokud mate jine informace , muzete je zverejnit , ale myslim tvrdit, ze
vsichni teroriste jsou muslimove , je ponekud troufale tvrzeni, o kterem se da polemizovat.
Preji vsem prijemny den
A.
09. 10. 2007 v 7:48
“Jinak muzete vysvetlit uctivani Marie , jak to tedy je, pokud je to vase prace . To, ze Marie je uctivana byly
a stale je popirate?”
Vysvětlil jsem to již jednou, necítím potřebu to dělat podruhé. Najděte si to výše. Marie nemá v křesťanství vyšší status než Mohamed v islámu. Marie například nemůže tvořit zákony tím, co udělá nebo řekne (nebo neudělá a neřekne), zatímco Mohamed je zdrojem islámského práva. Alláh ho staví v koránu na úroveň sebe sama, přinejmenším pokud jde o zákonodárství. Islámské právo nepochází ve velké míře od Alláha, protože korán se zákonodárství věnuje pouze okrajově (více se například věnuje útokům na židy a křesťany a džihádu, nebo překrouceným historkám z Bible), pochází od Mohameda, který zaplnil všechny ty mezery, které Alláh zanechal.
“Co je spatneho na cteni a ziskavani info z knih nemuslima viz Dzihad Milos Mendel? dobry autor, znalec ,
tak kde je dle vas chyba?”
Mendel je naprosto nekritický. Například jsem to musel být já, kdo vám vysvětlil, že ty hadísy jsou slabé, a slabé hadísy nemohou být základem islámské teologie, a tedy na nich nelze stavět teologii ani zákony džihádu. Jinými slovy, Mendel vám nedodává 100 procent informací, což pak vede k tomu, že se mýlíte. Je to samozřejmě vaše volba, ale pokud máte možnost studovat hadísy, komentáře atd. přímo, proč se obracet na prostředníka, a ještě k tomu zaujatého?
09. 10. 2007 v 8:09
Iblís
Samozřejmě, že Hospodin všechno plánuje. A to hned ze dvou důvodů. Je vševědoucí a zná lidské srdce. Proto ví dopředu, jak se člověk zachová, aniž by ho musel ovlivňovat.
Ohledně námitek na úlohu Marie:
Přečti si pozorně sv. Pavla Římanům 9,21
Nemá snad hrnčíř hlínu ve své moci, aby z téže hroudy udělal jednu nádobu ke vznešeným účelům a druhou ke všedním?
Je to tak těžké, než se začneš posmívat, dát si věci dohromady? Kdyby ses modlíval ten Zdrávas, věděl bys, že je tam “pros za nás hříšné”…. a to mluví za všechno.
real.true.about.islam
Něco máte s Iblísem společné. Naprosto ignorujete důvody druhé strany, které se Vám zrovna moc nehodí. Domnívám se, že naprosto rozdílný postoj křesťanů k Bohu a k ostatním svatým, jakož i rozdílnost islámského slovníku,ze kterého vyplývá nepochopení muslimů vztahu ke svatým, jsem popsal vyčerpávajícím způsobem.
Co z toho se nedalo pochopit, že se ptáte: “uctivana byla a stale je, popirate?”
Samozřejmě že je. Ale pro nás to znamená něco úplně jiného, než jak uctívání chápou muslimové.
Zdraví Bačík.
09. 10. 2007 v 8:37
real.true:)
vari sme sa neurazili?
pri vašej (ne) znalosti koránu (ale ani s vašou znalosťou kresťanstva to nie je o veľa lepšie:) sa o vás nedá povedať nič iné len to, že ste naivná konvertitka. chytiť sa na takú chabú dawagandu (taquíju) - a to je ešte poklona, že vás pokladám iba za naivnú…
dalo by da to nazvať aj horšie, ale keďže vy každú známku irónie pokladáte za nenávisť, čo už s vami:)
a okrem toho sú mohamedáni najväčšími ateistami..rozhodne neveria v alahovu všemohúcnosť a všemocnosť.
ako tu my všetci prítomní veľmi dobre vieme:)
pozdrav
Esmé
09. 10. 2007 v 9:24
pro real.true.about.islam
odpověď na Váš příspěvek 07. 10. 2007 v 17:49
domníváte-li se, že můžete beztrestně opustit islám, patrně vycházíte z fatwy uveřejněné na islamweb.cz, existuje však fatwa zcela opačného vyznění (viz dále) - tedy že by Vás Váš manžel (a vlastně kterýkoliv muslim) nejen SMĚL zabít , ale je to dokonce přímo jeho POVINNOST
Vám nepřipadá podivné, že stejnou otázku vykládají přední islámští duchovní naprosto protichůdným způsobem? který z nich tedy špatně vykládá Korán a Mohemedova slova?
Otázka: Trestem pro odpadlíka je poprava. Proč taková krutost?
Odpověď: Chvála Alláhu. Trest za odpadnutí od náboženství islámu je poprava (pozn. Budoucnost Evropy: odpověd souhlasí s nedávno vydanou knihou “Povolené a zakázané v islámu“ Nadací pražské mešity). Alláh říká (výklad významu): „A pro ty z vás, kdož od náboženství svého odpadnou a jako nevěřící zemřou, marné bude jejich konání na tomto i onom světě – ti ohně obyvateli se stanou a nesmrtelní v něm budou.“ Kráva 2:217 (pozn. překlad p.Hrbka)
A bylo prokázáno, že Prorok, řekl: „Kdokoli změní jeho náboženství, popravte jej.“ Převyprávěno Buchárim v jeho Sahíhu. Co tento hadýs znamená, je, že kdokoli opustí islám a konvertuje do jiného náboženství a přetrvává v něm a nekaje se, má být popraven. Bylo také prokázáno, že Prorok řekl: „Není povoleno prolít krev člověka, který svědčí že není boha kromě Alláha a že já jsem Posel Alláhův, kromě třechto případů: život za život, dříve ženatý/vdaná osoba, jež spáchá cizoložství, a ten, kdo opustí islám a vzdá se jamá´a.“ Převyprávěno Buchárim a Muslimem.
Tento krutý trest je kvůli počtu důvodů:
1. – tento trest je odstrašujícím prostředkem pro toho, kdo chce přijmout islám jen aby následoval dav, nebo z pokryteckých důvodů. Toto člověka bude motivovat k tomu, aby tuto záležitost důkladně zvážil a nepokračoval, jestliže nechápe následky svého jednání na tomto a na onom světě. Ten, kdo prohlásí svůj islám, dobrovolně souhlasí s dodržováním všech pravidel v islámu, přičemž jedním z nich je, že při odpadnutí od víry má být popraven.
2. – člověk, který prohlásil islám za svůj, se stal součástí jamáa (hlavního těla) muslimů. A kdokoli se stane součástí hlavního těla muslimů je zavázán k tomu, aby byl naprosto oddaný a podporoval jej a chránil proti čemukoli, co by jej mohlo vést k fitna(pokušení) nebo zničení nebo by mohlo způsobit jeho rozdělení. Odpadlictví od islámu znamená opuštění/vzdání se jamá´ a jeho Božího pořádku, a má na něj škodlivý vliv. Poprava je nejlepším odstrašujícím prostředkem, který lidem zabrání dopouštět se takového činu.
3. Ti muslimové, kteří jsou slabí ve víře a jiní, kteří jsou proti islámu, si mohou myslet, že odpadlík od islámu odstoupil jen kvůli tomu, co zjistil o jeho skutečné podstatě, protože kdyby to byla pravda, tak by jej nikdy neopustil. A tak se od něj učí všechny pochybnosti, lži a výmysly, které jsou zaměřené na uhašení světla islámu a odrazení lidí od něj. V tomto případě je poprava odpadlíka nutná, aby bylo chráněno pravé náboženství od hanobení lhářů, a aby byla ochráněna víra jejích stoupenců a byly odstraněny překážky z cesty těch, kteří vstupují do víry.
4. Také říkáme, že trest smrti existuje v moderních lidských zákonech, aby byl systém ochráněn od zmatku v určitých situacích, a aby společnost byla ochráněna před některými zločiny, které mohou způsobit její rozpad, jako jsou např. drogy, atd.. Pokud poprava poslouží jako odstrašující případ na ochranu člověkem založeného systému, pak je vhodnější, že Alláhovo pravdivé náboženství, do kterého lež nevnikne ani zepředu ani zezadu (sůra“Byly činěny srozumitelnými“ 41:42), a jež je vše dobrota, spokojenost, štěstí a pokoj v tomto i na onom světě, potrestá ty, jež se dopouštějí činů agrese proti islámu, a hledají, jak by uhasili jeho světlo a očernili by jeho obraz, a ty, kdo proti němu vymýšlejí lži, aby ospravedlnili svoje odpadlictví a odchylku.
Fatwa al-Lajnah al-Daa’imah, 21/234-231
Zdroj: Islam Q&A (www.islam-qa.com)
Pokud jde o Salmana Rushdího, nejedná se o svobodu svědomí. V jeho případě se jedná o pomluvy posvátných věcí náboženství. Rushdí pomlouvá Proroka (nmBž), vysmívá se Matkám věřících a popisuje celé zjevení, jako kdyby to byly nějaké pohádky z tisíce a jedné noci. Proti takovému odpadlíkovi je nutné vyslovit takový trest jako proti tomu, který zradí svou vlast. Takový člověk zcela porušil společenskou smlouvu, která ho vázala k muslimskému společenství.
Odpadlictví - Jamal Al Banna 3 - poslední část
Někteří lidé nepochopili, že islám je nejen náboženství mezi jednotlivcem a jeho Pánem, ale že je to také sociální a politický systém založený na spravedlnosti, rovnosti a svobodě myšlení a svědomí. Všechny systémy před islámem se topily v tyranii, kastovnictví, zakládaly se na pýše, nespravedlnosti a útlaku. Žádný takový systém by neumožnil rozvoj islámu, proto bylo nutné jim vyhlásit válku. Neexistovalo jiné východisko.
09. 10. 2007 v 10:04
real.true
K tomu, že Bůh je nějaký divný, že nechal Ježíše ukřižovat: Narozdíl od Bačíka se nedomnívám, že trojjedinost je tajemství, ale i když se nad trojjediností nebudeš zamýšlet a přijmeš ji, tak Ježíš je Bůh, a na smrt vydal sám sebe. Ukřižování je symbolické. Ta symbolika je myslím v katolicky orientovaném, řekněme, umění, zjevná a jasná. Nevím, jestli je vhodné to tady rozebírat, ale když si uvědomíš, že Bůh a Ježíš jsou jedno a totéž, většina zdánlivých rozporů se celkem vyjasní.
K tomu Mohamedovi: myslím, žes na to neodpověděla, a mám dojem, že proto, že nevíš, čeho se ve skutečnosti dopouštěl. Například s Aišou měl první styk hned po její první menstruaci, v jejích 9 letech, ale už od jejích 6 “jemně třel svůj penis mezi jejími stehny”. A tohle není jediný doklad jeho zkaženosti, nebo, mám-li být politicky korektní, jeho svébytné mentality a specifiké a ojedinělé kultury.
Ptáš se, proč islaminfo protestuje proti islámu na základě zvevrubných znalostí. Podstatné je, aby sis připustila, že lidé odmítají islám proto, že je špatný, ne z nějaké iracionální zášti.
Když jsem o islámu nic nevěděl, považoval jsem ho prostě za další náboženství. Když jsem si zjistil, o co jde - a zpočátku spíš z muslimských zdrojů na netu - začal jsem ho považovat za agresivní a nebezpečnou ideologii.
Zkus na to jít opačně. Nemusíš to být přece ty, kdo přijme partnerovo náboženství. Pokud je tvůj partner dobrý a soudný člověk, pak poté, co zjistí, že islám je v jádru špatný a destruktivní, ho opustí - stejně jako to udělal Ali Sina. A pak spolu můžete najít jiné náboženství, které není zlé, a bude vám vyhovovat oběma.
Pokud ti nejde o to zvítězit v hádce, nebo propagovat totalitní ideologii, a hledáš pravdu, tak si zjisti, jaký islám skutečně je - z islámských zdrojů, co zde uvedl Islaminfo - a posuď sama.
Chápu, že pokud žiješ se zapáleným muslimem, který se s islámem ztotožňuje, budeš to mít asi těžké - ale aspoň to bude nějaká zkouška charakteru.
09. 10. 2007 v 10:11
Garfield, právě toto je moment, který dokazuje, že islám není náboženství. Se špetkou spirituality dojdete k závěru, že zabít odpadlíka je jistá zásilka tohoto člověka do pekel. Spirituální postoj by se tohoto děsil a trpělivě vyčkával, až si to dotyčný sám rozmyslí, třeba za 30 let.
Spiritualita náboženství xy by spíš vytvořila motiv světce, který chce do pekel místo nějakého hříšníka, aby ho zachránil. Bůh či jiná jednotka vyšší spirituality by se nakonec ustrnula nad oběma. To by šlo. Skopávání zajatců dozorcem do mučírny není duchovní ani omylem. Je to spíš policejní videoklip z islámské “sekulární/duchovní” diktatury.
09. 10. 2007 v 10:57
Ovšem smrt jako trest pro zběha z armády, to je… celkem důvěrně známé, není-liž pravda.
Tato analogie může do úvah na téma “co že to ten islám vlastně je” vnést zase nové světlo.
09. 10. 2007 v 11:41
Dana 09. 10. 2007 v 2:52
Nemám islám rád, ale tohle: “Ne vsichni muslimove jsou teroristi,ale vsichni teroristi jsou muslimove.” není pravda. Irská Republikánská Armáda, Frakce Rudé Armády, Baskičtí separatisté, ti všichni jsou teroristy.
09. 10. 2007 v 12:02
daniel
Velikost Boha jen taková, že ji člověk neobsáhne rozumem. To by byl malý bůh. Skutečný Bůh pro nás zůstává tajemstvím.
Víme, že vesmír je nekonečný, přesto se rozpíná. A to velkou rychlostí (asi 100 000 km/hod.) Jak se může nekonečno zvětšovat? Ale to jsou vědecké ZÁHADY, které lidský rozum postupně odhaluje. TAJEMSTVÍ ale zůstane tajemstvím.
Ukřižování se může brát jako symbol, (roztažené roce, objímající celý svět). Ale nesmí se zapomět, že bylo reálné a bolestné.
Garfield
Moc dobré. Rád bych na to navázal. Také mně připadá, že přes všechno ujišťování islám u nás hlásá něco jiného, než v muslimských zemích. Zatímco tam se uřezávají hlavy, tady jsou to mírné holubičky. Naši muslimové tvrdí, že ti násilní nejsou správní muslimové. Oni tam mají islám přes tisíc let, zatímco ti naši mají v genech křesťanskou morálku. V podstatě každý z nás, když zapátrá ve svých předcích, tak narazí na křesťany. Takže my všichni zatím podvědomě víme, že zabít člověka mimo nutnou sebeobranu je špatné. Oni jsou ale masírováni islámem. A dozvídají se, že zabít člověka je v určitém případě bohulibý skutek. (Cizoložství, hereze, pomsta).
Když zavítáte na muslimské stránky našich “holubiček”, kulíte nevěřícně oči na vysvětlení verše4:91 - o pokrytcích. Nejlepší způsob, jak se k nim chovat, je zacházet s nimi otevřeně jako s nepřáteli. Vyvarujte se mít je ve svém středu. Pokud vám dají záruku míru a otevřeně s vámi nebojují, tedy dobrá. Ne-li, jsou to zběhové, kteří straní nepříteli. Podávají vám o tom důkaz a vy je můžete s čistým svědomím zadržet a POPRAVIT!!! jako dezertéry a nepřátele.
Takže pokud považuji někoho za pokrytce, který se ke mně do očí chová jinak a za zády mě “zrazuje”, tak mu můžu s klidným svědomím uřezat hlavu!
A to se u nás píše jednadvacáté století. Nejsou takovéto výzvy trestné?
Já mám obavu z toho, že ty křesťanské geny mírnosti takovouto masáží z našich muslimů vymizí. Pak to u nás bude vypadat, jako v muslimských zemích.
09. 10. 2007 v 12:10
Bačík … podívejte byla jsem narcena ze lzi , tak se branim.
Takze je to o rozdilnem pochopeni versu o trojici v Koranu?
Čili Koran muze mit v tomto pravdu,
Čili me vysvetleni muze byt pravda
Čili je mozne, ze vy to jen jinak chapete, protoze muslimove nejste
Čili i jine verse muzeme vykladat jinak nez vy (myslim, ze je to nejaky bod z puvodniho prispevki(
Esme ….no comment , jiz jsem se k vam vyjadrila…….a vasi “poklonu” neberu, klidne si me nazvete,
jak hrdlo ráčí, i to (od vas konkretne) ustojim :))
Daniel …. že Buh a Jezis jsou totez, neprijmu….ani v symbolice
Na zbytek odpovedi jsem nezapomněla, vim ,ze mam stale nekolik restů.
salam
A.
09. 10. 2007 v 12:22
real.true
Teď jsem Vás nepochopil. Co je to za relativismus, “korán může mít pravdu, mé vysvětlení může být pravda”?
Celou dobu tu vysvětluji, že Trojice je TAJEMSTVÍ, které lidský rozum neobsáhne.
Vy tvrdíte, že Bůh je unitářský, sám. Nebyl by to smutný Bůh?
Já Vás nenařkl ze lži, jen mi připadá dle poznámky “uctivana byla a stale je, popirate?”, jako byste mé vysvětlení vůbec nečetla.
09. 10. 2007 v 12:37
Pro Real.true.about.islam
To ti to neni ani hloupy obhajovat takove nesmysly? Ja bych se hanbou propadl, kdybych uznaval jako proroka boziho cloveka, ktery nepopiratelne trel penis o stehna 6 lete holcicky, vrazdil a kradl, vedl valky,…Sice nejsem krestan, ale na Jezise hrdy jsem.
09. 10. 2007 v 12:38
real.true
Víte, mně připadá, že islám není moc náročné náboženství. U výroků muslimů postrádám hloubku, podloženou konáním.
Vemte třeba pravdivost tvrzení: “Ježíše uznávám, jako proroka”
Ptám se: Co z jeho učení máte za vlastní? Jestliže ho uznáváte za proroka, ztotožňujete se s tím, co učil? Dokonce ani jeho modlitbu “Otče náš” se nemodlíte. Co v ní je proti učení islámu?
Srovnejme Ježíše s cizoložnou ženou: “Kdo z vás je bez hříchu, ať první hodí kamenem”
Mohamed nechal pár, přistižený při cizoložství, ukamenovat.
Co myslíte, je to stejné učení?
Zdraví Bačík.
09. 10. 2007 v 12:43
“Takze je to o rozdilnem pochopeni versu o trojici v Koranu?
Čili Koran muze mit v tomto pravdu,
Čili me vysvetleni muze byt pravda
Čili je mozne, ze vy to jen jinak chapete, protoze muslimove nejste
Čili i jine verse muzeme vykladat jinak nez vy”
Vyjasněme si to: korán hovoří ve verši 5:116 o Trojici jako o bohu, Ježíšovi a Marii. Není to zpráva o tom, co Mohamedovi někdo řekl, ale pochopení Trojice podle koránu. Tafsíry k tomuto verši (a také dalším veršům hovořícím o Trojici) berou výše zmíněnou Trojici jako naprostou samozřejmost. Také v Ibn Ishákovi hovoří Mohamed o této podivné Trojici jako o naprosté samozřejmosti.
Není to tedy o tom, že já chápu tyto verše a komentáře nějak jinak než muslimové, jak se snažíte sugerovat, abyste se vyhnula odpovědi. Jak jsem uvedl výše, nezabývám se výkladem koránu a islámu, pouze poukazuji na to, co učí.
KORÁN UČÍ, ŽE SV. TROJICE SE SKLÁDÁ Z BOHA, JEŽÍŠE A MARIE, A STEJNÝ JE VÝKLAD TAFSÍRŮ A SÍRY.
Napsal jsem to pro jistotu velkými písmeny, protože mám dojem, že máte nějaký problém to pochopit. Pokud si myslíte, že to není pravda, pak nám vysvětlete, co ten verš ve skutečnosti znamená a proč ho komentátoři a Ibn Ishák (a další) chápali tak, jak je výše napsáno velkými písmeny, tedy podle vás chybně. Jednoduše: postavte se tomu čelem. Korán buďto obsahuje obrovskou do očí bijící chybu, nebo ho všichni špatně chápali, dokud jste nepřišla vy …
09. 10. 2007 v 13:16
to daniel:
členstvom v IRA, a iných teroristických organizáciach sa veriaci katolík automaticky exomunikuje, tj. členstvo v IRA nie je zlučiteľné s členstvom v katolíckej cirkvi… to jest, pokiaľ nevystúpi, neoľutuje a nevyspovedá sa nebude : 1,
1. prijímanie
2. svadba
3. pohreb
a vôbec všetky ostatné sviatosti s výnimkou spovede.
čímž JPII zaujal jasný postoj voči týmto organizáciám.
neviem o tom, že by bola vydaná fattwa na Usamu, vyhlasujúca ho za odpadlíka… so všetkými dôsledkami a la islam.
čímž sa aj katolícka cirkev podstatne líši od islamu, ktorý, keď má zaujať rozhodné stanovisko, začne mlžiť,
vypúšťať takíju a iné krycie manévre, len aby nemusel povedať, že je to vlastne v súlade s ustanoveniami islamu.
PS: real.true, platíte zakat nejakej mohamedánskej organizácii?
a ste si na 1 000 000 istá, že sa časť vášho príspevku nepoužíva na ozbrojený jihad?
ale možno islam čakal akurát na vás, aby ste to pánom v SA alebo na Al Azhar vysvetlila…
jeden nikdy nevie:)
vyzerá to tak, že mi Samira spravila reklamu..
škoda len, že zutekala z boja a nezodpovedala mi otázku, ktoré verše z bibli to boli zmenené..
ale asi je to tým, že keď si hľadala posledného “palestínskeho” kráľa, tak jej vyšiel Herodes Veľký… čo je mierny prúser, lebo to znamená, že tí hnusní Židia boli v “Palestíne” už pred 2000 rokmi, kedy o nejakých araboch a mohamedovi ešte nebolo ani chýru, ani slychu.. no prosto hnus:)
jak k tomu tí “palestínci” prídu:)
09. 10. 2007 v 13:20
Mohamedova slova v koránu:
16:51 I pravil Bůh: “Neberte si božstva dvě, vždyť jen Božstvo jediné je - Já, a Mne se obávejte!”
16:51 je v kontextu súry 16 začátek nové pasáže - a upřímně pochybuji, že Alláh, který v koránu vždy hovoří v první osobě (až na Fátihu), by se zapoměl a začal “I pravil Bůh”. Spíš se zdá, že se zapoměl Mohamed
Podobně verše 2:157, 33:43 a 33:56, podle kterých se Alláh modlí (salah, doslova vzývá svého boha) - zajímalo by mě ke komu.
09. 10. 2007 v 13:36
->Esmeralda: Nejveselejší je, že “Palestinec” je něco stejně reálného, jako “běžný prací prášek”. Existují pouze palestinští Arabové. Ostatně to potvrdil v sedmdesátých letech i vůdce OOP Jásir Arafat.
Jediné, co by snad dávalo smysl je vysvětlení, že “Palestincem” je obyvatel Palestiny. To by jej ale nikterak nekonkretizovalo, neboť by to mohl být Žid, Arab, případně kdokoliv jiný tam žijící.
09. 10. 2007 v 14:49
Prepáčte - toto je trochu od veci , ale nedá sa dostať na server Eurabia.cz . Vie niekto čo sa tam deje?
09. 10. 2007 v 15:25
->Anonymous: “Server Error in ‘/’ Application” - buď nějaký hacker naboural server svým útokem, nebo admin upravoval skript a naboural při tom nějaký soubor v kořenovém adresáři (případně neodladil skript dostatečně dobře).
09. 10. 2007 v 17:31
Esmeralda 09. 10. 2007 v 13:16 O Vás jsem přesvědčen, že jste inteligentní ženská, takže nějak nechápu, proč to píšete… mě je naprosto jedno, ke které církvi nebo sektě se ti dotyční hlásí. Nejsou to muslimové, tedy neplatí věta, že všichni teroristi jsou muslimové. Nic jiného nepíšu. RKČ je mi celkem lhostejná, stejně jako většina jiných církví a podobných mocenských organizací, pokud se mi nesnaží zasahovat do osobních práv a svobod.
/flame shield on
Bačík 09. 10. 2007 v 12:02 Obávám se, že nemluvíme o tomtéž, a tím pádem se nedomluvíme.
real.true.about.islam 09. 10. 2007 v 12:10 Symbolikou jsem myslel něco jiného - ukřižování - nejdůležitější podobenství. Že byl Ježíš Bůh, to je z hlediska křesťanské (a nejen křesťanské, potažmo i muslimské, která křesťanskou prostě okopírovala; ale nejen křesťanské a muslimské) doktríny fakt; a nemusíte nad tím vůbec bádat, pokud nechcete, je to jasně dané trojjediností Boží (Svatá trojice) - Otec, Syn, Duch Svatý. Upozornění - Ježíš Kristus je ten Syn veprostřed
09. 10. 2007 v 17:37
Neboli, abych navázal na páně Bačíkovo případné tvrzení o nepostižitelnosti jistých Tajemství lidským rozumem, je to pořád ten samý Bůh, akorát z něj vždycky vidíte jiný kus
Představte si to jako strom v kalné vodě. Vidíte nějaké větve, co vyčnívají nad hladinu, (v tomhle případě tři) a někdo Vám řekl, že to je jedna a ta samá věc (strom). Z Vašeho hlediska se to zdá Tajemně Neobsažitelné, protože přece vidíte nad tou hladinou tři různé větve.
09. 10. 2007 v 18:23
Nejak jsem nemela cas prispivat a jak koukam tak se to tu za tech par dni
pekne zaplnilo ,samozrejme kvuli jedne jedinne muslimceJ
Jinak vam to tu docela vazne J bez nas…..
Tim, ze se to tak zaplnilo,nebudu odpovidat na vse,zacnu nekde od sdola jestli dovolite.
Mila Dano,
co je na tom trapneho,ze vsichni vedi,ze si mijeme zadnici levou rukou a,ze se holime?
Nam to tedy trapne rozhodne neni! Ma to totiz svuj duvod,ktery jiste vite J
Levou ruku pouzivame k spinavym vecem a pravou k tem cistym,tj pravou rukou jen jime,
pripravujeme jidlo a podavame ji na pozdrav.Rozhodne me to prijde cistocnejsi nez
tou samou rukou kterou si cistim zadnici i jist atd.Vam ne?Take bych te chtela opravit,
mi si zadnici nevytirame,nebo spise neroztirame toalet. papirem ,ale mi si genitalije
mijeme vodou a to po kazde navsteve toalety.
Abych take objasnila proc leva a prava,kazdy clovek ma u sebe 2 andele,jeden ten na leve
nam zapisuje spatne skutky a ten na prave strane ty dobre.Na prave strane je doporucovane
take spat.Prava strana je popsana v Koranu mnohokrat Al-jemin,od slova praveho,
vsechno co je od Boha je prave ne leve.
Netvrdila bych,ze Allahovo nasledovnici rezou nevinnym lidem hlavy,to jsou
Teroriste,to je rozdil mila Dano,kteri opravdu islam jak by meli,jestli vubec aspon trochu.
A to ze jsou vsichni teroriste muslimove s tim take nesouhlasim.
To Jahoda
Mate pravdu,obohacuje scela urcite,bez muslimu to v debatach vazne.Co se tyce
Inteligentni debaty,jsme urcite pro,ale to by jisti museli prestat psat Mohamedani,nebo
Machometani a ze je nas prorok pedofil atd.To uz je davno za hranici inteligene
a respektu.Mi vas take nenazivame ruznymi ponizujicimi nazvy.
Jsme muslimove,ne Mohamedani,muslim od slova muslimin-islam,dekuji.
To Esmeralda
Jak si prisla na to ze muslimove (ne mohamedani!) sami neveriv Allahovu vsemocnost?
A vy mate pocit,ze jste dostatecne znala Koranu?Nevedela jsem ze mame co docineni
s Sejchem Esmeraldou,mas pocit ,ze vis vsechno,ale mylis se nikdo nevi vsechno,
vsevedouci je jen Buh .
Proc by mela byt real.true. naivni?A jak se da nazvat hur naivita?
Dekuji
To Bacik,
Jezis je prorok a tak v nej i verime.Proc by jsme se ale meli modlit modlitbu Otce nas?
Duvod je takovy,Otce nas jenz si na nebesich!Buh neni nas otec Buh je nas Buh.
Nas stvoritel!Neni ani muzskeho rodu,ani zenskeho,neni ani clovekem ani duchem!
Tak proto pane Bacik se nemodlime Otce nas.Nase modlitba zni jinak,Buh je nejvyssi
a jedinny,jak muze byt tedy otcem,to by nebyl jedinnym?
Tohle jedinne je proti nasemu uceni Islamu,Buh neni nasim otcem a matka Maria neni matka Bozi.
K ukamenovani.Mohamed nechal cizolozniky,zbicovat 100 ranami,ukamenovat nechal
Cizolozniky kteri byli pri soulozi videni,tj delali to verejne,tj prostitutky atd.lide kteri se
nestydi na verejnosti soulozit,ja s tim souhlasim,je to sproste a nechutne.Vy s necim takovym
souhlasite?Maji prece moznost vyberu,maji svobodne slovo a ciny,proc tedy?
Jinak souhlasim s tim ze rozsudek ukamenovani by nemel vynaset clovek ktery se
dopustil stejneho hrichu.
09. 10. 2007 v 18:38
To islaminfo
Vyjasneme si co?
V Koranu ani v teto sure,se nehovori o nich jako o trojici,o uctivanou trojici!
Prectete si to jeste jednou,dodavam i par versu pred a po:
110. A hle, řekne Bůh: „Ježíši, synu Mariin, pomni milosti Mé, kterou jsem prokázal tobě i matce tvé, když podpořil jsem tě duchem svatým a hovořils s lidmi v kolébce i jako dospělý; když naučil jsem tě Písmu, moudrosti, Tóře i Evangeliu; a když vytvořils z hlíny podoby ptáků z dovolení Mého a dýchls na ně a staly se ptáky skutečnými z dovolení Mého; a když uzdravils slepého a malomocného z dovoleni Mého a dals vstát mrtvým z hrobů z dovolení Mého. A odehnal jsem od tebe dítka Izraele, když přišels k nim s důkazy jasnými a když řekli ti z nich, kdož neuvěřili: Tohle není leč kouzelnictví zjevné!
111. A když jsem vnukl apoštolům: ,Věřte ve Mne a v posla Mého!’ a oni odpověděli: ,Uvěřili jsme a dosvědč, že jsme do vůle Tvé se odevzdali!’„
112. A hle, pravili apoštolové: „Ježíši, synu Mariin, může nám Pán tvůj seslat z nebe stůl prostřený?“ I odvětil: „Bojte se Boha, jste-li věřící!“
113. Řekli: „Chceme z něho pojíst, aby upokojila se srdce naše a abychom zvěděli, žes k nám mluvil pravdu, a mohli pak být svědky o tom!“
114. I zvolal Ježíš, syn Mariin: „Veliký Bože, Pane náš! Sešli nám stůl prostřený z nebes, jenž svátkem bude pro nás, jak pro prvního, tak i pro posledního z nás, i znamením od Tebe! A dej nám příděl štědrý, vždyť Tys nejlepší z uštědřovatelů!“
115. I řekl Bůh: „Dozajista vám jej sešlu. Kdokoliv z vás však bude i potom nevěřící, toho potrestám trestem, jakým jsem nepotrestal nikoho z lidstva veškerého!“
116. A hle, pravil Bůh: „Ježíši, synu Mariin, zdaž jsi to byl ty, kdo řekl lidem ,Vezměte si mne a matku mou jako dvě božstva vedle Boha’?“ I odpověděl: „Sláva Tobě! Nebylo na mne, abych říkal něco, k čemu jsem neměl právo! Kdybych to byl býval řekl, byl bys to dobře věděl, neboť Ty znáš, co je v duši mé, zatímco já neznám, co je v Tvé duši, vždyť Ty jediný znáš nepoznatelné.
117. Neříkal jsem jim, leda to, cos mi nařídil, to jest: Uctívejte Boha, Pána mého i Pána vašeho! A byl jsem svědkem o nich, dokud jsem žil mezi nimi. A když jsi mne povolal k Sobě, byls to Ty, kdo byl nad nimi dozorcem - a Tys svědkem věcí všech.
118. Potrestáš-li je - vždyť jsou služebníky Tvými; odpustíš-li jim - vždyť Tys věru mocný i moudrý!“
119. I řekne Bůh: „Toto je den, kdy prospěje pravdomluvným pravdomluvnost jejich.“ Pro ně jsou určeny zahrady, pod nimiž řeky tekou, a v nich nesmrtelní navěky budou. A Bůh v nich nalezne zalíbení a oni naleznou zalíbení v Něm a to úspěch bude nesmírný.
Takze,o Jezisi jako proroku,Mariji jako jeho matce NE JAKO SVATOU TROJICI!!!
Kde prosim vas stoji,ze Koran uci ze sv.trojice se sklada z Boha,Jezise a Marie???
Napsal jste to sice velkymi pismeny,ale ten kdo to nechape jste vy.
Myslim ze vysvetlovani versu neni nutne,po precteni by to mel pochopit kazdy.
09. 10. 2007 v 18:41
117 je odpoved
09. 10. 2007 v 19:00
Islaminfo,
co to je za nesmysl???
Chyba,nevypravi Buh,ale archandel Gabriel proroku Mohamedovi.
Tojest Archandel vypravel -I pravil …
Dale me vysvetlete sury ktere jste popsal,kde je napsano ze se Allah modli!
09. 10. 2007 v 19:04
Milá Allahu Akbar (Samiro?), není postatné to, že nám tu naše nová muslimská návštěvnice zaplňuje diskusi, ale že nedokáže smyslupně odpovídat na naše výhrady vůči islámu, nebo je dokonce ještě potvrzuje. Jinými slovy, nám jde o kvalitu, vám o kvantitu. Typické, nicméně zpět k tématu:
Přečtěte si verš 116 ještě jednou:
“A hle, pravil Bůh: „Ježíši, synu Mariin, zdaž jsi to byl ty, kdo řekl lidem ,Vezměte si mne a matku mou jako dvě božstva vedle Boha’?“”
Ten verš říká, že křesťané si berou jako bohy k Alláhovi ještě Ježíše a Marii, což je jednak vyjádření klasické neschopnost muslimů pochopit, že Trojice nejsou tři bohové, a také neznalosti skutečnosti, že Marie v Trojici ve skutečnosti nijak nefiguruje. Jinými slovy, Mohamed měl chybnou informaci (neznám žádnou církev, která by měla Marii jako součást Trojice, o níž se zde jasně hovoří jako o bohyni, nikoliv o uctívání svaté nebo něčem takovém. A přiznejme si, že ani Marie nemá tak vysoké postavení v křesťanství, jaké má Mohamed v islámu, když jsou kvůli němu muslimové ochotní vraždit nevinné lidi. Tvrdí snad někdo kvůli tomu, že je Mohamed bůh? Tedy kromě koránu, kde si ho Alláh staví po bok a činí z něj zákonodárce sobě rovného …).
Důkaz? Zde je komentář od Ibn Kathira: http://pravdaoislamu.cz/index.php/2007/09/04/jezis-a-krestanstvi-podle-koranu/
“Alláh poté řekl, (neříkejte: “Trojice!” ) nevyzdvihujte Isu a jeho matku jako bohy společně s Alláhem.”"
Komentář je k verši 4:171, kde se hovoří o Trojici výslovně, a Ibn Kathir jí chápe jako boha, Ježíše a Marii. A v Ibn Ishákovi nalézáme Mohameda, jak popisuje Trojici stejným způsobem. Stejně ho chápali Ibn Abbas (a neříkejte, že bohové jsou “Tři”, bůh, Ježíš a jeho matka), Džalalajnové ((a neříkejte: “Trojice”) syn, otec a žena.) a další komentátoři. Až nakonec přicházíte vy a vysvětlujete nám jeho skutečný význam, který nedokázali muslimští učenci po celých 1400 let pochopit. Děkujeme.
A nebo se jenom snažíte zatlouct do očí bijící chybu v koránu. To je, myslím, s ohledem na jednoznačnost textu, pravděpodobnější vysvětlení.
09. 10. 2007 v 19:06
To Allahu Akhbar.
To,že otázka víry je citlivá já ze své zkušenosti znám a z toho důvodu jsem také nikdy nenapadl Proroka Mohameda a to ano pod jiným nickem.Ona taková narážka dokáže pěkně bodnout u srdce a já nejsem fanatik a ani extremista.Akorád někdy a to obvzláště po shléhnutí videa kde se řeže hlava,kamenuje se či jinak se dodržuje tradiční arabský folklor člověk myslí horkou hlavou.No…mě by třeba neuráží,pokud mě někdo nazve Kristusákem,ha,ha,ha .Pokud ale Vás muslimy uráží slovo Machometán a já jej někdy použil tak se omlouvám.Jinak otázka pedofilie je v naší tápadní kultuře dosti citlivá otázka,o tom se ale nebudu rozepisovat a také nesouhlasím s tím,že každý muslim je terorista,pokud by to byla pravda ,pak co tedy malé děti ,to jsou také teroristé?Ano,já jsem pro slušnou konverzaci jaká se třeba zde vede ,říkáte,že teroristé nejednají podle Islámu.Dobře,potom to ale nejsou muslimové a pokud to nejsou muslimové je boj proti nim ze strany Islámského práva legální?
Co Vy na to?
09. 10. 2007 v 19:10
oprava:
….z toho důvodu jsem také nikdy nenapadl Proroka Mohameda a to -ANI-pod jiným nickoem…..
09. 10. 2007 v 19:22
Allahu Akbar, islaminfo, Bačík:
Pokud mi někdo bude tvrdit, že Trojice se skládá z Otce, Syna a Ducha Svatého, bude mi to jedno. Pokud mi někdo bude tvrdit, že Trojice s skládá z Otce, Matky a Syna, bude mi to zase úplně jedno.
Pokud mi někdo řekne, že Trojice se skládá ze tří kaštanů a pěti špejlí, bude mi to zase úplně jedno. Pokud mi jehovista řekne, že Ježíš je člověk, je mi to jedno. Pokud mi katolík řekne, že je to Bůh, je mi to opět jedno. A pokud mi muslim řekne, že je to jen prorok, opět mi to bude jedno. Kdybyste viděli, jak nádherně je mi to jedno!
Jedno mi ale nebude, pokud někdo uřízne hlavu jinému za to, že definuje onu Trojici jinak než on. Jedno mi není, když někdo usmrtí jiného za to, že cizoložil, nebo za to, že je homosexuál, nebo za to, že snědl kousek vepřového nebo za to jak se obléká….
09. 10. 2007 v 19:22
já neberu v potaz třeba IDF,Hamas,Hizbalah,US army ,Taliban ,či Irácký odboj.To jsou všechno vojáci,každý má svou špuntovku a na toho vojáka si také hraje.Já beru v potaz al-kaida,pokud vraždí nevinné v Londýně,Španělsku,Francii,Usa či kdekoli jinde.O názor,že pokud oni vraždí naše ženy a děti,tak budem vraždit my také ty jejich -u mne není žádná omluva.Takže,pokud to nejsou muslimové a nechovají se tak,souhlasíte s bojem proti nim ze strany USA a Izraele?
Možná to je otázka takříkajíc na tělo ale stejně bych chtěl znát názor českých muslimů na boj proti terorismu,nebo mám snad věřit,že je pravda to,co je prezentováno na videu -JÁ MUSLIM-?Tam se totiž před skrytou kamerou a to přímo v české mešitě otevřeně hovoří o sebevražebných atentátech…….
09. 10. 2007 v 19:24
To Iblís.
Výstižně a vtipně řečeno-Plně s Váma souhlasím!!!!!!!!!
09. 10. 2007 v 19:28
“co to je za nesmysl???
Chyba,nevypravi Buh,ale archandel Gabriel proroku Mohamedovi.
Tojest Archandel vypravel -I pravil …”
Aha jasně, už to chápu! Takže v následujícím verši:
“Vyslali jsme je s důkazy jasnými a písmy; a nyní jsme tobě seslali připomenutí, abys lidem objasnil to, co jim bylo (dříve) sesláno - snad budou uvažovat!”
to byl Džibril, který o sobě hovoří v královském plurálu, který je vyslal … tak nějak?
“Dale me vysvetlete sury ktere jste popsal,kde je napsano ze se Allah modli!”
V těch verších je to napsáno. Co k tomu potřebujete za vysvětlení?
09. 10. 2007 v 19:31
Bačík mnohozenstvi souhlasim, je to v Koranu a pokud je muz muslim dobry a splni vsechna pravidla, jako
“stejne pro vsechny manzelky”, tak je to urcite lepsi nez “mnohozenstvi” zde, kdy takova milenka zadna
prava nema. …asi takova ohrana pisnicka, ale ptal jste se.
To jestli bych takto dokazala zit, je otazka druha. Ted mohu tvdit tisickrat , ze jo, ale nebyla jsem v te situace ,
tak vazne nevím.
NIcmene vidim tento system daleko lepsi, nez status milenky na zapade .
Jeste jste se ptal o podrazenosti zen : myslim, ze tez ohrana pisnicka, muz zivitel rodiny atd
a jen takova otazka, neni takova urcita nadrazenost i zde?
Jiste take znate hadys o ucte k matce .
Takze bych to s tou nadrazenosti nevidela tak zle
Nařčení ze lzi nebylo od vas,
otcenas se nemodlim, znam, a jedina vec , ktera je zde protiislamska je prvni cast , nepovazuji Allaha za otce ,
snad jen pokud pouzijeme vasi oblibenou symboliku. Nicmene modlitba v islamu je dana, a pouzivam tu:)
Muzete prosim rict , co ignuruji?
Jahoda…diky za podporu
islaminfo….o trijici v Koranu vysvetlila jsem to jiz jednou , necitim potrebu to delat podruhe. Najdete si vyse
o slabych hadysech jsme mluvili, tez i zalezi, jak moc slabe ,ale souhlasim , stavet se na nich neda.
Pokud nechapete me vysvetleni, i kdyz jsem psala , ze zprostredkovane, napisu priste velkymi
pismeny
ve verších 16/51, 2/157, 33/43, 33/56 problem nevidim a i vy pisete pouze o pochybach, tak treba je zazenete,
Garfield …Povolene a zakazane v islamu, kniha v celku dobra ale jinak tez nic moc, nepolemizuji s citaci Koranu zde,
nicmene hadysy zde jsou casto slabe , vysvetleni o slabych hadysech viz vyse islaminfo
Daniel ……….. trojici asi nikdy nepochopim, marna snaha se mnou
kdo psal , ze mam partnera,?
islam mi plne vyhovuje
A.
09. 10. 2007 v 19:42
islaminfo…tez nechapu, kde si pise , ze se ALLAH modli
16/51 I pravil Bůh: „Neberte si božstva dvě, vždyť jen Božstvo jediné je - Já, a Mne se obávejte
33/43 On je ten, jenž na vás svolává požehnání stejně jako Jeho andělé, aby vás vyvedl z temnot k světlu - a On slitovný je vůči
33/56věřícímBůh i andělé Jeho věru svolávají požehnání na proroka; vy, kteří věříte, modlete se také za něj a svolávejte na něj mír!
2/157 A to jsou ti, jimž patří požehnání a milosrdenství Pána jejich, to jsou ti, kdož správnou cestou jsou vedeni
09. 10. 2007 v 19:43
al salam alajkum wa rahmatullahi wa barakatuhu
Allahu Akbar, diky za podporu
Jazak Allahu khayran
maa salama Aisha
09. 10. 2007 v 19:52
to Daniel
Zase pokousite!!!!!
Vite dobre,ze jsem mela na mysli nasledovniky Koranu.-Ktery muslim jen Koran cte a praktikuje hloupe ritualy a ktery muslim vede Jihad.Esmeralda vedla tu myslenku dal o poukazala,na pristupy k teroristum v jine spolecnosti. .Jsem rada,to me nenapadlo.
Priznavam, kdyz se na nas nedokonale lidi divate z vysky,tak, velmi objektivne,ne vsichni teroristi jsou muslimove.
Spokojen?
09. 10. 2007 v 19:53
islaminfo …..není postatné to, že nám tu naše nová muslimská návštěvnice zaplňuje diskusi, ale že nedokáže smyslupně odpovídat na naše výhrady vůči islámu, nebo je dokonce ještě potvrzuje / omlouvam se za vytrzeni z kontextu,
, ale zbytek byl cekem nepodstatný
copak tak zavratneho jsem vam tu potvrdila?
ale jinak pravda, diskuze se celkem slusne zaplnuje, tak jen pozor na tu kvantitu
09. 10. 2007 v 20:07
real. true. : celkem pekne jsi odsoudila evropsky model milenky, co nema zadna prava. Ano v tom mas zajiste pravdu, jen ta milenka si to sama zvolila, a s nicim ani nepocitala, ale to je vedlejsi. Mluvila jsi o 4 legalnich manzelkach, ktere muze mit muslim najednou, a co takhle docasna manzelka ? Ta nema v podstate take zadna prava, a muslim jich muze mit kolik chce ? d
09. 10. 2007 v 20:17
Nemluvě o tom, že muslim může mít (a spát s nimi) tolik otrokyň, kolik si pořídí. O nějakých právech nemůže být pochopitelně ani řeč.
09. 10. 2007 v 20:28
“o trijici v Koranu vysvetlila jsem to jiz jednou , necitim potrebu to delat podruhe. Najdete si vyse
o slabych hadysech jsme mluvili, tez i zalezi, jak moc slabe ,ale souhlasim , stavet se na nich neda”
Nevysvětlila jste nic, pouze jste se vyhnula odpovědi na mojí otázku. O slabých hadísech jsme hovořili ve zcela jiné souvislosti, a to když jsem poukázal na to, že vámi představené koncepty “velkého” a “malého” džihádu nemají žádný solidní teologický podklad a jsou z hlediska islámského práva inovací, a tedy znamením odpadnutí od islámu (trestá se smrtí, tak si dávejte pozor).
“islaminfo…tez nechapu, kde si pise , ze se ALLAH modli”
Bohužel se budete muset podívat do originálu, pak pochopíte. Je celkem jasný.
“… ale zbytek byl cekem nepodstatný”
To, že nedokážete odpovědět na poukázání na velkou chybu v koránu opravdu neznamená, že je toto poukázání “nepodstatné”. Opravdu ne. Znamená, že je naopak velmi podstatné. Jde z vaší strany jen o další pokus o to vyhnout se diskusi o tomto kolosálním omylu v koránu. Dohledejte si v této diskusi všechna vaše vyjádření k tomuto tématu a zjistíte, že nic neříkají, pouze uhýbají od tématu.
A mimo jiné jste nám tu vlastními slovy potvrdila, že odpadlíci jsou podle islámu zabíjeni. Lukáš Lhoťan by vám za něco takového naplácal.
09. 10. 2007 v 20:32
Šíitové, nikoli však sunnité, mají povoleno takzvané dočasné manželství. Říká se mu muta. Je to časově předem omezené manželské spolužití, za které žena posléze dostane odměnu.
V islamu Muhammad povolil tento svazek dvakrat , vzdy na tri dny , a pote haram, naposledy to bylo pri dobyti
Mekky a pote zakazano az do Soudneho dne ,
….dle Bukhari a Muslim
09. 10. 2007 v 20:39
Ibn Kathir říká ve svém komentáři k verši 4:24, že “A za to, co jste užívali s těmito ženami, dejte jim jejich odměnu podle ustanovení” je popisem platby za “dočasné manželství” (tedy prostituci).
Pokud ho Mohamed později zrušil, pak vlastně zrušil verš koránu a stál tak ve svých zákonodárných pravomocích nad Alláhem. Zajímavé.
09. 10. 2007 v 20:45
real.true, ja se domnivam, ze nemas pravdu, jak by potom mohl byt legalni snatek v egypte s docasnou
manzelkou, a to jak egyptan - egyptanka, tak egyptan - cizinka ? a v egypte, aspon co vim, tak jsou Sunnite
09. 10. 2007 v 20:51
islaminfo..pouzila jsem jen vase slova:), znamena to , ze se vyhybate diskuzi ?
…..vysvetlil jsem to jiz jednou,…… najdete si vyse
ke slabým hadysum tedy zitra inshaALLAH a pokud mate potrebu, abych znovu vysvetlila trojici v Koranu, též zitra.
a jeste neco pro Iblíse , souhlas s vami. Krasny paradox, muslim souhlasi s iblisem :)). Takze si na vas budu
muset dat pozor. Vase kroky jsou zradne, nekdy vypadají lakave , ale ty konce …..
…..co ti zabranilo , abys padl, kdyz jsem ti to porucil……. 7/12 , opet omluva za vytrzeni z kontextu, ale vy to
snad pochopite
preji vsem dobrou noc
A.
09. 10. 2007 v 21:00
Allahu Akbar 09. 10. 2007 v 18:23 No vidíte, Vy byste kamenovala za něco tak šíleně nechutného jako je cizoložství, při němž jsou milenci přistiženi in flagratni; tak si říkám, co byste asi udělala s člověkem, co si tře penis mezi stehny šestiletého dítěte, a od devíti s ním naplno souloží. Pro mě mnohem horší. To dítě je mu totiž vydáno na milost a nemilost.
09. 10. 2007 v 21:02
“pokud mate potrebu, abych znovu vysvetlila trojici v Koranu”
Doufejme, že skutečně nakonec vysvětlíte, proč korán a jeho komentároři považují Trojici za otce, syna a matku, a přestanete se vyhýbat jasné odpovědi. Já jsem vám několikrát vysvětlil, proč nejsem s vaším vykrucováním spokojen, zatímco vy nevysvětlujete nic - tak si nehrajte na to, že nic nevysvětluji, protože je to přesně naopak. Takové hry argumentaci nenahradí, možná tak ještě před muslimským publikem, ale tady se snažte držet krok s jinými standardy. Měl jsem dojem, že vám jde o věcnou diskusi, ale když došlo na těžké otázky, výsledkem je nakonec uhýbání a možná také snaha o frustraci nevěřících?
09. 10. 2007 v 21:07
Já to nechápu - obhajujete tu neobhajitelný blud, kompilát, vytvořený gangsterem, násilníkem a prznitelem dětí, ze všeho, co se mu povedlo více či méně efektivně odposlouchat, navíc přizpůsobený tak, aby se mohl osobně dopuštět o něco větších prasečin než jeho poddaní, pardon, mám tím na mysli bratři ve víře, místo abyste se poohlédly po nějakém lepším náboženství, či církvi, když už se musíte organizovat…
Co vám islám dává krom pocitu výjimečnosti a nadřazenosti nad kafíry?
09. 10. 2007 v 21:21
napsala jsem vam jak byl ten prislusny vers vysvetlen me , ukazala jsem vam i jine casti Koranu
Co rika Koran na trojici, priznam, ze jsem vyklad verse neznala ani co na to Korán rika vseobecne , takze
to bylo s poradou.
Vynatek z diskuze: me vsichni krestane jsou stejni, nekdo chape Jezise jeko proroka, nekdo jako syna boziho,
5/72…říka ….Mesias, syn Mariin je Buh
5/73 Allah je treti z trojice
5/116 Marie jako treti trojice
kazda skupina rika neco jineho , proto ten rozspor
trojice pokud je citovana Koranem , je v islamu chapana stejne , otec, syn, duch
Proste nekteri uctivaji marii jako treti z trojice , myslim , ze o uctivani Marie i kym je clanek viz vyse, staci
click by mouse
tot vse , chybu v Koranu opravdu nevidim
zacinate ztracet standard
09. 10. 2007 v 21:23
myslim , ze i Allahu Akbar vam k tomu neco poslala
hezky vecer
A.
09. 10. 2007 v 21:40
Jak se zdá, ocitli jsme se v časové smyčce.
“5/72…říka ….Mesias, syn Mariin je Buh
5/73 Allah je treti z trojice
5/116 Marie jako treti trojice
kazda skupina rika neco jineho , proto ten rozspor”
Na to jsem vám odpověděl:
“Ne, jak sama uvádíte (a jak jsem vás upozornil, protože jste to před tím nevěděla, nebo jste to alespoň neuvedla), korán chápe Trojici jako boha, Ježíše a Marii, a takovou trojici kritizuje. To samé říká Ibn Ishák a komentátoři jako Ibn Kathir. Nexistuje žádná skupina, o které hovoříte, která by říkala, že Trojice je bůh, Ježíš a Marie, a z kontextu toho verše je zřejmé, že jde jednoduše o chybu, která se do koránu dostala proto, že jeho autor neznal tento koncept dostatečně správně. Mohamed skutečně dostával informace o křesťanství od různých křesťanů, kteří hráli nějakou roli v jeho životě, ale korán pochází podle muslimů od Alláha a proto by měl podávat informace správné, neměl by zaznamenávat špatné pochopení Mohameda, což v tomto bodě zjevně činí. Jinými slovy, autorem verše 5:116 je zcela jistě Mohamed.”
A na to se mi již nedostalo žádné smysluplné odpovědi. Pokud jde o “odpověď” “Allahu Akbar”, by to to samé v bledě modrém. Zde je pro připomenutí moje odpověď, která je pouze delší verzí té o odstavec výše:
“Přečtěte si verš 116 ještě jednou:
“A hle, pravil Bůh: „Ježíši, synu Mariin, zdaž jsi to byl ty, kdo řekl lidem ,Vezměte si mne a matku mou jako dvě božstva vedle Boha’?“”
Ten verš říká, že křesťané si berou jako bohy k Alláhovi ještě Ježíše a Marii, což je jednak vyjádření klasické neschopnost muslimů pochopit, že Trojice nejsou tři bohové, a také neznalosti skutečnosti, že Marie v Trojici ve skutečnosti nijak nefiguruje. Jinými slovy, Mohamed měl chybnou informaci (neznám žádnou církev, která by měla Marii jako součást Trojice, o níž se zde jasně hovoří jako o bohyni, nikoliv o uctívání svaté nebo něčem takovém. A přiznejme si, že ani Marie nemá tak vysoké postavení v křesťanství, jaké má Mohamed v islámu, když jsou kvůli němu muslimové ochotní vraždit nevinné lidi. Tvrdí snad někdo kvůli tomu, že je Mohamed bůh? Tedy kromě koránu, kde si ho Alláh staví po bok a činí z něj zákonodárce sobě rovného …).
Důkaz? Zde je komentář od Ibn Kathira: http://pravdaoislamu.cz/index.php/2007/09/04/jezis-a-krestanstvi-podle-koranu/
“Alláh poté řekl, (neříkejte: “Trojice!” ) nevyzdvihujte Isu a jeho matku jako bohy společně s Alláhem.””
Komentář je k verši 4:171, kde se hovoří o Trojici výslovně, a Ibn Kathir jí chápe jako boha, Ježíše a Marii. A v Ibn Ishákovi nalézáme Mohameda, jak popisuje Trojici stejným způsobem. Stejně ho chápali Ibn Abbas (a neříkejte, že bohové jsou “Tři”, bůh, Ježíš a jeho matka), Džalalajnové ((a neříkejte: “Trojice”) syn, otec a žena.) a další komentátoři.”
Teď máte všechny moje námitky, a také postoje známých komentátorů koránu a Ibn Isháka, pohromadě, a snad se k nim dokážete vyjádřit.
09. 10. 2007 v 21:47
AlahuAkbar:
…to by jisti museli prestat psat Mohamedani,nebo Machometani …Mi vas take nenazivame ruznymi
ponizujicimi nazvy…
Mě se zase nelíbí vaše označeníí kufar, kafír, ďaur a já nevím jak ještě. Rozhodně
je urážlivější než označení někoho, kdo vzývá mohameda, mohamedánem. Ani výraz nevěřící vůči
nám ateistům není na místě. To že bezhlavě nevěříme v krvavý, barbarský středověký kult ještě
neznamená že nevěříme v něco jiného. Věřím třeba ve zdravý rozum, svobodu jednotlivce,
kritické a pluralitní názorové prostředí, kteréžto atributy dovedli západní civilizaci tam kde je a které
za pár let smetou ten váš tmářský kult z povrchu země.
09. 10. 2007 v 22:13
Dobrý večer,
diskuze je zde sice rozsáhlá, ale má jednu důležitou vadu. Muslimské přispěvatelky nejsou ochotny a patrně ani schopny jasně se vyjádřit k jasně formulovaným otázkám. Žádný odzbrojující argument, žádné zamyšlení – prostě nic. Nejvyšším argumentem muslimských přispěvatelek je různá forma konstatování, že „my s ničím nemáme problém a v ničem islámském ho nevidíme“. Nikdo z kritiků islámu zde přece neříká, že všichni muslimové jsou teroristé! Ale všichni teroristé se považovali za nejoddanější muslimy! To je podstatné! Ale to přítomné muslimky prostě nechtějí chápat. Dokonce zde zazněl jejich zcela vážně míněný výrok, že lidé, kteří se dopouštějí nevěry, si zaslouží zbičovat a ti, kteří souloží na veřejnosti, dokonce ukamenovat. Já sice takové chování neschvaluji, ale za hanebného zločince považuji každého člověka, který by je za to chtěl mučit či dokonce zabít. Z takové špíny, která vypadne z úst ženy se mně dělá zle! Jeden můj přítel, který dělal šéfa záchranářů v dolech, mně říkal, že tuhle práci často dělali ti nejdrsnější vyvrhelové, ale když o něco šlo, tak za druhého ochotně a s vypětím posledních sil položili vlastní život. A byli to lidé, pro něž by soulož na veřejnosti byla úplnou prkotinou. Pokud vím, tak i opovrhované prostitutky na E55 zachránili při vážné autonehodě život nejméně jednomu řidiči. Jen suďte, milé muslimky, a budete souzeny… Každý má šanci dostat se do situace, kdy naléhavě potřebuje pomoc, a pak je vděčný za kohokoli, kdo je ochoten pomoci - i kdyby to byl zloděj, prostitutka nebo špinavý krmič vepřů.
Čtenář těchto stránek
09. 10. 2007 v 22:30
real.true
….”Muzete prosim rict , co ignoruji?….”
Vysvětloval jsem, že Maria je přímluvkyně a pomocnice a že ji nestavíme naroveň Bohu. A že uctívat má pro nás jiný význam, než v islámu. My se bohu klaníme, vy ho uctíváte. Oba dva děláme to samé.
Vaše reakce” …”uctivana byla a stale je, popirate?…”
Ježíše za proroka uznáváte pouze slovy. Z jeho učení jste nepřevzali nic.
4:24
A (jsou vám zakázány také) muhsany mezi ženami kromě těch, jichž zmocnily se vaše pravice a to je vám předepsáno Bohem! A vedle toho je vám dovoleno, abyste si hledali manželky pomocí jmění svého jako muži spořádaní, nikoliv prostopášní. A za to, co jste užívali s těmito ženami, dejte jim jejich odměnu podle ustanovení. A nebude pro vás hříchem, na čem se vzájemně dohodnete po stanovené době - a Bůh je vševědoucí, moudrý.
Toto je bezesporu legalizace prostituce. Sex za úplatu. Vidím, že na vašem prorokovi Vám nic nevadí. I kdyby to povolil jen jednou, je to nemorální. A autorem těchto veršů má být Bůh?
Podívejte se pozorně, co verš říká:
Dovoluje se zmocnit ženy násilím, ozbrojeným bojem. Nikdo nebere v potaz její souhlas. A to že je předepsáno Bohem? Co je to za boha!
Dovoluje formální sňatek na omezenou dobu, za úplatu.
Takové kupčení s ženou že povolil Bůh? A kde je její důstojnost?
V jakém stavu musí být člověk, pocházející z naší kultury, že mu to přestalo vadit.
Jsem otřesen, že vám ani nevadí představa být jen jednou ze čtyř žen. Vůbec netušíteí, co znamená vyjímečný stav lásky mezi jedním mužem a jednou ženou v naprosté rovnosti. O co Vás islám okrádá.
Jak by mohl Mohamed zrušit verše Koránu, nacházející se “v knize původní” v nebi?
Allahu Akbar
….”K ukamenovani.Mohamed nechal cizolozniky,zbicovat 100 ranami,ukamenovat nechal
Cizolozniky kteri byli pri soulozi videni,tj delali to verejne,tj prostitutky atd.lide kteri se
nestydi na verejnosti soulozit,ja s tim souhlasim,je to sproste a nechutne.Vy s necim takovym
souhlasite?….”
Taqíja? Svobodné nechal zbičovat 100 ranami, ženaté a vdané nechal ukamenovat.
Mám to zase hledat?
Nesouhlasím, aby lidé souložili na veřejnosti, patří to do intimního soukromí. Ale daleko víc mě děsí, že už jste zastáncem takového člověka zabít. Kdo Vám na to dal právo? Dala jste mu život, že mu ho chcete vzít?
Nějak mě chybí také vyjádření na fatvy o zabíjení odpadlíků od islámu. Taky mu usekneme hlavu, aby ho náhodou někdo nechtěl následovat?
Vidíte, jak je islám krvežíznivý? Jak změní člověka v zastánce zabíjení? Důsledky vidíte v muslimském světě. Kdekoli na světě, kde mají muslimové většinu.
Zdraví Bačík.
09. 10. 2007 v 22:38
real.true
….”trojice pokud je citovana Koranem , je v islamu chapana stejne , otec, syn, duch….”
Můžete prosím uvést odkaz na Korán, která súra, který verš chápe takto trojici?
Já to nenašel.
Bačík.
09. 10. 2007 v 22:41
Zajímavá je také její sofistikovaná reakce na kamenování: pokud někdo zcizoloží, ale neudělá to dost veřejně, tak se to přejde, ale když to uvidí nejméně čtyři zbožní muslimové, tak ukamenovat. Je to všechno jenom o obalu, islám je tak povrchní, až to bolí. A samozřejmě samotná představa, že někdo z naší společnosti bude v 21. století obhajovat zavraždění cizoložníka tím nejbrutálnějším představitelným způsobem je sama o sobě děsivá. Stejně jako zabíjení odpadlíků, jak ho schválila true.islam.
Další problém: někdo znásilní ženu, pokud si nesežene čtyři zbožné mužské muslimské svědky, jako by se to nestalo.
Další problém: otec zavraždí dceru kvůli cti, a odkráčí od soudu svobodně, protože islámské právo zprošťuje otce (nebo jeho otce atd.) trestu za vraždu svého potomka.
Tomu říkám spravedlnost. Islámská spravedlnost.
10. 10. 2007 v 0:06
S tím kamenováním za soulož na veřejnosti je to dezinformace:
Mohamed se vyptával v jednom hadíthu na detaily jednoho nešťastníka, který se sám přišel udat. Pak ho nechal přátelsky ukamenovat.
10. 10. 2007 v 1:51
“tajemstvi ” trojice neni soucast islamu, debata se vedla o tom, proc citace otec , syn, matka. Coz vyplyva sz
vysvetleni… tafsiru, myslim ,ze jsem jiz psala.
Ano autorem Koranu je Buh , sunna tez , jen slovy a ciny proroka.
Pokud mohl Mohammad neco zrušit, vzdy jen se souhlasem ALLAHA , urcite najdete i vers, vse se deje s Jeho souhlasem, vse bylo
zapsano jiz dloooooouho pred……………inkoust zaschl , nyni jen cteme
jak vers 4/24 dovoluje zmocnit se zeny nasilim??? Nikdo nebere v potaz jeji souhlas , mam za to , ze Koran
znate lepe , sunu tez , vers o souhlasu se snatkem , tez naleznete.
To jak chapete Marii vy, neznamena , ze ji tak chape zbytek sveta, ani krestanstvi neni jednotne , nebo se i zde mylim .
islaminfo….vase komentare jsem cetla, je to porad o tom samem .
Kazdy budeme hajit svoji pravdu a tak je to v poradku.
Pokud vam ukazu hrneček jen z jedne strany a vy tam uvidite, ze je tam kytka, bude to pro vas hrnek
s kytkou, to ze ja na druhe strane kvetinu nemam , neznamena , ze je to hrnek bez kytky .
Ja tam muzu mit treba zirafu se srdickem , pak to pro me bude hrnek takovy .
Takze , kde je pravda?? kytka nebo zirafa a srdce.
A tak je to v zivote se vsim , zalezi na uhlu pohledu.
muze mi nekdo zde z pritomnych krestanu ci jinych vysvetlit , jak to bylo s tim Adamem , ci se vyhybate odpovedi?
dekuji
Preji vam i vsem zapojenym i nezapojenym v diskuzi sirsi pohled, zcela uprimne
mejte se krasne
salam
A.
10. 10. 2007 v 1:54
Zajímavé je upnutí se našich muslimek na neznámého muže ze 7. století, když v nejbližší věznici mohou nalézt podstatně kvalitnější muže s podobnými tendencemi. Jejich činy jsou rovněž podrobně zdokumentovány v soudních spisech-hadithech..
Většinou jsou silné.
Je to asi tím, že tyto muže nenabízí renomovaná firma s tradicí a že nemají sugestivní vizitku s něčím výjimečným jako třeba doktor, inženýr, prorok, superstar. Kdyby se toho nějací podnikavci ujali, mohli bychom dosáhnout plurality islámů. Každému muži v teplákách bychom přiřadili jeden islám. Propuštění ze zařízení by se dalo nazvat “příchod Mahdího”.
Příznivcům mužů v teplákách by bylo možno přiřadit nějaké stejnokroje zvýrazňující jejich ctnosti převyšující normální kufrovité obyvatelstvo. Ženy by mohly mít na těle rozmístněny air-bagy - chránící je před kontaktem s nečistými nevěrci.
Tím by se jasně demonstrovala jejich superiorita nad klasickým islámem. Ten air-bagy buďto neznal, nebo si na cestě k ctnosti netroufl zajít tak daleko. To šou by islám určitě dostalo. Chodit bez air-bagu by bylo najednou zcela trapné. Mailem bychom rozeslali vlastní fatwy a islám by zanikl.
10. 10. 2007 v 2:01
To s tím hrnečkem je skvělý příklad.
Třeba někomu jedna strana hrnečku vyvraždila, oloupila a znásilnila celou rodinu a druhá strana hrnečku přinesla domů své rodině spoustu krásných dárků (súra al-anfal - dělení kořisti) a mužům roztomilé otrokyně do počtu podle alláha - pro levou ruku.
10. 10. 2007 v 2:17
Allahu akbar
http://www.youtube.com/watch?v=Ri-RfoMaFEI&mode=related&search=
theofil ….nebo jedna strana hrnecku pohled očima muslima , druha pohled očima křestana, prikladu je bezesporu dosti,
jedna strana nekomu prinese moc, nekomu zabije rodinu v ramci “boje proti terorismu” , chyby se deji , ale proc ne ,
kdyz pro par lidi, co muslim, to terorista, takze je to vlastne tez v poradku.???? hold se nepovedlo , bomba
spadla vedle, ale i to se ve valce stava.
takze hrnecek a hrnecek
kytka ci zirafa ?
jinak zajimavy nazor na vezne
10. 10. 2007 v 4:29
o džihadu z Koranu, cili ne z hadysu, ani strong ani weak
preklad slova džihad— zapas, namaha, snazeni, usilovani, ….cili ne jen boj, ale tez usili treba u zkousky.
A nařídili jsme sloveku, aby byl laskavy ke svym rodicum, avsal pokud se te snazi (džahadaka) prinutit, ….
29/8
9/23-24 …….a domy v nichz radi pobývate , jsou vam dražší než ALLAH a Jeho posel a snazeni (džihad)
na Jeho ceste…..
22/78 A snazte se ( džahidu) za ALLAHA s usilim (dzahadihi), jenz si zaslouží,…..
29/6 A kdo se ve vire usilovne snazi(džahada), ….
2/218 A ti kdo uverili, emigrovali pred utlakem a snazili se ( džahadu)….. mohou doufat v Allahovo milosrdenství
3/142 ……ty , kdo se usilovne snazili (dzahadu)
takze asi tak bidda :), Koran je silny zdroj pro sharii
, nemam-li pravdu?
takze ne odpadlictvi :)))
10. 10. 2007 v 4:36
je to dostatečne k veci???
nebo nam date jine vysvetleni , treba dle Ibn Kathira, celkem by mne zajimal i vas osobni nazor.
10. 10. 2007 v 8:25
real.true
Ježíš je v křesťanské symbolice skutečně brán jako druhý Adam, který přišel, aby napravil vinu toho Adama prvního. Ten první uvedl lidi do otroctví hříchu, v jehož důsledku vstoupilo do života lidí zlo. Protože lidé by nebyli schopni se z tohoto otroctví vlastními silami vymanit, Ježíš vzal jejich viny na sebe a tím jim otevřel dveře ke svobodě. Proto se nazývá vykupitel(Kristus).Ale na každém z nás je, jestli se rozhodne zůstat v otroctví hříchu, nebo těmito “dveřmi” projde a stane se svobodným.
Muslimský argument, že vina nemůže být dědičná, neobstojí. Tady nejde o konkrétní vinu, ale o stav náchylnosti ke zlému.
Tvrdila jste, že
….”trojice pokud je citovana Koranem , je v islamu chapana stejne , otec, syn, duch….”
Můžete prosím uvést odkaz na Korán, která súra, který verš takto chápe trojici?
Já to nenašel.
Doložte prosím svoje slova.
….”vers o souhlasu se snatkem , tez naleznete….”
Nikdo nemluvil o klasickém sňatku mezi muslimem a muslimkou, ale o těch, jichž “zmocnila se vaše pravice”. Tam se nejedná o žádný sňatek, ale o sexuální i faktické otroctví. Legalizováno Mohamedem i Koránem.
TAKŽE MUSLIMSKÝ BŮH DOVOLUJE ZOTROČIT JEDNOHO ČLOVĚKA DRUHÝM.
Je to správné? Pořád nic?
Nevidíte jak vás to náboženství mění? Bez mrknutí oka souhlasíte s ukamenováním i otroctvím. Mohamad, jako váš vzor, přece dělal obojí.
Zdraví Bačík.
10. 10. 2007 v 8:30
Dobré ráno
Chápete někdo „real.true.about.islam“?
Všichni se tady snaží poukázat na zjevné islámské nemorálnosti, na bludy a nesrovnalosti v Koránu, na muslimský svět, který se pod vlivem islámu hroutí tíhou vlastních obrovitých problémů a chtějí vědět, jakým způsobem se s tím muslimka dokáže vyrovnat a ona hovoří o hrnečku a žirafě nebo o tom, že záleží na úhlu pohledu a doprovází to rozesmátými smajlíky. A pak také poukazuje na to, že jí nikdo nezodpověděl otázku, jak je to s Adamem. Hebrejské slovo Ádam je slovo označující člověka, přesněji lidství, člověčenství, toto slovo tedy může označovat nejen člověka, tedy jednotlivce, ale také vlastnost (být člověkem). Proto také není tak důležité se v tom nimrat. To jsou otázky pro teology.
Dnešní svět má závažný problém a totiž ten, že je v něm přítomen islám. Na to nikdo nepotřebuje být teolog, aby poznal, jaké pro svět představuje nebezpečí. O tom se zde hovoří a tomu se „real.true.about.islam“ vyhýbá. Jestliže islám nepředstavuje nebezpečí, proč to nedokáže vyvrátit?
To by mne zajímalo, jestli by ten “jiný úhel pohledu” dokázala zprostředkovat příbuzným lidí, kteří zahynuli ve „dvojčatech“ nebo rodinám muslimů, jejichž blízcí každý den hynou při explozích v Iráku. Muslimové, kteří se stěhují do Evropy, mají také jiný úhel pohledu – už se to doma nedá vydržet, ale samozřejmě, že to není díky islámu. To ne. Islám je jedinečné náboženství - v tom jak dokáže poničit osobnost člověka. Je jedinečný v tom, jak dokáže zrelativizovat pohled člověka na zlo, a nebo naopak – jak dokáže zavrhnout člověka bez soudu. Jiný úhel pohledu je ve skutečnosti velice úzký názor vymezený pouze mantinely Koránu.
Zdraví
Čtenář těchto stránek
10. 10. 2007 v 8:42
real.true.about.islam, musim vam pogratulovat k vasi odvaze. Dobrovolne jste vstoupila do lvi jamy a bojujete svym zpusobem.
1. Jen mi prosim vas vysvetlete jak je to mozne, ze - jak tvrdite - vase vira pod nakladem nepopiratelnych negativnich faktu o islamu a jeho prorokovi roste? Znamena to, ze nad temito fakty neuvazujete?
2. Velmi rada bych vedela vas osobni nazor na Mohameda. Vse co o nem zde bylo receno se zaklada na historicky dokazatelnych faktech. Jak vy vidite Mohameda, co o nem soudite a proc si myslite, ze nabozenstvi, ktere takovy clovek zalozil je to jedine prave?
Prosim odpovezte na obe v postate jednoduche otazky. Dekuji.
10. 10. 2007 v 8:50
A takhle to končí vždycky. Korán obsahuje desítky veršů, které káží násilný islám, a pět těch, kde je toto slovo použito v jiném významu … ergo budeme klást důraz na džihád šprtání se na zkoušky, přestože muslimští teologové používají slovo džihád výhradně ve smyslu války za šíření islámu (nebo jeho obrany).
A v mezičase budeme obhajovat násilné stránky islámu a vyhýbat se všemu, na co nedokážeme uspokojivě odpovědět. Občas si zalžeme, jako třeba když jde o otrokářství (Pokud to chcete doslovně: 23:1,5,6 “Šťastní jsou ti věřící … kteří pohlaví svá ochraňují jen pro manželky své či otrokyně”. Nicméně “ty, jichž se zmocnila vaše pravice” má stejný význam.)
Takže odpověď čtenáři těchto stránek na jeho otázku, zda někdo chápeme tento exemplář muslimy, zní: ano, dokonale, a to je důvod existence těchto stránek.
10. 10. 2007 v 9:00
Navštěvuji tyto stránky již dlouho a také pečlivě sleduji místní diskuze, ačkoliv jsem se do nich zapojil zřídkakdy. K této diskuzi bych rád řekl snad jen jednu věc. Jak již bylo nastíněno, začala slibně. Paní či slečna real.true naznala, že chceargumentační souboj, ale velmi brzy jí došel dech. Jakmile dojdou pádné argumenty, začne kolotoč vývrtek, úhybných manévrů a do prsou se bijících komentářů, že už to je někde výše(škod, že jsme to nenašel či nepochopil) vysvětleno. ano, jiní přispěvatelé napsali to samé, ale tam jsem skutečně zpětně mohl vidět jasně podané argumenty. Na to celé bych řekl - scénář jako obvykle. A to je věc, kterou jsem chtěl zmínit. Když se ohlédnu zpět na všechny diskuze z českými muslimkami na těchto stránkách, ať už to byla Amal, Samira, Marta a jiné, které se tu vyskytly, začínám mít pocit, jako by hovořila jedna tatáž osoba. Snad se některé přispěvatelky schovaly za jiný nick, ale to ani snad nemusely. Jejich vzorce argumentace a odpovědí z grácií převzaly jiné kolegyně.
Skoro to vypadá, že když vás Alláh tvořil, holky muslimský, jako by neměl moc představivosti, ale vzal to šmahem přes kopírák. Snad jste v osobním životě rozdílné, ale na argumentačním poli působíte poněkud…unifikovaně. Jistě řeknete, že je to tak i na druhé straně, ale byl jsem tu svědkem mnoha diskuzí, kdy se ti co kopou za druhou stranu - argumetující proti islámu - obrazně řečeno “servali” ohledně jistých témat. Tuhle diverzitu názorů či povah jsem nějak u místních muslimek nezaznamenal. U mnohých jejich příspěvků, pokud byste odstanili nicky, bych nevěděl, která napsala co.
A to mě přivádí k jisté myšlence. Když odhlédnu od témat diskuzí, rokování o koránu či politice ve světě a kouknu se na jednu takovou diskuzi, tak mě zamrazí. A zamrazí mě právě proto, že mi přijde, že islám vytváří jeden prototyp osobnosti a nějak nezbyl prostor pro nějakou realizaci mimo ummu nebo jak to nazvat. Opět nehovořím o soobním životě, v tom může být jedna z vás milá a druhá třeba protivná, ale…stále přemýšlím nad tím, jestli islám tak nějak omílá hrany lidských názorů do jedné neměnné kuličky nebo si islám dobrovolně vybírají lidé s jistým přístupem k životu. Ať tak či onak, pro mě to znamená velké mínus.
10. 10. 2007 v 9:19
Ještě bych rád dodal něco k dědičnému hříchu. Hřích samozřejmě je dědičný. Je to logické. Všemi svými špatnými vlastnostmi a chováním zatěžujeme životy svých vlastních dětí. Za všechno špatné, co do nich vložíme, zaplatí právě ony - naše děti. Tento jednoduchý princip patrně Muhammad vůbec nepochopil. Každý se sice může svobodně rozhodnout pro dobro nebo pro zlo, ale není náhoda, že děti opakují chyby svých rodičů. A přesně jak říká Bačík: nutně musíme bojovat se svým sklonem ke zlu. Každý člověk má tendenci si život ulehčit na úkor dobra. Proto tak záleží na tom, čemu každý člověk věří. Lidé, kteří nezištně pomáhají druhým, nutně musí mít vyšší (dobrý) morální vzor. Jedině tak se lze vzepřít hříchu – vědět, že ho v sobě máme, že nemá vnější původ, že vychází z nás samých a že tedy máme dokonalou zbraň, jak s ním bojovat – své svědomí.
Zdraví
Čtenář těchto stránek
10. 10. 2007 v 9:19
Tohle: “ 1, 2, 3, 4, 5…”, to jsou kupříkladu Arabské číslice…. jsou z doby 400 let před vznikem Júliánského kalendáře a z doby více než 1000 let před vznikem Islámu. Stejně tak algebra a další vědy…
Na Blízkém Východě se kdysi nacházely ty nejrozvinutější, nejvyspělejší a nejvelkolepější civilizace. A my se ptáme: Kde jsou dneska? Co se s nimi stalo? Proč na Měsící jako první přistáli Američení a ne třeba Peršané (Íránci) nebo Arabové…..?? Jsou to lidé hloupí nebo neschopní?…. Nejsou…. Tak co se tam stalo??? V čem je rozdíl??
….a nyní vidíme, jak přichází Islám do Evropy….
10. 10. 2007 v 9:23
Ono se jim nelze moc co divit. Taková změť nelogických iracionálních, mlhavých a protiřečících si blábolů jako je korán a celý islám je velice těžké LOGICKY a věcně obhajovat. Notabene, když se ukáže že většina oponentů zná islámská písma i reálie mnohem lépe než ony vyznavačky.
Mají v podstatě jen dvě možnosti, buď mlžit nebo si přiznat že něco v islámu není v pořádku, to by byl ovšem počátek konce jejich víry.
10. 10. 2007 v 9:55
Stale jsem nedostal odpoved a trochu me to mrzi. Zkusim to znovu
Pro Real.true.about.islam
To ti to neni ani hloupy obhajovat takove nesmysly? Ja bych se hanbou propadl, kdybych uznaval jako proroka boziho cloveka, ktery nepopiratelne trel penis o stehna 6 lete holcicky, vrazdil a kradl, vedl valky,…Sice nejsem krestan, ale na Jezise hrdy jsem.
Pro Alahu akbar:
Co ja vim, tak vetsina lidi si myje obe ruce stejne. Pokud muslimove povazuji levou ruku za spinavejsi, meli by si ji drhnout stejne jako pravou ne? Apropo, ja mam obe ruce cisty:)
10. 10. 2007 v 9:57
Heh real tu aspon jedenkrat v diskuzii poznamenala ze sa musi o danom probleme poradit. Nepovazujem to za chybu a to ze to napisala je dokonca velke plus. Som absolutne presvedceny ze bez schvalenia niekym nadriadenym by sem neprisla ziadna moslimka (su to naozaj pre moslimov iba podradne a nezodpovedne osoby). A to ze ich prispevky su presne korigovane je zrejme z ich stavby a obsahu. Vpodstate je jedno ake meno ma nasa aktualna moslimka a aka osoba to je - pise to iste.
Vsimnite si prispevkov nemoslimov. Kazdy je iny stavbou obsahom akcentom na problem ktory dany clovek preferuje jeho vedomostami o danej problematike. Za kazdym nickom nemoslima sa skryva realny a mysliaci clovek. A teras prejdite prispevky moslimov pod roznymi nickami. V podstate ta ista arabska pust iba kde tu mala oaza europskeho vylepsenia v nepodstatnostiach. Ja tam vidim jedine - islam s europskym kasirovanim.
V dalsej casti prispevku bude odkaz na www-stranku - no pokracovat budem v samostatnom odstavci. Jeden prispevok s podobnym odkazom mi totiz pravdepodobne zosrotoval spamfilter Islaminfa… a nechce sa mi prispevok datlovat opat ):
10. 10. 2007 v 10:29
Tak tu je volanie danej stranky 3xw islam cz (spravne umiestnit bodky) v zamietnutom prispevku som uvadzal cely odkaz v korektnej forme pre komentovanu cast stranky - ale spamfilter urcite funguje aj dnes a kazdy si lahko ziadanu cast stranky najde sam.
Tuto stranku urcite pozna vacsina z Vas. Ja som ju presiel celu zhruba pred rokom. V jednej casti je 2x 50 odpovedi z praktickeho islamu. Prva zaujimavost ktora ma zarazila je to - ze odpovede aspon poniektore boli s najvacsou pravdepodobnostou pocas posledneho roka prepracovane. Pred rokom si nepamatam jediny rozpor v odpovediach s tym co uvadza Islaminfo ako islamske (snad az na jednu odpoved o pravach zien v islame. Pod tuoto odpovedou bola podpisana Amal ako prekladatelka a text bol oznaceny ako nezavazny).
Dnes v odpovediach najdete vsetko v com real ‘ustupila’ a co boli pre mnohych tu prekvapujuce neislamske tvrdenia. Napriklad o rozvod moze poziadat muz aj zena. A pri rozvode sa maju respektovat zakony danej krajiny (aspon pri rozvode co je naozaj fantasticky ustupok…). Nikde som nenasiel vyslovny odkaz na sariu (ale ona tam je…). Muslim moze byt v danej krajine i vlastencom - neviem sice co to moze znamenat konkretne - ale ja predpokladam pod tym nosenie obcianskeho preukazu… A pre Daniela - jeho viacmenej humorna poznamka o tom ze islam ma trest smrti za odpadlictvo kvoli velezrade - nuz toto tam najdete doslovne ALE NIE AKO VTIP. Tu si neodpustim poznamku ku velezrade odpadlikov pretoze dost jasne vymadzuje funkciu veriacich v nemoslimskych krajinach Europy. Ani za velezradu nie je trest smrti. Pokial nie je vojnovy stav. To ze moslimovia v tomto pripade trest smrti obhajuju a ked mozu aj zrealizuju jednoznacne definuje ze su zhruba 1400 rokov v neprestajnom vojnovom stave. A nic ine neplati pravdepodobne ani pre nase krajiny (aspon v mysli moslima a toto plati aj pre nase umiernene civilizovane moslimky - ako vyplyva z telto diskuzie).
Nestudoval dokonca nepresiel som vsetko iba to co ma zarazilo v tejto diskuzii - a to co ma zarazilo je zda sa aspon v Europe v ramci povoleneho zavadzania neveriacich povolene. Tak a teras by mal byt spravny smajlik
10. 10. 2007 v 10:54
Starší verze půjdou určitě najít na archive.org - bylo by zajímavé najít a dát sem nějaké ukázky takových úprav.
10. 10. 2007 v 10:59
Zde je prozatím ukázka z fatwy na islamweb.cz, která ukazuje jednak omezování žen islámem, a také další rys islámu, jeho totalitní snahu kontrolovat všechny aspekty lidského života, včetně tak přirozených věcí, jako s kým se smím bavit, a o čem. Povšimněte si, jak takový blábol racionalizují tím, že opak se příčí logice a dobrému vkusu, i když je to přesně naopak ( http://www.islamweb.cz/fatwy/fatwa.php?fatwaId=20 - převzato na islamweb z wahábistických stránek islamonline.net):
“Existuje mnoho hadíthů, které potvrzují povolení mužům pozdravit ženy a ženám pozdravit muže, stejně jako zákonnost návštěv mužů u nemocných žen a naopak.
To ovšem neznamená, že neexistují žádné hranice a že žena může oslovit všechny muže, které potká nebo že muž může začít mluvit se všemi ženami, neboť to se příčí logice a dobrému vkusu ještě předtím, než zjistíme, že to odmítá také učení Islámu. Ženě je dovoleno mluvit s mužskými příbuznými, učiteli, sousedy, vedoucími v práci a dalšími podle požadavků a potřeb denního života a složitých vztahů mezi lidmi dnešních dnů a to do té doby, dokud existuje důvěra, problémy (pokušení) jsou omezené a podmínky normální.
Skutečně v mnoha Islámských zemích je zvykem pro muže pozdravit ženy a ženy pozdravit muže, když se potkají. Také si vymění běžnou konverzaci s ohledem na důležité záležitosti, to vše s dovolením otců, manželů a bratrů stejně jako učenců. “
10. 10. 2007 v 11:43
islaminfo
opet v kratkosti
vy jste tvrdil neco o slabych hadysech a džihadu, tez o trestu za odpadlictví.
Pokud vam predlozim jasny a nepopiratelný dukaz z KOranu, ze dzihad nelze chapat jen jako otevreny
boj. Nic to pro vas neni. Neni to v teto otazce ,kdo koho tahal za fusekli ? Nebo jste verse neznal? Ci skryval. tez otazka , co je horsi.
Tez co je vice hadys ci 5 a vice versu z Koranu?
Tech versu je tam vice , uvedla jsem je cast , staci se podivat,
Chcete jasne vecne , pokud to tak je , je to zase spatne. Nebo je smysl teto diskuze zcela jiny???
dekuji
A.
10. 10. 2007 v 11:45
Omlouvam se nanapsala jsem nick a prispevek se pripsal jinemu
10. 10. 2007 v 12:14
Ne, vy jste zde hovořila o doktríně “velkého” a “malého” džihádu, které jsou založeny na slabém hadísu. Tak se to teď nesnažte zamlouvat.
Pokud jde odpadlictví, budu vás citovat: “O zabiti odpadlika mate pravdu, jen nejde jen o odpadlictvi , ale i o otevrenem boji proti islamu”. Jinými slovy, přiznala jste, že zabití odpadlíka je islámské a zjevně s tím nemáte žádný problém.
10. 10. 2007 v 12:36
real.true
Je tu hodně příspěvků adresovaných muslimské straně. Stihnete si je alespoň pročíst a opravdově nad nimi zauvažovat? Ztrácím naději, že bych se dočkal odpovědi na otázky.
Zdraví Bačík.
10. 10. 2007 v 12:43
Pokud nechcete vídat jen velblouda se srdíčkem, tak se nebojte vzít ten hrníček do ruky a prohlédněte si ho ze všech stran.
10. 10. 2007 v 12:47
Ja jsem ani nedoufal ze mi odpovi. Opravdu bych se stydel hlasit se k necemu takovemu jako prorok Mohamed, Koran a islam.
10. 10. 2007 v 12:49
Myslím, že jedna nová konvertitka pod tlakem otázek nejméně deseti lidí, z nichž nejméně jeden (islaminfo) zná základní texty její víry lépe, než ona, nemá moc šanci efektivně odpovídat. Škoda, že někd na webu není diskusní fórum navštěvované oběma stranami nějak rovnoměrně… ale nepředpokládám, že by některý z imámů měl odvahu otevřeně hájit “zabugovaný”
islám proti zasvěcené a faktů znalé kritice.
10. 10. 2007 v 13:21
Daniel za nasimi muslimkami immam temer urcite je. A naviac (aspon je to moj dojem) celkom slusnym sposobom vedena konverzacia. Co snad mimo tohto servera ani neexistuje. Preto treba uznanie i pre moslimsku stranu.
10. 10. 2007 v 13:43
Budu strucny a urazlivy.
Mila real.true.about.islam, jsi normalni naivni krava. Omlouvam se, ale slusne to napsat neslo. Vem si to k srdci a az se ti snad jednou rozsviti, treba mi i podekujes.
10. 10. 2007 v 13:45
To Alien07:
Ale existuje, mrkni na stránky Imane, např. pod článek http://imane.sblog.cz/2007/10/03/202
10. 10. 2007 v 14:13
BTEX Z toho, co tam čtu, mi naskakuje husí kůže.
10. 10. 2007 v 14:27
PROSÍM ZACHOVEJME ÚROVEŇ DISKUSE BEZ URÁŽEK!
BTEX
Z uvedeného článku kouká křesťanství, jako sláma z bot. O tom jsem už mluvil, konvertitky mně připadají, jako hybridy mezi křesťanstvím a islámem. Hlasitě deklarují, že jsou muslimky, ale je třeba hodně fantazie, aby pro některé sympatické hodnoty, které hlásají našly oporu v Koránu. Pak to devalvují výrokem, že je třeba někoho za něco ukamenovat.
real.true
Divíte se, proč vkládáme tolik energie do diskusí o islámu. Pokusím se to objasnit z mého pohledu. Všimněme si, podle jakých kriterií bude hodnocen lidský život: „(Matouš 25,35) Tehdy řekne král těm, po pravici: ‘Pojďte, požehnaní mého Otce, ujměte se království, které je vám připraveno od založení světa.
Neboť jsem hladověl, a dali jste mi jíst, žíznil jsem, a dali jste mi pít, byl jsem na cestách, a ujali jste se mne,
byl jsem nahý, a oblékli jste mě, byl jsem nemocen, a navštívili jste mě, byl jsem ve vězení, a přišli jste za mnou.’
Tu mu ti spravedliví odpovědí: ‘Pane, kdy jsme tě viděli hladového, a nasytili jsme tě, nebo žíznivého, a dali jsme ti pít?
Kdy jsme tě viděli jako pocestného, a ujali jsme se tě, nebo nahého, a oblékli jsme tě?
Kdy jsme tě viděli nemocného nebo ve vězení, a přišli jsme za tebou?
Král odpoví a řekne jim: ‘Amen, pravím vám, COKOLIV JSTE UČINILI JEDNOMU Z TĚCHTO MÝCH NEPATRNÝCH BRATŘÍ, mně jste učinili.’
Potom řekne těm na levici: ‘Jděte ode mne, prokletí, do věčného ohně, připraveného ďáblu a jeho andělům!
Hladověl jsem, a nedali jste mi jíst, žíznil jsem, a nedali jste mi pít,
byl jsem na cestách, a neujali jste se mne, byl jsem nahý a neoblékli jste mě, byl jsem nemocen a ve vězení, a nenavštívili jste mně.’
Tehdy odpoví i oni: ‘Pane, kdy jsme tě viděli hladového, žíznivého, pocestného, nahého, nemocného nebo ve vězení, a neposloužili jsme ti?’
On jim odpoví: ‘Amen, pravím vám, cokoli jste neučinili jednomu z těchto nepatrných, ani mně jste neučinili.’
A půjdou do věčných muk, ale spravedliví do věčného života.”
Islaminfo říká: Islámu věnuji dost času, a je to samozřejmě služba bližnímu. I když deklaruje, že je ateista, z pohledu Bible je jako člověk na nejlepší cestě. Protože pomáhá potřebným.
Křesťanství jasně deklaruje, že hodnocení člověka není podle příslušnosti k církvi. Rozhodující jsou jen skutky. A to skutky lásky.
Matouš 7,21 „Ne každý, kdo mi říká ‘Pane, Pane’, vejde do království nebeského; ale ten, kdo činí vůli mého Otce v nebesích.“
Mezi nejubožejší a nejvíce potřebné pomoci patří právě muslimové a samozřejmě Evropané, jejichž svoboda je ohrožována muslimskou invazí. A myslím si, že touha pomoci muslimům ze sevření islámu a zároveň tím bránit svoji svobodu, je charakteristická pro většinu komentátorů zde. Je to přirozená touha každého dobrého člověka pomoci druhému.
I tuto přirozenost islám ničí. Rozděluje lidstvo na věřící (kteří mají být laskaví mezi sebou) a na nevěřící – kufar(vůči nimž mají být muslimové STRAŠNÍ). Korán 48.29
Mezi tím co hlásá Korán a tím, co říká Bible je propastný rozdíl.
Bible (Římanům) 12,20
‘Jestliže má tvůj nepřítel hlad, nasyť ho, a má-li žízeň, dej mu pít; tím ho zahanbíš a přivedeš k lítosti.’
10. 10. 2007 v 14:47
Bačík 10. 10. 2007 v 14:27 Ámen, pravím vám, přesně tohle vymáhání dobroty (nebo čehokoliv jiného) strachem z věčného zatracení je na většině náboženství to, co mě nadmíru sere.
Bůh do někoho vložil touhu být altruistou, do jiného ne. A já jsem dostatečným altruistou na to, abych těm po levici stojícím zatracení nepřál; přeju jim naopak, aby se poučili a změnili, pokud možno tak, aby zažili, jaké je to být oním potřebným. Bůh nikoho nezatracuje, protože je nekonečně laskavý. Citovaná pasáž z Matouše je projevem obyčejné lidské pomstychtivosti. Nevěřím, že by Bůh řekl “má je pomsta”, naopak bych věřil, že řekl “ke všem čertům s pomstou”.
Křesťanství je o něco lepší než islám, ale pořád je i z něj cítit to “s námi, nebo do pekel”. Ve všech náboženstvích Abrahamových je ukryté to směrování k expanzi a přemnožení a přečíslení všeho kolem. A intolerance k tomu všemu kolem, pokud to není My.
10. 10. 2007 v 15:11
daniel
Opravdu tak špatně chápeš? Není žádné MY a ONI. Rozhodují jenom skutky. Bůh nikomu nepřeje zatracení (nemyslím Alláha, ten nevěřící nemiluje a zbloudit nechává, koho chce), ale musí být spravedlivý. Pokud se kdokoli rozhodne páchat zlo, i přes svoji všemohoucnost Bůh nemůže nic dělat, protože by omezil svobodu volby a udělal z člověka loutku. My sami svým jednáním rozhodujeme o svém osudu, ne Bůh. Ten jen stanovil pravidla, mantinely. Moje svoboda nesmí znásilňovat svobodu jiného. Je nemyslitelné vlastnit ženy, jichž “zmocnila se moje pravice.” Je to proti svobodě člověka, je to proti Božímu řádu.
10. 10. 2007 v 15:40
Nemyslím, že bych špatně chápal. Jen mám, řekněme, poněkud širší rozhled. Bůh, který je všemocný, má zajisté větší “výchovný” repertoár než spasit/zatratit. Ale tím už ujíždíme mimo téma diskuse, a budeme za to nejspíš vypeskováni.
Ale jedno si neodpustím: má-li existovat dobro, které je čistě relativním pojmem (nemusíme chodit pro příklad daleko, v islámu je například zlem cizoložství a dobrem spravedlivý trest za něj, kamenování k smrti, dobrem zneužívání dětí, a zlem jiné náboženství, než náboženství Knihy, atd., atd.), a neexistuje bez svého kontrastu, zla.
Vydělení pojmů zla a dobra je křesťanským “prvotním hříchem”. Nicméně, aby mohlo existovat zlo, musí existovat lidské bytosti, které budou nositelem tohoto zla, řekněme herci v roli padouchů. A má snad Bůh trestat věčným ohněm ty, kteří v jeho záměru dostali přidělěnu tuto roli?
My zde například otevřeně kritizujeme islám, bez servítků haníme muslimského proroka za jeho násilnosti a zvrhlost, a tím se v očích muslimů stáváme nositeli toho největšího zla a dáblovými pohůnky.
Osobně věřím i v absolutní dobro, neměřitelné lidskými měřítky, k němuž se můžeme přes světský koncept kontrastního dobra a zla a poměřování a předefinování těchto pojmů, hrou s nimi, dobrat. Což je, jak věřím, Boží záměr.
Volím-li si tu cestu, která se mi zdá dobrá, a snažím se nebýt pokryteckým a dělat skutečně to, co za dobré považuji, může mi Bůh umožnit pohled i z druhé strany, když mě v tomto či jiném životě postaví do opačné role. Abych pochopil a naučil se vnímat věci v širším měřítku.
Proto věřím tomu, že v případě skutečného milujícího Boha koncept věčného zatracení - čili pomsty - neexistuje. Existuje jen hledání, a jediná jistota v životě je jistota změny.
10. 10. 2007 v 15:41
v prve rade nez zacnu odpovidat, celkem me mrzi , ze diskuze uz nejak prestala byt o slusnosti a myslim, ze to
neni ze strany muslimek , tim se nikterak nechci dotknout slusne se bavicich , kterych je alhamdulellah vetsina .
dale jsem žadala o trpelivost , pze opravdu nemohu cely den sedet u pc , pripadne hledat informace, ve svem
veskerem volnem case, navic je prave ramadan , takze jeste nejaka “práce” navic.
Je trochu rozdil odpovidat deseti lidem , nez odpovidat ci klast otazky jednomu ci dvoum
islaminfo, nechapu co nemuzete pochopit vy na me argumentaci o dzihadu, jak je o tom psano v Koranu, budte
trochu objektivni, pokud to same zadate ode mne .
10. 10. 2007 v 16:02
real.true Je snad nějaká důležitější činnost pro správného věřícího, než se vzdělávat ve své víře?
Mimochodem, krom jediné urážky jsem tu žádný další úbytek slušnosti nezaznamenal. Pokud se tedy nedomníváte, že máte právo od nás požadovat, abychom pedofilii a násilnictví, páchané Vaším prorokem, neoznačovali pravými jmény.
10. 10. 2007 v 16:03
Hehe, real.true nam vsem pohrozila prstickem, ze preci nemuze odpovidat tolika otazkam najednou. Chapu, ze hledas informace, nicmene je trochu tezke najit neco co nejde. A ty islam.info, bud priste vic objektivni, treba jako ja(real.true.about.cosi). Tak projistotu neodpovedela na nic :)))) Tahle diskuze je super. Real.true.about.cosi vs IslamInfo 0:5 Skoda ze se neda vsadit v TipSportu
10. 10. 2007 v 16:08
Zase jí nekřivdi, je tu za muslimy jediná, a navíc zná islám spíš v té náborové verzi pro evropany, teda lépe řečeno evropanky. Chtělo by to, aby sem zašel nějaký imám, a vyjadřoval se přímo on. Ovšem to neudělá, protože takhle, když real.true nebude schopna vzdorovat, může pak říct, že to byla nevědomá žena, ale samozřejmě muslimský učenec nebude diskusí s kafíry ztrácet čas, že.
10. 10. 2007 v 16:22
“islaminfo, nechapu co nemuzete pochopit vy na me argumentaci o dzihadu, jak je o tom psano v Koranu, budte
trochu objektivni, pokud to same zadate ode mne”
Vidím, že to nechápete. A došly mi způsoby, jak se vám to pokusit vysvětlit.
Takže tato “diskuse” končí jako každá jiná, které zde dosud proběhly (s čestnou výjimkou zástupce liberálních muslimů, který se přiznal ke svojí bezradnosti a požádal o radu), nicméně svůj účel splnila přinejmenším v tom, že zde opět jasně demonstrovala myšlení muslimů. Víc jsem ani neočekával (i když jsem v to doufal), takže nejsem zklamán.
10. 10. 2007 v 16:24
Mali by sme obsadit muslimske forum na nejakou tu dobu (Stacil by islaminfo + podpora: na absolutne trubky, aby toho nemal vela). Neni nic lepsi nez rezat naplno do imama. Lenze za to by bol ban.
BTW: Dobra diskuse s imamom tapejicim v informovanosti nevericiho Islaminfa by bola fakt na zverejneni
Pre true: Preco si nezavolas podporu z muslimskych stranok - najlepsi bude nejaky imam - Lenze ten po druhom prispevku urcite odide s nejakou vyhovorkou.
A Ak sa ti to tu zda byt neprehladne, je moznost sa posunut na diskusne forum - tam je to prehladnejsie (citace….. )
10. 10. 2007 v 16:28
Fajn, tak kam s tím půjdem, kde mají nějakého imáma?
10. 10. 2007 v 16:36
A protože jste byli hodní čtenáři, můžete hlasovat, který článek si chcete přečíst zítra nebo pozítří (systémem jeden člověk, jeden hlas, a pro dnešek tím jedním člověkem nebudu pouze já
1) Robert Spencer vás může seznámit se svody islámského ráje
2) Ali Sina vás může seznámit s tím, jak mezi sebou frakce prorokových žen bojovaly o Mohamedovu přízeň
3) Mumin Salih vás může seznámit s tím, jak krvavá a bratrovražedná byla vláda prvních čtyř “správně vedených” chalífů
4) Syed Kamran Mirza vám může doplnit mezery ve vašich znalostech osudu židů z kmene Banu Kurajza a osady Chajbar
5) Opět Mumin Salih vás může seznámit s tím, kdo první přijal koránskou výzvu “tedy stvořte súru jako je tato” - a zvítězil
6) A nakonec intelektuálněji založení čtenáři mohou hlasovat pro trochu kritických studií koránu s Christophem Luxenbergem a dozvědět se, že korán je lingvistický důl - a také jaký význam leží za nesrozumitelnými částmi koránu.
Sám se nedokážu rozhodnout, které téma je zajímavější, takže nechám volbu na vás.
10. 10. 2007 v 16:39
“Fajn, tak kam s tím půjdem, kde mají nějakého imáma?”
Infiltrujte českou komunitu islámských sester
!
Právě jste dostali od sestry odborné zaškolení, jak se chovat
10. 10. 2007 v 16:44
Ja som za Aliho Sinu. To by snad mohlo zajimat aj nase navstevnice z muslimskych komunit. Diky
10. 10. 2007 v 16:48
Já si též chci přečíst Aliho Sinu
10. 10. 2007 v 16:48
Osobně bych byl pro téma 4), je zapotřebí se poučit o konání nejlepšího z lidí. Mimochodem, můžu případně pomoci s překládáním některých článků z angličtiny.
10. 10. 2007 v 17:28
Narazky o udrzeni slusnosti diskuse byla nejspis na me … ja si ale za svym prispevkem stojim :-), podruhe se omlouvat nebudu.
Musim uznat, ze real.true se snazi diskutovat, a to je dobre, ji urcite nepresvedcite, ale treba jednoho z milionu ano, i kdyz moc tomu neverim. Lidska hloupost totiz pravdu tezko uvidi a kazdy se musi nejdriv spalit, aby uz na plotynku nesahal, vsak to znate …
10. 10. 2007 v 18:07
Já osobně jsem vděčný za jakýkoli přínos, protože člověk se učí celý život. Máme - li se naučit čelit zlu, je dobré znát jeho metody.
10. 10. 2007 v 18:44
Nuz a hlavne na pobavenie clanok ktory nemusi byt celkom pravdivy aj ked je z Pravdy. Je trochu o vztahu najmuslimskejsej krajiny ku teroristovi. Nieco na tuto temu bolo cosi aj v diskuzii… Ked sa niekto bude citit dotknuty nech da info na spravnu mieru. Pripadne sa distancuje co by euromuslim aj mohol spravit. Takze:
http://spravy.pravda.sk/ramadan-ukonci-ohnostroj-s-bin-ladinom-dhs-/sk_svet.asp?c=A071010_130752_sk_zaujima_p29
10. 10. 2007 v 18:52
Mily islaminfo,
kvality je v jednoduchosti,to se pri pres 200 prispevky nazvat neda,ale budiz,mi by jsme take byli radsi
kdyby toho bylo mene,chrli na nas otazky desitky diskutujicich,takze o kvantitu
bohuzel jde,ale rozhodne pro ni nejsme.Rekla jsem ze bez nas vam tady ta diskuze
tak trochu stoji,coz je pravda,predesle prispevky bez nas muslimu nedosahli takovych
cisel pres 200 komentaru,ale typicke je to vase hobby prekrucovat smysl mych slov,ale zatim vam to jde vytecne :
Ale zpet k tematu:
prosim vas kde stoji,ze prorok si je stejne rovny s Bohem?To neni pravda nic takoveho netvrdime,
uz jen Allahu Akbar rika vse!!!
vers :4:171 Vlastníci Písma! Nepřehánějte v náboženství svém a mluvte o Bohu jedině pravdu! Vskutku Mesiáš Ježíš, syn Mariin, je pouze poslem Božím a slovem Jeho, které vložil do Marie, a duchem z Něho vycházejícím. A věřte v Boha a posly Jeho a neříkejte: „Trojice!“ Přestaňte, a bude to tak pro vás lepší. Bůh vskutku je jediným Bohem, On povznesen je nad to, aby měl dítě, vždyť náleží Mu vše, co na nebesích je i na zemi; a Bůh dostatečným je ochráncem
Ale ano vzdyt tohle se vam snazim vysvetlit uz od zacatku,to vy jste tvrdil ze i mi mluvime o nich jako o
trojici a ted to obracite zase na opacnou stranu,nechte uz toho prekrucovani,jste v tom sice
dobry ale ja vam na to neskocim a blba taky nejsem.
jake chyby se snazim v Koranu skryvat?ja nic neskryvam,ja obhajuji protoze verim
ze je to pravda,v chyby bych urcite neverila,kdybych o nich vedela!Logicke ne?
10. 10. 2007 v 19:04
Pokud jde o chyby, nebudu na ně znovu upozorňovat (tedy ne vás), protože islám vám z mozku odstranil ty obvody nutné k jejich spatření. Také vám znemožňuje pochopit, co říkám. Když nechápete ani to, na co se vás vlastně ptám, jak potom můžeme vést nějakou diskusi? Kontrolní otázka pro nemuslimy: má někdo z vás problém s tím pochopit, na co se našich dvou muslimek ptám ohledně pojetí Trojice v koránu?
Pokud jde o postavení Mohameda po bok Alláha, namátkou:
48:10 Ti, kdož ti věrnost přisahají, přísahají vlastně Bohu
4:80 Kdokoliv je poslušen posla, je poslušen i Boha
Dále třeba 3.32, 4.13, 59, 69, 5.92, 8.1, 20, 46, 9.71, 24, 47, 51, 52, 54, 56, 33.33, 47.33, 49.14, 58.13, 64.12
Jinými slovy, Alláh učinil z Mohameda zákonodárce, a velké části šaríe jsou tak dílem člověka (protože Alláh byl poněkud laxní, pokud jde o zákonodárství, útoky na židy a křesťany a výzvy k džihádu (zcela neduchovnímu džihádu) ho baví podstatně více, stejně jako vyhrožování pekelným ohněm).
To, že někdo říká Alláhu akbar, nic neznamená. Muslimové také tvrdí, že islám je náboženství míru, i když jde o nejnásilnější velké náboženství na světě.
10. 10. 2007 v 19:14
Tak mám dojem, že milá Imane se na svém blogu dopustila aktu nevíry:
Imane: Oto, verim v proroctvi Mohameda, ale nesouhlasim, ze byl dokonaly. Byl to jen clovek a pouze Buh je Dokonaly.
10. 10. 2007 v 19:20
Co to znamená, že nebyl dokonalý? Že dělal chyby? To by potom měli muslimové velký problém, protože následují i ty Mohamedovy příkazy, které nijak nepotvrzuje korán, a takto by neměli žádný způsob, jak určit, které jsou správné a které ne, jako když Alláh odstranil z koránu verše, které Mohamedovi zjevil Šejtán, vydávaje se za Alláha
10. 10. 2007 v 19:43
True.Championova jesitnost je dotcena zneuzitim jeho jmena jakymsi primitivnim lidoopem…
10. 10. 2007 v 19:46
BTEX neni spise aktem neviry rikat a pridružovat nekoho k Allahu
“rci, On BUH je jedinecny
BUH sam o sobe vecny
Neplodil a nebyl zplozen
a NENI NIKOHO , KDO JE MU ROVEN 112/1-4
tím i odpoved pro islaminfo o staveni Muhammada po bok ALLAHA,….i kdyz dost mozna mate jiny prekrouceny
vyklad teto sury .
Tak sem s nim
A.
10. 10. 2007 v 19:56
Korán si odporuje na tolika místech (jak sám se sebou, tak s realitou), že jedno navíc už mě nijak nepřekvapí (dokonce ani kdybych o něm nevěděl).
10. 10. 2007 v 20:13
?????
10. 10. 2007 v 20:17
real prepacte ale teras tomu nerozumiem ja. Bol podla Vas Mohamed dokonaly a neomylny alebo bol nedokonaly a omylny. Prosim nenamiesajte tam Allaha
BTEX odkaz na Imane je v zozname a budem pomaly citat. Vypada to slubne. Niekedy je celkom zabavne informovat nase zeny co ich caka v islamskej buducnosti Europy…
Islaminfo bral by som 3 alebo 6 (alebo vsetko)
10. 10. 2007 v 20:24
alien07 ……………NENI NIKOHO , KDO JE MU ROVEN …112/4 myslim, ze je to opravdu vcelku jasne
10. 10. 2007 v 20:31
real.true
Ježíš je v křesťanské symbolice skutečně brán jako druhý Adam, který přišel, aby napravil vinu toho Adama prvního. Ten první uvedl lidi do otroctví hříchu, v jehož důsledku vstoupilo do života lidí zlo. Protože lidé by nebyli schopni se z tohoto otroctví vlastními silami vymanit, Ježíš vzal jejich viny na sebe a tím jim otevřel dveře ke svobodě. Proto se nazývá vykupitel(Kristus).Ale na každém z nás je, jestli se rozhodne zůstat v otroctví hříchu, nebo těmito “dveřmi” projde a stane se svobodným.
Muslimský argument, že vina nemůže být dědičná, neobstojí. Tady nejde o konkrétní vinu, ale o stav náchylnosti ke zlému.
Tvrdila jste, že
….”trojice pokud je citovana Koranem , je v islamu chapana stejne , otec, syn, duch….”
Můžete prosím uvést odkaz na Korán, která súra, který verš takto chápe trojici?
Já to nenašel.
Doložte prosím svoje slova.
….”vers o souhlasu se snatkem , tez naleznete….”
Nikdo nemluvil o klasickém sňatku mezi muslimem a muslimkou, ale o těch, jichž “zmocnila se vaše pravice”. Tam se nejedná o žádný sňatek, ale o sexuální i faktické otroctví. Legalizováno Mohamedem i Koránem.
TAKŽE MUSLIMSKÝ BŮH DOVOLUJE ZOTROČIT JEDNOHO ČLOVĚKA DRUHÝM.
Je to správné? Pořád nic?
Nevidíte jak vás to náboženství mění? Bez mrknutí oka souhlasíte s ukamenováním i otroctvím. Mohamad, jako váš vzor, přece dělal obojí.
Zdraví Bačík.
10. 10. 2007 v 20:55
Bačík…opakovani je matka moudrosti. NIcmene dekuji za vysvetleni , jak je to chapano v krestanstvi.
Me se vice libi myslenka, narodit se bez hrichu s cistym listem a pak zalezi , jak moc ho zacernime a bez
vykoupeni.
Protoze kde je spravedlnost, vykoupit se za druhe. Nachylnost ke zlemu….mate na mysli osud?
…žádna duse neponese brime duse jine ….
Podala jsem vysvetleni ohledne verse o trojici, bylo mi sice vycteno, ze s poradou , ale rict “nevim” nepovazuji za
spatne , stejne jako zadat o radu.
Jednalo se konkretne o vers , kde se k trojici radi MArie, jak jsem psala , i dle tafsiru , ruzne skupiny
berou Marii rozdilne, nekde je uctivana mnohem vice, proto tento vers, proto toto vysvetleni.
Allahu akbar tez uvedla verse tykajici se tohoto tematu, myslim ,ze vice se o trojici v KOranu nedocteme .
Jak jsem tez jiz psala, islam neni zalozen na vysvetlovani trojice , jen uvadi nesouhlas s timto tvrzenim.
Protoze sura 112, viz vyse.
Ano nabozenstvi me velmi zmenilo, alhamdulellah ….jen jinak, nez pisete vy
dobrou noc vam vsem
A.
10. 10. 2007 v 20:56
neodpovedela jsem drive , pze to vypadalo , ze islaminfo ukoncil diskuzi
10. 10. 2007 v 21:29
1) Ten verš hovoří o Marii jako o bohyni. Źádná křesťanská církev neuctívá Marii jako bohyni.
2) Ortodoxní, tedy východní, křesťané, uctívají Marii jako svatou (nikoliv jako bohyni, cítím se trapně, že to musím neustále opakovat, inteligentnější čtenáři prominou), a obecně jsou proti tomu, aby se na její uctívání kladl důraz, protože by to mohlo odvádět od Ježíše. Mohamed se proto nemohl potkat s žádnou skupinou, která prohlašovala Marii za bohyni, protože jednak žádná taková skupina neexistovala, a za druhé tím vlastně říkáte, že v tomto verši k nám nepromlouvá Alláh - který jistě musel vědět sám od sebe, že Trojice se neskládá z těch prvků, o kterých hovoří, ale z jiných - ale Mohamed, který takové informace získal z nevěrohodných zdrojů.
Nicméně připusťme, že se s nějakou takovou skupinou přeci jen potkal. Muselo v takovém případě jít o nějakou minoritní herezi, a muselo jít o jeden příklad z několika. Pokud tedy Mohamed věděl, že všichni křestané uctívají Trojici jako Otce, Syna a Ducha svatého, a nějaká nepodstatná skupinka jako Otce, Syna a Matku, a do koránu se dostala zrovna tato heretická představa … no, je to pro mě jen dalším svědectvím, že za koránem stojí kolektiv autorů s Mohamedem v čele. Ale to je samozřejmě pouze spekulace, protože nejprve budete muset dokázat, že někdo Marii jako bohyni uctíval. Rád se nechám překvapit.
Dále píšete: “jak jsem psala , i dle tafsiru , ruzne skupiny
berou Marii rozdilne …”
Tafsíry jsou v této otázce křišťálově jasné, berou Marii jako bohyni a součást Trojice. Nenašel jsem jediný tafsír, který by říkal něco o nějakých skupinách. Pokud takový máte, pak ho zde citujte i s uvedením zdroje, a vysvětlete, proč je tak odlišný od Kathira, Abbase a Džalajanů, které jsem citoval já.
A nakonec, pokud vás náboženství změnilo tak, že schvalujete zabíjení odpadlíků od vašeho kultu, pak vás změnilo v něco nelidského. Pracovně tomu můžeme říkat zombie; živý mrtvý. Duchovní část zcela odumřela, ale tělo funguje dál a vytváří dojem života. Bohužel je ale jenom dojem.
10. 10. 2007 v 21:35
Víte, když se na tím tak zamyslím, tak až nyní mi dochází absurdita toho všeho. Diskutuji zde o tom, proč korán považuje Trojici za něco jiného, než čím je, s někým, kdo schvaluje zabíjení odpadlíků od kultu, který schvaluje zabíjení odpadlíků, kamenování cizoložníků, odvobozování vrahů svých dcer a beztrestnost za znásilnění.
Asi jako kdybych diskutoval o nějaké méně podstatné doktríně judaismu s Eichmannem. Fuj.
10. 10. 2007 v 22:41
real dakujem za odpoved ale jasne to nie je. Jasne mi je iba jedno. Ze naozaj nie je mozny pre mna ani len pokus o rovnanie sa Vasmu idolu (a to som zivotopis VelkehoMo cital dost pozorne). A vpodstate som s tym stavom aj velmi spokojny.
Zaroven je tu jeden z prikladov na akom zaklade su budovane stycne body (na ktorych sa jednoznacne zhodneme a dohodneme) medzi kulturami euroamerickou a arabskou. A to je to co si (poniektori) nasi EUpolitici tak velmi pochvaluju. Naozaj niet nad konstruktivnu debatu s moslimami…
10. 10. 2007 v 23:01
Mila real 112/4 = 28
Asi Ste matematicka ale ja Vam nerozumiem. Priklad Vasej konverzacie- Skusim sa spytat a odpovedat Vasou recou. Otazka: Nuz co je zmyslom zivota? Odpoved: 42 Ak tomu rozumiete tak Ste druha vo Vesmire.
Co keby Ste tak vyjadrili Svoj nazor ucelenou alebo ucelenymi a Svojimi vetami. Ako som sa dozvedel islam Vam momentalne dovoluje byt aj vlastenkou. A ceskou narodnou vlastnostou je dobra stylistika a bohata slovna zasoba pri vyjadrovani. Tak budte vlastenkou aspon v tomto ved v Korane to nie je zakazane.
10. 10. 2007 v 23:28
to alien 42
Ono potrebujes “par” rokov na dekodovanie tejto “apologetickej” verzie islamu. Kym rozlustis ich myslenie, tak ta srovna “Eurabijska dalnice”. 
Inak myslim si ze toto je velmi zaujimave spravanie cloveka. To by bolo dobre na diplomovku z psychologie. Historicke fakty hovoria o zvrhlosti, ale ked sa nato pozreme inak (hrnecky a spol.) tak mame vlasne dobraka.
Adolf Hitler bol tiez vlastne dobrak. Nemal milenky. Nefajcil…. Ked sa na neho pozrem z druhej stranky, tak by som ho prehlasil za svateho.
11. 10. 2007 v 0:03
islaminfo
proto koncite diskuzi, mozna se uz nebudete ani do dalsich poustet , je to prece tak absurdni.
z tafsiru ….uctivani Marie jakkoli protestanty odmitane bylo v raných církvích bezne , jak na Vychode tak na
Zapade….. uvadela jsem to jiz drive
11. 10. 2007 v 0:18
Jste jako zaseknutý přihlouplý kolovrátek. Nemá smysl pro vás opakovat, že Marie nebyla uctívána jako bohyně, jak tvrdí korán, ale jako svatá, protože to zřejmě převyšuje vaší islámskou intelektuální kapacitu. Korán obsahuje chybu a váš islámský mozek jí vylučuje tak, že odmítá vidět všechno, co s ní souvisí. Jednoduše dělá, že nic z toho neexistuje a tváří se, že je všechno OK. A to je samozřejmě pouze banalita ve srovnání s tím, že schvalujete něco tak nelidského, jako je zabíjení lidí, kteří se s vaším kultem rozejdou. Říká se tomu brainwashing. Čímž volně přecházíme z oblasti teologie do oblasti psychopatologie.
11. 10. 2007 v 0:21
Da sa tu pozorovat velmi zaujimava vec. Muslimky nejak prehliadaju tvrdenia o ich prorokovi (Pedofil, vrah, lupeznik…) a pustaju sa iba do tém, ktore sa daju relativizovat (V ich podani si dokazuju ze maju pravdu). Najskor nejak tusia, ze mame pravdu, len si to nechcu pripustit a snazia sa oklamat sami seba.
Riesenim malickosti sa snazia nejak podvedome si dokazovat, ze aj zbytok je len omyl. Aj ked nemaju pravdu, tvrdia ze maju a tu stale ospravedlnuju, relativizuju, odpovedmi uhybaju.
Konkretnej odpovedi sa dockat da len tazko (to uz vieme davno).
Preto som dospel k zásadnemu poznaniu (odkuzujuc na moj prispevok 07. 10. 2007 v 15:24) .
Mohamed mal predsa len pravdu a musel byt velmi mazany. Ako je mozne ze sa v muslimkach tak trafil? Neverim ze RTAI neni nerozumna, ale islam je mozku skodliva zalezitost.
A konecne som nasiel jediny zazrak islamu: Velmi rychle sposobi funkcnu poruchu mozku (nejspis reverzibilnu, aj ked v tomto pripade ide o circulus vitiosus z ktoreho sa tazko dostava)
Nejde len o RTAI (zname o koho ide)
napr. Nejak vynechava v otazkach podstatne veci a odpoveda na len detaily
Pripadne vynecha nehodiacu sa otazku…. Ked nevie najst histor. dokaz, utoci na ine nabozenstvo
Ak niekoho napadnu nejake konkretne body, tak sem s nimi. Islam ma zazrak a my mame novy syndrom (Ja musim ist spat)
11. 10. 2007 v 5:11
moxastin
rekla jsem prosim cokoli utocneho o ostatnich nabozenstvich ???
nesouhlas neznamena utok , i kdyz mozna tez mate jiny vyklad, na ktery mate samozrejme pravo
anyway nvm
islaminfo , zamyslete se …zaseknuty prihlouply kolovratek , mozna pokud pouzijete symboliku, pac kolovratek
jako takovy nemuze byt prihlouply , …cimz volne prechazime z oblasti teologie do oblasti psychopatologie.
Prominte,ale vy jste zacal.
salam
A.
11. 10. 2007 v 6:58
Mila real true
Zaseknuty prihlouply kolovratek je pro me naprosto perfektni obrazna predstava,ASOCIACE-.Ihned se me vynorila
basen od Erbena:
“Pojd se ma pani posadit
upred mi zlatou nit….
Ke kolovratku chute sedla
jak zatocila,cela zbledla
Beda,beda,jaky zpev!!!!!
Vy jste ta pani,co se snazi prist zlatou nit o Koranu,chute diskutujete,ale vysledek je hruzny.
Tim nemyslim,ze je hruzne vase diskutovani,ale ta ideologie Islamu.
11. 10. 2007 v 8:00
Moxastin: Nedávno jsem četla knihu (v rámci studia psychologie) s názvem: “Ženy, které milují muže, kteří vraždí”.
11. 10. 2007 v 8:03
Také tu mám zajímavou knihu s názvem “Děti Izmaele”. Je to vesměs zpověď muslim, kteří konvertovali od islámu.
Dnes zkusím vybrat nejzajímavější úryvky a napíšu sem. Všem přeji hezký den.
11. 10. 2007 v 9:36
Zkuste - zejména tedy ID Dana - na real.true osobně neútočit, ale držte se prosím konkrétní kritiky konkrétních bludů v islámu.
Dál, zkuste si uvědomit, v jakém je postavení. Nejspíš nedávno konvertovala k něčemu, z čeho znala jen pečlivě vybraný a naservírovaný kousek. Tak aby pro ni byl příjemně stravitelný.
Teď tady zjistila, co je islám vlastně zač, kdo je prorok, kterého jí podsouvali jako vzor všech ctností, co za nesmyslnou slátaninu je Korán, atd., atd. - není to tedy pro ni lehké. Snaží se nepochybovat, ale už teď ví, že islám je od základu špatný. Nakonec Ali Sina tenhle stav velmi podrobně popsal.
Ale co má dělat? Je nejspíš aktivní v islámské komunitě, má tam přátele, s největší pravděpodobností má islámského partnera, který ji k islámu dovedl, její život je nyní vystavěn kolem islámu. Uznat, že máme pravdu a zříct se islámu je pro ni velmi těžké, lidé nesnášejí změny ve svém životě. Navíc, co na to okolí, všichni ji znají jako muslimku, ke své víře se jistě hlásí a domnívám se, že islám chválí i před svými nemuslimskými známými a přáteli. Teď by měla ze dne na den uznat, že všechno bylo špatně a všechno změnit?
To by asi nedokázal nikdo. Takže jí to období bezradnosti a vykořenění nekomplikujme a i když budeme nadále říkat pravdu o islámu, chovejme se k real.true slušně.
11. 10. 2007 v 9:48
Navíc: tím, že ji zavalíme lavinou různých témat, dojde k tomu, k čemu dochází, čili většina zůstane bez reakce. Navrhuju to rozdělit tak, že se vždy probere a uzavře jedno téma, pak se začne s dalším. Téma může například vybírat islaminfo jako člověk s největšími znalostmi.
Mě osobně by tedy velmi zajímalo, jak se muslimové vyrovnávají s tou osobou proroka, dle islámu nejdokonalejším člověkem, který kdy žil, a vzorem všech muslimů. Kokrétní výhrady asi všichni známe, ale napadlo mě, že by i tak nebylo špatné jeho zločiny sepsat do nějaké fiktivní obžaloby s uvedením patřičných svědectví.
…a nemá někdo známého na ministerstvu školství, že by se z toho pak udělala povinná četba?
11. 10. 2007 v 10:12
real.true
….”Protoze kde je spravedlnost, vykoupit se za druhe….”…žádna duse neponese brime duse jine ….
Žádný člověk není ostrov, lidé jsou spojené nádoby. Štěstí, nebo neštěstí jednoho se přenáší i na ostatní, zvláště na jeho blízké. To je životní zkušenost, lidé si mohou a mají pomáhat.
Říkáte: Nachylnost ke zlemu….mate na mysli osud?
Nemám na mysli žádný osud. Mám na mysli náklonnost každého člověka ke zlému, kdy musíme bojovat se svým sobectvím a špatnými návyky ve jménu něčeho ušlechtilejšího. V tom spatřuji lidskou důstojnost, to nás činí lidmi.
U Vás islám způsobuje v určitých okamžicích blok. Pak neberete určité věci, které jsou úplně jasné a musíme se opakovat. Jinak si nedovedu vysvětlit Vaše úporné tvrzení o uctívání Marie v křesťanství. Nikdo přece netvrdí opak, jen jsem vysvětlil, že pro nás uctívání má úplně jiný význam, než pro muslima. Pro nás je Marie POMOCNICE, nikoho by nenapadlo ji stavět na roveň Bohu. Takže žádné “různé skupiny” a řečeno islámským jazykem, ŽÁDNÉ PŘIDRUŽOVÁNÍ. Takový nesmysl uvádí jen verš 5:116!
Jako další nesmysl Korán popírá vykupitelskou roli Ježíše. Zároveň ho tituluje “Mesiáš” (4:171)
Význam slova Mesiáš je Pomazaný duchem Hospodina na kněze, proroka a krále. Izraelský národ na něj čeká jako na VYKUPITELE a SPASITELE. Dokážete to vysvětlit?
říkáte:
…”Ano nabozenstvi me velmi zmenilo, alhamdulellah ….jen jinak, nez pisete vy…”
Podívejte se pozorně na tu větu. Odráží Váš skutečný stav. Do češtiny vkládáte arabštinu, Vaše duševní DNA se změnila.
Já Vás vidím takhle. Dříve jste vedla celkem plytký život, duchovně nic moc. Pak jste se setkala s nějakým muslimem a ten Vás ovlivnil natolik, že jste přijala islám. Ten není vůbec náročný na znalost, stačí vyřknout šahadu. Teď prožíváte okouzlení z duchovního života s Bohem. Což by bylo samo o sobě dobře, modlit se k Bohu a oslavovat ho. To byste ale prožívala i v náboženství jiném.
Islám totiž má v sobě ukryto zlo. Pod pláštěm pravdy se skrývá lež. A ta Vás mění, ale jinak, než si myslíte…..
Podívejte se na slova své sestry (Samiry?)
….”K UKAMENOVÁNÍ. Mohamed nechal cizolozniky,zbicovat 100 ranami,ukamenovat nechal
Cizolozniky kteri byli pri soulozi videni,tj delali to verejne,tj prostitutky atd.lide kteri se
nestydi na verejnosti soulozit, JÁ S TÍM SOUHLASÍM!!!!…,je to sproste a nechutne.Vy s necim takovym
souhlasite?Maji prece moznost vyberu,maji svobodne slovo a ciny,proc tedy?
Jinak souhlasim s tim ze rozsudek ukamenovani by nemel vynaset clovek ktery se
dopustil stejneho hrichu.
Předtím, než jste propadla islámu, jste také věděla, že některé věci jsou špatné, ale ani ve snu by Vás nenapadlo takového člověka kameny utlouct k smrti. Nikdo z nás není úplně bez viny. Vaše srdce islámem ztvrdla do NELIDSKOSTI. Přemýšlejte.
Zdraví Bačík.
11. 10. 2007 v 10:28
Souhlasím s Danielem, je to rozumné diskusi netříštit. Předcházející příspěvek jsem vložil dříve, než jsem četl jeho.
11. 10. 2007 v 10:51
Bačík:
Jste si jist, že fatwa č. 31409 není fake ? Snažil jsem to dohledat a našel jenom tuto citaci na několika “islamofóbních” serverech, jinak bohužel pouze a arabštině a slašené hady číst neumím. Kde je původní zdroj toho blábolu ?
11. 10. 2007 v 11:02
Islaminfo ,stale se ohanite ,ze neodpovidame na vase otazky,nechapeme co pisete,ze jsme vlastne hloupe
i kdyz jste to jinak nazval,ale kde jsou vase odpovedi,ja jsem vam napsala odpoved a ptala jsem se vas
kde se Allah v Koranu modli a aby jste me tovysvetlil jako malemu diteti kdyz to holt nechapu,ale vy nic
a naprosto nic,presel jste o s tvrzenim ze nic nechapete a ze je lepsi didkuzi ukoncit !?!?!?!
PROC?Ja samozrejme vim proc….a vy to vite take a nejlip….
Takze ne ne zadna diskuze neni dokoncena dokud jsou otazky nezodpovezeny,cekam na vysvetleni prosim!
Samozrejme mate cas na nastudovani a vysvetleni i kdyz se vyjadrujete a ukazujete ze jste velky znalec islamu.
Eva:co tou knihou o zamilovani do vrahu chcete rict??? Jsou snad nasi manzele vrazi?Pokud to berete tak
ze vsichni muslimove(muzi) jsou vrazi tak uz nechapu vubec nic a vas zivot take ne.Skoda,je mi to lito,ale
nemuzu to zmenit.
Ps:posta dosla?
Ostatni se tu vratili k tematu o Prorokovi Mohamedovi,
jak ho vidite vy a jak ho vidime mi je rozdil,ma smysl se o tom vubec bavit?
Ale budiz.
Ne mi nevidime proroka jako vraha,nasilnika,pedofila atd jak ho nazivate.
Real tru:Selamu Alejkum sestricko,
prosim napis jim jak si se k islamu dostala a jestli te k tomu nekdo nutil,maji pocit ze tvuj muslimsky
manzel.Asi si nedokazou predstavit ze evropanka si z niceho nic vybere islam,asi to je jen ze slepe zamilovanosti
k nejakemu muzi.A podle nich je takova zena hloupa,nebo dobre kolovratek!?!
Dekuji
Maa salama
11. 10. 2007 v 11:16
Ctěná Allahu Akbar,
Eva zde říkala, že četla knihu “Ženy, které milují muže, kteří vraždí”, troufám si tvrdit, že tím nechtěla říct že vaši manželé jsou vrazi, ale týká se to pravděpodobně Mohameda.
[i]nevidime proroka jako vraha,nasilnika,pedofila atd jak ho nazivate.[/i]
A čím to je ? Korán hovoří o násilí tak často, že se divím, že z něj nekape krev. Historie mluví o lidech, kteří byli zabiti na rozkaz Mohameda, co Mohamedovy loupežné výpravy a formulace o “ženách jichž se zmocnily vaše pravice”, to není násilí ? A mufkaza s Aishou ? Za něco podobného je u nás minimálně 12 let vězení.
Vy nevidíte proroka jako násilníka, protože vám islám z hlavy vypral schopnost kritického myšlení a uvažování !
11. 10. 2007 v 11:16
Ostatni se tu vratili k tematu o Prorokovi Mohamedovi,
jak ho vidite vy a jak ho vidime mi je rozdil,ma smysl se o tom vubec bavit?
Ale budiz.
Ne mi nevidime proroka jako vraha,nasilnika,pedofila atd jak ho nazivate.
Zajímavý, a čím to? Nebo konkrétně, jak je možné popírat, že se těch zmíněných zločinů dopouštěl?
11. 10. 2007 v 11:21
Alláh se v koránu modlí, protože se ve jmenovaných verších píše, že se modlí (v arabštině salah). Jednodušeji to bohužel vysvětlit nejde. Již jsem takto odpověděl jednou, takže neříkejte, že jsem to přešel tvrzením, že nic nechápu (???).
Jinak pokud vznikl dojem, že jsem s touto diskusí nějak nespokojen, není tomu tak. Jasněji než obvykle jste ukázaly, jakým způsobem islám vymývá mozky a vede dříve normální lidi k tomu, aby schvalovali takové věci, jako brutální vraždy cizoložníků, odpadlíků, nepřímo dokonce i mě, osvobozování znásilňovačů a vrahů svých dcer, a podobné věci. A to s takovou samozřejmostí, že povaha vašeho kultu vychází jasně najevo - díky vám dvěma. Řekněme, že mi dokážete, že korán nehovoří o Trojici jako o Otci, Synovi a Matce (stěží, ale předpokládejme to). To bude z mého hlediska zcela banální porážka, i když vy si jí můžete klidně oslavit nealkoholickým šampaňským, protože jste se zde samy otevřeně, jasně a veřejně postavily za krvavé praktiky vašeho kultu, a to je to, co je zde podstatné. Takže děkuji za spolupráci.
11. 10. 2007 v 11:41
Jen jsem proletla diskuse a kyvala hlavou v souhlasu. Ten zpusob muslimske komunikace je opravdu temer k nerozeznani. At diskutuje muslimka c. 1 nebo muslimska c. 10. Vzdyt ony nejsou v nekterych pripadech ani schopny pochopit na co jsou tazany a odpovidaji na neco jineho s prekvapenim, ze prece odpovidaji na danou otazku jasne a zretelne. Ta pani allah akbar hned na zacatku tvrdi, ze se zde narodila, ale jeji cestina a neuveritelny pocet hrubych chyb (napr. zajmeno my-mi) ukazuje, ze bud lze, nebo ma maximalne zvlastni skolu. Je videt v jakych vodach u nas islam lovi.
Pro pany Bacika a Daniela - vase snaha nejak diskutovat s realtrue je naivni. Nerozumi vam. Nerozumi normalnimu uvazovani teto spolecnosti a zpusobum komunikace.
11. 10. 2007 v 11:59
Daniel ma pravdu- treba preberat konkretne body. Najlepsi osobnost “proroka”. (Ked rozbijame domcek z kariet, je najlepsie zacat od zakladu) A aj chapem ake to je tazke pre nase muslimky.
Islaminfo ma tiez pravdu. To s tou trojicou (aj ked stojim na jeho strane) je vec zcela banalni. Ako som uvadzal hore, Nase oponentky sa pustili do diskusie o trojici, ale vynechali fakt (vobec ich to nezarazilo) ze nazyvame Mohameda vrahom, pedofilom….
2 RTAI: To s tym napadenim nabozenstva bolo obecne, a v tej chvili sa netykalo Vas. (ale muslimovia v diskusiach sa k tomu uchyluju - vacsine je suma-fuk co je v inych nabozenstvach - bohuzial niektori diskutujuci ich v tej diskusii drzia). Preto dufam ze moj prispevok sa Vas nebude tykat ani nadalej. My riesime islam (je nam jedno co v krestanstve, judaizme, budhizme… aspon niektorym).
11. 10. 2007 v 12:20
silvie 11. 10. 2007 v 11:41 Já si naopak myslím, že i když někdy nerozumí, je nezbytně nutné ty nejasnosti vysvětlovat a v diskusi pokračovat. Já s ní neválčím, nejde mi o osobní zadostiučinění, jde mi o to, aby pochopila, jaký je ve skutečnosti islám. Až to pochopí, tedy, zjistí si skutečná fakta, a vyhodnotí, nakolik to koresponduje s její představou dobra a spravedlnosti, rozhodne se, a pak už bude jakékoli nedorozumění vyloučeno.
Pokud někdo schvaluje Mohamedovo zločinné počínání, a považuje násilné pasáže Koránu za Boží návod k tomu, co má dělat, je to jeho věc, a nemůžu mu v tom bránit - tedy do té doby, než se to pokusí uvést v praxi a zaútočí na nějakou oběť. Pak ho s lítostí nějakým co možná nejméně destruktivním - pokud to bude prakticky možné - způsobem zneškodním, a budu doufat, že se nějak poučí.
Nakonec satanisti vyznávají ďábla zcela otevřeně a bez maskování.
11. 10. 2007 v 12:25
Allahu Akbar: Nemyslím si, že vaši manželé jsou vrazi.
11. 10. 2007 v 12:42
Ježíš kontra Muhammad:
Jan 8,1-11
Ježíš odešel na Olivovou horu. Ale brzo ráno se zase objevil v chrámě a všechen lid přicházel k němu. On se posadil a učil je.
Tu k němu učitelé Zákona a farizeové přivedli ženu přistiženou při cizoložství. Postavili ji doprostřed a řekli mu: ”Mistře, tato žena byla dopadena v cizoložství při činu. Mojžíš nám v Zákoně nařídil takové ženy ukamenovat. Co říkáš ty?” Tou otázkou ho chtěli přivést do úzkých, aby ho měli z čeho obžalovat.
Ježíš se však sehnul a psal prstem na zem. Když na něj nepřestávali dotírat otázkami, vzpřímil se a řekl jim: ”Kdo z vás je bez hříchu, ať po ní hodí kamenem první.” A sehnul se opět a psal na zem. Když to uslyšeli, jeden za druhým se vytráceli, starší napřed, až zůstal on sám a žena před ním.
Ježíš se vzpřímil a řekl jí: ”Ženo, kam se poděli? Nikdo tě neodsoudil?”
Odpověděla: ”Nikdo, Pane.”
Ježíš řekl: ”Ani já tě neodsuzuji. Jdi a od nynějška už nehřeš!
Co ai prožívala tato žena ve svém životě? Proč byla cizoložnicí? Lidská bytost pokud miuje a je milována, pak je věrná.
Nevíme, co zažila tato žena během svého manžeství. Nicméně v evangeliu je rozlíceným, nenávistným davem odsouzena k smrti. Je vystavena lidské nenávisti v plné míře. Pak přikází Ježíš s osvobosvobozujícím : “Ani já tě neodsuzuji, jdi a už nehřeš…” Zažívá akt lásky a odpuštění - možná poprvé v životě??? Právě toto láskyplné přijetí pravděpodobně změnilo její srdce k dobrému. Dostojevkij ve svém románu Zápisky z Mrtvého domu napsal: “Lidské zacházení může vrátit lidskost i tomu člověku, na němž obraz Boží již dávno vybledl” Tento výrok stojí zato uchvávat ve své mysli.
Naproti tomu Muhammad posílá kajícího se muže na smrt ukamenováním (viz http://pravdaoislamu.cz/index.php/2007/08/17/mohamed-a-obscenni-jazyk/ ). Ptám se, co asi cítil tento člověk ve chvíli, kdy ho jeho prorok, kterému se svěřil, odsoudil? Jakým způsobem zasáhl jeho srdce?
11. 10. 2007 v 12:53
Zajímá mě, jakým způsobem islám uznává Ježíše jako proroka, pokud veškeré jeho učení převrátil vzhůru nohama? To je skoro jako ironický výsměch.
11. 10. 2007 v 12:55
Kontrolní otázka pro real.true.aboutislam: Jaké je podle Vás poslání Ježíše v islámu?
11. 10. 2007 v 14:23
Nějak to zde zatuhlo, pojďme se přesunout blog Imane, která momentálně radí, pátrá, informuje…
11. 10. 2007 v 14:41
BTEX
Fatva pochází z islámských stránek islam.com, takže těžko to může být podvrh. Že mají takový systém, aby nešly dohledat starší věci, za to nemůžu. (Je to ale výhodné, pokud na něco změním názor, nikdo to nedokáže.) Možná by byli ochotni ji poslat.
Mohamedovi ale mufkhasu nikdo neodpáře.
11. 10. 2007 v 16:29
eva
A již kdysi jsme dali Mojžíšovi Písmo a po něm jsme i jiné posly vyslali; a dali jsme Ježíšovi, synu Marie,[90] důkazy jasné a podpořili jsme jej Duchem svatým. A kdykoliv přišel k vám posel s něčím, co duše vaše si nepřály, zpyšněli jste: jedny jste prohlásili za lháře a druhé jste zabili.] 2/87
Rcete: „Uvěřili jsme v Boha a v to, co seslal nám, i v to, co seslal Abrahamovi, Ismaelovi, Izákovi, Jakubovi a kmenům, i v to, co bylo dáno Mojžíšovi, Ježíšovi, a v to, co bylo dáno prorokům od Pána jejich. My nečiníme rozdíl mezi nimi a do vůle Pána svého jsme odevzdáni 2/136
A dali jsme některým z těchto poslů přednost před jinými.] A jsou mezi nimi někteří, s nimiž Bůh hovořil,[290] a jiní, jež v hodnostech povznesl.[] A dali jsme Ježíšovi, synu Marie,] znamení jasná a posílili jsme jej Duchem svatým: A kdyby byl Bůh chtěl, pak by se nebyli navzájem zabíjeli ti, kdož po nich přišli poté, co dostalo se jim jasných znamení. Avšak dostali se do rozporů a byli mezi nimi ti, kdož uvěřili, a byli mezi nimi i ti, kdož byli nevěřící. A kdyby byl Bůh chtěl, nebyli by se vzájemně zabíjeli, avšak Bůh věru činí, co chce 2/253
A hle, pravili andělé: „Marie, Bůh ti oznamuje zvěst radostnou o Slovu, jež od Něho přichází, jehož jméno je Mesiáš,[386] Ježíš syn Mariin, a bude blahoslavený na tomto i onom světě a též jedním z těch, kdož k Bohu budou přiblíženi
3/45
3/52, 55, 59, 84,
4/157, 163, 171,
5/46, 78, 110, 112, 116,
6/85
19/34
33/7
42/13
57/27
61/6,14
vse o Jezisi v Koranu
11. 10. 2007 v 16:56
A konkrétní poslání Ježíše v dějinách lidstva veškerého? Zajímá mě konkrétně Váš názor. Byl-li poslán lidstvu veškerému ši jen k národu židovskému?
11. 10. 2007 v 17:09
real.true.about islam:
Chcete vědět, proč je Synem Božím Kristus a ne Adam? Nahoře jste pokádala podobnou otázku. Tedy vězte - Adam by Bohem stvořen skrze své Slovo. Ježíš Kristus neb y stvořen, neboť On je tím Slovem, jež bylo na počátku u Boha a bez kterého nepovstao nic, co jest. On je život a život je Světlo lidí, to Světlo ve tmě svítí a tma jej nepohltila…
Tedy ještě jednou - Na počátku bylo Slovo, to Slovo bylo u Boha, to Slovo bylo Bůh. (Ježíš Kristus je tím Slovem).
Slovo - z řec. Logos - Slovo, ale také absolutní racionalita…
Islám Ježíse Krista (Kristus - Mesiáš - Spasitel) degradoval. Islám je náboženství antikristovo a Muhammed jeden z antikristů.
“Kdo je lhář, ne-li ten, kdo popírá, že Ježíš je Kristus? To je ten antikrist, který popírá Otce i Syna.Kdo popírá Syna, nemá ani Otce. Kdo vyznává Syna, má i Otce.” (1. List Janův, 2. kapitola, 22-23)
11. 10. 2007 v 20:50
Daniel
vy nedate pokoj te Dane za morem,ze.
Toto je verejne forum a tak jsem se vyjadrila k poznamce od Info,ktera pro me byla velmi inspiracni.
Prosim vas,kde primo napadam Real true?Vyslovene jsem psala,ze neminim tak jeji diskuzi,ale jeji ideologii.
Podivejte se zpatky na svoje prispevky z 9.10. v 21 hodin a z 21.07 hodin,kde odpovidate A.A. a R.T.I.
To je u me osobni napadan!!i-A ze jste se tak najednou promenil v moudreho Salomouna?
Take jsem si vsimla,ze se casto nedrzite tematu a zpovidate se ze sve viry v Jezise.Coz je v poradku-
Jen jsem si toho vsimla-pane Righteus:-))
11. 10. 2007 v 20:50
Eva: Ale no tak, ten, kdo používá slovo Antikrist, ve mně vzbuzuje pocit, že je fanatikem. Tohoto slova nejvíce používali inkvizitoři a ti, kdo se dovedli důsledně vypořádat s kacíři. Mohamed není Antikrist - je to jen obyčejný trapný muž s velmi slabým sebeovládáním a s primitivním myšlením samce.
To, že Ježíš je Kristus, popírá mnoho lidí. Jsou to snad všichni lháři? Pokud ano, jen v očích náboženských fanatiků. Těch “chudých duchem”. Uvedené verše 1. Janova listu čpí nenávistí a touhou po pomstě. Janem pohrdám i proto, že napsal: “To jsou ti, kdo neporušili svou čistotu se ženami a zůstali panici.” Mě nikdy ženy neposkvrnily, naopak, díky nim jsem poznal, že život je krásný a díky nim jsem poznal tu nejhlubší lásku.
Křesťanské doktríny jsou nesmyslné, pokud mají hlásat to, co nám vysvětlují jejich šiřitelé. Pokud však mají sloužit k ovládnutí věřících, pak jsou logické a účinné, ale se vzrůstem vzdělanosti a informovanosti jejich účinnost klesá. Islámské “učení” je k ovládnutí davu velmi dobré a účinné. Je úplně jedno, zda hlásá pravdu, nebo ne. Funguje, na reál.true je to vidět.
Největší ranou katolické církvi byl vynález knihtisku - tím končil její monopol na šíření vzdělanosti (v těch správných směrech, samozřejmě - musela postupně opustit hlásání strašlivého pekla, trestání čarodějnic, monopolu na víru a tak dále, ve dvacátém století dokonce povolila čtení Bible) a největší ranou islámu je Internet. Jen se bojím, že nevzdělanost většiny muslimů přispěje k postupnému ovládnutí světa islámem. Prostě islám to vyhraje v evolučním boji - je životaschopnější, podobně jako třeba společenství bojových mravenců vyhladí mravence nebojovné, protože je životaschopnější. Demokracie nemá sílu se bránit fanatickému monoteismu, pokud jeho nositelé žijí v bídě a nevzdělanosti. Západ zachránila před diktátem křesťanství vzdělanost - způsobila zásadní oslabení křesťanských mocenských organizací, zrušení inkvizice, povinnou religiozitu atd. Většina muslimů má však ke vzdělanosti daleko a islám je spojen v mnoha zemích se světskou mocí.
11. 10. 2007 v 21:11
dobře jsem si početl…myslím,že true zamená ve francouzštině díra.Možná je to propast,do které se real true řítí…Nahoře mě zaujal názor,že ženy,které přijaly islám jsou nejspíš submisivní(teda pokud o něm něco ví).Příjde mi to logické.Osobně Islám považuji za nebezpečný jak pro lidstvo,tak existenci tohoto světa…Myslím,že pokud by islám ovladl svět,zanedlouho by nastal konec světa!S pozdravem future
11. 10. 2007 v 21:21
Že si nemohou uvědomit, že žijí v kultuře, vyrostlé z křesťanství. Ovocem islámu je bída a teror v muslimských zemích.
Kdysi tam byly kvetoucí rozvinuté kultury. Přišel islám a s ním bída, úpadek a utrpení.
Dobrý strom poznáme podle ovoce.
Zdraví Bačík
11. 10. 2007 v 23:42
islaminfo,ja jsem vam verse o trojici napsala,ale vy jste je asi necetl nebo nepochopil nebo spis
nechcete protoze jste chytry clovek
Vememe to tedy tak ze jste vyhral,blahopreji.
Ano jsem si samozrejme vedoma svych chyb v psani,vim ze cestina me nejde nejlepe,ale i presto
jsem na sebe hrda ze vubec jazyk me matky umim mluvit bez chyby a psat take i kdyz s chybami.
Nepravem me nazivate lharkou,to ze jsem se v cechach narodila ze jsem tam vyrostla!Ale jak chcete
muzete me psat ze mam zvlastni skolu,je to vase domenka a ja vam ji brat nebudu,ale nekdo takovy
jako vy ktery neco takoveho napise bez toho aby se zeptal proc tak spatne pisu nebo podobne na to
zase nemate dost inteligence zrejme vy,lepsi je zesmesnovat nez se chovat jako slusny clovek.
Vite napriklad kolik milionu lidi treba v nemecku neumi ani cist ani psat?A tak je to na celem svete,take
by jste se jim vysmala?Ja ne,ja bych jim pomohla se to naucit!Ale to je o dat a brat.
Jinak bych chtela take rict,ze neni pravda ze muslimove jsou nevzdelani,neznam statistiky,ale vim
ze vetsina znich i s arabskych statu ma vysoke vzdelani,prinejmensim ti co si to mohli dovolit.
Takze z nas nedelejte mila pani primitivy jen proto ze se vam nase vira nezamlouva.
mejte se
12. 10. 2007 v 0:44
To Dana: “Ne vsichni muslimove jsou teroristi,ale vsichni teroristi jsou muslimove.”
napríklad baskická ETA, írska IRA…atď…. nejako to nesedí…
12. 10. 2007 v 0:47
to Bačík… niekoľko storočí v stredoveku bola islámska kultúra rozvinutejšia (veda, umenie) a dokonca aj v mnohom tolerantnejšia ako kresťanská Európa…. súčasný stav väčšiny moslimských zemí ma podľa mňa skôr iné ako náboženské príčiny… skôr historicko-politicko-ekonomické….
12. 10. 2007 v 1:03
to Iblis: zväčša s tebou súhlasím….aj keď to nie je s tou vzdelanosťou až tak jednoduché….napríklad prenasledovanie čarodejníc bolo najintenzívnejšie v časoch, keď už bola kníhtlač dávno známa, a prebiehalo zároveň s rozvojom vedy a novovekej vzdelanosti…
napriek tomu si myslím, že diskusia a šírenie vzdelanosti je najlepší liek proti slepému fanatizmu….vďaka ti Allahu za internet!!! hehe…
nemyslím si, že liberalizácia západného sveta je menej životaschopná - životaschopnosť kultúr sú predovšetkým moc a peniaze - a tie dokáže vždy najlepšie produkovať spoločnosť voľného trhu a vzdelania, ktorému v jeho rozvoji nebránia prekážky kladené nejakým jednostranným výkladom skutočnosti (či už moslimským alebo hocijakým iným)…
preto som skôr optimista - myslím, že sa islam môže naučiť žiť v súlade s hodnotami (aspoň s väčšinou z nich) západnej modernej spoločnosti… je to nadlho a až budúcnosť ukáže, či sa tak skutočne stane…ale verím, že v princípe je to možné
12. 10. 2007 v 1:16
pri doslovnom čítaní Koránu (a väčšina bežných veriacich ho zrejme ani inak nechápe, ale týka sa to všetkých vierovyznaní), ako aj pri rovnakom čítaní židovských či kresťanských svätých textov vždy narazíme na protirečenia a nezrovnalosti, ak budeme aplikovať racionálne merítka logického myslenia… takže diskusia donekonečna…. preto zrejme existujú intelektuálne smery rôznych teológií, ktoré sa snažia tieto veci prekonať a podať pokiaľ možno čo najkonzistentnejší výklad… otázka: je však takéto “intelektuálne” náboženstvo vierou väčšiny ľudí, ktorý sú presvedčenými veriacimi? asi nie…
koľko ľudí na nedeľnej omši v kostole si vôbec niekedy lámalo hlavu nad problematikou svätej Trojice???
našťastie - možnosť neustálych interpretácií a nadinterpretácií umožňuje náboženstvám vyvíjať sa a prispôsobovať sa meniacim podmienkam vonkajšieho sveta…
takže - je to neustály boj: úsilie o zachovanie “čistoty” a “pôvodnosti” náboženského odkazu na jednej strane a úsilie o prijateľnejšiu interpretáciu na strane druhej… otázka: je Islam ako taký výnimkou? Nie je vlastne v podstate v tomto zmysle rovnaký ako každé iné náboženstvo?
Presvedčovanie o principiálnej skazenosti akéhokoľvek náboženstva, ktoré sa v dejinách ukázalo ako životaschopné mi pripadátrochu prehnané….
12. 10. 2007 v 1:22
chápem význam náboženstva kontextuálne - v podstate je každé náboženstvo dokonca aj v rámci jednej svojej odnože (napr. katolicizmus v kresťanstve) reálne žité rôznymi spôsobmi v závislosti od lokality, kde sa mieša s miestnymi zvykmi, potrebami atď… preto je pre súčasného moslima irelevantná psychologická charakteristika Mohameda (samozrejme nie z jeho perspektívy, on ako veriaci ho nekriticky zbožňuje)…. podstatné je, čím prispieva Islam v jeho aktuálnom živote… kto z nás dnes vie, akým bol Ježiš v skutočnosti? možno nebol tak svätý ako nám ho podáva tradícia (aj keď veriaci ma teraz možno ukameňujú), to je však úplne jedno, lebo na náš život vplýva práve táto tradícia, nie skutočná historická postava…. tá je len kauzálnou príčinou tradície….
12. 10. 2007 v 1:31
eva: nebuďte naivní, vždyť vidíte, že vám real.true neodpoví vlastním názorem, ani na Mo, ani na ježíše nesdělila nic než cintáty.
islaminfo: já vás nepoznávám. Tolik energie vložené do beznadějných fraktálově soběpodobných komunikačních smyček “diskuse” s muslimkami, to bych od vás, člověka znalého a v podobných diskusích ostříleného, fakt nečekal. To máte takovou radost, že se tu zas nějaká vyskytla, nebo takovou snahu jim pochopit prohlédnout (a zdrhnout od islámu, dokud je čas)?
mimochodem způsob “argumentace” real.true i allahu akbar velice přesně ilustruje článek, pod kterým píšeme
Opravdu nás nemůže překvapit, když skončíme u toho, že real vypustí hrneček, žirafa vyhlásí vítězství a hotovo. Mimochodem mi její “argumentace” připomněla některou z jejích předchůdkyň, u jejíchž výplodů jsem občas vyloženě brečel smíchy. Ještě teď mi skane slza, když si vzpomenu, jak nám vytkla (tuším zrovna islaminfovi), že se s ním nedá diskutovat, protože o se ptá na něco jiného, než na co ona odpovídá…
12. 10. 2007 v 5:52
12345
Protoze se zde bavime o ISLAMU,uvedla jsem situaci u muslimu,kteri nasleduji Koran.Zamerne jsem vynechala teroristy v jinych castich Zemekoule.Drzim se tematu.(Vetsinou)
Takze ve svete Islamu:Ne vsichni muslimove jsou teroristi.Vetsina jen slepe nasleduje a o politiku se nestara.
Vsichni teroristi,kteri nasleduji “opravdicky” Koran a zrovna ted delaji nejvetsi paseku ve svete,jsou
muslimove..Mozna to byla moje chyba,neb v Americe to slovo terorista se nejvice pouziva pro muslimske teroristy.
Irsti teroriste a Baskove se zde nazyvaji Separatists.O ty se ja tak nestaram,neb skodi vetsinou doma u nich nebo v blizkem okoli.Teroristi v pravem slova smyslu zde jsou ti,co unesli letadla 9/11.-Ti jsou take stredem meho zajmu.
12. 10. 2007 v 7:13
12345: IRA i ETA jsou teroristické organizace, ale spíš mě zaráží, jak jsou často dávány na roveň islámskému terorismu, zvlášť v soudobém kontextu. IRA byla odzbrojena asi v roce 1998, což je skoro 10 let zpět. Poslední bombový útok v Británii mají na svědomí islamisté. A dokonce i ve Španělsku mají nejhorší bombový útok za poslední dobu na svědomí opět islamisté, ne ETA.
Nechci snižovat tyto dvě organizace, ale podle mě je jejich nebezpečí, zvlášť v celoevropském měřítku, oproti radikalismu v islámu zcela minimální.
12. 10. 2007 v 8:50
Že byla někdy islámská civilizace rozvinutější než křesťanská je mýtus. Věda v islámských zemích žila vždy jen z drobků, které upadly z byzantského stolu, a z pozůstatků předchozích a sousedních civilizací, které islám zničil, a především, těch několik vědců, kteří žili v islámských zemích, byli prakticky všichni v opozici k islámu (a často to byli křesťané a Židé), a někteří ho otevřeně odmítali jako snůšku nesmyslů. Když počet nemuslimů poklesl pod kritickou úroveň, věda v islámských zemích zanikla zcela a dodnes se nevzpamatovala. Je celkem snadné dokázat, proč za to může islám a ne něco jiného (a vyjde na toto téma rozsáhlý třídílný seriál).
Pokud jde o toleranci, je pravda, že Židé byli v některých obdobích na některých místech tolerováni více, než na některých místech v Evropě (t.j. v rekatolizovaném Španělsku). Nicméně například osmanská říše je přijímala z politických důvodů díky mírně osvícenému vůdci a tato politika trvala pouze po dobu jeho vlády. Ti, kteří utekli z rekatolizovaného Španělska do Holandska na tom byli nakonec mnohem lépe než ti, kteří utekli k Turkům.
Jde o dva vytrvalé mýty, které lze snadno napravit důkladnějším studiem historie. Stejně jako lze naivní představu o reformovatelnosti islámu vyvrátit důkladnějším studiem islámu. Islámská civilizace měla přístup ke všemu, k čemu měla přístup Evropa, ale nikdy se nepohnula ani o kousek. Dokonce se můžeme domnívat, že dnešní islám je ještě o něco striktnější, než na svém počátku. Křesťanská civilizace se přes všechno zpátečnictví a fanatismus, které nalézáme v historii, rozvíjela neustále, dokonce i v těch nejtemnějších dobách.
12. 10. 2007 v 9:13
12345 říká:
…”iné ako náboženské príčiny… skôr historicko-politicko-ekonomické…”
To je řečnický obrat bez jakékoli hloubky. Co si pod tím představit?
Muslimské země leží na různých kontinentech, z různou historií, různým politickým uspořádáním. Některé věci mají naopak společné: Bídu, deficit vzdělanosti, násilí ve veřejném životě, terorismus, války ……a ISLÁM.
Kdo nevidí skutečnost, zabředne do jalových intelektuálních blábolů. Pak škoda času.
Dobrý strom poznáme podle ovoce.
12. 10. 2007 v 10:04
“Některé věci mají naopak společné: Bídu, deficit vzdělanosti, násilí ve veřejném životě, terorismus, války ……a ISLÁM.”
To Bačík: tieto žvásty si nezaslúžia komentár… je mi ťa skôr ľúto
12. 10. 2007 v 10:06
Iblís 11. 10. 2007 v 20:50 Iblísi, “blahoslavení chudí duchem” nejsou pitomci nebo blázni, jsou to lidi, kteří si dobrovolně zvolili chudobu
12345 12. 10. 2007 v 0:44 Já už jsem ji na to upozorňoval dříve, ale ona tomu moc nerozumí. Buď je tam nějaký problém s češtinou, nebo bych strašně rád poznal jejího dealera.
12345 12. 10. 2007 v 0:47 Ona to nebyla islámská, jako spíše Arabská kultura. Není bez zajímavosti, že hodně významných arabských myslitelů mělo s islámem docela problém… ostatně v Evropě to bylo docela podobné.
12345 12. 10. 2007 v 1:16 Samozřejmě. Pointa toho poukazování na nesrovnalosti byla v tom, že muslimové považují Korán za zjevený, nadiktovaný Bohem, čilil co je v Koránu, prohlašují za doslovné Boží instrukce. Ne, že by v tom byli sami, Jehovisti tuším hlásají totéž o Bibli.
S Božím vůlí nelze polemizovat, takže Korán by měl být doslovně závazný. RKC ústy Bačíka praví, že Bible není Bohem nadiktovaná, ale inspirovaná. To už je něco podstatně jiného. Je tam prostor pro omyly, ale současně tam je i prostor pro interpretaci a výběr. Takže - díky Bohu - například katolíci nemají doslovně přikázané upalování homosexuálů, kamenování cizoložnic atd., atd., přesto, že ve starém zákoně to je. Nemluvě o tom, že naštěstí přišel Hipík a všechno to zreformoval. Sice tvrdil, že přišel Starý zákon naplnit, ale tohle bych považoval za nezbytnou lež. On ho přišel změnit a zlidštit.
Dana 12. 10. 2007 v 5:52 Proboha, vy jste fakt strašně jednoduchá. Zkuste se nějak vzdělat nebo si rozšířit rozhled… tohle je hrozný. Jestli podobným způsobem uvažují průměrní američané, tak Bůh chraň USA.
Heh 12. 10. 2007 v 7:13 Nemyslím, že by se IRA a ETA dala srovnávat s islámskými teroristy, ale principielně to teroristi prostě jsou, a nejsou sami. Snaží se prosadit svoje politické cíle pomocí teroru. Nelze tedy říct, že všichni teroristé jsou muslimové, protože je to lež. Ale popravdě řečeno to na nebezpečnosti islámu nic nemění. Jde jen o to držet se pravdy, a nenahrávat muslimům na smeče tím, že budeme hlásat věcné nesmysly.
islaminfo 12. 10. 2007 v 8:50 Ten stav, kdy se islám stává více striktním spatřuju v tom masivním sponzoringu wahábbistickou Saudskou Arábií. Pomocí peněz lze prosadit lecjaký blud a nespravedlnost. Nebýt ropy, islám by dnes zajímal pár v poušti ztracených chovatelů velbloudů…
12. 10. 2007 v 10:34
to islaminfo: V zhruba tak 8 - 15 storočí, ktoré sú považované za zlatý vek islamskej civilizácie, prispela táto kultúra k astronómii, medicíne, inžinierstvu, matematike (používame arabské čísla… odkiaľ podľa teba pochádza napríklad názov AL - GEBRA?)…. tvrdenie, že išlo VAČSINOU o nemuslimov, je buď nevedomosť alebo proste lož… samozrejme, vďaka tolerancii, ktorá bola v tých časoch častejšia než v Európe (samozrejme, sem-tam dochádzalo k útlaku aj v moslimských krajinách - nebolo to vždy ako v rozprávke) mohli pracovať na vedeckom rozvoji aj nemuslimovia….tvoje poznámky k Holandsku sa už týkajú iného historického obdobia…
to, že zbierali drobky po Byzancii? a čo? bolo to v Európe iné? či si myslíš, že si kresťania vycucali všetko z prsta? Na islam mala vplyv napríklad aj perzská kultúra, ktorá bola taktiež rozvinutá a ´to nezávisle na európskom kultúrnom okruhu….
nech už je to ako chce - moslimovia nielenže tieto staré vedomosti nevyhlušili, skôr ich ešte dlhé storočia rozvíjali a prispeli k svetovému kultúrnemu fondu….
12. 10. 2007 v 10:51
Daniel: Pokud si pozorně přečtete můj komentář, zjistíte, že tam stojí to samé, co vy.
Ale znovu - ano, IRA a ETA jsou teroristé. Jen jsem reagoval na fakt, že velmi často - a to nejen tady - slyším od obhájců islámu, pokud někdo poukáže na islámský terorismus, tato dvě slůvka: IRA a ETA. Jako by to mělo nějak snižovat či vyvažovat nebezpečí islámu. Jak jsem napsal, jedna(IRA) je už víceménně(doufejme) minulostí a obě země, jichž se terorismus z těchto skupin týkal či týká, mají nejkrvavější posledních let útoky z rukou islámských teroristů.
12. 10. 2007 v 11:21
príklady:
1.) Ibn al-Haytham (polyhistor, ktorý vyvinul vedeckú metódu v takmer modernom zmysle - poznal
ho aj Roger Bacon…každý, kto je aspoň trochu zbehlý v histórii vedy, musí uznať, že obrat k vedeckému pozorovaniu a expermientom, ktoré boli cudzie antickej špekulatívnej vede a bez čoho si súčasnú vedu nemožno predstaviť, je príspevok najmä islamskej vedy v časoch zlatého veku..) al-Haythamova optika (nazýva sa aj “otec optiky”) je v opozícii so starou antickou vedou a celkovo vlastne jeho prístup k fyzike - bol asi prvý, ktorý ju nechápal ako špekulatívnu filozofickú vedu…..
preto je jeden z MNOHÝCH, ktorí nezapadajú do tvojho “ZBIERANIA DROBKOV”, ale vyznačuje nové cesty
2.)lekári ako Abu al-Kásim či Ibn-Zuhr operovali v islamskom Španielsku používať ako pod anestéziou
3.) začali používať alkohol ako antiseptikum na rany počas operácií
4.) zaviedli desiatky nových chirurgických nástrojov (najmä al-Kásim)
5.) egypťania prvý krát použili strelné zbrane v bitkách proti mongolom v polovici 13. storočia (znalosti z Číny)
6.)Karavely, vďaka ktorým Španieli a Portugalci začali koloniálnu éru a tak aj prvé kroky k neskoršej svetovej hegemónii západnej kultúry, pochádzali z karibov - lodí používaných v moslimskom Španielsku už v 13. storočí
7.) jedným z najznáímejších objvavov je astroláb….jeho význam snáď netreba zdôrazňovať
8.) rôzne meracie astronomické prístroje, vyvíjané už od 8 - 9 storočia
9.) pokroky v chémii - napríklad nové druhy destilácií….(parná u ibn-Sínu)….vynález teplomeru u Ibn-Sínu
10.) ibn Hayyan - destilácia alkoholu a objavenie kyseliny sírovej v 8. storočí
11.) z umenia výroby papiera urobili urobili masový proces, keď už koncom 8 storočia založili v Bagdáde prvú známu továreň na jeho výrobu….to zakrátko nahradilo papyrus, drevo, pergamen atď. v moslimskom svete…Európa čakala oveľa oveľa dlhšie
12.) prvé veterné mlyny v Afganistane medzi 7 - 9 storočím
13.) ich obrovský prínos do astronómie a matematiky netreba pripomínať…
je to len zopár príkladov, pokračovať by sa dalo veľmi dlho….
nechcem odvádzať od problému - ktorým je náboženstvo Islamu… len by som bol rád, keby sa tu
nepoužívali pseudopravdy ako to, že islámska civilizácia nič nové nepriniesla a že jej zlatý vek je mýtus…
dokonca to, že ak niekto u nich na niečo prišiel, potom nebol moslim…to už je okatá blbosť…
12. 10. 2007 v 11:30
to daniel: “Ona to nebyla islámská, jako spíše Arabská kultura”
význam arabského nacionalizmu a arabského etnika v časoch islamskej expanzie je očividný…
napriek tomu, keď sa zoberú do úvahy početné národnosti alebo silné kultúry (minimálne perzská) je skôr vhodnejšie hovoriť o moslimskej ako arabskej kultúre….ale to nič….vzhľadom k téme diskusie ide len o slovíčkarenie…to len tak na okraj
12. 10. 2007 v 11:39
to Bačík
12345 říká:
…”iné ako náboženské príčiny… skôr historicko-politicko-ekonomické…”
To je řečnický obrat bez jakékoli hloubky. Co si pod tím představit?”
hovoriť o tom, že vo všetkých moslimských krajinách je bieda je hlúposť… čo napríklad Kuvajt, SAE?
v podstate aj Turecko? o úrovni života v prvých devoch menovaných sa môže snívať väčšine američanom (zrejme však s výnimkou žien - aj to ako ktorých…)
radikalizácia islamu má svoje historicko-politické príčiny - odboj voči kolonializmu, frustrácia zo západnej
dominancie, vznik Izraela, atď na čo sa reaguje silnejším priľnutím k islamu, ktorý funguje ako zjednocujúci identifikujúci princíp…(inde to môže byť národnosť, alebo ideológia “svetského náboženstva” - napr. komunizmus, fašizmus)
bieda sa týka najmä afrických krajín, či už sú tam kresťania alebo moslimovia… ak z toho viníš náboženstvo, rád by som sa spýtal, čo konkrétne pod tým myslíš - v čom priamo viedla ideológia islamu k tomu o čom hovoríš??
12. 10. 2007 v 11:40
12345
prohlásit něco za žvásty je jednoduché. Měl jste příležitost věcně vyvrátit, co z věcí typických pro muslimské země není pravda.
Tedy: Bídu, deficit vzdělanosti, násilí ve veřejném životě, terorismus, války ……a ISLÁM.”
Už jsem psal, že 12345 jsou kupříkladu Arabské číslice…. jsou z doby 400 let před vznikem Júliánského kalendáře a z doby více než 1000 let před vznikem Islámu. Stejně tak algebra a další vědy…
Na Blízkém Východě se kdysi nacházely ty nejrozvinutější, nejvyspělejší a nejvelkolepější civilizace. A my se ptáme: Kde jsou dneska? Co se s nimi stalo? Proč na Měsící jako první přistáli Američení a ne třeba Peršané (Íránci) nebo Arabové…..?? Jsou to lidé hloupí nebo neschopní?…. Nejsou…. Tak co se tam stalo??? V čem je rozdíl??
Jsou to opravdu žvásty, nebo smutná skutečnost?
Zdraví Bačík.
12. 10. 2007 v 11:47
Je otázkou, kde by byly státy jako SA, SAE nebo Kuvajt bez ropy ? Opravdu by měly tak vysokou životní úroveň ? Vždyť jejich ekonomika je značně zranitelná.
A ještě mi vysvětli z čeho plyne radikalizace muslimů v buddhistickém Thajsku, které je od Izraele a západu dost daleko, nikdy nebylo kolonií, neutápí se v bídě a nikdy tam nevládlo světské náboženství v podobě komunismu nebo fašismu (což se dá s vyjímkou kolonie vztáhnout i na nedaleké Filipíny).
12. 10. 2007 v 11:52
to Bačík…. zhodiť všetko na islam je tiež veľmi jednoduché….ako vysvetliť chudobu a “zaostalosť” ďalších
krajín napr. v Ázii, Latinskej Amerike a najmä Afrike, kde nevládne islam? asi inakšie….a ak by tam bol islam? asi islamom….nie?
12. 10. 2007 v 11:56
To jsem si mohl myslet , že se muslim začne ohánět SA, Kuvajtem, kteří sedí zadky v ropě. Kde by byli bez ropy? A to jim tam musí pracovat cizinci, protože místní nemají potřebné vzdělání.
Ale že v SA nesmí žena sama ani řídit auto, o tom se taktně mlčí. A přivézt si cizinec v osobním zavazadle Bibli - je trestným činem. To je tedy úroveň lidské svobody. Fuj!
Ideologie islámu dělí lidi na dva tábory a určuje vztahy mezi nimi. Bylo by to na dlouhý výklad nad možnosti těchto komentářů, ale mnoho věcí tu už z toho napsáno bylo. Zalistujte si v článcích a komentářích zpátky.
Súra 48: 29
Muhammad je posel Boží; a ti, kdož jsou s ním, strašní jsou proti nevěřícím, však laskaví mezi sebou.
Tolik k situaci v Africe, ale také v Afganistánu, Pakistánu, Indii, Iránu, Iráku, Indonézii i Turecku
12. 10. 2007 v 12:03
Mám známého v SA. Stojí za zmínku, že by rád odešel žít do Evropy. Ptala jsem se, za kolik tankuje auto (0,25 centů), ale pode jeho sov je to jedno velké vězení. Na otázku, jestli četl Bibli mi byo řečeno, že ne, neboť je to v SA zakázaná kniha. Je to zvláštní, vždyť sami muslimové tvrdí, že Korýn je jen dalším a posledním zjeveným písmem. Proč by se tedy nemohli Saudové blíže seznámit s těmi předchozími? Kvůli rozporům, kterých je tam toik? Ae vždyť to přece všechno ti zlí kafíři…..
12. 10. 2007 v 12:04
->12345: A která z těch zemí, které jste jmenoval, upadla do bídy z předchozího rozkvětu?
12. 10. 2007 v 12:05
oprava: podle, slov, bylo, korán, tolik (mám bbou kávesnici))))))
12. 10. 2007 v 12:08
Kde v Asii byla rozvinutá kultura, aby nepřišel isálm a nezničil ji? Poučte nás, prosím. Proč je zaostalost v Jižní Americe? Protože tam dodnes některé kmeny žijí v době kamenné. Měli tam snad někdy rozvinutou kulturu, na které by se dalo stavět? Např Haiti - nejchudší ostrov. Žijí tam potomci afrických otroků. Neměli podmínky získat vzdělanost a rozvinout kulturu. Ale dneska se to mění raketovým tempem. Co se mění v Afganistánu?
12. 10. 2007 v 12:08
Zlatý věk islámu (chápáno v tomto smyslu, nikoliv třeba jako soumrak předislámských civilizací) je opravdu mýtem, kterému se, jak jsem slíbil, budeme věnovat opravdu mnohem důkladněji, než je těch několik příkladů, které jste uvedl. Není pravda, že “je to len zopár príkladov, pokračovať by sa dalo veľmi dlho”, protože kdybyste se o to pokusil (ve srovnání s rozvojem vědy a techniky v Evropě), zjistil byste, že vám brzy dojde dech.
Kromě toho obsahují vaše námitky několik základních chyb, které poukazují na to, že ten seznam jste nesestavil sám na základě své znalosti historie, ale citujete něco, co sám zas až tak dobře neznáte. Například indické číslice (chybně nazývány arabské), perské větrné mlýny, atd.
Pochopte jednu věc: já se nesnažím popírat to, co muslimové, či spíše jejich disidenti, opravdu vynalezli, ale poukazuji na to, že šlo z velké části o velmi chudou úrodu v porovnání s tím, co se dělo v Evropě, a na to, že to všechno zaniklo s tím, jak zanikly pozůstatky předislámských kultur a dhimmi populace. Např. indická matematika v islámských zemích zcela zemřela, zatímco v Evropě v kombinaci s řeckou rozkvetla.
Al-Ghazálí, pravděpodobně neznámější islámský učenec v historii islámu, zcela popřel kauzalitu a racionalitu, tedy základy jakékoliv vědy a techniky. Není náhoda, že po něm byl výskyt racionalistů a vědců vzácný, a že byli vesměs pronásledováni.
Podrobně a netriviálně na toto téma později.
12. 10. 2007 v 12:11
12345
Až teď jsem si uvědomil, že jedete přesně v duchu bodu 11.
12. 10. 2007 v 12:12
ekonomická injekcia pre štáty Blízkeho východu, akú im dodávajú bohaté náleziská ropy je neodškriepiteľná… vidieť vo všetko čo nezapadá do obrázku chudoby v týchto krajinách len ropu je ďalšie zjednodušovanie…. je to akokeď z druhej strany zaznievajú výkriky voči bohatstvu západu - “však by ste neboli tam, kde ste bez krutého kolonializmu!!”
obidve strany majú svoju časť pravdy, ale nejde len o to…
ropa je jedna vec a ako sa s ňou naloží je vec druhá….SAE má napríklad to šťastie, že tamojší šjkovia si veľmi dobre uvedomujú, že ropa ich nepodrží navťdy a sú tam obrovské investície do iných oblastí, okrem iného sa rozvíja turistický priemysel…. mimochodom, Dubai je dnes jedno z najmodernejších a najrýchlejšie rastúcich miest sveta…
v dnešnom globalizovanom svete od západu už nieč nie je ďaleko…
Izrael sa týka bezprostredne len palestínčanov, avšak zúria voči nemu moslimovia v podstate z akejkoľvek krajiny, pretože ide o náboženskú solidaritu (samozrejme aj o prijatie stereotypov rozšírených z historických príčin v daných oblastaich - Izrael je zlo a basta…)…to sa môže týkať nielen Thajčanov, ale aj ešte viac vzdialených Indonézanov, či moslimov z Marsu….
hovorím, že islam funguje ako niečo, s čím sa identifikuje určitá skupina ľudí - a ako to v ideológiách býva (proletári všetkých krajín spojte sa) prekonáva aj národnostné rozdiely (nie vždy, samozrejme…)….
súčasná radikalizácia islamu je problém….ale nie je to čisto (a podľa mňa ani primárne) náboženský problém…ak by to bolo tak, celé dejiny islamu sú len o radikalizme…čo nie je podľa mňa pravda, ale to môže byť vec názoru…tak ako kresťanstvo, má aj islam obdobia striktenjšie, obdobia tolerantnejšie - všetko to ešte závisí od lokality atď…. je ťažké hovoriť vo všeobecnosti, keď reálny svet je tak rozmanitý….
téma je však náboženstvo islamu a to, čo už latentne obsahuje…
môj pohľad: Islam má v sebe latentne najväčšiu agresiu a neznášanlivosť zo všetkých svetových náboženstiev, avšak ako aj tieto ostatné, pripúšťa omnoho miernejší výklad… kvôli mnohým pravidlám sociálneho správania, ktoré explicitne obsahuje ako žiadne iné, sú pokusy o miernejší výklad problematickejšie….s tým súvisí aj už spomenutá dogma o neomyslnosti Koránu…
ďalším problémom sú ťažkosti oddeliť svetskú od náboženskej moci, vec, ktorá dusila Európu po mnohé storočia v časoch svetskej moci cirkvi… je to jeden z najťažších problémov ľudstva v budúcnosti…. myslím, že ľudská povaha je už taká, že dôjde skôr ku krvavým riešeniam, ale stále verím, že nie je nemožné nájsť aj pokojnejšie cesty…že islam je v princípe reformovateľný… nejde vyhlušiť vyše miliardy moslimov, takže je to jediná šanca….pokúšať sa nájsť niečo také….
čoho sa obávam, je v posledných rokoch rastúca islamofóbia v západných krajinách, ktorá zabraňuje akejkoľvek diskusii medzi oboma stranami….
takže - radikalizujú sa obe strany…
12. 10. 2007 v 12:15
to eva: wahhábistický režim v SA je jasná vec…. to je presne ten druh radikalizmu, proti ktorému treba vystupovať…avšak SA nie je zosobnením islamu, alebo všetkých jeho možností….ide mi len o to
12. 10. 2007 v 12:19
to Bačík….vyspelosť predkolumbovských kultúr je asi dosť známa, aby som niečo vysvetľoval (ich krutosť a krvavosť je ďalšia vec, ale španielska conquista nebolo mierumilovné kázanie na hore)… p.s. celá latinská Amerika je hlavne katolícka….
Afganistán mal aj relatívne dobré obdobia…ťažil z geografickej polohy - križovatka obchodných ciest….súčasný stav, ktorý tam pretrváva už dlhé roky je jedným z najhorších (a asi úplne najhoršie) období v jeho dejinách….len by som rád upozornil, že toto obdobie nezačalo od prijatia islamu
12. 10. 2007 v 12:19
“hovorím” … “podľa mňa” … “môj pohľad” … “ale stále verím” … “sa obávam” …
Asi se na mě nebudete zlobit, když budu i nadále dávat přednost odborným analýzám, ať už islámu nebo historie, a svým osobním zkušenostem s životem mezi muslimy a znalostem islámu v praxi i v teorii … než vašim dojmům.
12. 10. 2007 v 12:25
Například indické číslice (chybně nazývány arabské), perské větrné mlýny, atd.
to, že tieto číslice majú pôvod v Indii je známe vec už malým deťom…arabi ich však trochu modifikovali a priniesli k nám…. to, že sa dnes používa termín algebra, neznamená, že na to prišli prví arabi, ale odkazuje to na ich príspevok k matematickým vedám…ktorý zpochbňovať je hlúposť
perzská kultúra bola islamizovaná - ide mi o to, že mnohé veci, ktoré expandujúci moslimovia prebrali z iných kultúr (najmä z perzskej a v odborných oblastiach z odkazov antickej vedy) nielenže nepotlačili, ale významne prispeli k rozvoju…je jedno, že napr. Ibn Sína bol peržan…bol proste moslim
12. 10. 2007 v 12:26
12345
Můj názor je ten, že muslimové jsou sami v prvé řadě obětmi islámu a vlastními silami se z jeho sevření nedostanou. Potřebují podat pomocnou ruku. Tady nejsme proti muslimům, jako lidem, ale proti destruktivní ideologii, která omezuje jejich svobodu. A tou islám se svým násilím bezesporu je.
Proto se tu snažíme s nimi diskutovat. Aby měli informace, rozhodnout se musí sami, to za ně nikdo nemůže udělat.
12. 10. 2007 v 12:26
Dekujeme za pravdu,je videt ze jste inteligetni clovek a nehazite islam na jednu hromadu se vsim co se
deje ve svete.Jste videtelne vzdelany clovek v zemepisu a historiji.Respekt!
Otazka je zda to ma cenu se tu hadat,tito lide si budou stat za svym a dokola omylat to same,bohuzel
Stejne dekuji,je hezke vedet ze i nemuslim uzna pravdu o historii a vede.To jestli veri nebo jak vidi islam
je o necem jinem,to ale chapete tady zrejme jen vy.
Mejte se krasne a radim vam pouzivejte svoje vedeni nekde jinde kde vam to bude k uzitku a kde to oceni,
tady to rozhodne nebude!
Hezky den
12. 10. 2007 v 12:29
to islaminfo: nemusíme osobne útočiť na partnera v diskusii…to, že dávate prednosť iným zdrojom ako mojim názorom je jasné a je to vaše právo…ja robím to isté…ide len o to, prispieť do diskusie… totiž - väčšina tu útočí na islam a väčšinou sa bráni len jedna osoba - moslimka… nie som veriaci, takže nemám problém kritizovať islam, avšak ani podľa mňa nebezpečný prístup k nemu, niekedy už hraničiaci s islamofóbiou… len z tohto hľadiska chcem povedať čo si myslím…. internetové diskusie nie sú odborné štúdie…to je tu každému jasné
12. 10. 2007 v 12:32
to Bačík….
presne súhlasím s tebou, že tu nie sme proti ľuďom… ale proti nebezpečnej neznášanlivej ideológii…to máme spoločné…rozdiel medzi nami je len v tom, že ty vidíš ako chorý islam ako taký, ja si myslím, že kritizovať sa dajú niektoré jeho aspekty a výklady a stále je možné nájsť aj niečo pozitívne…na tom podľa mňa treba budovať…lebo islam proste enzmizne zo sveta
12. 10. 2007 v 12:45
Je sice dobře, že SAE budují turistický průmysl, ovšem jakmile výrazněji přestanou produkovat ropu, tak její cena celosvětově vzroste natolik, že většina lidí, kteří by do SAE jeli na dovolenou na to prostě nebude mít. Měli by raději investovat do výrobních kapacit (strojírenství atp…) jenže na to jsou asi moc líní.
Krutý kolonialismus ?
Kolonialismus byl taky něco za něco. Na jedné straně země bohaté na suroviny obydlené lidmi, kteří je nebyli schopni vytěžit a využít, na druhé straně západní mocnosti, které tyto země ovládly. Vezměme si třeba Afriku. Běloši zde vybudovali infrastrukturu, školy, nemocnice, přístavy a zabránili kmenovým válkám, na druhou stranu si brali suroviny, ale taky docela mohutně investovali. Samozřejmě to vždycky nebyla selanka, ale kolonialismus měl pro Afriku rozhodně i pozitivní přínos. Podívej se co se v Africe dělo po zrušení kolonií: války o moc, genocidy, likvidace infrastruktury a nakonec prosebně batažená ručička k bílým pro zlaťáky. Pár let klid a opět války o moc, genocidy, likvidace infrastruktury a nakonec znovu prosebně batažená ručička k bílým pro zlaťáky. V těchto cyklech válek a ničení dostávala Afrika potravinovou a humanitární pomoc zejména z Evropy a USA, takže si myslím, že západní civilizace svůj dluh Africe bohatě splatila. Viz též např. http://hn.ihned.cz/c1-22207020-valky-obraly-afriku-o-to-co-dostala-ze-zahranici
12. 10. 2007 v 12:51
to islaminfo:
pokračovať by sa naozaj dalo veľmi dlho…považujem ťa za vzdelaného človeka, ktorý vie, k čomu sa na týchto stránkach vyjadruje…väčšinou sú internetové diskusie chabej úrovne… hovorím o vede v moslimských krajinách v stredoveku, ktorá bola rozvinutejšia a v mnohom Európu inšpirovala….pochybujem, že sa to dá povedať aj opačne…
samozrejme, napriek všetkému, čo sa dokázalo, nemôžeme to porovnávať so vznikom novovekej vedy v Európe, ktorú predstavujú Galileo, Newton a ďalší….tento motor funguje dodnes a za niečo viac ako 3 storočia zmenilo tvár sveta na nepoznanie…o to sa neškriepim…mimochodom - aký vplyv mala kresťanská cirkev na rozvoj našej modernej vedy? väčšinou nie moc pozitívny…
12. 10. 2007 v 13:02
to Undraa: som vždy za to, aby sa na veci nepozeralo jednostranne….tak je to s islamom, aj kolonializmom…ak si lepšie prečítaš moju poznámku k tomuto, uvádzam tam ako príklad rozhorčeného moslima, ktorý za všetkými úspechmi vidí len rabujúci kolonializmus…
samozrejme, všetko má dve strany mince….koloniálna nadvláda priniesla aj niečo dobré…ak sa človek pozrie za akú cenu, je to potom pochybné, či to naozaj za to stálo….ale o tom sa radšej moc nehovorí….čo napríklad genocída severoamerických indinánov? hovorím to len na okraj, pretože ju bola schopná spáchať krajina s demokratickým systémom,
ktorá dokonca po dlhý čas pestovala otroctvo a neskôr rasovú segregáciu…len - že veci nie sú vždy tak jednoznačné…
postkoloniálne štáty sa zakladali na umelo vytvorených hraniciach, s nevyriešenými kmeňovými konfliktomai, čo v kombinácii s modernými zbraňami viedlo a stále vedie ku katastrofám, ktorými sme v Afrike svedkami, avšak tomu sa v médiách samozrejme moc nevenuje (zajatý vojak je vo všetkých denníkoch na titulnej strane, konflikt v Kongu, kde zomrelo niekoľko miliónov ľudí - čo je najviac v jednom konflikte od II. svetovej je vec, o ktorej väčšina ľudí ani nevie…)
napríklad genocída Tutsiov v Rwande mala do veľkej miery svoje príčiny aj v koloniálnej nadvláde….ako hovorím, všetko má dve mince….
napríklad pre Indiu je koloniálne dedičstvo zväčša prínosom….tiež len môj názor (to islaminfo - ale na niečom založený)
kolonializmus však nie je téma…. takže sa nemusíme v tom prehrabávať
12. 10. 2007 v 13:11
to Undraa: nejde tu o splatenie dlhu…to dokonca ani nie je možné…(predstav si, že Nemecko vyplatí
židom nejaké peniaze a vyhlási, že dlh je splatený….je to absurdné….) nejde tu o obchod, história už proste taká je a nezmeníme ju… môžeme budovať budúcnosť… hospodárska pomoc chudobným krajinám sú tiež problematické…
jedna z vecí je demotivácia pomôcť si samy a pokúšať sa niečo budovať, druhá je nezaistená distribúca, čo pomáha ešte viac posilňovať korupciu a moc tých, čo sú pri moci atď…. fungovanie globálnej ekonomiky je možné chápať ako kolonializmus nového tisícročia, ktorý nevykorisťuje už priamo a krvavo, ale stále posilňuje rozdiely medzi chudobnými, bohatými atď….
to sú témy, ktoré tu však nepatria…ide o islam…vraj je zlý a skazený…KTO je islam?
12. 10. 2007 v 13:13
Ovšem pokud nám muslimové vytýkají kolonialismus, měli by si nejprve zamést před vlastním prahem a nezakrývat svoji neschopnost:
Někdy vloni jsem četl v Hospodářských novinách, že pokud z HDP SA, SAE, Kataru, Ománu, Jemenu, Bahrajnu, Dubaje, Iráku a Iránu, odečteme příjmy z ropy, je jejich celkový HDP NIŽŠÍ než HDP Finska (!). Ptám se tedy, koho kolonizovalo Finsko ?
Stran USA: systematcké vyvražďování indiánských kmenů začalo zejména po vyhlášení nezávislosti, čili tato problematika už nemá s kolonialismem co dělat. O Jižní a Střední Americe však nemám dostatek relevantních informací, takže nejsem schopen soudit a postkoloniální války v Africe spíš ukazují na privitismus Afričanů než špatnost Evropanů.
Indie dnes zažívá ohromný hospodářský boom a rozkvět, srovnej si ji s Pákistánem nebo Bangladéší. Všechny tři státy měly stejné startovní podmínky, ovšem Bangladéš a Pákistán neustále lavírují na pokraji bídy (nebo se topí v bídě) a chaosu. Nač to asi svedou ?
Ohledně vědy v křesťanství: což třeba Páter Samuel Fritz, znáš ?
12. 10. 2007 v 13:29
to Undraa: nie je možné všetko hádzať na kolonializmus…dúfam, že si ma tak aj pochopil… ale má svoje miesto v našej histórii…
mimochodom, vyvražďovanie severoamerických indiánov súviselo s postupným osídľovaním Západu, takže ide o kolonializmus USA… odvtedy už krajina čo sa týka humánnosti značne pokročila, dnes by to samozrejme takto neurobili…. ale aj tak je zaujímavé, že to nebola ani fašistická, ani stalinská či talibská diktatúra…to je ale teraz jedno…
Aj Fínsko sprostredkovane ťaží z akumulácie bohatstva do Európy - samozrejme nejde o kolonializmus… kolonializmus ešte nezabezpečuje ekonomický blahobyt a profit…to je nám snáď jasné…celkovo v Škandinávií sú veľké investície do vzdelania a rozvoja informačných technológií….to v dnešnom svete informačného veku nie je na zahodenie… samozrejme, nemajú postavenú ekonomiku len na tom…
krajiny Blízkeho východu majú naozaj postavené hospodárstvo najmä na rope a vyšvihli sa tak v priebehu posledných pár desaťročí…. ide o to, ako túto príležitosť zúročia… väčšinou to nie je nič moc…s tým súhlasím…
Fritz nie je jediný duchovný, ktorý sa venoval vede (práve jezuiti sú tým dodnes známi)… Je pravda, že cirkve mala dlho monopol na vzdelanie… ale vo všeobecnosti pôsobila brzdiaco na radikálne nové skoky vo vedeckom vývoji - zrejme to súvisí s jej konzervativizmom… (napr. Galileo, Darwin….nie sú jediní…)
12. 10. 2007 v 14:55
12345: Ja sa len pridam ohladom cislic. Tie su v skutocnosti indicke. Tam poznali nulu uz 500 p.n.l.
Takze len dalsia vyrabovana kultura. Kto je na rade? Europa?
12. 10. 2007 v 15:22
V arabských krajinách sa stále označujú ako indické….my ich nazývame arabské číslice, pretože k nám prišli prostredníctvom prác matematikow ako al-Kindí či al-Chvarizmí…Fibonacci sa s týmto decimálnym pozičným systémom stretol v Alžírsku..Nechápem, prečo by to malo byť “vyrabovanie” kultúry, my sme ju nevyrabovali, keď túto sústavu tiež používame???
moslimskí matematici nielenže prijali vyspelú indickú matematiku, ale ju ešte ďalej rozpracovali….to s rabovanímj nemá nič spoločné….
takisto sa to týka skôr dejín matematiky a nie Islamu…takže mimo témy…
12. 10. 2007 v 15:36
to Bačík: čo sa mení v Afganistane? Afganistan je katastrofa…Napriek tomu, že Taliban relatívne stabilizoval určitú oblasť na ktorú mal vplyv, myslím, že to nestálo za tú cenu….najmä postavenie žien bolo otrasné… môže za to Islam? môže za to islamský fundamentalizmus, krajný fanatizmus, ku ktorému sa môže zvrhnúť akákoľvek ideológia…
opačným prípadom je Turecko….má ešte ďaleko k demokraciám európskych krajín (viď problémy so vstupom do EÚ), sú tam veľké rozdiely medzi tradičným vidiekom a modernými mestami, avšak ide zrejme doboru cestou….nedá sa to zmeniť zo dňa na deň…ale Ataturkove reformy dokazujú, že v princípe je možné islam zladiť s modernou spoločnosťou - treba však oddeliť náboženskú a svetskú oblasť, ako to urobila Európa s kresťanstvom (kde by sme boli dnes, keby cirkve mala postavenie ako v časoch stredoveku?) preto nevidím problém v Islame ako takom, ale v spôsobe jeho aplikácie v živote spoločnosti….
reforme teraz bráni konflikt západ - islam, ktorý radikalizuje obe strany a všetko komplikuje…preto sa treba brániť čierno-bielemu videniu, zjednodušovaniu a hlavne jednostrannému pohľadu na vec na oboch stranách…. ako vo všetkom, len jedna strana to nevyrieši… jedine násilím….a to vzhľadom na pošetnosť vyznavačov islamu neprichádza do úvahy…
12. 10. 2007 v 15:37
12345: sry unahlena reakce….
12. 10. 2007 v 15:41
priznávam však, že oddelenie svetskej a náboženskej moci je pre Islam ďaleko väčším problémom než pre iné svetové náboženstvo….otázka: je to však úplne nemožné???
12. 10. 2007 v 15:53
12345
….”môže za to Islam? môže za to islamský fundamentalizmus….”
Fundament je základ. To Korán tvrdí, že muž je o stupeň výše, než žena. To Korán nabádá k zabíjení a braní do otroctví.
Pokud to někteří muslimové ignorují, ignorují část své víry. O tom je celá tato debata.
Opačným příkladem není Turecko. Cařihrad byl střediskem východní církve. Ještě po válce tam bylo na 200 000 věřících křesťanů. Dneska asi 15 000! To o čemsi vypovídá. V r. 1979 jim zavřeli jedinou teologickou vysokou školu, seminář pro kněze. Bez udání důvodů. Na vytrvalé dopisy patriarchy nikdo z vlád dodnes neodpovídá.
Pokud sledujete poslední politický vývoj v Turecku, volby vyhráli s převahou islamisté. Takže odložte růžové brýle.
12. 10. 2007 v 15:55
Tak napr. 3.) začali používať alkohol ako antiseptikum na rany počas operácií
Urcite dobre vies ze alkohol je v islame tabu. Cize cim pomohol islam, aby sa pouzival alkohol ako antiseptikum???? Ti ludia sli skor proti islamu. (Nieco ako Galileo).
12. 10. 2007 v 16:03
Atatürk islám nesladil s moderní společností, on ho vědomě a systematicky potlačil, a toto potlačení bylo v následujících desetiletích udržováno armádou, t.j. silou. A dnes je toto potlačení islámu rušeno a k moci se dostávají lidé a strana, která má blízko k Muslimskému bratrstvu a k jeho odnožím, jako je Hamas apod.
Reforma islámu je ve skutečnosti snadná, až triviální: ve skutečnosti vše, co musí muslimové udělat, je prohlásit korán za historický dokument - to je vše. Maličkost. Ke které nikdy nedojde, takže není důvod, proč s touto variantou ztrácet čas. Protože po takovém kroku by se rozpadl tak jako tak.
Pokud myslíte jinak, popište konkrétní způsoby, jak islám reformovat, a teologicky je zdůvodněte. Pak jděte za muslimy a předložte jim je k okomentování, pak se vraťte zpět a řekněte nám, jak to dopadlo. Na těchto stránkách najdete dostatek vysvětlení, proč tomu nikdy nedojde, které jsou daleko za pouhé “ale já věřím”. Tyto analýzy jsou podpořené hlubokou znalostí islámu jejich autorů a osobními zkušenostmi, které sahají daleko za “byl jsem v Turecku na dovolené”.
12. 10. 2007 v 16:09
to isláminfo: al-Ghazzáli sa často kritizuje, že svojím odmietaním antickej tradície a racionalizmu ako takého spôsobil stagnáciu islamského myslenia (pretože jeho vplyv je neodškriepiteľný)…. napriek tomu má mnohých moslimských kritikov… a s kritikou jeho diela sa začalo už veľmi skoro - napríklad racionalista Ibn Rušd u nás skôr známy ako Averroes či Komentátor venoval jedno svoje dielo len tejto kritike… Po Ataturkových reformách financoval štát preklad antických diel, ktorý mal byť dostupný študentom, táto podpora sa mimochodom netýkala diela al-Ghazzáliho, napriek jeho postaveniu v dejinách islamských kultúr….
chcem tým povedať - že al-Ghazzáliho dielo nezosobňuje islam, to, že má mnoho protivníkov v samotných radoch moslimov znamená, že islam vie ísť aj inou cestou….
okrem toho, reálny pokrok islamskej vedy nemohol byť iný ako racionálny (už si videl neracionálnu matematiku)? tak jeho vplyv, aj keď bol nemalý, netreba preháňať….
niekedy sa môže silný racionalizmus stať prekážkou rozvoja vedeckého skúmania - viď konflikt scholastiky (ktorá bola prísnou logikou) a nového prístupu k skúmaniu prírody, ktorá začína matematizáciou a experimentovaním (Galileo a ďalší)….
12. 10. 2007 v 16:12
Jinak slovo rabování pro přístup nejprve arabských, a později tureckých, muslimů k Indii sedí zcela přesně. Muslimové zcela zničili tehdejší centra vzdělanosti, v té době pravděpodobně nejrozvinutější na světě, a to od Afghánistánu po Bihár a dále, zabili asi 70 miliónů hinduistů a buddhistů, kteří se provinili “polyteismem” a tím, že bránili své domovy a kulturu, zotročili desítky milionů dalších a odvlekli je do Arábie, nebo je použivali jako otroky v Indii, mnoho jejich výprav mělo vyloženě kořistnický charakter a přivedli si z nich až půl miliónů nových otroků (z jedné jediné kampaně džihádu), zničili tisíce hinduistických svatyň a zcela zlikvidovali indický buddhismus, atd.
12. 10. 2007 v 16:21
to isláminfo: hovorím o politickej reforme, nie teologickej….strata mocenského postavenia kresťanskej cirkvi znemaná potlačenie kresťanstva? myslím, že nie…je stále mnoho veriacich kresťanov, ktorí by nesúhlasili s tým, že je ich viera potlačená…môžu ju aktívne pestovať bez toho, že by cirkev priamo a dominantne zasahovala do štátnej moci… v dnešnom svete je takáto stratégia nepotrebná… myslím to v zmysle foucualtovských disciplinárnych štruktúr, ale do toho nemusíme zabŕdať…kofnlikt ideológií prebieha aj u nás, aj keď nejde o tak rozsiahle a hlboko zakorenené, ani tak nebezpečné veci…. zober si však prípad Poľska… kto má vplyv na zrušenie legálnosti interupcií? na jednej strane je liberálna moderná spoločnosť, na druhej strane konzervativizmus náboženského učenia a je samozrejmé, že obe strany si obhajujú svoje záujmy…napriek tomu by bolo zveličovaním tvrdiť, že sa kresťanské učenie s modernou civilizáciou nepodarilo zosúladiť… posilnenie katolíckych strán v Poľsku má svoje dôvody, ako má svoje dôvody aj podobne radikálnejšie zmýšľajúcich strán v Turecku… v druhom prípade je to snáď s ohľadom na celosvetové zvyšovanie napätia západ - islam zrozumiteľné…
som pripravený kritizovať islám…. ale nie odmietnuť ho ako celok…. to proste k ničomu nevedie… myslieť si, že islam sa jednoducho vytratí je naivné až primitívne…
12. 10. 2007 v 16:26
indický budhizmus ustúpil pred znovuzrodeným hinduizmom,, na čo nemali moslimovia bezprostredný vplyv… útlak hinduistickej väčšiny moslimskou väčšinou - najmä v Mogulskej ríši je historický fakt….a dodnes existuje náboženské napätie medzi oboma náboženstvami (viď vznik Pakistanu a Bangládešeu po odchode britských kolonialistov)… spomínaš však historické záležitosti vojen a rabovania, v čom nie je čistá žiadna kultúra a náboženstvo….v tom prípade by nemala tvoja kritika smerovať len na islam… okrem toho - stále hovorím o potrebe reformovať islam, história je história…
12. 10. 2007 v 16:28
tvoje spomínanie islamských výpadov je akokeby som sa začal obracať k časom križiackych výprav…
12. 10. 2007 v 16:29
Jestliže říkáte, že měl al-Ghazálí kritika, proč také neuvedete, jak tento kritik dopadl a jaký měla jeho kritika na islámskou společnost dopad (t.j. žádný, byl studován pouze v křesťanské Evropě). A mohl byste také uvést, že Averroes měl například stejné chápání džihádu, jako Usáma bin Ládin (a ostatně jeho většina muslimských učenců od Mohameda dodnes).
Dále, protože váš postoj k argumentům oponenta je podobný, jako postoj našich muslimek, zopakuji své argumenty naposledy a pak vás ponechám sobě samému:
1) To, že po Atatůrkových reformách financoval stát bla bla bla … nijak nesouvisí s vaším původním tvrzením a mým protiargumentem. Neodvádějte pozornost na nesouvisející věci, když nedokážete odpovědět.
2) Al-Ghazálího názory drtivě zvítězily a islám se jinou cestou nevydal. Jediné odnože, které se jinou cestou vydaly, byly a jsou pronásledovány (ahmadíjové a některé súfistické směry, např). Nemají žádnou širší podporu, protože se v mainstreamu nedokáží prosadit teologickými argumenty, a to je to, co je podstatné. Pokud se nedokáží prosadit teologicky a staví své názory na popírání jistých částí koránu, nebudou nikdy mít na muslimskou společnost větší vliv, ani nedokáží erodovat ortodoxní teologii (právě naopak jí dokáží sjednotit k odporu). Jediná větší racionalistická tradice, která kdy v islámu existovala, t.j. muttazila, jednak skončila s al-Ghazálím a s vítězstvím jeho postojů, a jednak byli velmi fanatičtí k opozici (vždy připraveni k vraždě), provozovali inkvizici a měli stejné názory na džihád, jako výše zmíněný Averroes (nebo al-Ghazálí, který napsal jedny z nejbrutálnějších pojednání o džihádu).
3) Neexistovala žádná islámská věda. Pokud chcete ukázku islámské vědy, přečtěte si článek Vesmír podle koránu na těchto stránkách. V islámské kultuře šlo až na výjimky o jedince, kteří nepracovali v islámském rámci, ale v rámci civilizací, jejichž znalosti převzali. Ibn Sina převzal řeckou anatomii, a na rozdíl od Evropanů jí nemohl nijak výrazně rozvinout a opravit velké množství chyb v Galenově díle, protože kdyby provedl pitvu, byl by zabit. Opravili je Evropané.
4) Máme historické důkazy o tom, že matematická a jiná vědecká díla byla příležitostně pálena a prohlašována za kacířská. Existovala navzdory islámu a byl to islám, který nakonec zvítězil, protože matematika a další vědy v islámských zemích zemřely - dlouho před kolonialismem.
12. 10. 2007 v 16:34
to moxastin - islam zakazuje užívanie alkoholu (pre mňa zbytočná hlúposť, sám ho niekedy rád užijem, ale ak to niekto považuje za nevyhnutnosť, dokážem ho rešpektovať - ´tento zákaz nikomu neublíži….na rozdiel od mnohých iných)…
užívanie alkoholu ako spoločenskej drogy je niečo iné…moslimskí lekári používali alkohol v medicíne… to im nik nezakazoval…. a nie je to “ja si myslím”…je to proste fakt…
12. 10. 2007 v 16:37
to Bačík…ak si si nevšimol, netvrdím, že situácia v Turecku je ružová….a určite sa kvôli súčasnému napätiu asi tak ľahko nezlepší, skôr naopak…. tvrdím, že je to krajina, ktorá vyznačila smer…a ten je v princípe možný…myslíš, že Európa sa zbavila tmárstva cirkvi (netvrdím, že nemala aj pozitívne vplyvy) zo dňa na deň? bol to tiž dlhý vývoj…niekedy dosť krutý (viď Francúzska revolúcia…)
12. 10. 2007 v 16:38
OK, teď už doopravdy blábolíte. Islám byl hlavním faktorem likvidace buddhismu v Indii, jak zaznamenává historie buddhismu. V Afghánistánu byl dokonce faktorem jediným. Ostatně přesun hinduismu od abstraktních védských božstev (spíše principů) k bojovným “moderním” bohům byl také pouze reakcí na invazi islámu. Křižácké výpravy byly reakcí na 400 let arabského džihádu, který zničil severní pobřeží Středozemního moře, a nedají se s brutalitou a rozsahem indické muslimské kampaně srovnávat, jak rozsahem, tak ani jinak. Zcela vytrháváte ze souvislostí a hloupě se tak diskreditujete. A pokud říkáte věci “stále hovorím o potrebe reformovať islam, história je história”, pak zcela zjevně nejste schopen spatřit prostý fakt, že technika vedení indické kampaně, včetně detailů, byla překvapivě přesnou kopií Mohamedových kampaní. jinými slovy hovoříte o potřebě reformovat islám v něco jiného, než co byl pro Mohameda a rané muslimy. Přeji hodně štěstí a velký úspěch. Nicméně než nějakého dosáhnete a ověříte si tak proveditelnost své víry v islámskou reformu, nevíte, o čem mluvíte.
12. 10. 2007 v 16:53
to isláminfo: oháňať sa Averroevými názormi na džihád je ako oháňať sa Akvinského postojom k čarodejniciam… je to smiešne…a nesúvisí to s tým, o čom bola reč…to, že Ataturk nefinancoval al-Ghazzaliho s tým súvisí v tom, že moslimská krajina sa nerovná vždy a nevyhnutne s neomylnosťou al-Ghazzáliho… neexistovala islamská veda v prísnom zmysle slova, ako neexistovala kresťanská veda (mimo teológie) v úprísnom zmysle slova - ide o to, či islam brzdil alebo nebrzdil vývoj vedeckého myslenia… po mnohé storočia (dlhšie ako existuje naša moderná spoločnosť) sa veda v moslimských krajinách mohla rozvíjať a aj tak urobila…mnohé veci potom odovzdala Európe…. myšlienky z moslimských krajín boli svojho času na európskych univerzitách tak rozšírené, že dokonca cirkev musela proti tomu zakročiť…
to na margo rozlíšenia termínov “moslimská veda” a “veda v moslimskej krajine”…priznám sa, že som toto nedorozumenie zapríčinil, ale čakal som, že je to jasné - bežne sa používajú slová ako “islamská veda, islamská matematika, atď.”
teológia je problém… samozrejme…stále ešte zriedkavé pokusy o medernejší výklad končia v krajinách ako je SA zákazom ich vydávať (ale šíria sa inou cestou, ako kedysi u nás samizdatová literatúra)….
teologicky však islam nezlomíme…teologicky sa nezlomilo ani kresťanstvo….je to skôr o politike…ekonomike…moc a peniaze sú to, čo hýbu svetom a sú o to úsopešnejšie o čo je vyššie vzdelanie a kritické slobodné myslenie, ako to dokatzuje západná spoločnosť… žijeme v časoch, keď sa proti tejto infiltrácii dvíha vlna fundamentálneho islamu…samozrejme… myslím však, že je to nezastaviteľný trend, ako je nezastaviteľná globalizácia…
bezhlavý boj proti islamu je však zbytočný…to si môžte na týchto stránkach všetci navzájom gratulovať, akí ste múdri, žeodmietate islam a akí sú oni chudáci, hlúpi…každý protiargument vraj nie je vlastne žiadny argument a podobne…to spôsobí, že sa uzavriete sami do seba a môžete si tak nanajvýš posielať vzájomné komplimenty a pľuť na islam…
chce to však počúvať aj druhú stranu - inak sa z diskusie stáva demagogický monológ…
z veľa vecami na islame nesúhlasím… ale odmietnuť to a priori ako jednoznačne vyriešenú záležitosť je primitivizmus….
12. 10. 2007 v 16:57
“Křižácké výpravy byly reakcí na 400 let arabského džihádu, který zničil severní pobřeží Středozemního moře, a nedají se s brutalitou a rozsahem indické muslimské kampaně srovnávat, jak rozsahem, tak ani jinak…”
toto je neskutočný blábol…aké je vaše historické vzdelanie? z inetrnetových encyklopédií??
12. 10. 2007 v 17:00
Není na tom nic primitivistického. To je jako tvrdit, že odmítnou komunismus a nacismus a bojovat proti nim je primitivistické. Není, je to velmi praktická a efektivní metoda, která může stejně jako v případě druhých dvou ideologií zachránit milióny životů. A pokud vám vadí, že zde srovnávám islám s komunismem a nacismem, právě teď přišla ta pravá chvíle, abyste se začal věnovat doktrínám islámu - z muslimských zdrojů.
12. 10. 2007 v 17:02
Což je z mé strany vše. Protože svojí víru v reformu islámu nepodkládáte žádnými věcnými argumenty, není ani možné proti ní argumentovat, takže tak ani činit nebudu. Čili pokud se z ní chcete i nadále vyznávat, přeji vám ničím nerušený večer.
12. 10. 2007 v 17:24
budhizmus začal vo všeobecnosti upadať v Indii už v 7. storočí… guptovská ríša sa obrátila skôr
k brahmánskym tradíciám, dokonca sa posilnil kastovný systém v porovnaní s predmaurjovskými časmi (aj keď rozlišovanie hidnuizmu a budhizmu ako to robíme my je problematické, ak hovoríme o indii v týchto dobách)… okrem toho, India je obrovská a vznikalo i zanikalo v nej mnoho ríší…často inklinácia k istému náboženstvu záležala na tej ktorej vládnucej dynastii, ktorá sa rozhodla niekoho podporovať… islam na indický subkontinent prenikol… ale považovať ho za primárny dôvod zániku budhizmu?
za VŠETKO môže islam…
dokonca aj križiacke výpravy, kde sa kresťania správali netolerantnejšie a krvavejšie než moslimovia interpretujete opačne…to hovorí samo za seba
12. 10. 2007 v 17:28
ok… aký je argument, ktorý tvrdí, že Islam nemožno zreformovať?
12. 10. 2007 v 17:29
aký je argument, ktorý tvrdí, že islam je od základov zlý a nepriateľský?
citáty z Koránu? Bin Ládin?
12. 10. 2007 v 17:36
Príklad, naznačujúci reálnu možnosť politickej reformy moslimskej krajiny, nie teologickej reformy
moslimského náboženstva:
napr. Turecko…. nestačí? (nevravím, že Turecko je už na konci cesty, je to ďaleko a možno sa v blízkej budúcnosti obráti späť opačným smerom, kvôli radikalizácii tak moslimov ako aj ich odporcov…)
ďakujem
12. 10. 2007 v 17:38
ako to bolo s kresťanstvom? prečo sa toto dokázalo začleniť do modernej spoločnosti a islam to nedokáže?
nejaký argument?
prajem pekný večer
12. 10. 2007 v 18:10
““Křižácké výpravy byly reakcí na 400 let arabského džihádu, který zničil severní pobřeží Středozemního moře, a nedají se s brutalitou a rozsahem indické muslimské kampaně srovnávat, jak rozsahem, tak ani jinak…”
toto je neskutočný blábol…jaké je vaše historické vzdelanie? z inetrnetových encyklopédií?? ”
A není to snad pravda? Muslimové nejdříve dobyli křesťanskou severní Afriku, v osmém století už bojovali s Franky na území dnešní Francie. To jen nějakých pár set let před křížovými výpravami. Tím nechci označovat křížové výpravy za správné, ale rozhodně to nebyla jednostranná záležitost, muslimská agrese vůči křesťanské Evropě přišla dřív než tomu bylo naopak.
12. 10. 2007 v 18:17
12345: To je prave to caro islamu. Zlaty vek islamu zrodil alkoholovou dezinfekci, aj ked muslim sa alkoholu nesmie ani len dotknut. Tu nejde len o pitie alkoholu. Dokonca ho nesmie ani len predavat, nosit…
V dnesnej dobe nam pritom vznikaju divne situacie, napr. http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/health/article2603966.ece
prip.
http://info.pravdaoislamu.cz/index.php/2007/01/03/britsti-muslimove-si-odmitaji-myt-v-nemocnicich-ruce/
Takze islam vede nejak velmi nepomahal. Ja si myslim ze podiel vo vede nemal ziadny. Skor mal tendenciu vedu brzdit. A to robi aj doteraz. Preto by som velmi tiez nepouzival spojenie zlaty vek islamu.
Taktiez mozem tvrdit, ze teraz krestanstvo a judaizmus zaziva zlaty vek.
12. 10. 2007 v 18:19
to isláminfo…chcel si nejaký argument.. pokúsim sa o to…
(1) existujú ľudia, ktorí sú presvedčení moslimovia a pritom uznávajú západné hodnoty
(2) existujú ľudia, ktorí sú presvedčení moslimovia a pritom neuznávajú západné hodnoty
(3) existuje islam, ktorý je v súlade so západnými hodnotami
(4) existuje islam, ktorý nie je v súlade so západnými hodnotami
(5) väčšina vyznavačov islamu neuznáva západné hodnoty
(6) väčšina vyznavačov islamu uznáva západné hodnoty
(7) všetci vyznavači islamu uznávajú alebo všetci moslimovia neuznávajú západné hodnoty
To, že treba odmietnuť (7) je jasné…
Ak platí (5) - predpokladajme, že platí a s tým asi budeš súhlasiť, tak neplatí (6), avšak z platnosti (5) ešte nevyplýva neplatnosť (1)…. keďže obrovský počet moslimov žije aj v západnej spoločnosti a väčšina s tým nemá problém, bude platiť (1), aj keď sa nájdu medzi nimi takí, pre ktorých platí (2)…
ak platí (1), platí (3)… ak platí (3), je možné, aj keď nie nevyhnutné, aby platilo (6)….
to je argument v prospech VIERY v MOŽNOSŤ reformy o akej hovorím…otázkou potom je, ako to dosiahnuť v reálnom svete…a to je naozaj veľký problém…a neviem, či sa tak v budúcnosti stane, to nevie samozrejme nikto….
nemôžem však tvrdiť, že taká možnosť TEORETICKY neexistuje…ak existuje, je užitočnejšie hľadať pre ňu cesty ako sa snažiť ešte viac proti sebe poštvať miliardu ľudí a tým v tejto skupine posilovať radikalizujúce tendencie…ide mi o to….dúfam, že sa chápeme…
môžeš napadnúť bod (3), že v tom prípade nejde o skutočných moslimov, pretože popierajú pôvodné učenie agresívneho šejka, ktorý vytiahol do sveta dobíjať svet… ako som už predtým spomenul, je to dnes už irelevantné…ak sa niekto cíti byť moslimom, je moslimom a to, že ho ty označíš za falošného veriaceho, je nominálny problém a problém teologický…do teológie sa púšťať nechcem, v tom nie som doma, a uznávam tvoju erudovanosť v tomto smere, s ktorou sa nemôžem porovnávať…
len príklad - mnohí kacíri pre katolickú cirkev (či husiti, luteráni atď) boli takto označení, akože nie sú v skutočnosti veriaci kvôli nejakým odlišnostiam náboženskej dogmatiky… nazvali by sme ich preto “nepravými” kresťanmi? nie…boli to kresťania, aj keď sa v niečom líšili od oficiálneho katolíckeho učenia… takže citáty z Koránu, ktoré sú vraj proti takým moslimo, ktorí uznávajú západné hodnoty z nich ešte nepravých moslimov nerobia…preto platí bod (3)…ak platí, platí aj možnosť reformy…
ale realita býva často iná…je to ťažké….samozrejme….
12. 10. 2007 v 18:24
to Heh: samozrejme, že šlo o reakciu…avšak tvrdenie o väčšej krvilačnosti moslimov je neoprávnené…napriek islamskej okupácii sa kresťania, aj židia zväčša tešili väčšej tolerancii ako tomu bolo v kresťanskej európe…
sfanatizovaní križiaci išli oslobodiť “utláčaných” kresťanov do Jeruzalema, kde relatívne pokojne žili ako menšina…
pri prvom dobytí mesta zmasakrovali všetkých, dokonca aj samotných kresťanov - ktorí patrili k inýcm cirkvám, nie k jedinej pravej pápežovej…
Saladin neskôr pri znovudobytí mesta naopak neodplácal rovnakou mincou, čo je vo vtedajších časoch rarita… Richard - anglický kráľ a jeho súper nechal masovo sťať takmer 30 000 zajatcov, lebo mu boli na príťaž…to je na vtedajšie pomery pomerne slušne veľké mesto…
to len ako historická pikoška…o nič nejde
12. 10. 2007 v 18:28
to Moxastin: označenia zlatý vek islamskej kultúry je len zaužívaný termín…. ide o to, že islam nebrzdil rozvoj tým spôsobom, ako to tu niekto tvrdil… neskôr áno…s tým súhlasím… inak, každé náboženstvo skôr brzdilo ako podporovalo rozvoj vedy - lebo tá často rozbíjala ich predstavy… to sa stávalo aj s naším kresťanstvom… napriek tomu - práve predstavitelia cirkvi a kňazi po dlhú dobu mali na vzdelanie monopol a aj v´daka našej cirkvi prežilo niečo z antického odkazu v druhej polovici prvého tisícročia…potom prišli podnety od islamských kultúr a neskôr, po páde Carihradu aj podnet byzantský…
12. 10. 2007 v 18:31
12345: Asi dobře nečtete, islaminfo psal, že se nedají srovnat s brutalitou INDICKÉ kampaně.
12. 10. 2007 v 18:35
áno…je to pravda…za môj omyl sa ospravedlňujem…občas to ujde…človek robí aj iné veci, než je diskusia na nete… ešte raz sorry
12. 10. 2007 v 18:41
Co sa tyka zla islamu. Muslimovia veria ze koran je napsany allahom, kt. je vsemohuci, vsevediaci… Dalej veria ze koran je absolutne bezchybny. To je zakladny problem z ktoreho vychadzame. Koran ma hodne versov (tusim okolo 3000). Muslim nemoze opominut ani jeden.
Hlavne ak medzi tymi versami najdes verse typu. Neberte si krestanov a zidov za priatelov…, Zabijajte ich (neveriacich) kdekolvek ich najdete…,
Pre teba ako neveriaceho je to banalita. Pre muslima nie. Snazi sa ich ignorovat (ak nie, dosledky zname), ale nemoze ich popierat. Zavisi to od osobnosti.
Tazko sa to chape ateistom. Mam velmi inteligentneho znameho, ale ked sme sa bavili nieco o zenach, tak hovoril o tom ze muzi su viac nez zeny, pretoze Boh stvoril zenu z Adamovho rebra.
12. 10. 2007 v 18:47
áno…. avšak mnohé presvedčenia, ktoré boli kedysi JEDNOZNAČNE potvrdené písmom už dnes mnohí neuznávajú…Biblia určite nie je tak agresívna ako Korán, avšak nie je ideálna… ak sa berie doslovne, tiež môže viesť k problémom, ale ako vidíme, doslovne sa vždy brať nemusí…
viem, že je tu rozdiel medzi inšpiráciou Biblie a doslovnou neomylnosťou Koránu…stále však proti týmto teologickým otázkam stojí reálny moslim, ktorý sa 5 krát pomodlí, avšak uznáva v podtstate tie hodnoty čo my…to, že ich je menšina je práve ten problém…ale prečo by ich nemohla byť väčšina? dosiahne sa to snáď tým, že ich všetkých za radom do jedného odsúdime??
12. 10. 2007 v 19:18
12345: Ziadne nabozenstva zo zaciatku nebrzdili vyvoj. Chce to nejaku inkubacnu dobu kym sa ukazu v “pravom svetle”. Kym sa vyvinie podhubie, je nabozenstvo osobna vec. Potom sa vzdy krystalizuje nejaka hierarchia. To je doba, ked si prestavas vyberat co sa ti v dannom nabozenstve paci.
Preto tu mohol byt Zlaty vek islamu (to ze ide o terminus technicus je mi znamo). Vdaka expanzii a relativne dlhej dobe posilnenia pozicie. Dochadzalo k synteze mnoha kultur a ich premene v jednu, islamsku. Potom zacal upadok, ktory sa drzi doteraz.
Reformace: Doteraz som si ziadnu podstatnu zmenu nevsimol. Koran je nemenny. Ako chces reformovat nieco co je nemenne. Bez reformace koranu nezmenis islam. Uz len tvrdenie, ze nejaky vers je chybny, prip. neplati robi podla sarie z teba heretika.
Ak by si menil koran, tak sa islam zacne rozpadat. Ked neplati zabijanie neveriacich, preco by mala platit modlitba 5x denne…. To duchovni nikdy nedopustia.
12. 10. 2007 v 19:20
K pohladu bibli vs koran. Koran je slovo allahovo. A biblia je INSPIROVANA Bohom. Jedno pripusta nejake zmeny, druhe nie. (cloveka mozes opravit, Boha nie)
12. 10. 2007 v 19:21
zase som sa unahlil, sry
12. 10. 2007 v 19:28
Bez reformy islamu budes mat vzdy urcite percento radikalov zastupenych v islame. to ze miliarda je v poriadku je krasne. Ale co s dalsimi 100 milionmi?
V kazdom nabozenstve mas “fanatikov”. Len maju rozdielne prejavy. U krestanov mas jedincov co musia byt kazdu nedelu v kostole, nepouzivaju ziadny druh antikoncepcie, tvrdy patriarchat…
U muslimov zase napr. jedincov ktori prahnu po kufirskej krvi. To je kapku rozdiel.
To ze si neda krestan antikoncepciu je mi uprimne jedno. To ze by ma niekto zabil len preto ze niesom muslim mi az tak jedno nieje.
12. 10. 2007 v 19:39
Dalej ku tym hodnotam. Mnoho muslimov vyznava podobne hodnoty ako my. Takpovediac na krestansky styl obaleny pozlatkom islamu. (Takove exoticke krestanstvo :D)
Mnohdy je problem v tom, ze v korane si tie nase hodnoty dost tazko hladaju. Musia dost selektovat mezi versami ktore tvrdia opak…. Kedze casto muslimovia hovoria o laske v islamu, realita koranu je ina. Spise sa ich “islam” podoba Jezisovmu uceni. Toto je podla mna dost zvlastne. Najskor ide o nejaku ludsku prirodzenost (laska…).
BTW: My neodsudzujeme ani tak muslimov, ako islam.
12. 10. 2007 v 19:47
aj v mene kresťanstva sa zabíjalo…to je nám jasné…dnes tomu tak nie je, začo vďačíme posledným pár storočiam vývinu európskej kultúry… vidíme tu ale rovnaké rozhranie - od fanatikov vraždiacich neveriacich po normálnych ľudí, ktorí dokonca dokážu zosúladiť svoju vieru aj s výdobytkami modernej spoločnosti…do takejto škály od najfanatickejšej neznášanlivosti k umiernenému postoju je možné zaradiť aj vyznavačov islamu….len ich bude v tom extrémistickom stupni o niečo viac (a to o dosť významené množstvo)… teda porovnávaj porovnateľné - nie odpor k antikoncepcii k prahnutiu po kufirskej krvi…. ide o rozdielne veci… porovnávaj odpor voči homosexuálom v kresťanstve s rovnakým odporom v islame atď…
vo svojich nárokoch sa obe viery ukazujú dosť často neznášanlivé…a že nie je možné reinterpretovať islam? nevyznám sa v problematike špeciálne, ale viem, že také pokusy už sú - a sú to vzdelaní ľudia a znalci… žiaľbohu, vo väčšine štátov sú zakázaní….ale aspoň ich nik nestavia na hranicu a neupaľuje kacíra… skúsil by si stáť pred iknvizíciou a tvrdiť, že Biblia je len inšpirácia a preto pripúšťa aj iný výklad???? asi nie… z tohto hľadiska je rozdiel medzi inšpiráciou Biblie a neomylnosťou každého veršu Koránu len teologické hašterenie…
12. 10. 2007 v 19:50
to moxastin: sám vidíš, že takíto moslimovia sú…ak tvrdíš, že v podstate nie sú moslimovia, pretože Korán je o inom - pozri si znovu môj argument a pasáž o tom, ako sa dá napadnúť bod (3)…
12. 10. 2007 v 20:01
to moxastin: si čech alebo slovák? len sa tak pýtam…pre zaujímavosť…úplne vážne
12. 10. 2007 v 20:15
Bačík: Číselnou soustavu - tzv. Arabské číslice, přejali Arabové od Indů. Není to jejich výtvor. A Arabové je jen importovali k nám, proto se jim říká Arabské.
12. 10. 2007 v 20:21
to Íblis…opakuješ to, čo sme tu už viacerí spomenuli
12. 10. 2007 v 20:21
Da sa to este povazovat za islam? Su svedkovia Jehovovi krestania?… Muslim, kt. je v sulade so zapadnymi hodnotami, nieje v sulade so sariou. Ani s koranom. Napr. Neberte si mezi krestanmi pratele. Porusenie koranu. Ak poukaze na chybu vo versi, jedna sa o ridda (odpadlictvi) a za to je smrt.
Ale mame moznosti: Muslim zijuci v sulade so zapadnou spolocnostou je:
1) Odpadlik, jenz si to neprizna (nezije uz v sulade s koranom a spravanim ho porusuje)
2) Drzi sa versov, kt. udavaju, ze pokial je slaby, musi drzat primerie a naberat sily… (coz by bola ovsem hroziva predstava).
3) Zije v sulade iba svojim viditelnym spravanim.
Inak napr. aj v Turecku existuju reformne smery (omsa spolu so zenami, ziadne zahalovanie, monogamie….bohuzel si nespomeniem nazov). Su ale pokladany za heretikov. V Pakistane by bol za to provaz. (Coskoro asi aj v Turecku - Kemalizmus dlho uz asi nevydrzi)
Su ludia co sa snazia islam reformovat. Drzim im v tom palce. Potom tieto stranky nebudu vobec potrebne a islam sa rozpadne ako domcek z kariet. Napr. zivotopis Mohameda nezmenis.
BTW: Inak za nasu diskusiu zasluhujeme obaja podla islamu smrt. (napr. tvoja posledna veta 12.10.2007 v 19:47) Pre teba je to hasterenie. Pre muslima nie. Chapu veci inak. Islam je pre mnohych pritazlivy z dovodu, ze to je posledne a uplne zjavenie od Boha. Cize koran je dokonaly. (Co som sa rozpraval s mnohymi muslimami, tak na to vzdy upozornili. A to ich poznam dost, vsetci VS. )
12. 10. 2007 v 20:24
Slovak, ale zijem v cesku (uz dlho). Asi narazas na moj pisomny prejav.
12. 10. 2007 v 20:24
to isláminfo: poprosil by som ťa vyjadriť sa k môjmu argumentu…považujem ťa za inteligentného človeka, vraj reaguješ len na argumenty, tak ma prosím ťa oprav, kde sa mýlim…keďže nie som nekriticky viazaný vierou k nejakému postoju, som ochotný uznať prípadnú chybu…
p.s.: k môjmu komentáru k zániku budhizmu v Indii…berte to s rezervou, nie som príliš znalý indickej histórie…avšak je faktom, že budhizmus začal všeobecne upadať už pred inváziou moslimov… aký však mali bezprostredný vplyv oni, neviem posúdiť…preto beriem moje reči k tejto téme späť…
12. 10. 2007 v 20:28
Inak k homosexualom. Viem ze ani krestania s nimi nemaju “najlepsie vztahy”. Ale poradie od chodenia pravidelne do kostola/mesity, cez antikoncepciu u krestanov konci u homosexuality, kdezto u muslimov pokracuje dale - zabijanie…
12. 10. 2007 v 20:34
to Moxastin: reálnu vieru určuje žité náboženstvo, nie teológia o ktorej v podstate väčšina ľudí moc nevie… samozrejme, teologické hašterenia mali a majú nanešťastie dosť často na reálny život svoj vplyv…a to je problém… sv.Jehovovi sú krkresťania, aj sú oficiálne označovaní za kresťanskú sektu alebo smer… kto je potom kresťan? katolík? protestant? grécko-otodoxný? pravoslávny? etiópsky? atď? myslím, že všetci…pre skalného veriaceho môžu byť teologické odchýlky smrteľne jedovaté…moslimovia žijúci v súlade s modernou spoločnosťou budú proste stále moslimovia, aj keď podľa niektorých výkladov Islamu budú odpadlíci… je smiešne odvolávať sa na ortodoxiu v dejinách kultúr… lebo tá sa neustále porušuje, náboženstvá sa menia podľa miestnych podmienok… som odporca fanatického ortodoxného Islamu…ale to neznamená vyčerpávajúci výklad Islamu…nech už bola historicky osobnosť Mohameda akákoľvek, v jeho odkaze sa nájde aj čosi pozitívne, na čo sa dá uchytiť…(bez ohľadu, či to sám zamýšľal alebo nie…) drvivá väčšina vládcov minulosti, ktorých uznávame za ich vplyv na dejiny ľudstva a ktorých činy často nezamýšľane viedli aj k pozitívnym následkom, sú podľa dnešných merítok vlastne zločinci…
12. 10. 2007 v 20:37
to moxastin: áno…ale tvrdím, že je to historický problém…súvisí to z dnešnou geopolitickou situáciou….aj kresťanstvo bolo (a to po väčšiu časť svojej existencie) základom pre “oprávnené” náboženské vraždenie…keby si žil pred 500 rokmi a rozmýšľal tak ako rozmýšľaš teraz, možno by si tvrdil o kresťanstve to isté - že vedie k neznášanlivosti a je nereformovateľné…
12. 10. 2007 v 20:38
moxastin: tvoj písomný prejav je českoslovenčina…hehe…to je jedno…len som sa pýtal…
12. 10. 2007 v 21:00
To by som tvrdil urcite. Ale krestanstvo si svoju nesnasanlivost nemoze tak silne podopriet bibliou, a uz vobec nie Jezisovym ucenim.
Islam sa este vobec nereformoval. A to presiel zlatym vekom. Ucenci tej doby nemali moznost. A urcite tam tendencie boli. Utlmenie vedy je markantne, a to potencial tam bol(dokonca stale je). Operace s alkoholom, kt. je zakazany. Chirurgia mohla byt uz davno na omnoho vyssej urovni.
Islam zarazil potencialny pokrok (kt. sa zistil po spatnom dohladavani).
Dam trochu mimo misu:
) Vezmi si ze aj slavni chirurgovia typu Billroth, mali asi 50% mortalitu po operaciach. Inak dezinfekci u nas rozvinul az Lister.
Musim napisat ze u nas to bolo neskor (dezinfekce ). Nic od arabov neprislo. Dlho sme tu mali dobu “aseptickeho temna” a v roku 1847!!! prisiel Semmelweiss s novym nazorom na osetrovanie ran - zakaz dotykat sa ran, a cistenie vsetkych predmetov a pouzivanie len cistych obvazov a dalej urcita dezinfekce. (vtedy platilo pus bonum et laudabile - cize pokladali hnisani za dobru znamku hojeni
Kde by mohla byt dnesna chirurgia teraz bez islamu? Preto sa nedivim tvrdeniam ze perzania mohli uz pustat rakety do vesmiru. Informacie o alkohole na dezinfekciu tu za stredoveku neboli.
12. 10. 2007 v 21:07
“Islam zarazil potencialny pokrok (kt. sa zistil po spatnom dohladavani).”
len pre opravu - islamská učenosť bola vo vzdelanej vrstve stredovekej Európy známa a uznávaná….nezistilo sa to spätným pohľadom…mnohé univerzity boli pod vplyvom myšlienok prichádzajúcich z moslimských krajín…
12. 10. 2007 v 21:09
Inak som dost odbocil od temy (nic od arabov neprislo - je mysleno k nasim felcarom). Dalej vzdy zaviselo od vladcu a jeho pristupu. Nikde boli benevolentnejsi a niekde nie. Moj nazor je, ze cim menej nabozenstva, tym lepsia veda
12. 10. 2007 v 21:10
“Informacie o alkohole na dezinfekciu tu za stredoveku neboli. ”
tak to si na veľkom omyle… lenže nepresadilo sa to…prečo?? môže za to vari islam? či kresťanská cirkev?
kto vládol v Európe?
12. 10. 2007 v 21:15
mal som na mysli alkoholovu dezinfekciu. Nejak sa nerozsirila. Najskor koli tomu, ze je to zakazane v islame.
12. 10. 2007 v 21:26
to, prečo sa nerozšírila a či v islamskom svete táto znalosť neskôr zanikla už neviem…nebudeme špekulovať…isté však je, že hygiena pacientov pred operáciou, počas nej a dokonca aj po operácii viedla k takej úspešnosti, že Córdoba bola hojne navštevovaná aj kresťanskými hodnostármi…takže znalosť o úrovni arabskej medicíny bola…prečo ju Európa neprevzala?? aj s tým má niečo spoločné islam? vari zo všetkým negatívnym?
inak, moslimskí lekári považovali v tých časoch našu medicínu za primitívnu a barbarskú…sú o tom konkrétne zmienky…
12. 10. 2007 v 21:29
“Moj nazor je, ze cim menej nabozenstva, tym lepsia veda ”
s tým súhlasím…. ale niekedy môže aj náboženstvo prispieť k rozvoju - napr. v prípade kresťanstva - zachovanie časti antického dedičstva mníchmi v kláštoroch v úplne rannom stredoveku, či napr. práca jezuitského rádu v novoveku atď…
12. 10. 2007 v 21:38
To je chybou nabozenstiev ako takych. Nerobim advokata krestanstvu. O tom ze povazovali moslimski lekari nasu medicinu za primitivnu viem.
Lenze teraz zijeme v inej dobe a islam sa nemoze pohnut dalej. Stagnuje a nabral na sile. Krestanstvo stratilo dych. Preslo tvrdou kritikou. Islam pred kritikou neobstoji, preto verejne diskusie o islame a jeho kritika nieje realna.
12. 10. 2007 v 21:41
ak si tým prešlo kresťanstvo, nemôže tak urobiť aj islam?
mnohí to proste nemôžu pripustiť, ale väčšinou to podopierajú o teologické argumenty….
tie majú svoj význam, ale nie sú postačujúce…
12. 10. 2007 v 21:41
Otazka znie, kolko znalosti sa pocas tych dob stratilo navzdy. A este stale ma nabozenstvo slovo: kmenove bunky….
12. 10. 2007 v 21:43
súhlasím s tebou ale vzdialili sme sa dosť od témy…
akosi tu už nik nezostal…
nie je tu veriaca moslimka, na ktorú by sa dalo útočiť
12. 10. 2007 v 21:47
ide mi len o to, že sa ignoruje moslimská menšina, ktorá nie je problémová a útočí sa na islam ako na korene všetkého zla - dokonca biedy, chaosu a teroru v islamských krajinách, ako tu niekto písal…podobné myslenie má možnosť skĺznuť k nebezpečným záverom…
nie je to tak dávno, keď bol najmä v strednej Európe veľmi rozšírený antisemitizmus…drvivá väčšina
ľudí ho v podstate považovala ako zščasti oprávnení, avšak drvivá väčšina z nich by nesúhlasila s konečným riešením…
nanešťastie - práve tam to viedlo
12. 10. 2007 v 21:52
Viem co tym myslis. Ale mne pride ta reforma dost nerealna. Reforme bude predchadzat kritika. To duchovni nesmu pripustit. Ak sa zacnu ludia hrabat v islame, tak zistia napr. ze Mohamed si vzal za zenu 9 rocnu holku (mal s nou sex) a zasnubil sa s nou v 6 rokoch. Pripadne popravy zajatcov sa niektorim nemusia pacit. Niekto si zase povie ze prepadavanie karavan nieje velmi hodne proroka…
Diskusia podobna diskusii na tomto serveri by islam najskor znicila. Never tomu ze to niekto pripusti.
“Dokonalost” koranu a jeho “ucelenost” je u mnohych dovod ku konverzii. Dalej to, ze je priamo od allaha. Toto je pisane priamo v korane. Dalej ze v nom nic nieje mozne zmenit, dokonca ani napisat lepsie. Preto s koranom nikdy nehnes.
Neviem ako by si si predstavoval reformu. Napis, rozoberieme
12. 10. 2007 v 21:57
tiež si myslím, že je dosť nereálna, ale je možná…nereálna bola kedysi aj predstava, že ľudstvo by mohlo žiť bez otroctva…
vidím cestu v žitom náboženstve, ktoré môže ovplyvniť teologický výklad…teda v opačnom smere ako sa to zvyčajne chápe…to, že reálny život ovplyvňuje často aj teológiu ľudia zvyčajne prehliadajú…
je tu možnosť… teoreticky… myslím to v zmysle 7 bodového argumentu, ktorý som rýchlo spísal vyššie…napíš, čo s tým nie je v poriadku
12. 10. 2007 v 21:59
človek má vždy tendenciu vyberať si to, čo mu je srdcu najbližšie…napriek agresívnym pasážam Koránu môže presvedčený moslim zdôrazňovať práve tie miernejšie, ktoré sa tam nájdu… aj Bibliu je možné interpretovať neznášanlivejšie
12. 10. 2007 v 22:02
reforma predpokladá zvýšenie informovanosti a vzdelanosti - žijeme v ére internetu, nie všetko je už možné tak ľahko cenzurovať… v konfrontácii s iným svetom sa zvýši podiel kritického myslenia…to sa dá pestovať jedine, ak sú prístupné viaceré alternatívy…nevedomosť uväzňuje
12. 10. 2007 v 22:05
jediná cesta je reformácia zvnútra, tak ako sa to stalo v Európe…teda vznik vzdelanej vrstvy - mnohí
odchádzajú študovať na západ…je to trend len niekoľkých desaťročí, ale môže priniesť ovocie… niektorých západ sklame ale mnohí sa naopak začnú pozerať na veci inakšie… je to strašne moc na dlho…ale dnes sa mení svet rýchlejšie ako kedykoľvek predtým…islamizácie západu sa nemusíme obávať…to sú už islamofóbne reči
12. 10. 2007 v 22:08
dokonca aj Bushova administratíva prehlasuje, že skutočný islam je o mieri…. ak sa prebudí západný drak vďaka protiislamskej neznášanlivosti, môže to viesť jedine ku katastrofe…preto sa takýchto postojov, aké tu mnohí zastávajú, obávam…
12. 10. 2007 v 22:24
Tento server je plný argumentů - věcných a konkrétních. Pokud je dokážete stejně věcně a konkrétně napadnout, pak je možné se o něčem bavit. Ne ale tak, že budete uvádět jedno obecné prohlášení a vyznání víry za druhým, nebo se přiznávat k jedné chybě v argumentaci za druhou. Nemám čas na to pročítat všechny vaše příspěvky, abych zjistil, jestli nebude některý z nich náhodou obsahovat nějaký skutečný argument (a ne prvek víry). A prosím vás, neodvolávejte se tu na Bushovu vládu jako na odborníky na islám, nebo získám dojem, že vaše znalosti islámu dosahují až do nebetyčných výšin znalostí Bushe (který jako důkaz mírumilovnosti islámu používá verš 5:32, který je součástí výhrůžky Mohameda Židům “podřiďte se mi, nebo vás ukřižuju a rozsekám na kousky”) a celého osazenstva jeho ministerstva zahraničí. Nashle v neděli.
A P.S. nevzpomínám si, že bych si s vámi připíjel na tykání. Je dobrým stylem dodržovat alespoň základní etiketu.
12. 10. 2007 v 22:51
islaminfo…neuvádzam Busha ako odborníka na islam…uvádzam ho ako niekoho, kto býva v islamskom svete často chápaný snáď ako zosobnenie diabla a pritom stále (aspoň na verejnosti) sa o islame ako takom vyslovuje zhovievavo…
Busha som spomínal v súvislosti s tým, že ak už teraz je také napätie západ - islam, čo potom, keď bude vo vedení najmocnejšej, najvplyvnejšej krajiny človek odchovaný postojom, ktorý je prezentovaný na týchto stránkach a ktorý sa dnes na západe nebezpečne šíri ako zrkadlová radikalizujúca reakcia na podobný trend v moslimskom svete…
p.s. za tykanie sa ospravedlňujem, nič som tým nesledoval…ak nenachádzate v mojich príspevkoch argumenty, tak potom nič, len dúfam že niekedy čítate aj pozornejšie… veľa šťastia vo vašej dokonalej argumentácii a popudzovaniu k ďalšej neznášanlivosti, namiesto hľadania ľudskejšieho riešenia…len dúfam, že nerobíte alebo nebudete robiť politiku… možno by som si zaslúžil pozornosť fanatickým citovaním pasáží z Koránu, kde by ste mi ukázali moje logické nedostatky a intelektuálnu úbohosť…prajem dobrú noc…a prepáčte za obťažovanie
12. 10. 2007 v 23:08
Moxastin: “Diskusia podobna diskusii na tomto serveri by islam najskor znicila. Never tomu ze to niekto pripusti.”
nie…náboženstvo nezničíš tým, že ukážeš, že niektoré pasáže vo svätom texte sú protirečivé, či agresívne či neviem aké… len s ním poriadne zatrasieš…teda presne s tým fundamentálnym výkladom…jediný problém je to, že práve na fundamentalistu žiadne reči a presviedčania o opaku neplatia… takže tým by ich výklad zostal tak či tak…
a na tých, ktorí zastávajú humanistickejšie hodnoty kritika fundamentalizmu vlastne neútočí… im by si zničenie islamu taktiež nedokázal, nech už by si ich nazval “nepravými” moslimami…
najväčšou chybou je hádzať prvých i druhých do jedného vreca…
12. 10. 2007 v 23:10
Velmi sa ospravedlnujem mojmu oneskoreniu. Mam vypadok internetu. Tak mozem zatial poslat iba tuto spravu (nie z mojho pocitaca) Ale podme k teme.
Ak mam potvrdit bod 1, tak musim definovat islam: Je to viera v allaha, ktory seslal ucelenu zbierku instrukcii, podla ktorej sa ma muslim riadit v zivote. Zjavil ho prostrednictvom Mohameda, kt. bol nejdokonalejsi clovek…
(1) existujú ľudia, ktorí sú presvedčení moslimovia a pritom uznávajú západné hodnoty
Byt presvedceny muslim znamena uznavat koran cely aky je. Cize presvedceny muslim musi dodrzovat vsetky ucenia koranu. Napr. Nebrat si neveriacich za priatelov, Zabijat neveriacich, Zabit odpadlika.
V pripade ze nedodrzuje, nemoze byt presvedceny muslim. Moze byt presvedceny ze je muslim.
V pripade ak dodrzuje, nemoze byt v sulade zo zapadnymi hodnotami.
Preto by sme mohli zavrhnut, ze existuje bod 1) aj ked ti to znie nepravdepodobne, pretoze tu zije mnoho muslimov s ktorymi niesu problemy. Otazka znie: Jednaju v sulade s islamom, kt. im zjavil allah?
12. 10. 2007 v 23:23
poviem to takto:
(1) tvrdenie:všetci moslimovia veria skazenému náboženstvu, sú to všetko latentní teroroisti a zločinci -
dôsledok: nenávisť a nevyhnutný konflikt s miliardou veriacich
(2) tvrdenie - nemáme nič proti moslimom ako ľuďom, ale sú “postihnutí” chorobou islamu, ktorý je vo svojej podstate agresívny, netolerantný a terorizujúci - môžeme sa odvolať na prax v islamských krajinách a konkrétne citáty Koránu a iných moslimami uznávaných textov… - problém je v islame ako takom -
dôsledok - ešte väčšie odcudzenie voči islamskej kultúre a zvyšovanie napätia čo s veľkou pravdepodobnosťou môže viesť ku konfliktu s miliardou veriacich
(3) tvrdenie - mnohé výklady (a väčšina dnes praktizovaných) často vedú k neznášanlivosti, avšak sú prípustné aj mierumilovné výklady, v ktorých je možná cesta k reformácii - dôsledok: neurčitý (keďže nie je jasné, či sa to reálne môže podariť), avšak stále je otvorená možnosť k zmiereniu a vyhnutiu sa možnému konfliktu s miliardou veriacich…
aké sú ďalšie možnosti? a ktorá je pre naše humánne demokratické srdiečka najprijateľnejšia?
12. 10. 2007 v 23:27
zopakujem to isté, čo som už napísal, lebo sa to týka odmietnutia bodu (3), z čoho by vyplývalo odmietnutie bodu (1)…to však
bod (1) sa však dá odmietnuť ťažšie, keďže títo ľudia, ktorých existenciu sám priznávaš (aj keď ich ty neoznačuješ za moslimov) sa za moslimov sami proste považujú…to je to žité náboženstvo…(nie teologická diskusia)
môžeš napadnúť bod (3), že v tom prípade nejde o skutočných moslimov, pretože popierajú pôvodné učenie agresívneho šejka, ktorý vytiahol do sveta dobíjať svet… ako som už predtým spomenul, je to dnes už irelevantné…ak sa niekto cíti byť moslimom, je moslimom a to, že ho ty označíš za falošného veriaceho, je nominálny problém a problém teologický…do teológie sa púšťať nechcem, v tom nie som doma, a uznávam tvoju erudovanosť v tomto smere, s ktorou sa nemôžem porovnávať…
len príklad - mnohí kacíri pre katolickú cirkev (či husiti, luteráni atď) boli takto označení, akože nie sú v skutočnosti veriaci kvôli nejakým odlišnostiam náboženskej dogmatiky… nazvali by sme ich preto “nepravými” kresťanmi? nie…boli to kresťania, aj keď sa v niečom líšili od oficiálneho katolíckeho učenia… takže citáty z Koránu, ktoré sú vraj proti takým moslimom, ktorí uznávajú západné hodnoty z nich ešte nepravých moslimov nerobia…preto platí bod (3)…ak platí, platí aj možnosť reformy
12. 10. 2007 v 23:35
podľa teologickej definície príslušníka náboženstva potom musí každý kresťan ovládať vysokú teológiu pojednávajúcu svätej trojici a iných dogmách….a keďže väčšina kresťanov nemá o tom ani potuchy…sú snáď v skutočnosti nekresťania?
ber toto ako predbežný návrh MINIMÁLNEJ požiadavky na to, aby si sa mohol označiť za moslima: “Uznávam, že niet Boha okrem Allaha a Mohammed je prorok boží…”P netvrdím, že to stačí…ale je to minimálna definícia…
to, čo rozpracujem ďalej už bude nadstavba, ktorá ma vyčlení ako príslušníka určitého druhu islamu (nie je to jednotné náboženstvo, ako ním nie je žiadne svetové náboženstvo…)… čo bráni tomu, aby niektoré druhy boli kompatibilné s modernou spoločnosťou? aspoň do tej miery ako je dnešné kresťanstvo?
12. 10. 2007 v 23:43
“V pripade ze nedodrzuje, nemoze byt presvedceny muslim. Moze byt presvedceny ze je muslim.”
nerozumiem tejto vete - nemôže byť A… ale môže byť A….mám to chápať tak že “presvedčený” v prvej vete znamená “skutočný” alebo “pravý” alebo nmiečo v takom význame?
12. 10. 2007 v 23:56
“Preto by sme mohli zavrhnut, ze existuje bod 1) aj ked ti to znie nepravdepodobne, pretoze tu zije mnoho muslimov s ktorymi niesu problemy. Otazka znie: Jednaju v sulade s islamom, kt. im zjavil allah?”
ide o to, že podľa ortodoxie zrejme nie…podľa ich (dajme tomu “reformovaného”) pohľadu na islam zrejme áno…
ak áno, platí bod 1)
13. 10. 2007 v 5:27
12345: faše filosofické kejkle jsou zcela zbytečné, argument typu “dejme tomu” a “existují-li” a následně vyvozené závěry jsou nesmyslné. Postavte se faktům:
1. Základem islámu je Korán.
2. Vzorem chování muslima je Mohamed (via Hadisy).
3. Pokud o tom nějaký muslim pochybuje, je odpadlík a je třeba ho zabít.
Teď reformujte, ale nezapomeňte, že body 1-3 musíte brát jako neměnné. Hodně štěstí.
13. 10. 2007 v 8:53
to Tree Ardy:
argumentujete ako stredoveký inkvizítor…
ak sa vám zdajú byť moje úvahy zbytočné, pridajte sa do krížovej výpravy proti zlému islámskemu svetu…
ja svoje argumenty za nezmyselné nepovažujem…”dajme tomu” či “ak existuje” nič nedokazuje, keď to na mňa hádžete mimo kontext… to je ako isláminfove výčitky voči “myslím si” či “obávam sa”, ktoré sú pre neho známoku neodbornosti…odborník podľa neho si je vo všetkom istý….to je smiešne…
vo vašom prípade - ak chcete fakty, vysvetlite mi tie státisíce moslimov v západnom svete, ktorí nemajú problém fungovať v našej spoločnosti…. sú to odpadlíci a treba ich zabiť??? to si možno myslia teroristi z Al-Kaidy, ale nie bežní moslimovia….a ja hovorím o tých druhých…
13. 10. 2007 v 8:56
je paradoxné, že takýto nezmieriteľný a jednostranný postoj k náboženstvu majú stránky pod hlavičkou
FAITH FREEDOM…to je vtip?
13. 10. 2007 v 9:03
“státisíce moslimov v západnom svete, ktorí nemajú problém fungovať v našej spoločnosti”
Nevím, řekl bych, že to vidíte dost idealisticky. Proč tedy muslimové figurují třeba v severských zemích na první příčce zločinnosti v severských zemích. Proč slýcháme příběhy žen, které se zamilovaly do Evropana či se oblékaly evropským způsobem a byly popraveny vlastní rodinnou či zaživa upáleny horlivými věřícími mladíky. Mně to jako přílišná integrace nepřijde.
Jistě jsou spoustu muslimů, kteří se integrovali nebo by rádi integrovali více, ale otázkou je, nakolik by se staly aktem pomstvých svých bývalých bratří. Znal jsem člověka, který pocházel z muslimské země a jeho otec se dozvěděl nějak, že snědl prase. Ten člověk už se domů nikdy nepdoíval(a nepodívá), jinak by ho otec zabil. Já si myslím, že ti umírnění, pokud by zkusili skutečnou reformu, by zažili hodně vělkou šikanu od svých spoluvěrců. A uznávám, že my jim v tom(západní civilizace) moc nepomáháme, neboť jsme si jasně nevytyčili hranico, co jo a co už ne.
13. 10. 2007 v 9:35
to Heh…napriek zločinnosti a neprispôsobivosti mnohých je vzhľadom k ich počtu, ktorý na západe žije, väčšina moslimov - a to státisíce - v podstate integrovaná do spoločnosti…to je fakt…
to, že sú často v rozpore s ortodoxnejšími vyznavačmi, ktorých väčšina žije v moslimských krajinách s tuhším režimom (a je to často ich vlastná rodina, ako uvádzate) je druhá vec…
reforma kresťanstva (hovorím nie o teológii, ale o jeho prispôsobení sa novovekej spoločnosti) tiež neprebehla zo dňa na deň…a tí liberálnejší boli odsudzovaní konzervatívnejšími…často vystavení represiám…
aká bola situácia v 16 storočí? povedali by sme (ak uvažujeme súčasným moderným spôsobom), že nie je šanca na humánnejšie kresťanstvo, že vedie k náboženským vojnám, vyvražďuje kacírov atď…presbne to, čo sa dnes hovorí o islame
som naivný ja? alebo ľudia, ktorí si myslia, že sa islam rozpadne a vytratí?? k čomu dokazovať, že je od základov chybný, ak to povedie len k odcudzeniu a islam takto zo sveta neodstráni? prečo nepočúvať aj druhú stranu? prečo nevstúpiť s tými, ktorí to dokážu, skôr do diskusie ako do nekonečného dokazovania, že VO VŠETKOM robí chyby?
tiež si myslím, že pokusy o liberálnejšie reformy by narazili na tvrdý odpor, šikanu atď….to každá radikálnejšia zmena… ale je iná cesta?
13. 10. 2007 v 9:41
prejavy náboženskej neznášanlivosti a fanatizmu často až so smrteľnými následkami sa dejú, ale netýka sa to väčšiny a nie je to bežná samozrejmá vec…dejú sa, ako sa dejú napr. prípady rasových útokov neonacistami atď.
príliš to zdôrazňovať a používať to ako podporu pre názor, že tá integrácia moc nefunguje…..no neviem….pripomína mi to rozmazávanie vrážd spáchaných židmi ešte pred holocaustom, keď sa medzi ľuďmi šírili podobné predstavy…
13. 10. 2007 v 9:50
12345: Nemyslím si, že by byla pravda o té většinové integraci. Kdyby ano, proč muslimové htějí další a další ústupky svému stylu od hostitelských společností. Další a další. jestli takhle probíhá integrace, tak to skončí tak, že se skutečně integrují - zavedou tu v Evropě svoji vizi společnosti.
Jestli integrace znamená to, že v některých čtvrích v severských zemích Evropanky dobrovolně nosí šátky a blondýny so obarvují na tmavou, aby nebyli pro muslimské hochy jako děvky a hodící kus masa na znásilnění, tak to skutečně integrace je.
Ale integrace taková, jakou si představuji já - že by muslimové(myslím tím v globále většinu) - sklonili před našimi hodnostami, respektovali je a naše zákony, to skutečně nikde nevidím.
jestli jste četl diskuzi, tak si vemte jen naše konvertitky - vícemééně přiznaly, že odpadlík si zaslouží smrt - a u těch se nemůžete vymluvit na sociálně/ekonomickou situaci nebo tradici.
Právě ve chvíli, kdy vidím takové věci, které napsaly prstíky - naivka by řekl jemných žebnských stvoření - tak nevím, jak moc dalecve má cenu o reformovatelnosti islámu diskutovat.
Řešení také neznám - ale podle mě se musí muslimský svět ptát sám sebe. To, že nebudeme poukazovat na chyby a plácat jepo zádech - “jo hoši, ste dobří” - podle mě taky nic nevyřeší.
Podle mě je spíš naší existenční otázku spíš to, jak si v Evropě udržet islám od těla.
13. 10. 2007 v 9:53
Nehledě na to, že otázka mlčící většiny je velmi sporná. Byl to myslím Lenin, kdo řekl: ovládněte dokonale 10 procent populace a ovládnete ji celou…
Bohužel je to pravda. Já si nedělám iluze, že 2. světové války byla většina Němců krvežíznivých nacistů nebo ve stalinistickém Rusku za největších milionových čistech většina zlých Rusů. Ale položme si otázku - mění to něco na nebezpečnosti těch ideologií?
Proto bych mlčící menšinu nebral, ale projev islámu jako celku.
13. 10. 2007 v 9:55
No, zajímavá diskuze, ale budu muset končit, takže přeji všem prozatím pěkný víkend…
13. 10. 2007 v 9:59
to 12345: http://www.thereligionofpeace.com - podívejte se na přehled “List of Islamic Terror Attacks For the Past 2 Months” níže na stránce, případně na seznam “On This Day in Post 9/11 Islamic History” ještě o kousek níže, pokud nemáte náladu na příliš mnoho faktů. Předveďte podobný přehled, který by se týkal terorismu páchaného ve jménu jiného náboženství.
Vaše nechuť čelit faktům vyhází buď z hlouposti/neznalosti, nebo záměru. Váš argument o tom, že “statisíce muslimů nemají problém fungovat” se dá stejně dobře použít na statisíce němců, kteří neměli problém fungovat za nacismu. To, že mlčící většina podporuje svým mlčením, neodsouzením A PENĚZI (přesně podle islámských pravidel jihadu) teroristickou většinu tuto menšinu nijak neomlouvá a princip islámu to neočistí.
Váš pseudoargument o středověkém inkvizitorovi považuji za pokus vyhnout se uvedení faktů a racionální diskusi.
13. 10. 2007 v 10:06
(koukám že heh použil podobné argumenty, a rychleji než já. není divu - jsou logické a samy se nabízejí)
13. 10. 2007 v 10:34
aby sme si ujasnili - nikoho tu nechválim spôsobom “hoši, jste dobří”… za mnohé moje výroky, ktoré som tu napísal si podľa mnohých moslimov iste zasluhujem smrť…
s tými nemcami za nacizmu - ako sa ukázalo, krajinu bolo možné reformovať…samozrejme, v tomto prípade vhlušením ideológie…tá tu fungovala však len pár rokov a v mnohom protirečila európskej tradícii, nebolo ju ťažké zlikvidovať….problém je v tom, že islam je iný prípad…jeho likvidácia je nemysliteľná…je to utópia…vyhlasovanie, že toto je jediná cesta (odstránenie islamu) vedie len ku konfliktu, čo je zrejme všetkým jasné…
mám nechuť čeliť faktom? videli ste ma niekde popierať teroristické útoky v mene islamu? samozrejme, podobný prehľad útokov vmene iného náboženstva, aj keby sa nejaký našiel ani zďaleka by nebol tak bohatý… takéto dôsledky islamu kritizujem aj ja… to sme sa stále nepochopili? problém je - že väčšina tu, zdá sa tvrdí, že kým islam existuje, bude viesť neustále k týmto problémom…. ja tvrdím, že islam za každých podmienok k nim viesť nemusí, žeč to nie je nevyhnutné a preto je užitočnejšie
skôr hľadať cestu k vzájomnému porozumeniu (to však neznamená schvaľovanie terorizmu atď.)
príklad stredovekého inkvizítora nie je pseudoargument…poukazuje na to, že každé náboženstvo môže viesť k tvrdým represiám a v podstate ide o reálny svet a to, kto disponuje s mocou - jeho príklad mi slúžil na to, že v podstate ani tak nejde o teologickú diferenciu medzi INŠPIRÁCIOU Biblie a ŇEOMYLNOSŤOU Koránu - že v konečnom dôsledku to je jedno…..a preto, ak sa napriek tomuto “inkvizítorovi” kresťanstvo reformovalo, prečo nie napriek dnešným “inkvizítorom” v Islame?
13. 10. 2007 v 10:38
to 12345: Omlouvám se, v predposledním odstavci odpovědi jsem zaměnil dvě slova, správně má být !…teroristickou menšinu tuto většinu nijak neomlouvá…”
13. 10. 2007 v 10:39
prosím vás, ak sa vám zdá, že nepoužívam argumenty, uveďte o čo konkrétne ide…je až trapné, že každé odmietanie protiislamského postoja v každej diskusii robí zo mňa najprv moslima (niekedy dokonca latentného teroristu) a neskôr, keď as ukáže, že som neveriaci, tak vraj vytrhávam veci z kontextu a nepoužívam racionálnu argumentáciu…
mám nejaké to vzdelanie z formálnej logiky, viem čo argument znamená, tak prosím, podporte takéto tvrdenia konkrétnejšie…
13. 10. 2007 v 10:48
pokiaľ ide o menšiny a väčšiny - teda o konkrétnych ľudí a nie teologické záležitosti…. v každej spoločnosti s určitou ideológiou je väčšina v podstate neutrálna….
v nacistickom Nemecku tvorili skutoční presvedčení nacisti, schopní v mene ideológie takmer všetkého menšinu, ale ich radikalizmus viedol krajinu s tichou podrporou a mlčaním väčšiny…
podobne to u nás bolo s komunizmom…myslím, že je to prípad moslimských krajín…militantní presvedčení moslimovia sú menšinou…väčšina je skôr prívržencom mierumilovného islamu (čo nezmení agresívny citát z Koránu, nášho teologického vzdelanca islaminfa) - čo je nebezpečné v dnešnej dobe - je to, že sa táto väčšina čoraz viac radikalizuje a čoraz viac sympatizuje s militantnou menšinou…
keď ich hodíme do jedného vreca, v podstate im v tom len pomôžeme…a to je to, o čom militantným fanatikom ide - aby zviedsli väčšinu k Veľkej Islamskej Revolúcii….(neviem - možno aj októbrovej)
13. 10. 2007 v 11:07
1. Základem islámu je Korán.
2. Vzorem chování muslima je Mohamed (via Hadisy).
3. Pokud o tom nějaký muslim pochybuje, je odpadlík a je třeba ho zabít.
Teď reformujte, ale nezapomeňte, že body 1-3 musíte brát jako neměnné. Hodně štěstí.
1.) to platiť samozrejme musí, bez uznania Koránu to už nie je islam…čo však znamená, že Korán je základom?
pre ortodoxného moslima to, že ho berie doslovne ako božie zjavenie… ,
ak však zdôrazňujete skôr humanistickú stránku Koránu, ešte to neznamená, že nie je základom (aj keď ste sa previnili proti
ortodoxným…)
2.) to je tiež nevyhnutný predpoklad pre islam - Mohamed je pre nich prorok boží…čo však znamená “byť vzorom chovania”?
ak zdôrazníte skôr humánne stránky jeho chovania, sociálne cítenie atď. stále je vzorom…jeho krutosti, ktoré sa nedajú
ignorovať môžete chápať kontextuálne - išlo o spoločnosť stredovekých púštných kmeňov v 7. storočí… viete koľkí svätí v
kresťanskej cirkvi sú podľa tohto vlastne masoví vrahovia??
3.) tento bod nemusí byť pre islam nevyhnutný….predpisuje to Korán, mnohí moslimovia s tým súhlasia (väčšina)…ale to je
práve jedna z vecí, ktoré môžu byť pozmenené v humánnejšej verzii Islamu
za tieto reči však môžem čakať jedine útoky z oboch strán - od presvedčených antiislamistov ako aj od tvrdo veriacich moslimov… ťažká vec…nie však nemožná…to tu ešte nikto nedokázal…teda argumenmt proti možnosti reformy som tu ešte nevidel - buď stojí na teológii alebo na momentálnej geopolitickej situáciii…tie však nemožnosť nedokazujú…len dokazujú malú pravdepodobnosť reálnej uskutočniteľnosti takejto reformy
13. 10. 2007 v 11:10
výborně, tak mi řekněte, jak přispěje k diskusi argument “argumentujete ako stredoveký inkvizítor…”.
o inkvizici mimochodem třeba tady: http://www.crisismagazine.com/october2003/madden.htm
(věděl jste, že inkvizice nepustila do Španěl šílenství upalování čarodějnic?)
islám, dokud existoval, vždycky vedl k násilí, protože násilí je integrální součást této ideologie. odmítnutí násilí, smířlivý postoj k neislámskému je popřením Koránu a zavržení Mohameda jako vzoru, je to odpadlictví. Viz moje argumenty 1-3 výše, které jste nepopřel, ale reagoval jste na ně přirovnáním k inkvizitorovi.
Uvědomte si, že (ve zjednodušeném výkladu) hlavní rozdíl mezi postoji Mohameda a Ježíše je v tom, že zatímco Ježíš mluvil o nenásilí a stejný přístup předváděl, mohamed mluvil o vraždě a stejný přístup předváděl. Co je na tom tak těžkého k pochopení?
A z praktického hlediska: Křesťanský Bůh vás po smrti posoudí a určí, co si zasloužíte. Alláh, za to, co on sám rozhodne, že uděláte nebo neuděláte, vás nechá odsoudit TEĎ a TADY muslimskými fanatiky a nařídí jim, aby rozsudek vykonali HNED, jinak nejsou dobří muslimové.
Křesťanství má inherentně potenciál ke změně a k toleranci, naopak islám se snaží jakoukoli změnu eliminovat (většinou to znamená zabít) a staví na nenávisti a výchově k pocitu osobního ohrožení a urážky čímkoli neislámským (proč zakazují harryho pottera? proč je urážejí vánoční stromečky? proč je vytočí svačící kolega při ramadánu? proč nesmím přicestovat do SA s biblí?). To je základní rozdíl.
Kolikrát se Ježíš urazil? Kolikrát nechal popravit toho, kdo s ním nesouhlasil? Proč nesmím opustit islám? Protože dezerce ve válce se trestá smrtí. Protože může být nakažlivá. Protože odpuštění dezertérovi by znamenalo, že mohl mít dobrý důvod k odchodu od toho nejlepšího, co jej mohlo potkat, takže to možná nebylo nejlepší. Proč zabíjení takových odpadlíků schvalují i naše něžné sestry české muslimky?
Nesoudím, jestli jste muslim, nebo nejste. Ale pokud si myslíte, že islám je reformovatelný, nejspíš jste ještě nepochopil jeho podstatu. Čtěte.
13. 10. 2007 v 11:36
to Tree Ardy: poznámka k stredovekému inkvizítorovi nadväzovala na reakciu predtým…nemôžem juý však nájsť, tak sa mi ju zrejme nepodarilo odoslať…naozaj neviem…
išlo mi o to, že napriek odlišnotiam teológie, v náboženskej praxi dochádzalo k represiám za chybné výklady náboženstva aj u nás, a bolo úplne jedno, že je Biblia narozdiel od Koránu “len inšpirovaná”… Takmer každá odchýlka od vládnucej dogmy bola iknvizíciou perzekuovaná ako kacírstvo a títo kresťania “podľa inkvizítora” neboli kresťania…
to je potom “inkvizítorský” (ber ten prívlastok voľne a obrazne, nepúšťaj sa do špeciálnych historických
záležitostí o inkvizícii, prosím…) argument - teda, že veriaci moslim, ak nie je v súlade s určitým výkladom islamu - napr. nesúhlasí s tvojím bodom 3, ktorí zaväzuje k vraždeniu odpadlíkov, potom nie je moslim…
tvrdé ortodoxné presadzovanie každého predpisu pochádzajúceho niekde z púšte 7 storočia, ako sa to často robí je pre mňa príkladom islamu, ktorý treba zreformovať, nie JEDINÝM islamom…tak ako inkvizítor nemal patent na JEDINÉ pravé kresťanstvo…
ak by mi nezmizol predchádzajúci príspevok, snáď by sme sa lepšie pochopili - ale nebol to osobný útok, ani pejoratív, znamenalo to, že išlo len o definovanie určitého druhu islamu - (teda argument inkvizítora - len toto je skutočný islam a nič iné)…. islam je určite možný aj bez bodu 3…nanešťastie asi veľká časť moslimov so mnou súhlasiť nebude…to však nič nedokazuje
13. 10. 2007 v 11:38
“islám, dokud existoval, vždycky vedl k násilí”
to je evidentná hlúposť, ktorú popierajú proste historické fakty…a fakty sú fakty o tom netreba diskutovať
13. 10. 2007 v 11:40
“Viz moje argumenty 1-3 výše, které jste nepopřel, ale reagoval jste na ně přirovnáním k inkvizitorovi.”
odporúčam ešte raz si prečítať príspevok k týmto bodom… alebo to radšej nechať tak a obviňovať ma z toho, že nereagujem a osočujem vás ako inkvizítora (k tomu som sa už vyjadril - dúfam, že sme sa opchopili, ako som to myslel)
13. 10. 2007 v 11:48
Uveďte příklad období, kdy islám mírumilovně koexistoval s ostatními náboženstvími. Jinak je Váš předchozí argument lichý. Nezajímá mě období, kdy neměl sílu na expanzi, ale doba, kdy měl možnost a neexpandoval.
Pokud základem islámské víry je přijetí koránu a mohameda jako vzoru, je jediný islám podle koránu a mohameda - s tím nic nenaděláte. Že by se vám to líbilo jinak, je vaše přání, ale nikoli argument.
Pokud máte agresivní supremacistickou vojenskopolitickou doktrínu, definovanou právě tou agresí a expanzí, pak odstranění agrese, expanze a nadřazenosti není reforma, ale zrušení té doktríny, bez ohledu na to, jak výsledek pojmenujete.
13. 10. 2007 v 11:48
to Ardy: samozrejme - nevyznám sa v zákutiach a slučkách teologických dišpút…ale o to mi ani nejde…píšete, že kresťanstvo je inherentne tolerantné, s čím súhlasím…napriek tomu viedlo k výkladom a následkom k akým viedlo…
to dokazuje, že vždy ide hlavne o ľudský výklad a politickú situáciu (u nás už dnes tak s politikou nesúvisí, v prípade islamu je to však zatiaľ neoddeliteľná záležitosť - politika/náboženstvo)…
súhlasím s tým, že islam obsahuje latentne agresiu a neznášanlivosť, ale väčšina moslimov sú proste obyčajní ľudia, nie militantní teroristi, sú pokusy vykladať islam novším spôsobom, avšak to že je to v mnohých moslimských krajinách zakázané, je zase politika (na zákaz musíš mať moc)….
to, že mnoho moslimov sa dokázalo integrovať (neznamená to, úplne sa pozápadniť) do západnej spoločnosti je taktiež fakt a práve ich prístup k islamu by si trebalo všimnúť a diskutovať s ich negatívnymi i pozitívnymi názormi…to, že im dokážem, že protirečia nejakej tvrdej ortodoxnej norme, z nich nepravého moslima neurobí…
13. 10. 2007 v 11:53
naše příspěvky se minuly, (zjevně píšeme paralelně), tedy na body 1-3 jste následně reagoval. to ale nemění platnost mého posledního z 11:48. Čekám na příklady.
13. 10. 2007 v 11:58
príslušníci iných vierovyznaní sa často tešili v moslimských krajinách väčšej tolerancii ako v kresťanských…nehovorím, že to bolo tak vždy a všade…ale všeobecne to tak po dlhé storočia bolo…
či mali alebo nemali silu expandovať to je na dlhý historický rozbor a aj po ňom v ňom bude obsiahnutý veľký kus špekulácie,…. ale bez ohľadu na to, povedzte mi v čom bola Euríopa iná? kedy neexpandovala, pokiaľ mala na to možnosť? dokonca sa jej to podarilo ako niekomu inému - a tiež veľmi krvavým spôsobom, keď sa to často ospravedlňovalo šírením kresťanstva, neskôr vyspelej civilizácie divochom…nechcem obracať kartu, ale ak to platí pre moslimov, platí to aj pre nás, dokonca pre ríše, ktoré existovali ešte pred týmito náboženstvami…nič to nedokazuje…
možno chcete poukázať na to, že moslimská expanzia bola ideologicky podopretá Islamom…nie je to prvá ani posledná ideológia…
nie je to však dôvod odmietnuť islam ako taký, ako krvavé šírenie kresťanstva v Latinskej Amerike nie je dôvod odmietnuť toto náboženstvo a priori….
13. 10. 2007 v 12:03
“pokud si myslíte, že islám je reformovatelný, nejspíš jste ještě nepochopil jeho podstatu”
na také niečo práve nikto nemá patent (jedine ten “inkvizítor”)…
môžeš pochopiť nejaký teologický výklad, môžeš sa obracať v abtraktných argumentov a vedieť o polnoci citovať spamäti polovicu veršov z Koránu…ale ja hovorím o žitom náboženstve…takže ak je komunita dosť veľká, odvoláva sa na Korán a Mohameda a možno neuznáva niektoré krvilačné hodnoty, alebo ich interpretuje kontextuálne, stále je to moslimská komunita a proti tomu budú práveš len ortodoxní a ľudia ulpievajúci na nejakých teologických dogmách…
rozumieme sa aspoň trochu?
13. 10. 2007 v 12:05
pokud je více než 95 procent muslimů mírumilovných, proč nejsou schopni uzákonit mírumilovnost chování muslimů? (islám) Pokud je více než 95 procent muslimů mírumilovných, proč platí těm, kteří aktivně provozují jihad? (islám) Pokud je tolik muslimů mírumilovných, proč jich tak vysoké procento souhlasí s agresí proti západu - tím myslím i vysoké procento muslimů žijících v západních zemích? (islám) Proč vlády, které mají moc (třeba SA) podporují agresivní islám? (překvapení-islám)
Mimochodem, těším se na ta období mírimilovného islámu.
13. 10. 2007 v 12:06
“Pokud základem islámské víry je přijetí koránu a mohameda jako vzoru, je jediný islám podle koránu a mohameda - s tím nic nenaděláte. Že by se vám to líbilo jinak, je vaše přání, ale nikoli argument”
nepopieral som prijatie koránu a Mohameda… hovoril som však o tom, že sa dajú zdôrazniť humánnejšie stránky - pozri ešte raz môj príspevok z 11:07
13. 10. 2007 v 12:10
to Tree Ardy: hovorili sme o radikálnej menšine a neutrálnej väčšine….je to proste systém tvrdého režimu…
ako čech by si to trošku mohol chápať viac, ako napríklad niektorí američania, ktorí nevedeli pochopiť, že väčšuina ľudí žila v komunistickom režime a nebola proste tvrdými presvedčenými komunistami…je to skôr sociologická otázka ako otázka náboženská…pretože tu ide o sociálny vplyv náboženstva na spoločnosť a nie o diskusiu o teologických normách
13. 10. 2007 v 12:10
čekám na ta období, konkrétní příklady. odkazy na křesťanství v Americe mě nezajímají, jsou off-topic - je to příklad záměrného odvedení od tématu. Na pochopení přímé výzvy k násilí něpotřebujete teologický výklad. Viz titulní článek na této stránce, body
6. Pokud náhodou umí dobře arabsky, trvejte na tom, že ty verše neznamenají to, co se zdá, že říkají, ale že mají alegorický význam.
11. Pokud ten otrapa stále otravuje, změňte téma a začněte hledat chyby v jiných náboženstvích a jejich knihách.
13. 10. 2007 v 12:12
“proč platí těm, kteří aktivně provozují jihad?”
nechceš mi tvrdiť, že väčšina aktívne finančne podporuje terorizmus?
okrem toho je tu ďalšia vec, ktorú si mnohí ľudia neuvedomujú - napr. Hamás v Palestíne investuje do zdravotníctva, školstva, znamená to, že všetky peniaze, ktoré získal zužitkuje na militantnú formu džihádu? to potom skresľuje obraz…
13. 10. 2007 v 12:14
proč jich tak vysoké procento souhlasí s agresí proti západu - tím myslím i vysoké procento muslimů žijících v západních zemích?
to je práve ten problém - tiež je skôr politický…. hádzaním všetkej špiny na náboženstvo ich v tom len podporujeme
13. 10. 2007 v 12:15
Humánnější stránky koránu byly abrogované. Humánnější stránky Mohameda byly 1. zřídkavé a 2. pro sharia většinou nepoužitelné, navíc byly PODMÍNĚNÉ - humánně se muslimové mají chovat pouze k muslimům.
Pokud píšete, že islám je totalitní ideologie (alias tvrdý režim) a víte, že náboženství v islámu nelze oddělit od státu, chápete, že jediná možnost je islám zrušit. Nebo mě zkoušíte.
Navíc jsem nemluvil o neutrální většině, ale většině, která mlčením podporuje, neodmítá a platí tu agresivní menšinu.
13. 10. 2007 v 12:18
to Tree Ardy:
bod 11. znamená, ak by som ťa odvádzal úplne od témy, avšak odpovedám na otázku a ponúkam len paralelný príklad…totiž, že islam sa čo sa týka expanzie nijak nelíši od ničoho iného, pokiaľ ide o expanziu náboženstiev, ríši, štník atď. že to robili v histórii všetci…preto neplatí tvoj argument, ktorý tvrdil, že islam je vo svojej expanzívnosti nejak výnimočný…. aby som ukázal, že nie je výnimočný, ale že spĺňa normu, musím uviesť príklad inej kultúry alebo náboženstva…to nie je odvádzanie od témy…
13. 10. 2007 v 12:21
Ano, chci tvrdit, že většina, která aktivně platí zakat, podporuje agresivní jihad. ZEJMÉNA se to týká těch, kteří jsou hosty v západních zemích. Palestinská samospráva dostala tolik peněz, že by z nich postavila druhý izrael. Stovky miliónů dolarů. Kam se poděly? To je další věc, která mi vadí - že prostřednictvím EU já platím ty kassamy, které dopadají na izrael a zabíjejí civilisty.
13. 10. 2007 v 12:22
príslušníci iných vierovyznaní sa často tešili v moslimských krajinách väčšej tolerancii ako v kresťanských…nehovorím, že to bolo tak vždy a všade…ale všeobecne to tak po dlhé storočia bolo…
O tolerancii moslimov ku inym nabozenstvam svedci hlavne pocet zavrazdenych hinduistov. Ked zoberieme iba tuto skupinu vyvrazdenych tak ziadny totalitny diktator ziadne nabozenstvo nedokazalo v historii zlikvidovat tolko ludskych bytosti (potrebne cisla najdete v diskuziach i na tomto serveri a ja ich nebudem hladat z casovych dovodov a aj preto ze ich nepotrebujem). Ako pikosku pripocitajte si ku vytuhnutym hinduistom obete medzimuslimskych vojen. Konieckoncov i to su obete islamu. Ciselko stucnie a je jednoducho neprekonatelne. Nieto nad kvantifikovanu toleranciu. Islam - VelkyMo so svojim - mesacnym bozikom zbaveny svojich polyteistickych sudruhou - to je jednoducho historicky neprekonatelna toleracia.
Z Vasich prispevkov vyplyva ze Ste celkom sikovny clovek ale toto celkom nekorespoduje s ich obsahom. Takze im malo rozumiem - skor nerozumiem.
13. 10. 2007 v 12:23
Navíc jsem nemluvil o neutrální většině, ale většině, která mlčením podporuje, neodmítá a platí tu agresivní menšinu
toto tvrdenie je neopodstatnené…..totiž - jedna vec je, že väčšina moslimov sympatizuje s odporom voči USA, Izraelu (tam to niež nie je len vina Palestínčanov) a niektorým vplyvom západnej kultúry…je to historicky a politicky podmienený jav, ktorý patrí k všeobecne prijímaným stereotypom (ako kedysi v strednej európe antisemitizmus)….
druhá vec však je, ak obviňujete VAČŠINU z toho, že schvaľujú vojenské útoky na nevinných civilistov…to je hlúposť…
13. 10. 2007 v 12:24
prostřednictvím EU já platím ty kassamy, které dopadají na izrael a zabíjejí civilisty.
to už je demagógia, prepáč…už sme naozaj mimo témy…
13. 10. 2007 v 12:29
to 12345: to není demagogie, to je fakt. Pokud nevidíte, že EU platí palestinským arabům neskutečné peníze, které značně netransparentně mizí, pak to vidět nechcete. pokud jste si nevšiml, že například zadržované peníze, které izrael převedl na palestinskou samosprávu, hbitě doputovaly HAMASU, tak vám to říkám. Příjemné probuzení, že?
13. 10. 2007 v 12:30
to alien07: už predtým som sa ospravedlnil isláminfovi, že nepoznám podrobne dejiny Indie…tak skôr narážam na prvé storočia islamskej okupácie severnej Afriky a Španielska…
okrem toho - stále tvrdím, že ide primárne o politiku….pretože podobné vyvražďovanie bolo spáchané aj inými ideológiami, dokonca v podstate láskavými (kresťania, USA)….
najviac obetí na krku má Európska civilizácia, napriek tomu, že vytvorila v posledných storočiach najtolerantnejšiu civilôizáciu v dejinách… takže - zaujímavý paradox…nie je to však spôsobené ničím iným, než tým, že bola technologicky najvyspelejšia a vojenksy najmocnejšia….či by vraždili pre Islam, pre Kresťanstvo, pre Budhizmus, je jedno…
chcel by som len, aby sa každá vojna, ktorú viedli moslimovia nepripisovala primárne na úkor islamu…človek nemusí byť príliš inteligentný, aby zistil, že je to smiešne zjednodušenie…
p.s. ak by to niekto nepochopil, pripomínam, že tým na druhej strane netvrdím, že islam nemá na krku aj primárne náboženské vojny…
13. 10. 2007 v 12:36
to 12345: co se týká průzkumů názorů muslimů na různé otázky, zde i na eurabia.cz najdete konkrétní příklady, takže si můžete přestat nalhávat, že to tvrzení je neopodstatněné. Taky tam najdete konkrétní případy financování teroristiských organizací ze zakátu. Co se týká množství peněz od EU, doporučuji oficiální zdroje. už mě to nebaví, vaše argumentace je typu “to je demagogie” a “to je neopodstatněné” a “a vy zase mlátíte černochy”, což nepovažuji za relevantní, racionální ani korektní. Navíc se vám často daří citovat mě - ehm, nedokonale, před čímž mě varoval už aristoteles. Tedy přeju pěkný den. Studujte.
13. 10. 2007 v 12:37
otázka Palestíny je politická otázka…Izrael vlastne okupuje cudzie územie (aj keď si ho vďaka náboženstvu nárokujú),
palestínčania žijú v ghetách, izolovaní od sveta takmer ako židia počas II. svetovej…
to vedie k hlúpym teroristickým útokom, ktoré samozrejme nič nevyriešia…len posilňujú fanatizmus na oboch stranách… nešťastím Palestíny je, že radikalizuje celý moslimský svet… Hamas nie je len teroristická organizácia… to je práve jeden z problémov - ľudia v chudobných palestínskych ghetách ich vidia ako budovateľov ktajiny (školstvo, zdravotníctvo) a ich terorizmus si vykladajú podobne ako kedysi náš roľnícky ľud zidealizoval niektorých zbojníkov (u nás najmä Jánošíka)
to je problém…ale ak by palestínčania neboli moslimovia, bol by tu tiež…. preto tvrdím, že ide o politiku…
o financovaní EU naozaj nič neviem, takže do toho sa púšťať nebudem…asi máš opravdu, zrejme to nie je úplne doriešené a v poriadku
13. 10. 2007 v 12:47
to 12345: mimochodem, ještě než zmizím - ten mírumilovný španělský chalifát - víte kde se vzal termín “razie”?
A co se týká ubohého “palestinského národa” týká - do 70 let minulého století neexistoval. Palestinští arabové jsou v ghettech přes příliv evropských, arabských i amerických peněz udržováni proto, že se to hodí k jejich radikalizaci a protože s nimi mají okolní arabové špatné zkušenosti (viz jordánsko). Mějte se.
13. 10. 2007 v 12:48
“argumentace je typu “to je demagogie” a “to je neopodstatněné” a “a vy zase mlátíte černochy”, což nepovažuji za relevantní, racionální ani korektní.”
pre upresnenie: “to je demagógia” - to nie je môj argument ale označenie nerelevantného tvrdenia,
ktoré však pôsobí v diskusii veľmi silno “cez EU vlastne platím teroristov”…. bavili sme sa ale o islame, jeho reformovateľnosti alebo nereformovateľnosti…zo všeobecného tvrdenia o názoroch moslimov, dokonca ešte podloženého pochybnými výskumami ste plynulo preskočili k teroristom… netvrdil som, že neviete argumentovať, ani že každé vaše tvrdenie je demagógia….. ak si to neviete uvedomiť, diskusia asi končí…ok
“a vy zase mlátite černochy” - paralelné príklady nepoužívam na ospravedlnenie islamu…ak to neviete pochopiť, škoda reči… niekedy je však paralela mimo islamu potrebná, zvlášť keď sa tvrdí, že islam je zlý, lebo robí toto a neupresní sa, že toto robí veľa iných vecí….ešte raz, neznamená to, že ak toto robí islam, ospravedlňuje ho to…
takže debata znova skončila…škoda
13. 10. 2007 v 12:52
mírumilovný španělský chalifát
nikdy som netvrdil, že je mierumilovný podľa súčasných merítok…nie som tak historicky naivný…
13. 10. 2007 v 12:59
Palestínu radšej nechajme tak, je to už naozaj vec politická….ale čistý nie je ani Izrael ani Palestína…je to jeden z mnohých nešťastných konfliktov v ľudskej histórii…. ktorí nanešťastie slúži ako jeden z motorov ďalšieho vznikajúceho konfliktu oveľa väčších rozmerov - islam-západ…
no čo… ak nás nezahubí vesmírna katastrofa, zničíme si prírodu…ak to neurobíme dosť rýchlo (aj keď snaha je), zničíme sa sami…poďme sa teda vraždiť… ak náhodou by niekto nevedel koho, je to jednoduché, však svet je čierny alebo biely…je zlo alebo dobro…teda…my sme tí dobrí, oni sú tí zlí…je jedno, ako žijú, správajú sa…oni sú proste zlí, lebo sú moslimovia….ak dokážu poniektorí, že sú v podstate rovnakí a napriek tomu moslimovia, nezabúdajte, že im musíme pripomenúť, že vlastne nie sú moslimovia - najlepšie vytrhnúť nejaký citát z Koránu…tak poďme na to!!! FAITH FREEDOM!!!
13. 10. 2007 v 13:46
p.s. poznámky k 80 miliónom vyvraždených indov moslimskou indickou kampaňou…
len pre upresnenie: tieto informácie pochádzajú najmä z ODHADOV K.S.Lala, ktorý tvrdil, že medzi rokmi 1000 -15000 sa znížil počet obyvateľov o 80 mil. teda - nie všetko boli obete islamu…to je však jedno…dnes sa všeobecne už tieto čísla považujú za prehnané - dokonca jeden ekonomický historik tvrdí, že sa za týchto 5 storočí zvýšila populácia zo 75 na 110 - teda o 35 mil….
nech je to už tak alebo onak, nikto nespochybňuje genocídu v Indii pri moslimskej invázii… len by bolo lepšie opatrnejšie narábať s číslami a oháňať sa nimi akoby išlo o empiricky potvrdené fakty…len pre informáciu…
faith freedom
13. 10. 2007 v 14:38
K reforme: Uz existuju sekty ktore z islamu vyberaju co sa im hodi. Ale su to heretici. Popieraju svojim konanim koran. Zeny rovne muzom… Cize akoby tvrdili ze koran nezoslal allah.
Problem je v tom ze stale uznavaju Mohameda. Inak zivotopis je tu: http://info.pravdaoislamu.cz/index.php/sirat-rasoul-allah-zivot-proroka-mohameda/
Takze reforma musi vychadzat z toho, ze mnoho versov z koranu proste skrtnes a mnoho hadisov oznacis za neplatne. Dalej musis v zivotopise Mohameda urobit riadnu cenzuru. Vlastne stvoris nove nabozenstvo. Uz nepojde o islam.
Ale kto ma pravo sa povysovat allahu a urcit ktore verse su zle? Ak to budeme robit s nasimi zapadnymi hodnotami. Tak ako bude vypadat vznikly islam?
Bude postaveny na obrovskom klamstve. Poprie historiu a koran. Myslis si ze takyto islam ustoji? Mozno, ale ako dlho??? A na akom podklade moze take nieco existovat? V demokracii?
Dalej co sa vykladov tyka. Ako by si zariadil v Sulade s koranom a Mohamedom mierumilovny vyklad? Musis zatajovat informacie. Ako vylozis verse zabijajte neveriacich a neberte si priatelov mezi krestanmi? Ved ak islam stoji na tom ze su to slova priamo od allaha.
Napr. toto povedal allah.
A hle, Pán tvůj vnukl andělům: ?Jsem s vámi, podpořte tedy ty, kdož uvěřili! Já vrhnu do srdcí těch, kdož nevěří, hrůzu a vy bijte je po šíjích a bijte je po všech prstech!?
Myslis si ze skrtnout? Inak vylozit? Ako to myslel allah?
13. 10. 2007 v 14:49
Skusme si to:
*Vy, kteří věříte! Bojujte proti těm z nevěřících, kteří jsou poblíže! Nechť ve vás naleznou tvrdost a vězte, že Bůh je na straně bohabojných!
Toto mozme inak vylozit, dajme tomu ze pojde o duchovny boj.
ale toto su tiez slova allahove
*Jestliže nevytáhnete do boje, Bůh vás potrestá trestem bolestným, vystřídá vás národem jiným a nebudete Mu moci v ničem uškodit, neboť Bůh je věru mocný nad každou věcí.
Tu asi allah chce aby sme my zacali duchovny boj. K premene neveriacich? A co ak si nedam povedat ze islam je dielo allaha? Co ak poviem ze som racional. clovek a nabozenstvo neportebujem? Coho sa maju drzat?
*A odměnou těch, kdož vedli válku proti Bohu a Jeho poslu a šířili na zemi pohoršení, bude věru to, že budou zabiti anebo ukřižováni či budou jim useknuty jejich pravé ruce a levé nohy anebo budou ze země vyhnáni. A těm dostane se hanby na tomto světě, zatímco na onom světě je očekává trest nesmírný kromě těch, kteří se kajícně obrátí, dříve než nad nimi získáte moc. A vězte, že Bůh je odpouštějící, slitovný.
*A přáli by si, abyste se stali nevěřícími, jako jsou oni, a abyste byli stejní. Neberte si mezi nimi přátele, dokud se nevystěhují na stezku Boží! A jestliže se obrátí zády, pak je chyťte a zabte, kdekoliv je naleznete! A neberte si z nich ani přátele, ani pomocníky.
Tak ako to urobime. Prve dva inak vylozime a druhe dva skrtneme? Ved to nemozeme. Tak sa aspon budeme tvarit ze neexistuju. Je tam toho prilis vela.
13. 10. 2007 v 15:11
Vlastne stvoris nove nabozenstvo. Uz nepojde o islam
to je to s čím nesúhlasím… vieru tvorí spoločenstvo ľudí, ktorí su nej presvedčení… pozri sa na to, ako sa každé veľké náboženstvo rozpadlo na obrovské množstvo frakcií…ktorá z nich je tá pravá? samozrejme, niektoré sa líšia naozaj len minimálne, ale nájdeš aj podstatné rozdiely…Jehovisti sú stále kresťania…
13. 10. 2007 v 15:14
Ako vylozis verse zabijajte neveriacich a neberte si priatelov mezi krestanmi?
kontextuálne…na čom zakladáme naše právo zabíjať, ak príde k vojne? taktiež kontextuálne - že je to potrebné vzhľadom na dané podmienky… v mieri sú mnohé vojenské operácie zločinom…
13. 10. 2007 v 15:16
“Tak ako bude vypadat vznikly islam?
Bude postaveny na obrovskom klamstve. Poprie historiu a koran…”
pre mňa ako pre neveriaceho to bude tak ako hovoríš…. sám sa postavím k tomu ako ku každému náboženstvu - že ľudia si vyberajú, čo sa im hodí…
avšak pre veriaceho, ktorý sa bude držať tohto výkladu, to bude proste správna interpretácia…
okrem toho, nikto nemá patent na 100 percent správnu interpretáciu ničoho…ani ortodoxia na Korán…to hovorím z hľadiska neveriaceho…
13. 10. 2007 v 15:24
ide o to, že pokusy humánnejšie interpretovať Islam už existujú a je to práca pre špecializovaných erudovaných znalcov…no…nie je problém interpretovať čokoľvek - nemusíš škrtať…stačí vysvetliť o čo v danej pasáži šlo…jedna vec je brať výrok univerzálne a druhá kontextuálne…
v takej interpretácii nevidím zásadný problém…skôr horšie je ako vyvrátiť striktnejšie výklady Koránu, ktorí sa opierajú o tieto agresívnejšie verše - berú ich doslova…čo namietnuť im? to je väčší problém…súhlasím
13. 10. 2007 v 15:32
naša kultúra mala na kresťanstvo šťastie - jednak v náboženskom zmysle, lebo je viac orientované dovnútra a nepredpisuje do detailu čo sa má a čo nemá robiť v konkrétnych situáciách každodenného života a jednak v politickom zmysle - že náboženská moc je oddelená od štátnej…
islam je oveľa tvrdší oriešok…ale jeho existencia sa nedá ignorovať…priame útoky len posilňujú jeho neznášanlivé apspekty a neodstránia ho…toto náboženstvo si môže pomôcť len samo - zvnútra…to znamená, snažiť sa odovzdávať to, čo je pre nás na našej kultúre pozitívne, aby to integrovali do svojej viery…
nie úsilie útočiť, ale snaha o porozumenie je cesta…
13. 10. 2007 v 15:35
nechcem citovať pasáže z Koránu…zdá sa síce že bez toho tu podľa väščiny nepodávam argumenty, ale citáty z Koránu ničomu nepomáhajú…
čo je väčší a presvedčivejší dôkaz?
veta v texte? alebo živý človek (moslim, bez problémov žijúci v záp. spoločnosti)?
13. 10. 2007 v 16:01
Otazka ake percento je bezproblemove. Niektore statistiky uvadzaju ze 10 perc. je radik.(schval. teror utoky).
Vzdy mas medzi krestanmi ludi, co nenavidia homosexualov.(Tu to konci, nepodlozia si to tak jednoducho Bohom) A mezi muslimami ludi co schvaluju zabijanie neveriacich. (Tam to “nastastie” konci. Este ze tam nieje podmienka znicenie sveta…)
a čom zakladáme naše právo zabíjať, ak príde k vojne?
Muslimovia maju casto vo zvyku rozlisovat mezi domom islamu a domom vojny
Ale to je trochu mimo.
Ako chces porozumiet? Alebo comu chces porozumiet? Preco mas byt mrtvy rukou veriaceho? Ved iba nepatrne percento ta chce zabit.
Negativne v inych nab. nezachadza tak daleko. Cize radikalny budhista ti moze byt dost ukradnuty. Ale radikalny muslim je ina kategoria. KOran mu dovoluje ovela viac.
veta v texte? alebo živý človek (moslim, bez problémov žijúci v záp. spoločnosti)?
Nakolko je tento muslim silne veriaci? Ak zije na zapade bez problemov, tak to znamena ze je skor sekularny, alebo ignoruje velku cast koranu (coz podla islamu nesmie).
A nakolko by ostal bezproblemovy, keby jeho komunita bola omnoho vacsia. Bol by pod tlakom vlastnych ludi. Musel by sa obracat aby ho nepovazovali za odpadlika.
Vezmi si EU krajiny s muslimskou mensinou. Cim ich je viac, tym sa to viac radikalizuje. (Mesity GB…). Na nasej gausovej krivke budes mat vzdy urcite percento radikalov. A umiernení muslimovia proti nim nezasahuju. Preco? Postavia sa proti islamu? Radikal ma trumfy vo svojich rukach. Za nim islam stoji.
Aby si posunul moznosti radikalov, (dajme tomu “iba” k nenavisti homosexualov bez kamenovania) musel by si koran kompletne prepracovat. To nemozes.
13. 10. 2007 v 16:14
Dalej ako priklad “bezproblemovych” by som uviedol:
1) Pachatelov teroristickych utokov. Boli bez problemov, az kym… (stredna, vyssia vrstva)
2) Domaci priklad - Komunita muslimskych sestier. Vyzeraju ako by zili v nejakom novom smere islamu. Absolutne bezproblemove, ALE. Ked vo svete bezala sprava o Afgancovi co konvertoval ku krestanstvu (urcite si pamatas - prip. mozem dohladat link) tak sme sa isli pozriet na ich forum a co nevidime? Od hora dole spravy typu: mal by byt ukamenovan…
13. 10. 2007 v 16:16
12345 obavam sa ze musim trvat na vsetkom co som Vam napisal. Pravdepodobne malo poznate islam. A ked nepoznate dejiny Indie to este neznamena ze mate pravo zanedbat v hodnoteni islamu hinduisticke mrtvoly. Samira ma z Vas radost.
13. 10. 2007 v 16:17
Este by som pridal dalsi domaci: Bezproblemova mesita na Cernem moste. Relacia Infiltrace:
Kto by to bol do nich povedal. Ved s nimi niesu ziadne problemy:
http://info.pravdaoislamu.cz/index.php/2006/08/24/ja-muslim/
13. 10. 2007 v 16:18
to Tree Ardy: Ten původ slova “razie” mne zaujal. Vidím, že mám mezery
No, kdybyste se tady ještě objevil - jakže to s tím původem vlastně je?
13. 10. 2007 v 16:21
Korán neprepracuješ…interpretáciu áno…
sekulárny moslim je stále moslim…podľa teba nie…podľa radikálnych moslimov tiež nie…
je jasné, že byť umierneným v radikálnej spoločnosti nie je tak ľahké…drvivá ľudí ten tlak okolia nevydrží - to je proste psychológia, sociológia…je to tak…
zober si však príklad Izraela - na jednej strane moderný Izrael, na druhej strane prísna tradičná ortodoxia…aj tam sú medzi dvoma skupinami napätia a problémy, odkedy tento štát vznikol…nebyť diaspóry a čiastočného integrovania sa v západnej spoločnosti (čo ako vieš, nebolo ľahké, väčšinou boli židia v Európe outsideri spoločnosti), moderný Izrael by zrejme neexistoval a bol by tvrdo ortodoxný (ak by štát vôbec vznikol)… ak si pozrieš Starý Zákon, tiež môžeš nájsť mnoho agresívnych pasáží, nabádanie k izolácii od ostatných, ktorí nie sú vyvoleným národom atď.
moslimovia potrebujú čas…poviem to takto…ak by som si mal vsadiť, či sa podarí nadviazať dialóg a uzmierenie, skôr by som vsadil proti…to však neznamená, že možnosť tu nie je a že je zbytočné sa o niečo také pokúšať…
takže - má zmysel bojovať proti neprávostiam, nech už podľa niektorých majú podporu v Koráne, ale nie proti islamu a priori…nájdu sa totiž takí, ktorí tiež sú proti týmto neprávostiam a sami sa identifikujú ako moslimov…s ich vierou síce z racionálneho hľadiska nesúhlasím, ale rešpektujem ich právo na ňu…
13. 10. 2007 v 16:24
to Moxastin: obidvaja vieme, čo myslíme pod pojmom “bezproblémový”…. tie príklady so sestrami a teroristami (viem, že pochádzali s lepších a k tomu vzdelaných vrstiev) sú prekrúcaním toho, v akom zmysle to slovo používam…označujem ním ľudí, ktorí majú naše hodnoty, nie ktorí sa bezproblémovo javia…to je asi jasné, nie?
13. 10. 2007 v 16:30
to alien07: nezanedbávam genocídu indov počas moslimskej invázie, ani ich útlak pod vládou moslimských štátov… len tie čísla sú priste niečo, na čom sa väčšina nemôže riadne zhodnúť a pokiaľ ide o počet obetí, Európa vedie…
viem, že budhistickí a hinuistickí suchovní boli masovo vraždení za modloslužobníctvo - a napr. v tomto prípade je odôvodnenie z Islamu (invázia mala aj iné než náboženské motívy…ako každá…či nie?)…
to islam neospravedlňuje…tak ako to neospravedlňuje každú ideológiu…
nemôžeš však od dnešného mierumilovného moslima (a popierať, že sa taký nájde, už je fanatizmus) žiadať, aby sa vzdal viery za všetko, čo sa v mene tej viery v minulostio spáchalo, alebo sa pácha teraz…
13. 10. 2007 v 18:07
Zaujímavé zdroje ponúkajú tieto stránky…čítam práve životopis Arafata….citujem:
“….Nakonec v roce 1978 obsadila izraelská armáda Libanon a vyhnala OOP ze svých základen na jihu. O dva měsíce později se
izraelské síly stáhly a předaly řízení OSN. Vojáci OSN nepodnikli nic, aby je zastavili, což stěží překvapí, protože sama OSN se před pěti lety přihlásila k terorismu….”
vážne?
13. 10. 2007 v 18:11
chcel som citovať aj iné, ale nemá to zmysel..kašlať na to… tie veci sú rovnako tendenčné a oblbujúce, ako podobné veci o islame na mnohých proislamských stránkach…ok…
tak sa pobite…prajem vám veľa šťastia…obom stranám
13. 10. 2007 v 20:49
12345 nie Europa nevedie. Kde Ste na tu blbost prisiel. Prosim uvedte zdroje a konkretne cisla ak chcete debatovat dalej. Tuto temu sme tu preberali uz zhruba 3x podrobne a s nasimi moslimkami aspon dalsich 5x. Tak prosim zdroje Vasich tvrdeni.
Dalej si precitajte pomerne kratky clanok o mytoch ktore su sirene okolo islamu. V podstate Vy tieto myty obhajujete (samozrejme podobnych clankov je viac pozrite si dalej napr. stranku Eurabia.cz).
http://info.pravdaoislamu.cz/index.php/2005/11/09/sedm-mytu-o-islamu/
Myty okolo islamu je tak prepitvany problem ze je dost zbytocne nosit vodu do mora a devastovat bity na serveri Islaminfa. Ja v tejto debate na temy uvedene v odkaze koncim. Ak nepridete s odkazmi a konkretnymi cislami podporujuce Vase tvrdenia o genocidach koncim i na tuto temu.
13. 10. 2007 v 21:47
Peťa 13. 10. 2007 v 16:18 Al Razíja, vojenská výprava mladých muslimů na křesťanské území, jejímž jediným cílem bylo pocvičit se v boji. Takové safari nebo kratochvilný nájezd. Něco jako když si držíš v kleci medvěda a za kontrolovaných podmínek s ním chodíš zápasit…
12345 Jak Tě tak čtu, vidím za tím tutéž myšlenku, co mají evidentně západoevropští ideologové multikulturního soužití. A sice “islám je tady, s tím nic neuděláme, pokusme se mu dát lidštější tvář. Muslimové jsou taky lidi a chtějí žít v klidu a míru, a pokud na ně vhodně zapůsobíme, zkrotnou.”
To je hezká myšlenka, ale bohužel asi nerealizovatelná. Trochu to rozvedu v bodech po větší přehlednost.
1. Jak už tu bylo řečeno, základním pilířem islámu je víra v to, že Korán je přímý Boží diktát. Mohamed údajně jen zapisoval. S tím se bohužel nedá hnout.
2. Korán obsahuje mnoho textu vybízejícího k násilí. To je fakt.
3. Lze se pokoušet o “zjemnění” násilných pasáží tím, že se to pokusíme vydávat za alegorické popisy boje se svým horším já, s lidskou špatností atd., ale to jsou docela slušné oslí můstky. Na první přečtení to vyzníva velmi přímočaře a srozumitelně.
Jakékoli snahy hledat jiná než doslovná vysvětlení jsou tedy sice hezká a humánní, ale bohužel pokrytecká a nepravdivá.
4. Ale budiž. Představme si, že se nám povedlo vytvořit tu ideální muslimskou eurokomunitu hodných muslimů, co budou dobře vycvičení v eurovýkladu koránu; ale pak dorazí pár radikálních mladíků (a ti se objeví v jakékoli době a jakékoli zemi) a ti řeknou “král je nahý”, a běda, nejen že budou mít pravdu - takže s nimi ti humánní nebudou mít šanci úspěšně diskutovat - ale nebudou se ostýchat tu pravdu prosadit rozbitím pár hlav. Tohle si nevymýšlím, to se dělo a děje. Ti mladíci to teď mají snazší o to, že jsou sponzorováni wahábbisty ze SA, ale oni by se obešli i bez toho, jen by to chvíli trvalo. Stačí se podívat na rozmach jakéhokoli radikálního hnutí.
5. Takže mladíci nám ukradli naši vzorovou muslimskou eurokomunitu; a tam to teď vypadá tak, že ve dne přijdou eurouklidňovači a praví “bydlíte tu s námi, takže opatrně s tím radikalismem, islám je OK ale tenhle džihád tedy ne, naučili jste se přece, že to vůbec není o zabíjení nás, kafírů, ale o boji proti vnitřní špatnosti, takže pozor a všechno hlašte” a v noci přijdou mladíci a praví “takže vy tedy hodláte pošlapat Korán a Proroka NMBŽBLBLa a paktovat se tady s těmi bídnými kafíry a válet se v konzumu, místo abyste konali ve smyslu Boží vůle, to vás zbavuje islámu a víte, co je spravedlivým trestem za odpadnutí od islámu”.
Nic moc tedy z pohledu euromuslima.
6. No a protože grázl má vždycky náskok před policií, zejména když je z utlačované minority, tak se těm euromuslimům, co se hodlali držet své koly a tv moc pevně sem tam něco tuze škaredého stane, a nikdy se na nic nepřijde. A už to jede. Alláh ví nejlépe a když se kácí les, lítají třísky, zatímco policie a justice se musí držet presumpce neviny (díky Bohu za to a to zcela upřímně), takže si mladíci náskok hravě drží. A udrží. Komunita se chtě nechtě zradikalizuje a to, co se načas zatlumilo štědrým sponzoringem, podkuřováním, sociologickým modelováním a tvarováním atd., je tu zas. A bude zas.
7. Poučení: vždy se najde grázl, který hledá záminku. Ideální jako záminka je náboženství, protože s Bohem se nediskutuje. Ideální jako záminka je dále náboženství, kde máme k dispozici přímo zaznamenané Boží slovo, a to takové, z něhož kape krev. Takové náboženství tu máme. Že.
A je to ještě lepší, protože to náboženství už bylo od začátku koncipováno násilnickým gangsterem jako ideologická podstata jeho expanze, je to všechno hned po ruce, připravené a hotové. Není tam nic, co by překáželo.
Učení následovníků ukřižovaného tesaře se musí různě pokroutit, aby se v jeho jménu daly rozbíjet hlavy, protože tesař byl takový naivní hipík a pacifista, plný lásky, odpušteění, porozumění a tak dále. To islám, ten se musí zkroutit - a jak! - aby se v jeho jménu NEMUSELY rozbíjet hlavy.
Pointa: grázl stále hledá a vždy hledat bude. A v islámu vždy spolehlivě najde.
8. A závěrem, to kýžené řešení?
Inu islám je v principu totalitní doktrína, totožná s nacismem a komunismem. Nacismus je postaven mimo zákon a používání nacistické symboliky a propagace nacismu je trestná. Komunismus, bohužel, ještě ne, a lituju toho vstávaje lehaje. Ale není se čemu divit, exkomunisté tu teď vládnou, a ty další generace už nebudou mít páru, oč ve skutečnosti jde.
Takže: naložit s islámem (a komunismem) stejně jako s nacismem. Postavit mimo zákon. K islámským zemím se chovat stejně jako se dříve chovaly demokracie k zemím komunistickým. Železná opona a podpora disentu, sem tam nějaká ta válka.
Těžko říct, zda je vůbec možné tenhle ideologický mor vymýtit, když už se jednou ujal (myslím tím morem totalitní trojku, nacismus, komunismus, islám), ale je nutné v tom nepolevovat a nesnažit se o škodlivosti těchto ideologií lhát.
13. 10. 2007 v 21:49
Dvanásťtisíctristoštyridsaťpäť : Z tej záplavy chamberlainovských hlúpostí , ktorými tu už dva dni spamujete toto diskusné fórum ma zaujala jedna polovetička : ” …moslimovia potrebujú čas , …”
Takže , potrebujú čas na čo? Na to aby nás úplne vygumovali ? Tak ste to myslel ? Lebo ak to myslíte , tak že potrebujú čas na “reformu” - nuž ten veru nemajú a hlavne nemáme ho ani my! Kresťanstvu to od renesancie po druhý vatikánsky koncil trvalo vari 500 rokov. Islam v druhej polovici 20 stor. obnovil džihád proti Európe. Je to fakt - vojna sa už začala , neboli sme to my , kto ju začal. Ľavicoví užitoční idioti , akým ste nepochybne aj Vy , nám túto vojnu už od začiatku prehrávajú.
Sám priznávate , že o Koráne a vôbec o podstate Mohamedovho učenia viete veľký houbeles , ale všetkých tu idete bohorovne poúčať a pyšne sa pred všetkými nadúvať , akýže to Vy len ste geniálny humanista. Tiež typicky ľavicové!
13. 10. 2007 v 22:07
Zaujímavé zdroje ponúkajú tieto stránky…čítam práve životopis Arafata….citujem…
Zivotopis som necital, sice tam je este od dob starej verzie. Nieje podstatny. Podstatne je, ze tam je zivotopis Mohameda a cast Sarie.
To su veci, kt. nezmenis.
Radikal ma vzdy trumfy pred “euromoslimom :)”, Drzi sa viery a ma pravo povazovat “euromoslima” za odpadlika. Koran, Hadithy, Saria su na jeho strane. (Cize je na strane allaha)
14. 10. 2007 v 0:32
to daniel 21:47…. ďakujem za konštruktívnu reakciu, zatiaľ najlepšiu, ktorú som tu videl… asi sme sa pochopili o čo ide… mimochodom, práve na to som narážal predtým - že nie je tak problém mať mierny islam, ale je potom problém obhájiť ho voči radikálom, ktorí majú podporu v doslovných pasážach Koránu…už som na to upozornil a naozaj neviem čo s tým…. tvoja reakcia sa v podstate z veľkej časti toho týka…riešenie v zakázaní ako nacizmu? chápem to…
je tu ale problém s perzekúciou práve tej mierumilovnej časti moslimov…. majú trpieť kvôli radikálom? to je na ťažkú debatu, nám nezúčastneným sa to rieši možno ľahko šmahnutím rukou…ale vieme kam by to viedlo - len k posilneniu radikalizmu tam, kde sa už sem tam objavujú svetlé miesta…udusiť ich hneď v zárodku?
Keby bolo na mne, vyhlásil by som islam za škodlivý, konkrétne každú ideológiu povýšenecky si nárokujúcu platnosť na univerzálnu pravdu a výlučnosť…našťastie, na mne to nezáleží…nezáleží to ani na vás…žijeme v demokratickej spoločnosti a mali by sme si toho vážiť - takže pokiaľ mierni moslimovia existujú, majú na svoje náboženstvo právo a nám nič nezostáva, len bojovať proti tým fanatikom…ťažko sa rozlišujú, samozrejme… ale nahádžete všetkých rómov do rezervácií, pretože ich veľká časť je neprispôsobivá? to je fašizmus…
vo väčšine vecí sa zhodneme, máme len iný postoj k riešeniu problému…
14. 10. 2007 v 0:44
to werbel: možno vás to prekvapí, ale určite nie som ľavičiar… takže ma prosím neškatuľkujte zas do nejakej vašej schémy… aj keď väčšina vašich výčitok boli v podstate rozhorčené útoky na moju osobu, viem o čo vám ide… vidíte môj postoj ako postoj Chamberlaina k Hitlerovi…
tvrdíte, že islam vyhlásil džihád? KTO je to islam? pokiaľ vieme, sú to vždy nejaké skupinky rozzúrených fanatických teroristov - alebo tak už urobila nejaká islamská vláda, za ktorou stojí armáda? zatiaľ nie, chvalabohu (aj keď ich vaše postoje k tomu môžu povzbudzovať)… väčšinou sa dokonca od militantných al-káidistov a im podobných dištancujú… nevidím všeobecný problém islamu priamo v terorizme (aspoň nie v súčasnosti), pretože sa týka bezprostredne radikálnej menšiny - je však nebezpečenstvo a trend tomu v niektorých oblastiach nasvedčuje - že pomaly smeruje k tejto militantnosti…
priamy problém islamu vidím skôr v tom čo sa deje dennodenne v bežnom živote - napr. postavenie žien, štátne wahábistické režimy, vladnúce s tvrdou diktatúrou a cenzúrou a podobne…terorizmus je trochu ina téma,
aj keď s tým súvisí (môžte namietnuť, že sú tajne financovaní - áno, to je názor ako reči o židovskom sionizme…
p.s. mrzí ma, ak máte pocit, že sa nadúvam a ostatných len poúčam…skôr by som čakal reakciu, poúčanie ma nebaví… nikdy som netvrdil, že som geniálny humanista…a vlastne o môj psychologicky a iný profil tu ani nejde, ak sa nemýlim…
navrhol som myšlienku - čo takto reforma? a len čakám odpovede, prečo to nie je možné….to je všetko
14. 10. 2007 v 0:50
to Moxastin: Radikal ma vzdy trumfy pred “euromoslimom ”, Drzi sa viery a ma pravo povazovat “euromoslima” za odpadlika. Koran, Hadithy, Saria su na jeho strane. (Cize je na strane allaha)
takže znova - s tým súhlasím a považujem to za tvrdý oriešok… zákaz islamu a izolácia tejto časti sveta však postihne aj “euromoslima”…prečo to nerozlíšiť? bojovať proti radikálnemu moslimovi a rešpektovať “euromoslima”? odpoveďou na túto otázku nemôže byť ani odvolávanie sa na historické záležitosti ako to často robím ja, ani odvolávanie sa na citáty z Koránu a teologické znalosti, ako to často robí napr. isláminfo… tak aká je odpoveď? prečo to už v PRINCÍPE nie je možné?
možno namietneš, že odpoveď sa tu už objavila…ak áno…prosím, upozorni ma na ňu…asi mi ušla
14. 10. 2007 v 1:39
to alien07:
1.) prečítal som si vami odporúčanú stránku o mýtoch o islame…nepodporujem ani jeden z tamtých tzv. “mýtov”, neviem kde ste na to prišli…snáď s výmikou prvého…pretože som bol v domnienke, že islam je najrýchlejšie rastúcim náboženstvom - obyčajne sa stretnete s týmto tvrdením…ak najnovšie výskumy dokázali opak, tak potom som nemal pravdu… s&mozrejme… ale ostatné “mýty”, ktoré sú tam vymenované neobhajujem…
2.) ak sa trochu vyznáte v histórii, viete že počet obetí v akomkoľvek konflikte sa vždy len odhaduje…dokonca aj v moderných…je ale rozdiel robiť odhad obetí 2 svetovej vojny a odhad obetí konfliktu zo 7. storočia…tieto čísla treba brať s rezervou… napríklad počet obetí spomínanej indickej kampane sa udáva rôzne…najvyšší z nich - 80 miliónov (ktorý sa mimochodom považuje už za prehnaný) nie je počet obetí kampane, ale odhad úbytknu islamského obyvateľstva v priebehu 5 storočí medzi rokmi 1000 - 1500…niektorí bádatelia dokonca tvrdia, že sa populácia zvýšila…napriek tomu sa tu prekrucujú fakty a (už neviem kto to bol) niekto tu vyťahoval číslo 80 miliónov ako empiricky potvrdený fakt… o čísla však nejde…nech by bolo obetí aj 10 krát menej ako bolo (čo nikto presne nevie - už to nikto presne nevypočíta), nič to nemení na tom, že indická kampaň ako aj mnohé iné bola krutá násilná genocída…
3.) Európa má na svedomí minimálne v poslednom tisícročí najviac obetí proste z toho dôvodu, že bola najexpanzívnejšou kultúrou v histórii ľudstva, s najefektívnejšími zbraňami… priblížiť sa jej môže možno Čína - kvôli počtu obyvateľov…
4.) a pokiaľ ide o čísla…nič netromfne dve svetové vojny 20 storočia, pokiaľ ide o jednu súvislú vojenskú kampaň (a nie o dobývanie, trvajúce mnoho storočí…. ak odmyslíme moderné konflikty, kde umiera najviac ľudí jednak kvôli modernému vedeniu boja (všeobecná branná povinnosť, teda “totálna vojna), jednak kvôli populačnej explózii ( svetová populácia sa niekoľkonásobne zvýšila) a jednak NAJMA kvôli efektivite moderných zbraní, tak najvyššie odhady obetí sa pripisujú Mongolským inváziám v 13 storočí a konfliktu v Číne za vlády dynastie Tang v polovici 8 storočia… - najnižšie čísla v každom z oboch týchto konfliktov sa pohybujú okolo 30 miliónov… dôvod? Čína bola ďaleko najľudnatejšou krajinou (aj od Mongolov si vytrpela viac ako ktokoľvek iný…) takmer rovnaký počet obetí mala aj invázia mandžuov v 17 storočí, ktorá zvrhla dynastiu Ming…
Čína by bola number one, nebyť technologického rotzvoja a koloniálnej expanzie Európy od 16. storočia…
nech už sú odhady a čísla akékoľvek, neospravedlňujú islamských útočníkov…aby sme sa nepochopili zle…len tvrdím, že reči o tom, že moslimovia majú historicky na svedomí najviac životov, je MÝTUS…a myslím, že na svoj boj proti ideológii islamu takéto mýty nepotrebujete…
14. 10. 2007 v 1:47
“Islam v druhej polovici 20 stor. obnovil džihád proti Európe. ”
Európa? myslel som, že najradšej skandujú proti USA a Izraelu…no…džihád je namierený aj proti tzv. odpadlíkom - najviac obetí je práve medzi moslimami… odhaduje sa, že len v Iraku (momentálne asi najdivokejšia zóna) prišlo kvôli náboženským konfliktom o život 400 000 ľudí (tá informácia je z anglického fóra, tak ČÍSLO ber s rezervou…nemám ho overené)
to, že mnohé militantné skupiny vyhlasujú ozbrojený džihád je fakt… len na upresnenie - sme v tom rovnako s umiernenými moslimami…oni si to dokonca odniesli viac…)
14. 10. 2007 v 2:59
12345
Ptal jste se na nazory proc ne reforma Islamu.Ja take nejsem tak znala v teologii nebo jinych predmetech,ale jsem prakticka.
Jiste,reforma Islamu,zmena doktriny by bylo idealni reseni.
Zapad tlaci diplomaticky na reformu uz nekolik let.Bohuzel,je zavisly na rope a tak nema potrebnou prubojnost.
Americka diplomacie tlaci na Iran,doufajic v reformu,ale nejde to.Zatim co Zapad vola po reforme Islamu,
Islamska ideologie nabira na sile.I me uz dochazi,ze reforma Islamu se konat nebude.
Myslim,ze jedine reseni je,prohlasit Islam za nebezpecnou sektu,ktera skodi spolecnosti a zakazat to uplne.
Respektovani obcanu v Evrope by bylo zachovano a byvali muslimove by byli stale pod ochranou statu,kde ziji. At si treba pak ti muslimove ctou doma v soukromi Koran kvuli te poezii.
S tim principem vam nerozumim.Myslite princip demokracie,nebo princip teokracie?
14. 10. 2007 v 9:25
12345 14. 10. 2007 v 0:32 To, že se ti ode mě dostalo, narozdíl od jiných, toho poněkud detailnějšího vysvětlení je proto, že ti ostatní už ztratili trpělivost vysvětlovat víceméně totéž pořád dokola.
Odráží to stav informovanosti veřejnosti o tom co SKUTEČNĚ je islám. První postoj bývá “co proti nim máte, vy xenofobové, proč jim nepřejete jejich náboženství, které je jako každé jiné”? Následuje vysvětlení, proč je toto náboženství tak výjimečné. Po určité době, kdy se ten člověk postupně zorientuje v tom, o co jde, zatímco se ještě tomu nepříjemnému probuzení částečně brání, najde spásu v ve východisku, jímž je úsilí o zreformování islámu. Nastává další opakování již vícekrát zopakovaného. Všiml sis jistě toho, že tě islaminfo odkazoval na to, co zde již bylo napsáno - to tě neodbýval, jen si přál aby to pro tebe nemusel postatisící přepisovat 
No a když mine tato fáze, nebo současně s ní, nastává něco jako citované:
“je tu ale problém s perzekúciou práve tej mierumilovnej časti moslimov…. majú trpieť kvôli radikálom?”
Na to odpovím opět zopakováním již napsaného:
1. Hledisko morální: pokud ten muslim ví, co vlastně vyznává, pak je setrvání v tak agresivní víře projev souhlasu. Taky byli “umírnění” komunisté nebo “umírnění” členové nacistické strany. Ale když došlo na to rozbíjení hlav, hleděli stranou, setřeli slzičku a zašeptali “je to pro dobrou věc”. A někteří se nechali postupně strhnout a začali ty hlavy rozbíjet taky.
2. Hledisko praktické: komunita (či ghetto) “umírněných” vyznavačů radikální doktríny je nezbytnou základnou pro radikály. Navíc, jak je výše popsáno, vždycky se můžou zradikalizovat.
A to není nějaká teoretická úvaha, ukradení umírněných komunit wahhábisty a saláfisty se děje.
Nakonec - a to už bylo taky vícekrát popsáno - představ si situaci v jaké se nachází imigrant. Cizí země, neumí jazyk (většinou je to nevzdělaný ekonomický “uprchlík”), místní lidi se na něj koukají jako na občana druhé kategorie, ať už ze skutečného rasismu, či xenofobie, nebo následkem zkušeností s jeho krajany. Tohle všechno je v multikulturním světě, který řídí teoretici “pravdy a lásky” bez praktických zkušeností, nevyhnutelné. A stejně nevyhnutelně to vede k vzniku ghett s velkou vnitřní soudržností, protože cizinci v cizí zemi se chytají krajanů jako záchranného kruhu a naopak jejich národní a náboženské cítění logicky zesílí, protože teď je to pro ně spojující znak s komunitou. A to s komunitou, do níž, jak cítí, musí zapadnout, nebo zahynout.
Takže až tam přijde policie hledat skrývajícího se radikála, nebo vyšetřovat vraždu ze cti, setká (setkává se - tohle se děje) s mlčením. Komunitu nikdo nezradí, ať už ho zařadíš na stupnici radikál - umírněný kamkoliv.
Prostě, pokud jsou ti lidé umírnění, ať konvertují k buddhismu nebo pro mě za mě ke katolictví, to jsou v principu vzorová umírněná náboženství.
14. 10. 2007 v 9:43
12345 14. 10. 2007 v 1:47 Zkus přestat s tím “myslel jsem a domníval jsem se”, spíš to vem přes fakta. Nepotřebuješ statistiky. Džihád je boj s nevěřícími, jehož cílem je ustanovit islám na celém světě. Pokud nekonvertují po dobrém, tak konvertují po zlém, nebo zemřou. Vyjímku mají lidé Knihy, kteří mohou žít v ponižujícím statutu dhimmi.
Muslimové - v tuto chvíli “umírnění” - zakládají v Evropě muslimské komunity, staví mešity, a snaží se šířit islám; nutí Evropu, aby akceptovala jejich nesmyslná tabu a šaríju, a útočí, prozatím povětšinou verbálně, na cokoliv, co se jim znelíbí a “uráží jejich náboženské cítění” a že toho je.
Nemusí nic vymýšlet, nad ničím váhat, všechno je přesně určeno a popsáno, a pokud náhodou není, stačí si říct o fatwu. Oni jsou muslimové, ostatní jsou kafíři, to že jsou tady teď kafíři v převaze je podružný detail, protože Alláh je na straně věřících. Takže se ve školách budou brát ohledy na muslimské zvyky (a bude to platit pro všechny děti, protože to jinak udělat nejde) bude se vykládat euroislám, s cílem přeučit muslimské děti, ale ty se doma dozvědí, jak to ve skutečnosti je, ale ty nemuslimské, které nikdo o pravdě nepoučí, si budou myslet, že islám je to, o čem jim vyprávěli ve škole.
Budou se dodržovat tabu ohledně ramadánu, viz ta skotská nemocnice. Atd., atd.
Ne. Prostě ne. Nechci tu mít islám a šaríju, a nechci tu mít silnou “umírněnou” komunitu, protože to je mezistupeň ke konečnému cíli, islámské Evropě.
Islám = snaha rozšířit se po celém světě, do dobrém, či po zlém. Nevyhnutelně. Nejde zreformovat, vést dialog, snažit se poučit, snažit se uplatit, ať chceme nebo ne, ten konflikt tu je a dokud bude islám, tak bude i ten konflikt.
Co říkají “umírnění” muslimové tedy není směrodatné, i kdyby to náhodou nebyla taquíja, ale pravda. Nakonec jsi viděl ty názory, že ukamenování za cizoložství a smrt za konverzi od islámu je v pořádku, a to byl názor našich umírněných muslimských holubic - co pak asi hlásají radikální saláfističtí mladíci…
14. 10. 2007 v 14:52
http://www.youtube.com/watch?v=toO6BfISFZo&mode=related&search=
14. 10. 2007 v 18:05
to daniel: díky… vaše vysvetlenie sa líši od hlupákov, považujúcich islam za terorizmus, či voľne prekrúcajúcich fakty …
počítam s tým, že podobne je to s isláminfom, akurát nemal trpezlivosť všetko vysvetľovať odznova…
rozumiem tomu lo niečo lepšie…budem rozmýšľať…zrejme však budem hľadať všetky cesty k inému názoru na riešenie, než je tvrdý boj a zákaz…je pravda, že to nie je jednoduchý problém… a zrejme ľudia ako vy očakávajú, že ak človek naozaj myslí, nemôže dôjsť k inému záveru, než je jednoznačný odpor k akejkoľvek forme islamu… ok…
nemôžem súhlasiť, ale ďakujem za inšpiratívne podnety k premysleniu problému
14. 10. 2007 v 18:20
“Zatim co Zapad vola po reforme Islamu,
Islamska ideologie nabira na sile.I me uz dochazi,ze reforma Islamu se konat nebude.
Myslim,ze jedine reseni je,prohlasit Islam za nebezpecnou sektu,ktera skodi spolecnosti a zakazat to uplne.”
1.) tiež vidím, že podľa súčasného politického vývinu to všeobecne mieri skôr k radikalizmu než reforme…
to neznamená zastaviť úsilie o MOŽNÚ reformu… bez mnohých podobných snáh (z danej historickej perspektívy naivných) by nedošlo k mnohým reformám spoločností (napr. zrušenie otroctva, zrovnoprávnenie žien atď…)
2.) tento postoj Islamu zastaví jeho šírenie sa v našej kultúre…ok… obavy z islamizácie západu už však hraničia s islamofóbiou a podceňujú životaschopnosť našej spoločnosti…často sa viní multikulturalizmus a liberalizmus - že vedú k rozkladu západnej civilizácie… s tým nesúhlasím…
3.) tento postoj Islamu ešte viac posilní radikalizáciu v moslimských krajinách a pre celú túto časť sveta sa zatvoria dvere a znemožnia sa akékoľvek šance pre liberálnejší vývoj… to povedie k väčšiemu utrpeniu najprv moslimov a v
konečnom dôsledku sa to bude v dnešnom globalizovanom svete týkať aj nás…k ničomu dobrému to nepovedie
4.) najlepšie možné riešenie je spolupracovať s umiernenymi moslimami v boji proti radikálom - aj oni totiž majú s nimi problémy, nie sme sami… stále sa mi nepáči čiernobiele podanie islamského sveta ako jednoliateho organizmu…aj oni majú svoje vnútorné konflikty - radikálov, reformistov, dokonca bojovníkov za ľudské práva - aj tam existujú feministické hnutia (donedávna potlačované aj u nás.. ešte začiatkom 20 storočia)… postavením železnej opony dáme zbraň do rúk radikálom a odzbrojíme umiernených…porozmýšľajte o tom…berte to len ako podnet pre myšlienku, nie argument, proti ktorému zas musíte biť hlava nehlava…
14. 10. 2007 v 18:21
Ve skutečnosti je nejvíce potřeba, aby lidé chápali, co je to skutečně islám. Proto islaminfo taky založil tyhle stránky.
Mimochodem, když tedy nemůžete souhlasit s jednoznačným odporem k jakékoliv formě islámu (souhlasil byste s jednoznačným odporem k jakékoli formě nacismu či fašismu?), proč?
Uvědomte si, že jednoznačný odpor neznamená nahnat muslimy do ghetta nebo je postřílet. Znamená to především přesvědčit tu umírněnou většinu mezi nimi, že islám není to, co chtějí následovat. Proto vznikla faithfreedom, organizace osvícených exmuslimů, kteří se snaží přesně o tohle.
Na závěr - jednoznačný odpor k jednoznačnému odporu, tvrdému boji a zákazu měl za vinu vypuknutí 2. světové války.
Nejdůležitější je být pravdivý nejen ke svému okolí, ale především sám k sobě. A nazvat zlým to, co je zlé, a vzdorovat tomu. Nepředstírat, že svět je takový, jaký bychom si ho přáli vidět, ale přiijmout ho takový, jaký je. Pokud budeme díky našemu odporu ke konfliktu odpor proti zlu neustále odkládat, pak bude ten konflikt mnohem bolestnější a mnohem horší pro obě strany. Pokud zlo přišlo, je nutné si o tom nelhat. Nechceme konflikty, nechceme hádky, spory, boje, ale nemůžeme si dovolit mlčet a ustupovat, když jsme napadeni. A napadeni jsme.
14. 10. 2007 v 18:25
Změňte ve svém příspěvku z 14. 10. 2007 v 18:20 slovo muslim za nacista a islám za fašismus a přečtěte si po sobě ten text znovu.
Opakuji - z principu nelze islám zreformovat. Lze ho buď přijmout se vším všudy jako slovo Boží, nebo odmítnout jako podvrh. Pokud ho začnete měnit, odmítáte samotnou jeho podstatu, to, na čem stojí. Vždyť to už přece musí být jasné.
14. 10. 2007 v 19:22
Vyriesenie tejto otazky je hodno Nobelovej ceny. Ale mam pocit, ze je to ako snaha ziskat Nobelovu cenu za perpetum mobile.
Realizaciou PM by si poprel zakony fyziky. Reformou popieras koran.
Ja by som sa rad dotkol podpory umiernenych moslimov. Sam dobre vies, ze nemozes dat len tak hranicu, ktora urci umiernenost a radikalizmus. Cize mas siroke spektrum muslimov.
Dalej uznavas, ze radikal dodrziava koran, cize je pravoverny muslim. Mozno na “umierneneho” nezaposobi, ale zaposobi na tych medzi. A ti potom dalej posobia na umiernenych.
Kedze v otazkach viery sa velmi rozmyslat nemoze, vies si predstavit, ze presadit sa pre radikala nieje az taky problem.
Suma sumarum: Radikal posobi na umiernenejsie frakcie a ti dalej na este viac umiernene frakcie. V otazke islamu ma radikal pravdu.
1) Reformou by si mal odstranit zdroj. Ale kto/co je zdroj? Je to radikal? Pripadne “umiernenejsi radikal”? Pripadne vsetci co nesplnuju kriteria “euromuslima”? A co je zdrojom radikalov?
2) Alebo sa pokusis otocit tok informacii? Cize umierneny bude poucovat viac radikalizovaneho?
Myslim si ze tak si to predstavujes. Ale jednas s veriacimi. A ten veri v allaha. A tu rozum a logika konci. Ty nemozes niekomu tvrdit ze toto nieje od allaha (ridda), pripadne ze allah to tak nemyslel. Preto som hovoril o trumfoch v rukach radikalov. Koran je v otazkach zabijania napisany dost jasne a casto v imperative. Hadisy vyznam tych versov dokladaju. Zmena vykladu je len relativna, pretoze ide len o milosrdnu loz.
A dalej co s Mohamedom. V korane je pisane: ze je povahy vznesenej a priklad pre kazdeho (Slova allaha)
Ako to spojis s zivotopisom a hadisami? Je tak vznesene zasnubit sa so 6-rocnou dievcinou? Pripadne popravit cely kmen?
Reforma v zmysle zmiernenia islamu, znamena opustit velku cast islamu. Ale stale tam skripe jedna vec. Tu uz mnohokrat opakovana: Koran su slova od boha, ktory tvrdi ze je uceleny, dokonaly a nemenny. Ak si veriaci, predsa sa nevzopries bohu.
14. 10. 2007 v 19:24
“Pokud ho začnete měnit, odmítáte samotnou jeho podstatu, to, na čem stojí. ”
to by už malo byť jasné…všetky texty sú o ich interpretácii…to je fakt…
nepíšem to momentálne vzhľadom k tomu, či je možné islam zreformovať alebo nie…
ale interpretácie textu môžu byť rôzne…a to hocijakého…nielen náboženského…
nik nemá patent na PODSTATU textu…
14. 10. 2007 v 19:32
Tak ako to asi allah (vsemocny, najmudrejsi, dokonaly, vsevediaci…) myslel:
A přáli by si, abyste se stali nevěřícími, jako jsou oni, a abyste byli stejní. Neberte si mezi nimi přátele, dokud se nevystěhují na stezku Boží! A jestliže se obrátí zády, pak je chyťte a zabte, kdekoliv je naleznete! A neberte si z nich ani přátele, ani pomocníky.
Tvrdy oriesok
14. 10. 2007 v 19:34
chvíli jsem tu nebyl, koukám, že to za mě vzal daniel - díky danieli, jednak za odpověď pro Peťu (razie) a za druhé, že jste měl trpělivost rozepisovat pro 12345 ty argumenty, které jsem uvedl pro něj možná příliš krátce ve 3 bodech.
Tu razii jsem uvedl v odpovědi 12345 na mírumilovný islám v Andalusii. Ještě drobek z Wikipedie:
“In France, the Muslims were defeated at the Battle of Tours by Charles Martel in 732 This place is known as ‘The Pavement of the Martyrs’ and in Muslim chronicles as Balaat ash-Shuhada’. Muslim control of Toulouse, Narbonne, Lyon and nearby territories varied from time to time, This went on until 975.” Tolik k mírumilovnosti muslimů na Iberském poloostrově v prvníhch stoletích jejich tamní vlády podle 12345.
14. 10. 2007 v 19:52
Inak este ku interpretacii: Komu bude veriaci verit? Cloveku, alebo bohu?
Koran je napisany jasne:
Vlastníci Písma! Nyní již přišel k vám náš posel, aby vám JASNĚ vyložil mnohé z toho, co skryli jste z Písma, a prominul vám mnohé. A přišlo k vám nyní od Boha světlo a Písmo zjevné,
A s chapanim by tiez nemal byt problem:
A učinili jsme Korán snadným pro připomínání; což není nikoho, kdo připomněl by si to nyní? (54/22,32,40 - je to tam 3x)
Dokonca aj reinterpretacia ide proti koranu
14. 10. 2007 v 19:54
Ak je nieco v imperative(dokonca priamo od allaha), nemozme sa tvarit, ze je to alegoria.
14. 10. 2007 v 20:02
A myslim si ze reforma islamu sa bude riesit tak dlho, ze az sa ma bude na stare kolena pytat vnucka preco musi od zajtra chodit zahalena, tak jej budem musiet odpovedat, ze ma na to uz vek.
Na dalsie preco jej len odpoviem, ze je muslimka.
A na dalsie preco sa uz len smutne odmlcim…
14. 10. 2007 v 20:24
12345 hájí podobné názory, jaké jsem před časem sám vyznával. Dneska mé výhrady vůči islámu nazývá žvásty. Chce to jedno. Seznámit se blíže se skutečnými hodnotami, které islám hlásá. To je pak překvapení, podívat se na svět očima muslima. Schvalovat zabíjení ve jménu náboženství, nesvobodu pro nevěřící. A to mluvím o evropských (umírněných) muslimech, kteří žijí mezi námi.
Stačí si pozorně všímat, jak jejich názory vyplouvají v diskusi napovrch.
14. 10. 2007 v 20:44
2 Bacik: Tiez som si tym presiel. Ale uz je tomu nejaky ten rok. Citanie koranu po 7/7 v Londyne bol pre mna vcelku sok.
14. 10. 2007 v 21:16
12345 je svým myšlením v současnosti, což vůbec není principiálně špatné. Postmoderní relativizace je vcelku fajn, dokud se nepotká s něčím, co je tak absolutní jako třeba ideologie islámu. Pak má devastující účinek, protože neposkytuje pevnou půdu pod nohama, dokonce ani neposkytuje možnost v úplnosti pochopit absolutnost té ze řetězu utržené supremacistické sekty. Taky jsem si kdysi myslel, že islám je prostě “jeden z monotheismů” a nedocházelo mi, že je to ten nejhorší případ monotheismu. Je to znásilnění (ideje) jednoho boha pro účely získání absolutní moci.
Taky bych se rád vrátil ke své postmoderní relativitě. Rád říkám “já mám svou pravdu a ty máš taky pravdu a on taky”. Ale vím, že to nebude možné dřív, než “on” se vzdá přístupu “já mám pravdu a když nesouhlasíš s tou mou, tak tě zabiju”.
Musíme být pevní a vědět, co chceme. A vědět, co nechceme. A pojmenovávat to. A neustupovat těm, kteří nás chtějí převálcovat a neustupovat ani těm, kteří nás chtějí umlčet.
14. 10. 2007 v 23:33
12345 14. 10. 2007 v 19:24 Ne. Co píšete, je odtržené od reality. Přečtěte si korán.
Tree Ardy 14. 10. 2007 v 21:16 On nechce násilí a nechce konflikt. Takže bude dělat, že ten konflikt nevidí, dokud ho zmíněný konflikt nechytí pod krkem. A pak, jak jinak, rozumně rezignuje a podřídí se. Veškerý odpor je přece marný. A když skloníme hlavu, nějak to přece půjde… ne? I za nacismu zvládali spolupracující slušně přežívat, byť museli spolknout kdejakou hořkou pilulku, za komunismu taky… proč by to nezvládli i za islamismu. Mají k tomu dobrou šanci, islám je ke kolaborantům shovívavý.
Mimochodem, islám a monoteismus: ta víra v anděly a džiny, čili zástupy bůžků a polobohů vedle jednoho alfaboha (pokud se nepletu, nevíra v anděly a démony je považována za jeden z příznaků odpadnutí od islámu), ta je úžasná, zejména když to srovnáme s identickým, jen mnohem smysluplnějším systémem u muslimy nenáviděných a potíraných buddhistů a hinduistů. Já opravdu nechápu, jak může někdo konvertovat k islámu; pokud mu tedy lokální katolická víra nesedí, inu proč ne, ale nač se stát vyznavačem tak bezbřehého a nesourodého blábolu, jako je islám? Proč se nedají na jinou exotickou víru, co dává smysl?
Chápu, že být buddhistou nebo hinduistou už dnes není nic výjimečného a islám krom svého stigmatu ideologie teroristů a násilníků dává o hodně víc příležitostí, jak se zviditelnit, ale na druhé straně veřejně se přihlásit k tak primitivní a samu sebe popírající totalitní doktríně, to už chce opravdu nadměrnou dávku, řekněme, odvahy
15. 10. 2007 v 0:19
to Tree Ardy (historická poznámka): netvrdil som, že moslimský režim v Španielsku bola rajská záhrada…
vzhľadom k vtedajším podmienkam to však v mnohom bolo lepšie… útlak nemoslimských menšín silnel a slabol vzhľadom k politike, ktorú sledoval daný vládca….samozrejme, útlak režimu silnel priamo úmerne k tomu, či sa práve viedol ozbrojený druh džihádu… v danom období však sme my neboli o nič lepší… keďže s to však netýka nášho problému bezprostredne, môžeme kašlať na historické poznámky….to len na okraj…
to Tree Ardy 21:16…o postmodernizme niečo viem a nikdy som sa s ním nestotožnil…absolútna relativizácia je možno pochopiteľná z pohľadu Božieho oka, nie je možná pre zúčastnených (a najmä v takýchto veciach my zúčastnení sme…týka sa nás to…) netvrdil som, že islam má svoju pravdu a my zas svoju…osobne by som bol najradšej, keby ľudia viac premýšľali ako verili, sám osobne nie som zástanca žiadneho náboženstva… len obhajujem princíp slobodnej voľby….
o to mi šlo v prípade “euromoslima” - ak svojím vyznaním neupiera slobodu druhým, musím jeho vieru, nech mi pripadá akokoľvek absurdná, rešpektovať…nikdy som netvrdil, že rešpektujme radikálov, však majú svoju pravdu…
celá táto diskusia stojí na tom, či je vôbec niečo také ako náš “euromoslim”… o to ide…a uznávam, že je to tvrdý oriešok…
15. 10. 2007 v 0:21
“Schvalovat zabíjení ve jménu náboženství, nesvobodu pro nevěřící. A to mluvím o evropských (umírněných) muslimech, kteří žijí mezi námi.”
takíto moslimovia nie sú “umiernený” moslimovia v tom zmysle, ako toto slovo používame v tejto diskusii…to, že moslim žije v Európe a normálne sa živí, ešte neznamená že nemá radikálne názory… takže ten tvoj príklad hovorí o radikáloch…
15. 10. 2007 v 0:25
p.s. - všetkým, ktorí rozumne diskutujú, bez zbytočného očierňovania…. díky moc za podnety - začínam vidieť, že islam je tvrdší oriešok, ako sa mi zdalo…
zatiaľ však stále nemôžem súhlasiť s radikálnym prístupom - zakázať všetko…teda zaútočiť na vieru (a je pre veriaceho niečo viac než jeho viera?) aj tým, ktorí sú inak mierumilovní vyznavači…
bolo by to možno inakšie, ak by nám hrozila islamizácia…ale to je len panika, nič také západnej spoločnosti nehrozí….pripadá mi to ako protikomunistické procesy v USA v 50 rokoch…vtedy sa všetci báli že sa hádam z ničoho nič zo všetkých stanú komunisti
15. 10. 2007 v 0:27
“Ne. Co píšete, je odtržené od reality. Přečtěte si korán.”
ak by to bolo odtrhnuté od reality, neexistovali by mierumilovné výklady Koránu…
ak by som tvrdil, že takéto výklady sa väčšinou uznávajú - to by bolo odtrhnuté od reality…
a všetci si uvedomujeme, že je tu nejaký problém…ak by bol drvivou väčšinou uznávaný mierumilovný výklad,
nebol by tu problém
15. 10. 2007 v 0:41
pre upresnenie…ak ide o môj osobný názor, Korán je dosť agresívny…viedol k náboženstvu, ktoré viedlo a stále často vedie k neznášanlivosti… ponižuje ženy, ponižuje nemoslimov…to je môj OSOBNÝ názor…tak ako ho chápem, keď ho čítam
to ako ho čítam ja, neznamená, že ho tak číta každý…a že ho tak musí čítať každý…pre mňa osobne mierumilovný moslim mnoho vecí v Koráne popiera, ak odmieta agresívne pasáže (pozn. - aj imperatívy sa dajú chápať alegoricky…to je snáď každému jasné)… nazval by som ho akosi “nečistým” moslimom, stále však moslimom, pokiaľ je o tom presvedčený…
ak však mi jeho vieru násilne nevnucuje, ak rešpektuje to, čo mi dnes považujeme za základné ľudské hodnoty, potom jeho vieru musím rešpektovať… ak sa našiel čo i len 1 takýto moslim medzi ďalším tiscíom, nemám právo zakázať mu jeho vieru…
budem zakazovať tie aspekty viery, ktoré sú proti ľudskej slobode a hodnotám, nie vieru ako takú…ak sa to bude týkať 98 percent moslimov, tak to tak bude…smola…
p.s. - ak by naša vlastná civilizácia bola ohrozená infiltráciou tvrdého islamu, je to už “vojnovžý stav” - v zmysle kultúrnej vojny…tam už podobný prístup platiť nemôže, pretože z taktického hľadiska by viedol k poráížke…
preto tvrdím - váš prístup je prijateľný za jednej nevyhnutnej podmienky - že islamizácia západnej spoločnosti je skutočná a naozaj vedie k jej rozkladu….výkriky, že je tomu tak a “západ upadá, islam víťazí” nazývam islamofóbiou….to majú spoločné s fanatickými radikálmi, ktoré skandujú rovnaké heslo, akurát z druhej strany…
15. 10. 2007 v 9:00
12345
Říkáte:…..”takíto moslimovia nie sú “umiernený” moslimovia … takže ten tvoj príklad hovorí o radikáloch…”
Právě že nemluvím o radikálech se zbraní v ruce, ale třeba o ženě v domácnosti, která se hezky stará o manžela i děti.
O kus výš v komentáři pod článkem “Alláh Akbar” říká: ….”Mohamed nechal ukamenovat cizoložníky, kteří byli viděni……JÁ S TÍM SOUHLASÍM!!!
O tom se bavím, že islámem srdce tvrdne. Naše kultura vyrostla na křesťanském “Nechci smrti hříšníka, ale aby se obrátil a živ byl.” To je opak eskalace násilí. “Má je pomsta i odplata”, říká Bůh. Já můžu nesouhlasit s jednáním druhého, ale na jeho život právo nemám.
U muslimek vidím obrovské kontrasty. Na jedné straně máme spoustu shodných názorů na způsob života a vnímání jeho hodnot. Ale zničeho nic je to úplně jiný člověk, žádající smrt.
Toto je obecný jev, plynoucí z učení islámu. Na bloku Imane a tuším i na muslimských listech je uvedeno, jak zacházet s pokrytci. Cituji: ….V tom případě je můžete s klidným svědomím ZAJMOUT A POPRAVIT!!!
Přitom jiné její úvahy o chápání světa jsou docela sympatické. (Trochu se mýlí v tom, že v nás vidí nepřátele.) Nicméně toto násilí v Koránu je jednoznačně PŘIKÁZÁNO. A to přes všechny pokusy o mírné výklady.
Když si uvědomím, že tito lidé vyšli z naší kultury a bez mrknutí oka přijali za své SMRT PRO HŘÍŠNÍKY, jsem otřesen. Jejich svědomí už nebije na poplach, srdce ztvrdla v kámen.
Proto jsem říkal, že je víc než symbolické, že se muslimové modlí směrem ke Kábě - KAMENI.
Zdraví Bačík.
15. 10. 2007 v 9:10
Prostý zákaz islámu není cesta, nelze zakázat, v co někdo věří. Ale je třeba vést dialog a poukazovat na špatné věci, které mění srdce člověka ke zlému. Pokud ti lidé nejsou zlí, pochopí oprávněnost našich obav.
Problém je, že svobodná diskuse o náboženství není v islámu tradicí, jsou to spíš výjimky.
15. 10. 2007 v 9:38
“ak by to bolo odtrhnuté od reality, neexistovali by mierumilovné výklady Koránu…”
“Mírumilovné výklady” koránu jsou již dříve zmíněnou snahou zdeformovat původní význam jednoznačného a přímočarého násilného příkazu. A jak už bylo rovněž řečeno, tento mírumilovný výklad se zhroutí jako příslovečný domeček z karet ve chvíli, když přijde někdo, kdo řekne “ale tohle je pitomost, je tam přece jasně a srozumitelně napsané tohle”.
Poznámka: mírumilovné výklady mají jeden zásadní význam, a to je uklidnění nevěřících. Dokladem buďte různé zde doložené “ztráty v překladu” významu řečí různých islámských vůdců. Něco v arabštině pro věřící, učesaný překlad do angličtiny pro kafíry. Islám totiž zatím není dost silný na otevřenou konfrontaci. Viz ostatně dějiny komunistické strany a její cesta k moci.
15. 10. 2007 v 9:51
Ha, jak se zdá, vyšel na mě jubilejní pětistý příspěvek, ale ještě k němu něco dodám - ta jasnost, srozumitelnost, jednoznačnost a přímočarost islámu je myslím právě to, co na něm některé lidi přitahuje. Oni nechtějí váhat, rozhodovat se, nechtějí nejistotu, chtějí, aby jim někdo jasně, srozumitelně a bez nebezpečí mylného výkladu autoritativně řekl, co mají dělat. Je to podobné známému syndromu zvířete puštěného z klece.
Přemýšlel jsem, v čem může islám lidi přitahovat, a je to zcela jistě právě tato autoritativní ráznost a srozumitelnost. Žádné kličky, dvojí výklady, váhání, nedorozumění, bude to takhle a hotovo. Všechno je na tomhle principu. O rozkazu na bojišti se taky nediskutuje.
Takže autorita zavelí “ženské, nasadit šátky, dozadu za chlapy a ticho tady bude” a ženské se s přidušeným spokojeným zachichtáním seběhnou poslušně vzadu, zatímco chlapi vpředu hrdě vypnou hruď, Alláh nad nimi spokojeně pokývá svým mocným plnovousem a uchrání je od všeho zlého, a máme tu spokojenou komunitu a všichni vědí, kde je jejich místo, a nemusí cokoli řešit.
Tohle je věřícím zjevně příjemné, takže už nemusejí zkoumat učení islámu, a naopak upozorňování na jeho nedostatky a zcestnost je hněvá a frustruje.
Dále se domnívám, že tento druh ideologie je přitažlivý zejména pro jednodušší lidi, pro které je typická averze k přijetí odpovědnosti za vlastní rozhodnutí. Ti ale nepotřebují velmi zkoumat, zda to, co je jim vydáváno za Boží slovo má skutečně smysl, nebo ne, a naopak toto zkoumání je jim protivné a nepříjemné. Chtějé vědět, co mají dělat, ne o tom přemýšlet. A co mají dělat, to se dozví.
15. 10. 2007 v 10:20
to Bačík: “Právě že nemluvím o radikálech se zbraní v ruce, ale třeba o ženě v domácnosti, která se hezky stará o manžela i děti.”
problém je asi v tom, že používame rovnaký termín rôzne…ale chápem čo chceš povedať…je to naozaj na zamyslenie…ak človek, ktorý vyrástol v našej kultúre prejde touto premenou, niečo to znamená…a to niečo je nebezpečné…premena normálne cítiaceho človeka, bežne empatického voči blízkym na zástancu tejto stredovekej krutosti potom naozaj pripomína to, čo robil fašizmus v Nemesku (kultúrne vyspelej krajine)….súhlasím
15. 10. 2007 v 10:25
to Bačík 9:10…to je presne to, čo tu zastávam…súhlasím s vami v každej vete… to, že je slobodná diskusia výnimoku, je jedným z hlavných problémov…ale je to tak…zákazom udusíme aj tieto výnimky…
15. 10. 2007 v 10:35
to daniel 9:38….
nie - tak to nefunguje, že príde niekto a povie - je tam jednoznačne toto a všetci povedia, máš pravdu… ide o to, aký výklad v spoločnosti prevažuje…to, že miernejší a alegorickejší je v menšine, stráca silu, ktorú by mohol mať, ak by pôsobil ako väčšinový názor…doslovnejší výklad je nieželen väčšinový, ale má na svojej strane doslovnosť - vykladať doslovne je jednoduchšie, priamejšie, pre väčšinu ľudí prístupnejšie…to je naozaj problém….neviem čo s tým…a OSOBNE si skôr myslím, že to bude jeden z dôvodov, pre ktorý sa islam zreformovať nepodarí… to však nie je dôvod nepodporovať reformné, mierumilovnejšie snahy… hovoriť o každom takom úsilí, že ide len o oblbnutie neveriacich, teda o akúsi takíju, je už choré…nie každý taký výklad má predsa tento cieľ, nie?
neviem, čo konkrétne myslíš z dejín komoušov, ale radšej sa do tej témy nepúšťaj… islam možno nemá hospodársku a vojenskú silu na konfrontáciu, avšak per veriaceho fanatika je to úplne jedno - on je o svojom víťazstve
presvedčený…takže podávať islam ako jednoliaty organizmus, vedúci džihád, ktorý ak sa prejavuje sem tam mierne, tak len preto, že nemá dosť síl, ale zatiaľ zbiera sily na konflikt - to už je pomätená konšpiračná teória…
ostatné vaše reakcie mali svoju úroveň, považujem vás za inteligentného človeka…tomuto som však neporozumel…
15. 10. 2007 v 10:39
12345 15. 10. 2007 v 10:25
Dvě otázky:
1. Zákaz fašismu a nacismu je tedy také špatný? Protože brání diskusi s nacisty a fašisty?
2. Čeho lze dosáhnout diskusí s totalitně smýšlejícím následovníkem ideologie, který je přesvědčen, že má v ruce návod k použití zeměkoule, sepsaný samotným Bohem? Kde je tady prostor pro diskusi?
Držíte se toho diskutování jako tonoucí stébla, aniž byste se zamýšlel nad praktickou stránkou. Ale to přesvědčení, že vše se dá vyřešit diskutováním, může být docela zavádějící, nechcete si o tom s někým podiskutovat?
Přístup “promluvíme si, vyjasníme si to nedorozumění a budeme se mít zase rádi” je pěkný, ale ta druhá diskutující strana musí mít stejnou vůli ke konsensu. Ale kde je jasně vyjádřená Boží vůle, jaké ústupky a jaký konsensus? Prostě bude to tak, jak si přeje Bůh, a hotovo. Kdo se protiví Boží vůli, je buď pobloudilý a zmatený (dostane šanci na konverzi, samozřejmě), nebo nepřítel Alláha a tím pádem i nepřítel náš, a jako zločince největšího je ho nutné zabít.
Takže… o čem chcete konkrétně diskutovat a jakých cílů chcete diskusí dosáhnout?
15. 10. 2007 v 10:43
12345 15. 10. 2007 v 10:35 Ono je celkem zjevné, že tomu zatím nerozumíte; tak si to sestudujte, a hned to bude jasnější. Mě se tenhle přístup opakovaně osvědčil. Mimochodem, doporučil bych například začít těmi texty Ali Siny (faithfreedom). To je intelektuál, jehož přístup by vám mohl být blízký.
Proč není možná reforma islámu jsem několikrát jasně napsal. Ano souhlasím s vámi, že by to bylo HEZKÉ, kdyby to šlo, ale ono to nejde. Pokud se vám zdá, že se mýlím, zkuste mi vysvětlit, jak by se to prakticky provedlo. Poté, co si přečtete, o co přesně jde. Já jsem přeně tohle dříve zkoušel, a neuspěl jsem.
15. 10. 2007 v 10:51
to daniel 9:51…. ten popis islamu je super…vlastne to vidím tak aj ja…vidím však tak každé iné náboženstvo, alebo ideológiu….v každom “deickom” či “svetskom” náboženstve tvoria väčšinu vyznávačov jednoduchí ľudia, ktorým to poskytuje zmysel života, odpoveď na všetky otázky - proste istotu…hovoríme o normálnych ľuďoch, ktorí sa v určitej spoločnosti narodili, prebrali zvyky a tradíciu a tväčša nad tým nerozmýšľajú… iné je to už u konvertitov (teda s výnimkou tých, ktorí prestúpili na vieru pod sociálnym tlakom okolia) - tých, ktorí o viere premýšľali a prijali ju… naozaj by som chcel vedieť, čo vedie normálneho človeka z našich končín k tomu, že sa stane vyznavačom islamu…a koľkí z nich niektoré svoje názory potom zradikalizujú…bolo by to zaujímavé, ale už asi rečním mimo…
15. 10. 2007 v 11:00
to daniel: ak ma chápeš tak, že všetko sa má riešiť diskusiou, sme zase mimo… nemôžem prísť za Bin Ládinom so slovami- “nazdárek, nechceš si o tom promluvit, kámo?”….
som za zákaz vecí, za ktorý si aj ty - pokiaľ ide o konkrétne záležitosti - ak niekto útočí na človeka za to, že prestúpil na iné vierovyznanie, za to, že nenosí šatku na hlave atď. musí byť potrestaný ako každý…takéto veci naša spoločnosť tolerovať nemôže…som za diskusiu - teda za podobné stránky aké vediete vy - so svojou protiislamskou osvetou… dokonca, pokiaľ neinformovaným ľuďom ukážete o čo v islame ide, čo je v ňom zlé a nebezpečné, má to zmysel…budú si môcť vybrať… nemá zmysel však za každú cenu prekrútiť niektoré fakty (nemyslím tým teba), a bojovať za zničenie a represie voči níečomu, čo v dnešnom svete už zahŕňa naozaj rôzne skupiny ľudí a rôzne druhy moslimov, a nie každý z nich je zodpovední za krutosť, ktorú islamu vyčítate…
človek má právo vyznávať islam a ja mu ho umožním… ak chce mať právo diskriminovať ženy, to mu už neumožním a nezaujíma ma, či je to v Koráne, alebo nie… ide o to, že naše spoločnosti sú sekularizované…preto v islamizácii nevidím problém…(teda, proste nehrozí)
takže - v mnohom som podobný vám, aj keď neodpíšem všetko jedným šmahom.,…to by sme s vaničkou vyliali aj dieťa…
15. 10. 2007 v 11:07
“…zkuste mi vysvětlit, jak by se to prakticky provedlo.”
hehe…to asi chcete odo mňa moc…je jasné, že je to práca pre odborníkov…ale v prvom rade to záleží na geopolitickom vývoji…. nech už bude teológia akákoľvek dobrá, ľudia ju neprijmu, ak na to nie sú vytvorené podmienky…
a tieto podmienky sa vzhľadom k umiernenosti skôr komplikujú - už spomínaný ten tzv. džihád a radikalizácia na moslimskej strane, a šírenie islamofóbie (z toho neobviňujem vás) a radikalizácie západu na strane druhej…
niekoľko krát som upozornil na to, že ja OSOBNE nie som pesvedčený, že sa niečo také môže podariť… môj prístup k veci je v tom, že sa napriek globálnemu zmrákaniu objavujú sem tam nádejné svetielka (pokusy o reformu) a tým by malo byť umožnené pracovať ďalej a podporiť ich….nie všetko zakázať…to je ako problém ignorovať…- ignorujete jednu veľkú časť sveta… zákazy by mali význam jedine pri hrozbe islamizácie našej kultúry… vtedy by nešlo o ignoráciu, ale o kultúrny boj o naše hodnoty… chápeme sa trošku viac?
15. 10. 2007 v 11:08
Návrh - koukněte se na stránky faithfreedom do sekce FAQ. Doporučuju ostatně každému, co chce diskutovat s islámem a o islámu.
“človek má právo vyznávať islam a ja mu ho umožním… ak chce mať právo diskriminovať ženy, to mu už neumožním a nezaujíma ma, či je to v Koráne, alebo nie…”
Protimluv. Pak jste mu jedním dechem povolil i zakázal vyznávat islám. Zjistěte si, co je to islám. Udělejte to. Pořád mluvíte o islámu jako o jakémsi abstraktním “náboženství” aniž byste chápal, co to je.
15. 10. 2007 v 11:09
oprava - osobne nie som presvedčený, že sa niečo také môže v skutočnosti (!!!) podariť
15. 10. 2007 v 11:14
>“…zkuste mi vysvětlit, jak by se to prakticky provedlo.”
hehe…to asi chcete odo mňa moc…je jasné, že je to práca pre odborníkov…
15. 10. 2007 v 11:15
to daniel: to je práve to, čo máme spoločné—-určité hodnoty a odpor proti (povedzme ortodoxnej) forme islamu…
ak by som zastával váš názor - že je len jeden PRAVÝ islám (to inak tvrdia aj fundamentalisti), bola by veta, ktorú ste my vytkli, protirečivá…keďže však rozsah pojmu islam zahŕňa viac ako len “ortodoxný, prísny islam” či “doslovné znenie Koránu” - potom skôr upozorňuje na túto dištinkciu - že islam nie je len to, čo je v rozpore s našou kultúrou - a pre to pozor!
to už je hádam, jasné…o čom bola reč…nie?
15. 10. 2007 v 11:28
to daniel 11:14: práca pre odborníkov je to v teoretickej rovine… v tej praktickej je to už ako vždy komplikovanejšie a záleží na geopolitickej situácii, čo som už zdôrazňoval X krát…
to, že nie som odborník na špeciálne problémy islamu, ešte neznamená, že to, čo tu obhajujem, je hlúposť…
od začiatku tvrdím, že prakticky je to trošku pritiahnuté za vlasy… obhajujem len, že teoreticky to, proti čomu sa staviam, nie je úplne kóšer -…to, aký si človek vybuduje postoj k nejakej otázke - napr. ISLAMU, je jeho teoretický postoj…prax je vždy trochu komplikovanejšia, avšak v praktickom konaní sme usmerňovaní našou “teóriou” (používam to slovo v širšom zmysle)…
otázka na praktické uskutočnenie reformy je ako pýtanie sa ma, čo sa stane v budúcnosti….ja len tvrdím:
(1) musíme pevne stáť za hodnotami, uznávajúcimi ľudské práva (mimochodom i pre moslimov) pokiaľ ich niekto porušuje, nedá sa to tolerovať…
(2) tak, ako sa posudzujú trestné činy z rasových motívov, mali by sa aj z náboženských (keďže ide o ideologicky podmienené činy a preto sú nebezpečné - nestali sa z afektu, ale z presvedčenia a zrejme sa budú preto opakovať)
(3) nemôžu sa tolerovať ani výzvy k násiliu, nech je to pouličný neonacista, hovoriaci k davu či imám vyzývajúcich v mešite k ozbrojenému džihádu…
(4)každý má právo na slobodu viery - a pokiaľ je tu moslim, nemusí súhlasiť s mojimi hodnotami, môže si tvrdiť čo chce…pokiaľ však svojimi činmi neškodí, pokiaľ neporušuje práva iných ľudí, má právo na svoju vieru…
(5) ak uznám (4), nemôžem zakázať islam ako taký…
dôvody pre odpor voči zákazu islamu sú potom praktické - súvisia s reálnou politikou - posilnenie radikalizmu na oboch stranách a zvýšenie pravdepodobnosti konfliktu atď…vieme, čo myslím, už som to spomínal X krát
15. 10. 2007 v 11:37
“Pořád mluvíte o islámu jako o jakémsi abstraktním “náboženství” aniž byste chápal, co to je.”
netvrdím a nevydávam sa na znalca podrobností…nemám na ľudí typu isláminfa…
to však neznamená, že som úplne mimo…mám nejaký ten prehľad v histórii, čítal som Korán, aj životopisy Mohameda, poznám trochu niektorých moslimských klasických učencov “zlatého veku”…
som laik…samozrejme… ale to neznamená, že som úplne mimo a rozprávam o niečom, o čom nemám potuchy - akoby som chcel vstupovať do diskusie o superstrunách…
výtka na “abstraktnosť”…? - áno, vaša výčitka je oprávnená…avšak vzhľadom na to, čo tvrdím je to úplne jedno…preto sa nepotápam do konkrétnych záležitostí a podrobností pasáží Koránu a podobne… nie som veriaci, nemám právo na výklad Koránu…to ani vy…len hovorím - sú ľudia, ktorí ho nevykladajú tak, ako ortodoxia…títo ľudia sú veriaci, odborníci…je to ich záležitosť…ja len tvrdím - ak takí sú, treba brať do úvahy aj ich…
15. 10. 2007 v 11:44
to daniel: pozn. ešte k tomu príkladu s diskrimináciou žien (keďže toto je v skutočnosti naozaj rozšírený zvyk - nie militantnosť, ako sa u nás často akcentuje)…ak moslimka nemá pocit, že je diskriminovaná (a často moslimky tvrdo vystupujú proti takýmto názorom), je na nej akým spôsobom žije v domácnosti, aké postavenie chce mať voči manželovi atď…
je to na ich viere a to sa musí tolerovať (nie však násilie)… avšak nemožno to tolerovať ako princíp pri udeľovaní pracovných miest, atď - ako princíp, ktorým sa riadi štát ako taký… vyžaduje si to však oddelenie štátu a náboženstva ako u nás… to je ďalší tvrdý oriešok pre islam, lebo ten je do veľkej miery aj učením, ako viesť štátnu moc…ale ešte raz - TURECKO???
15. 10. 2007 v 13:36
Ako posudime islamizaciu, resp. naznak islamizacie? Nase media nas informuju iba o velkych udalostiach. Bazeny otvorene len pre muslimky v urcity den je len minority report.
Ale co ak si tie minority reports zozbieras a zoradis? Asi sa nieco deje. (Mozno som prilis paranoidny)
Toto robil islaminfo(preklady sprav zo zahranicnych medii tykajucich sa islamu - minority reports)
http://info.pravdaoislamu.cz/index.php/category/velka-britanie/
http://info.pravdaoislamu.cz/index.php/category/francie/
http://info.pravdaoislamu.cz/index.php/category/eurabie/page/2/
Prelet si aspon nadpisy a pozastav sa u sprav, kde muslimovia pozaduju slobodu viery - saria, zakazy krest. symbolov, satky….
Pomaly ale iste.
15. 10. 2007 v 13:37
Mimo misu: Co znamena, ked mi za menom vypise, ze moj komentar caka na moderovani??????
15. 10. 2007 v 14:58
to Moxastin: nárast moslimskej populácie v Európe a severnej amerike je jasná vec…Len na našom kontinete sú ich milióny…. to ale neznamená, že začína islamizácia a naša kultúra je ohrozená…to je už paranoia
15. 10. 2007 v 16:19
Po dlhšom čase znova tu:
1/ naivita sa dá nazvať zaslepenosťou alebo hlúposťou.
2/ Real.True, koľko krát ste čítali Bibliu /celú, nie len vybrané state…podľa úrovne vašich neznalostí ste ju videli asi iba z lietadla
3/Korán som čítala 3 x, od začiatku do konca, momentálne sa prehrýzam životom Mochameda:) - koľko krát ste ho čítali vy? tiež asi len vybrané state:)
a ešte mi vysvetlite, prečo alah hovorí raz v jednotnom a raz v množnom čísle - to nevie koľko ich je?
viď váš citát
kvůli tomuto jsme předepsali dítkám Izraele, aby ten, jenž zabije jednoho člověka - nikoliv pro pomstu na někom anebo za to, že šířil pohoršení na zemi - byl souzen, jako by zabil lidstvo veškeré. A aby ten, kdo oživí jednoho, byl posuzován, jako by oživil lidstvo veškeré. A přišli k nim již dříve poslové naši s jasnými důkazy, avšak mnozí z nich i potom se dopouštěli přestupků na zemi. 5/32
aký naši poslovia, ak je alah jeden?
ono to s tým monoteizmom nie je ceľkom kóšer…..
čo sa týka toho, či viem všetko - obmedzenosť mohamedánov ma vždy dokáže prekvapiť..
Islam je systém, ktorý nevyhnutne pritiahne človeka s vysokou úrovňou potlačeného násilia - dáva mu možnosť ju legalizovať…
pozdrav
Esme
15. 10. 2007 v 16:39
V com vidis paranoiu? To ze su miliony je jedna vec(demografickym vyvojom je vlastne islamizacia nevyhnutna, ale toto ponechajme), to ze si muslimovia snazia ustanovit islamske pravidla je druha vec. Dalej nezabudajme na ustupky ohladom EU.
Co sa musi stat, aby sme mohli tvrdit, ze su tu nejake naznaky islamizacie?
Ak ti v britanii vzniknu miesta s vlastnym sudnym systemom (saria), ak skoly ucia deti mat vztah ku koranu (obsah zname), Ak muslimovia pozaduju muslimske skoly (s tym ze ich dostanu), Dalej by som pripomenul poziadavky o vlastne islamske zdravotnictvo, Pripadne ak si krestanska 13-rocna holka musi dat dolu krizek(v skole), lebo uraza muslimov, Ak ti vianocne posolstvo v TV prednesie zahalena muslimka(Elaine Atkinson).
Toto asi nema nic s islamizaciou spolocne. Budiz.
Ale ak v britskych skolach omezia vyuku krestanstva aby pridali vyuku islamu…
Dalej netvrdim ze GB islamizovala, ale naznaky tam su.
15. 10. 2007 v 16:55
Inak mozes povazovat hore uvedene za paranoiu. Tiez by som tak konal, ALE…
Uznavas ze v Europe je urcite percento radikalov. Dalej urcite uznas, ze ich vyklad islamu ma prioritne postavenie (Nejak to ich ucenie lahko potvrdis koranom a hadismi).
Islamizace vychadza z koranu. Muslim ma povinnost sirit vieru. Ci uz mecom, alebo inymi prostriedkami.
15. 10. 2007 v 17:07
Napr. 63: :8 A moc patrí Alahovi a poslovi jeho a veriacim“
Umar ibn Khatab Abu Bakrovi řekl:
“Jak můžeš bojovat proti těmto lidem? Neřekl Aláhův prorok: ‘Bylo mi nařízeno bojovat proti lidem, dokud nevyznají, že není boha kromě Aláha a že Mohamed je jeho prorokem. Pokud to řeknou, jejich životy a majetek budou pro mě nedotknutelné, pokud neexistuje nařízení zákona, které mi umožňuje si vzít. Ze svých činů se budou zodpovídat Aláhovi’.” Pak Abu Bakr řekl: “Povinnost platit zakat je takovým pravidlem. Při Aláhovi, pokud mi odmítají dát část toho, co dávali Aláhovu prorokovi, budu proti nim kvůli jejich odmítání bojovat”. Omar řekl: “Pak jsem si okamžitě uvědomil, že Aláh otevřel jeho srdce boji a věděl jsem, že má pravdu”.
15. 10. 2007 v 17:12
Cize od bludnej vztahovacnosti ku bludnemu kruhu.
15. 10. 2007 v 17:22
to 12345: vidím, že začínáte opravdu přemýšlet. Když jsem vám psal, abyste studoval, nebylo to proto, že bych se vám tím snažil sdělit, že jste ignorant, ale proto, že z vašeho projevu bylo zjevné, že když budete mít dostatek informací o tom, co islám opravdu je (pokud možno z klasických islámskych zdrojů) a co dělá (pokud možno z nezávislých neislámských zdrojů), při využití svých intelektových předpokladů dojdete k předem odhadnutelnému správnému závěru. Leda že byste byl sociopat, a to vy naštěstí nejste.
15. 10. 2007 v 17:25
Koukám, že to tu pořád jede. Sice už nemám náladu nadále opakovat již několikrát zopakované, a taky se mi sem nepovedlo vložit příspěvek s odkazy, ale zkusím ještě jedno:
pokud má někdo dojem, že překlad koránu, co má k dispozici, je nepřesný, a - zejména násilné - pasáže lze vykládat nenásilně, nechť se pokusí. Zde je asi nejvhodnější dostupný zdroj:
http://www.islamawakened.com/Quran/default.htm
15. 10. 2007 v 17:33
Cesky zdroj koranu je tu: http://islamweb.cz/
15. 10. 2007 v 17:38
12345 -…ak moslimka nemá pocit, že je diskriminovaná (a často moslimky tvrdo vystupujú proti takýmto názorom), je na nej akým spôsobom žije v domácnosti, aké postavenie chce mať voči manželovi atď…
je to na ich viere a to sa musí tolerovať (nie však násilie)… avšak nemožno to tolerovať ako princíp pri udeľovaní pracovných miest, atď - ako princíp, ktorým sa riadi štát ako taký… vyžaduje si to však oddelenie štátu a náboženstva ako u nás… to je ďalší tvrdý oriešok pre islam, lebo ten je do veľkej miery aj učením, ako viesť štátnu moc…ale ešte raz - TURECKO???
Nuz Vase argumenty su naozaj hodne moslima. Relativizacia na obdivuhodnevysokej urovni…
1. ak mrtvola nema pocit ze je mrtva tak sa vlastne vrazda nestala
2. islam = nasilie Tolerovat islam sa rovna tolerovaniu nasilia
3. Turecko je jasny priklad islamskej krajiny kde sa cca 15% mysliacej populacie buri a chce zit ako ludia. Obavam sa ze aj vdaka obrovskej pomoci EU (ale islamistom) sa im to v najblizsich 100 rokoch nepodari.
15. 10. 2007 v 18:40
to alien07… citujete môj príspevok, ale asi ste si ho neprečítali…hovorím v ňom, že ak má
niekto tendencie byť submisívny v súkromnom živote, je to jeho vec, pokiaľ sa tam nevyskytne násilie…to nie je tolerovateľné ani vo verejnej, ani v súkromnej sfére…po druhé tam píšem, že diskriminácia nemôže byť princípom verejnej sféry - teda štátu atď…. a k tomu Turecku….je to zrejme jediná moslimská krajina, kde je štátna moc oddelená od náboženstva…ženy tam dostali volebné právo skôr ako napr. vo Francúzsku či Švajčiarsku… na nátlak EU v posledných rokoch
reformovali trestný systém, napr. zrušili trest smrti atď…. samozrejme - je tam boj medzi prozápadne orientovanými turkami, zväčša s vyšším vzdelaním a z miest na jednej strane a tradičnými islamistami (najmä s podporou vidieku) na strane druhej….
keďže je celosvetový vývoj taký aký je, čo nikto nespochybňuje - islamisti v Turecku silnejú….tak či tak, všeobecný trend Tureckej politiky je proeurópsky…zisti si ich reformy v posledných rokoch…popierať to, je popierať fakty a stavanie Turecka do roviny, napr. so Saudskou Arábiou….medzi nimi je obrovský rozdiel…
Používam túto krajinu len ako príklad toho, že je možné mať aj moslimský sekularizovaný štát…tým,
že je vlastne výnimkou, to v Turecku nemajú ľahké…ale vo všetkom musí byť niekto prvý…keď Francúzi budovali republiku, narazili na odpor celej monarchistickej Európy…
15. 10. 2007 v 18:41
to Alien07……islam = násilie…. takéto jednoduché rovnice tvoria ideológie….a ak na nej chcete budovať medzinárodnú politiku, povedie presne k tomu, čomu sa akože chcete vyhnúť - k násiliu…
15. 10. 2007 v 18:44
“Turecko je jasny priklad islamskej krajiny kde sa cca 15% mysliacej populacie buri a chce zit ako ludia.”
táto veta skôr sedí na Irán….akurát s tým, že to percento je ešte o niečo väčšie…teda - najmä v mladej populácii
15. 10. 2007 v 19:13
to ALL: odporúčam viacerých, ktorí majú o to aj nejaký seriózny záujem a poblém islamu vidia skôr ako problém, než len ako príležitosť k psychickému uvoľneniu v hádzaní všetkej špiny a všetkého svetového zla na jednu ideológiu, na aktuálny výskum integrácie moslimskej komunity v Česku, kde žije niečo cez 11 000 moslimov…
tento sociologický výskum je zaštítený Ministerstvom Vnútra, pod vedením odborníkov… takže, bez abstraktného filozofovania - o realite priamo vo vašej krajine:
http://www.mvcr.cz/dokument/2007/integrace_muslimu.pdf
je to seriózna práca, narozdiel od tendenčných a často skresľujúcich (netvrdím, že vždy) kníh, ponúkaných na týchto stránkach…
keďže sa to týka priamo ČR, myslím, že to môže byť pre mnohých zaujímavé….
15. 10. 2007 v 19:16
jedným zo známych pokusov o modernú reformu islamu je práca Tariqa Ramadana - dôkaz, že tieto snahy (euro islam)
existujú….nedokazuje to samozrejme, že budú úspešné… ale lepšia cesta je podporovať tieto snahy, než zaškatuľkovať všetkých veriacich do jednej schémy a ísť proti viac ako miliarde ľudí na bodáky… len ako inšpirácia…skúste porozmýšľať o tom…
15. 10. 2007 v 19:56
no dobrá, asi jsem se s tím chválením ukvapil…
15. 10. 2007 v 20:18
Tak , tak! Miesto toho aby niekto trochu vnímal oponentov a najmä dôkladne si preštudoval problematiku o ktorej tak učene pojednáva , necháva stále bežať svoje ústa … či vlastne prsty na klávesách….
15. 10. 2007 v 20:58
Proč nám o Ramadánovi zamlčujete, že podporuje kamenování cizoložníků, brutální islámskou politiku vůdce Súdánu Hassana Al-Turabiho, který na oplátku nazval Ramadána “budoucností islámu”, že je podezřelý ze spojení s alžírskými teroristy, kvůli čemuž mu Francie odmítla vstup do země, že nazývá 11. září 2001, Bali a Madrid “intervencemi”, že spolupracuje s bankou Muslimského bratrstva al-Takwa, která financuje terorismus, a s dalšími organizacemi MB, tedy organizace, která dodává ideologii skupinám jako Hamas a al-Kajda, že podporuje evropské sekulární zákony jenom do té míry, do které neodporují islámskému právu, a dokonce i někteří levicoví intelektuálové ho označují za rasistu a antisemitu? Viděl jste někdy toho pána naživo?
Chtete překonat nový rekord v naivitě a v propadání propagandě? “skúste porozmýšľať o tom…”
15. 10. 2007 v 21:05
A ta “studie”, které se dovoláváte, je naprostá fraška, viz její rozbor: http://eurabia.cz/Articles/1144-slibeny-komentar-polovicni-zprava-o-integraci-muslimu-v-cesku.aspx
15. 10. 2007 v 21:30
to islaminfo…ak môžete, podajte mi zdroje týchto tvrdení…
15. 10. 2007 v 21:40
To bych jistě mohl, ale myslím, že vám mnohem více prospěje, když si je najdete sám. Není to nic těžkého, protože ty informace jsou dobře známé, stejně jako kauzy, které jsou s nimi spojené (včetně těch, které jsem nejmenoval), a jsem si jistý, že cestou narazíte na celou řadu dalších zajímavostí. Třeba pro jednou zakusíte to, čemu se říká nezávislé a kritické shromažďování a vyhodnocování informací …
15. 10. 2007 v 21:47
v akom zmysle nazýva Ramadán tieto teroristické útoky intervenciami? pokiaľ viem, odmieta ich…odmieta akýkoľvekl terorizmus…
15. 10. 2007 v 21:54
Ramadánov článok z Washington Post…. je to článok fundamentalistu? nie - povie islamofobik…je to takíja, pemyslená finta, ktorá má za cieľ islamizovať celý západ a potom ukázať svoju pravú tvár! pozor!
také reči vedú niektorí pre zmenu o celosvetovom židovskom spiknutí…
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/09/29/AR2006092901334.html
15. 10. 2007 v 21:58
či je táto štúdia úplná “fraška”? no - je tu jedna výhrada, (k ostatnému v recenzii sa radšej nevyjadrím) - a to štatistická sila výskumu… vzorka 44 ľudí? to je naozaj moc slabé…súhlasím…takže výskum treba brať s rezervou… svoje slová beriem späť…asi píšem rýchlejšie ako myslím….
no, ešteže vás sa to veľavážení, netýka…
15. 10. 2007 v 22:08
to isláminfo: keďže rešpektujem vašu úroveň inteligencie, dúfam, že vaše zdroje nie sú internetové blogy Daniela Pipesa…
…naozaj by som bol rád, ak mi poskytnete serózny zdroj… snažím sa nájsť kritiku Ramadána, ale to, čo som zatiaľ našiel…to nemusím brať vážne
15. 10. 2007 v 22:20
Tomu říkám dotek geniality: deset minut na googlu a analýza je hotova
Jsem rád, že vás tu máme, protože stejně jako Samira a true islam tu fungujete jako názorná ukázka.
15. 10. 2007 v 22:42
netvrdím, že analýza je hotová…dajte mi teda zdroj…myslím to vážne…seriózne
15. 10. 2007 v 22:49
okrem toho…chcem sa spýtať, odkliaľ čerpáte Ibn Rušdove názory na džihád? z ktorého jeho diela? a v ktorej pasáži? pýtam sa, pretože ste zrejme v tejto oblasti dosť vzdelaný…len ma to naozaj prekvapilo…Ibn Rušd je totiž známy tým, že kritizoval mnohé veci - napr. postavenie žien v moslimskej spoločnosti, čo je rarita kdekoľvek na svete v jeho časoch, nielen v moslimskom Španielsku… tiež oponoval al-Ghazzálimu… z hľadiska ortodoxného islamu sa javí skôr ako rebel…takže kde sa vyjadruje o džiháde ako Bin Ládin? prosím pekne…naozaj len preto, že ma to zaujíma
15. 10. 2007 v 22:57
“deset minut na googlu a analýza je hotova Jsem rád, že vás tu máme, protože stejně jako Samira a true islam tu fungujete jako názorná ukázka.”
ďakujem za kompliment…prečo to musíte robiť, pokiaľ hneď nespievam po vašom? chcem si ujasniť názor na islam, tak kde čo čítam… ak by som mal v tom jasno, napíšem buď , že ste super stránky, ak by som súhlasil, alebo že ste oblbovači, ak by som nesúhlasil a vykašlal sa na diskusiu…naozaj ma to zaujíma a nevidím zmysel v očierňovaní - nemôžete vedieť, či mi stačí 10 minút na googli pre to, aby som si urobil názor…
Ramadána zrejme nepoznám tak ako vy, preto sa pýtam na zdroje…kritika voči nemu, ktorú som zatiaľ videl, sa skôr javí ako neoprávnená, preto by som rád vedel, z akého zdroja čerpáte…okrem toho, nech sa to ukáže akokoľvek….Ramadán nie je opdstatou toho, o čom tu diskutujem…
preto by som bol nerád, aby ste ma prirovnávali k vyššie spomenutým…tie ako veriace už majú a priori
vytvorený názor na väčšinu vecí… či sa vari riadite heslom - kto nejde s nami, ide proti nám?
15. 10. 2007 v 23:28
Nevznesl jste jediný věcný argument, namísto toho jste informace “vyvrátil” zesměšněním zdroje, dokonce aniž byste vysvětlil důvod toho zesměšnění, a aniž byste se obtěžoval dalším zkoumáním - což je důvod, proč se s vámi nebudu bavit, protože s takovými “argumenty” se nedá nijak racionálně polemizovat. Celá vaše “argumentace” je takového rázu, což je důvod, proč do ní zasahuji pouze velmi sporadicky. Nyní zase dám prostor vašim, jaktomuříkat, argumentům?
Nemyslím si, že vás to oprvdu zajímá, jinak byste se tomu výzkumu věnovat vážněji než vašimi invektivami po půl hodině “zkoumání”. To jednoduše není vážný zájem o téma, obzvlášť když si už při pouhém podezření, že se zase kardinálně mýlíte, alibisticky otevíráte zadní vrátka. Sorry.
Své právní názory na džihád zaznamenal Averroes v právní příručce Bidája al-mudžtahíd, název kapitoly jistě uhádnete sám. Stojí za přečtení v plném rozsahu.
A to je z mé strany zase na nějakou dobu vše.
15. 10. 2007 v 23:29
to 12345
Vážně si dejte tu práci s vyhledáváním zdrojů. Myslím, že to zvládnete. Například jste vychválil “studii” MV
a po téměř 3 hodinách jste přišel na to, že zas tak úplně dobrá není. K dalšímu bodu. Na těchto stránkách,
jak jste zatím dostatečně neakceptoval, je vám převážně doporučována autentická muslimská literatura.
To jsou prostě primární zdroje ke studiu islámu a bez nich se nehnete z místa. Číst evropské apologety
islámu je matoucí a jen Vám to odvede pozornost od důležitějších věcí. Apologety si nechte až na později,
to se budete divit, co všechno lze, jak je možné deformovat názory čtenářů.
15. 10. 2007 v 23:52
Francouzský zákaz který zakazuje muslimským dívkám nosit ve školách šátky, vyvolal jak ve Francii tak vzahraničí vlnu kritiky, avšak Francie zároveň činí vůči své rostoucí muslimské komunitě významné ústupky. Tak například politika sekularismu všeobecně vládě zakazuje podporovat církevní instituce. Vzásadě jde o to, že je možné vynakládat veřejné finanční prostředky pouze na údržbu již existujících církevních objektů. Paříž však vprůběhu uplynulých pěti let povolila použití státních prostředků na stavbu nových mešit a muslimských kulturních středisek. Je třeba si připomenout, že vroce 1905, kdy byl zákon o sekularismu přijat, ve Francii prakticky neexistovaly žádné veřejné muslimské církevní a společenské objekty. Muslimové vpočtu zhruba sedmi milionů nyní představují druhou největší skupinu věřících ve Francii a přísné dodržování zákona o sekularismu by je stavělo do značně nevýhodné posice. Pružnost, kterou prokázala francouzská vláda, odráží subtilní změnu politiky sekularismu ve prospěch francouzské muslimské komunity a může dokonce do jisté míry vyvažovat zákaz náboženských symbolů ve veřejných školách. Usnadňuje vytváření posvátného prostoru pro muslimy, zatímco zachovává sekulární charakter francouzského veřejného života.
Alespoň někteří francouzští muslimové vyjádřili ochotu operovat vtakovém rámci. Církevní vůdce muslimů vMarseilli Soheib Benšejch prohlásil, že “člověk může být muslimem a zároveň se mu může ve francouzském sekulárním světě dařit.” List Washington Post cituje muslimskou školačku, která říká, že si před vstupem do školy sundá šátek a dodává: “Nosím šátek kvůli své víře, ale budu ho sundávat, protože je to zákon.” Ona a mnoho dalších muslimských studentů si na zákon stěžují, ale jejich stížnosti se podobají typickým stížnostem středoškoláků, které můžete na adresu předpisů o oblečení zaslechnout kdekoliv.
Reakce francouzských muslimů na únos dvou francouzských žurnalistů, kněmuž došlo letos vsrpnu vIráku, posiluje dojem, že se ve Francii začal vyvíjet evropský islám. Únosci, kteří si říkají “Irácká islámská armáda”, žádají zrušení zákazu nošení šátků ve školách. Francouzští muslimové, včetně těch, kteří proti zákazu vehementně protestují, únosce odsoudili. Místopředseda Francouzské rady pro muslimskou víru, Mohammad Bešárí, který navštívil Irák ve snaze dosáhnout propuštění rukojmích, se pokusil oddělit otázku rukojmích od zákazu nošení muslimských šátků. Jak řekl, “Čistě francouzský politický boj za náboženskou svobodu se obnoví později.” Olivier Roy, který patří kpředním francouzským znalcům islámu, řekl listu New York Times: “Byli jsme svědky nevídaného projevu národní jednoty ze strany muslimské komunity. Prohlašují: ´Jsme především Francouzi.´ Nemusejí sice souhlasit se zákonem, ale říkají: ´To je náš boj a do toho nám nezasahujte.´ A to je rozhodující moment.”
Jak Roy uvádí, taková reakce zpochybňuje údajnou neslučitelnost francouzské identity a muslimské víry a naznačuje, že francouzští muslimové nyní tvoří skupinu francouzských občanů, jejichž vztahy sostatními Francouzi mohou převážit nad jejich vztahy smuslimy za hranicemi Francie. Tento projev francouzské identity vkrizi by dokonce mohl zlepšit vyhlídky na odvolání zákazu muslimských šátků.
Tato situace samozřejmě ještě neznamená, že se evropský islám stane skutečností. Mnoho muslimů vEvropě a dokonce i ti, kteří se distancují od násilí, stále ještě chová naděje na Evropu jako Dar al-Islam. A mnoho Evropanů považuje islámské učení za vzásadě neslučitelné se sekulární společností. Lidé na obou stranách, kteří nevěří vmožnost vývoje, však podceňují dynamiku islámských náboženských tradicí. Budoucnost islámu určí dnešní žijící muslimové a nikoliv neměnné náboženské texty, stejně tak jako žijící křesťané a židé rozhodovali o historii - a budou rozhodovat o budoucnosti - své vlastní víry.
16. 10. 2007 v 0:05
to isláminfo: ok…prečítal som si váš článok k Ramadánovi… takže nakoniec predsa čerpal z blogov D.Pipa a O.Guitta…… myslím si o tých stránkach svoje, ale enchajme to tak…lebo to nebudú argumenty, že?
(1) Ramadán po útokoch 11.9 2001 hovoril - “nemôžem S ISTOTOU (COULDN’T SAY FOR SURE) tvrdiť, že za útokmi stojí Bin Ladin”…to je z interview 22.9. - pár dní po útokoch…kto to vtedy s istotou vedel? O.Guitta uvádza, že niektoré konšpiračné teórie popierajú Bin Ladinovu zodpovednosť za útoky - akú to má súvislosť s Ramadánovým vyjadrením? Ramadán sa už za tie roky mnohokrát vyslovil odsudzujúco o Bin Ladinovi a teroristoch vôbec…
(2) “intervencie” v Bali, 11.9., Madrid….Guitta sa na protiteroristickom blogu (ktorý je zrejme často viac informovaný ako americké výzvedné služby) pohoršuje nad tým, že v interview pre Le Point (2004) nazval tieto útoky intervenciami a pýta sa: to potom nie sú teroristické útoky? dodáva, že v interview terorizmus neodsudzuje…. to, že tak robí na mnohých iných miestach, si už akosi Guitta nevšimol…
(3) “spolupracuje” s bankou al-Takwa? na “nestrannom” blogu, z ktorého ste čerpal, stojí, že je zapísaný v elektronickej databáze banky… určite opdľa vás posiela peniaze teroristom…ako inak…
16. 10. 2007 v 0:16
- k antisemitizmu len toľko, že kritika židovských mysliteľov ešte neznamená antisemitizmus - to sa niekedy dosť často využíva -nekritizuj Izrael, bude z teba antisemita!!! mohli by ste radšej uviesť, o čo v kritike išlo…
- to, že ho pred pár rokmi americký súd očistil a odmietol jeho spojenia na teroristov je asi v tom, že nie sú tak dôkladne informovaní ako vy…
- to, že učí na svetových špičkových univerzitách, že sa za neho postavili akademické asociácie je asi v tom, že sa už na západe začína vyučovať radikalizmus…
- čítali ste niečo od neho?
inak, nejde tu o Ramadána…ale o európsky islam… odkazujete ma stále na texty 7. storočia…
to stále nie je jasné, že pri akomkoľvek zrozumiteľnom texte ide stále o to, ako sa tento text vykladá???
16. 10. 2007 v 0:21
citát z eurabie: “Ať je to mediální prostor, dávaný takovým lidem jako Tarík Ramadán (vnuk zakladatele Muslimského bratrstva), člověk otevřeně hovořící vyzývající muslimy k tomu, aby se na západě chovali jako naturalizovaní občané a na místní hodnoty nebrali ohled, nebo schizofrenní podpora nenávistným názorům ve jménu „svobody slova“. Je zarážející, že mnohá západní média zaštiťující se liberalismem a právě svobodou slova dávají prostor lidem a obhajují takové jedince, kteří samou podstatu liberální a sekulární západní společnosti nenávidí a odmítají jí.”
to je úplne mimo, ako isláminfove tvrdenie o tom, že schvaľuje ukameňovanie cudzoložníkov…
zdá sa, že som len natrafil na ďalšie dezinformujúce stránky…
ďakujem za diskusiu ľuďom, ktorí za to stáli…
porúčam sa…veľa šťastia…
16. 10. 2007 v 0:24
takže konečné slovo…citujem (názor formulovaný odborníkom, nie mnou, avšak dá sa s ním jedine súhlasiť, ):
Lidé na obou stranách, kteří nevěří v možnost vývoje, však podceňují dynamiku islámských náboženských tradicí. Budoucnost islámu určí dnešní žijící muslimové a nikoliv neměnné náboženské texty, stejně tak jako žijící křesťané a židé rozhodovali o historii - a budou rozhodovat o budoucnosti - své vlastní víry.
16. 10. 2007 v 0:58
Ano, člověk, který říká, že pravidla, za jakých se muslimové integrují do naší společnosti, si určí oni sami, a že budou dodržovat naše zákony jednom do té míry, do jaké jsou v souladu s islámem, je vzorem lásky k naší společnosti.
Pravda je lež, láska je nenávist a svoboda je otroctví. A já jsem islámofób. Nebojte se to říct nahlas.
Mezitím se ti nejkreativní ze čtenářů se mohou pustit do reinterpretace tohoto textu od Averroa (který nepochází ze 7. století):
Učenci se shodují, že je třeba bojovat proti všem polyteistům. To je založeno na verši 8:39: “Bojujte proti nim, dokud neustane pronásledování, a náboženství nebude patřit pouze Alláhovi”. …
Škody způsobené nepříteli mohou být způsobeny na jeho majetku, na jeho lidech, nebo porušením jejich osobní svobody, t.j. mohou být zotročeni a přivlastněni. Podle shody (idžmy) učenců to může být učiněno všem polyteistům: mužům, ženám, mladým, starým, důležitým a bezvýznamným. Názory se liší pouze pokud jde o mnichy; někteří mají za to, že je třeba nechat je na pokoji a nesmí být zajímáni …
Podle všech učenců je podmínkou k vedení války, že nepřítel musel zaslechnout výzvu k přijetí islámu. To znamená, že není povoleno na ně zaútočit dříve, než k nim výzva dospěla.
16. 10. 2007 v 1:09
Ještě k vaší zábavné představě o vznikání euroislámu: mějme mafii, jedno jakou, jejíž část se rozhodne respektovat zákony a přinejmenším částečně se rozejde se svými starými přáteli. Za to budou bývalými kolegy ostrakizováni, pronásledováni a někdy dokonce vražděni. Aby měli klid, přestěhují se na nějaké místo, kde žijí pouze nemafiáni, a s bývalými kamarády se přestanou stýkat. Ze zvyku se budou i nadále považovat za mafiány a někteří naivní (nebo naopak velmi chytří) lidé to budou vydávat za vznik umírněné euromafie a budou vystupovat proti tomu, abychom kritizovali ideologii mafie jako takovou, protože by to mohlo odcizit umírněné mafiány, kteří by se tak mohli přidat na stranu ortodoxních mafiánů. Ti mezitím budou sílit, protože mafiánství bude propagováno jako cesta míru, a mezi mafiány jich bude celkem asi 40 procent, přičemž 10 procent z nich bude obhajovat používání násilí k šíření ideálů mafiánství.
Absurdní představa? Jistě. Přesto se odehrává přímo před vašima očima a vy jí ještě podporujete jako správnou. Jak jsem říkal, chybí vám praktické zkušenosti ze života v mafiánské společnosti a silou vaší víry je nenahradíte.
16. 10. 2007 v 2:03
12345
to Alien07……islam = násilie…. takéto jednoduché rovnice tvoria ideológie….a ak na nej chcete budovať medzinárodnú politiku, povedie presne k tomu, čomu sa akože chcete vyhnúť - k násiliu…
Bohuzial i na tom nasili musim trvat. Napiste mi prosim kde v islame nasilie nie je. Napiste mi kde v otrokarskom systeme nasilie nie ked samotnou podstatou otrokarskeho systemu je nasilie. Svoj spominany prispevok som napisal tesne po navrate z islamskej stranky pre zeny. Kde sestra krasnou a ozdobnou recou napominala ine sestry. Za vonavymi a ozdobnymi nezmyslami ladova a ostra ocel vyhrazky. Mal by som otazku na ktoru neviem zodpovedat od zaciatku Vasich prispevkov. Tak otazka - o co Vam vlastne ide?
16. 10. 2007 v 2:45
to islaminfo - k príkladu mafie…
“Ti mezitím budou sílit, protože mafiánství bude propagováno jako cesta míru”
pozor, nepísal som, že islam sa má za každú cenu propagovať ako cesta mieru - rôzne radikálne výklady, wahábistická a iná teória i prax nemôže byť tolerovaná, ak vedie k niečomu neprijateľnému…
ide o to rozlíšiť - mafiánov v pôvodnom zločinnom zmysle a tých druhých, ktorí už nimi vlastne v pôvodnom zmysle ani nie sú…
pre mňa tiež euromoslim už nie je tak úplne pravý moslim o akom píše doslovne chápaný Korán… ak však on je o svojej viere presvedčený, nech je…je mi to jedno, pokiaľ nerobí problémy… ide mi o to - len rozlíšiť to…
16. 10. 2007 v 2:50
to islaminfo: len jedna otázka mimo…k tomu Averroeovi - čítal si to celé? je tam potom niekde vyjadrený súhlas Averroa s týmito drsnými výkladmi džihádu?
pýtam sa vážne…pretože tvoja časť textu, aj tá, ktorú som zohnal ja (asi trikrát väčšia než tvoja citovaná, takže nič moc) uvádza len prehľad súčasných názorov a protinázorov… Ibn Rušd píše ako Aristoteles, či scholastici - najprv uvádza rôzne alternatívy, až na konci sa k nim vyjadruje…to v tvojej pasáži chýba…či nie? len sa pýtam…pretože som sa stretol práve s tým, že Averroes odmieta takéto tvrdé pohľady na džihád, čo mi je vzhľadom na iné jeho diela zrozumiteľnejšie…netvrdím, že je to naozaj tak - keďže mi chýba pôvodný zdroj…preto, ak to máš celé - odcituj mi Averroov vlastný záver…
nie jeho sumarizáciu názorov iných učencov…
díky moc
16. 10. 2007 v 2:51
to islaminfo…pardon znova s tým tykaním….to mi ušlo…nie je to naschvál
16. 10. 2007 v 3:08
to Alien 07:
o čo mi ide? spomínal som to už nespočetne krát…
väčšina ľudí na týchto stránkach, ktorí útočia na islam sa cíti, akoby sa už nachádzala vo vojne - bránia našu civilizáciu voči infiltrácii a následnému rozkladu v kultúrnej vojne s islamom…
ja tvrdím, že je potrebné bojovať voči islamizmu, nie islamu ako takému - prvý pojem znamená to, čo je nekompatibilné s našimi hodnotami a vedie ku konfliktu, druhý je pojem pre nejaké náboženstvo v tom najširšom zmysle slova…
ak naozaj hrozí kultúrny konflikt v globálnom merítku, načo mu pomáhať? ak je teoreticky šanca o zmierenie prostredníctvom postupnej liberalizácie viery, sekularizácie ako sa o ňu už dnes niektorí pokúšajú, prečo to nevyskúšať?
osobne skôr očakávam, že ku konfliktu dôjde… prečo by som však k nemu mal prispieť? odmietaním všetkého - aj tých (možno naivných) pokusov o reformu? to je len zbraň daná do rúk našim nepriateľom…
pre vás je však zrejme “vyzbrojenie nepriateľa” práve môj postoj…či nie?
tak o čo ide Vám, Alien 07?
16. 10. 2007 v 8:38
12345
Jádrem problému je, zdali se islám dá reformovat. Zamyslete se nad těmito verši. Je to fundament, ZÁKLAD muslimské víry. Jak je chcete vyložit v duchu chápání našich hodnot, aby byla lidská, zvláště ženská důstojnost respektována?
Zrušit je nemůžete, zkuste je tedy “vyložit” mírumilovně.
9: 29
Bojujte proti těm, kdož nevěří v Boha a v den poslední a nezakazují to, co zakázal Bůh a Jeho posel, a kteří neuctívají náboženství pravdy, z těch, kterým se dostalo Písma dokud nedají poplatek přímo vlastní rukou, jsouce poníženi.
4: 34
Muži zaujímají postavení nad ženami proto, že Bůh dal přednost jedněm z vás před druhými…
2: 228
….A ony mají pro sebe stejné právo jako oni podle zvyklosti, nicméně muži jsou o stupeň výše…
Technická poznámka.
Pokud je někdo o stupeň výše, NEJSOU SI ROVNI!
Zdraví Bačík.
16. 10. 2007 v 8:42
Přijdeme - li na to, že islám nejde reformovat v duchu svobody a rovnosti, je třeba ho veřejně a hlasitě odsoudit a pojmenovat důvody, proč tomu tak je.
16. 10. 2007 v 10:09
islaminfo 16. 10. 2007 v 1:09 Já jsem zjistil, že další diskuse s 12345 skutečně nemá prozatím bohužel cenu. V každém případě mu už nemůžu říci víc. Na jednu stranu chápu… jeho humanistický postoj… kavárenského… filo… zo… f… a…, ale zdá se mi, že není schopný realisticky posoudit nebezpečí agresivní totalitní ideologie stejně, jako jeho v kavárně filozofující předchůdci v roce 37 - 38 nebo 47 - 48.
Moxastin 15. 10. 2007 v 17:33 Tam je sice český překlad, ale na tom odkazu, co jsem uváděl, je ke každému verši jednak asi 8 různých překladů od různých autorů, a navíc doslový překlad jednotlivých slov verše. Čili pro člověka, co neumí arabsky, asi nejblíž, jak se může dostat k původnímu znění bez jakýchkoli titulků.
Ukázka:
at-Taubah 009:005
9:5 فاذا انسلخ الاشهر الحرم فاقتلوا المشركين حيث وجدتموهم وخذوهم واحصروهم واقعدوالهم كل مرصد فان تابوا واقاموا الصلاة واتوا الزكاة فخلوا سبيلهم ان الله غفور رحيم
Transliteration Fa-itha insalakha al-ashhuru alhurumu faoqtuloo almushrikeena haythu wajadtumoohum wakhuthoohum waohsuroohum waoqAAudoo lahum kulla marsadin fa-in taboo waaqamoo alssalata waatawoo alzzakata fakhalloo sabeelahum inna Allaha ghafoorun raheemun
Literal So if the months the forbidden/sacred ended/passed , so fight/kill the sharers/takers of partners (with God) where/when you found them, and take/punish them and restrict/confine them and remain/be concerned and prepared/beset for them (in) every lookout/observatory , so if they repented, and kept up the prayers and gave/brought the charity/ purification , so free their way/path , that God (is) forgiving, merciful.
Yusuf Ali But when the forbidden months are past, then fight and slay the Pagans wherever ye find them, an seize them, beleaguer them, and lie in wait for them in every stratagem (of war); but if they repent, and establish regular prayers and practise regular charity, then open the way for them: for Allah is Oft-forgiving, Most Merciful.
Pickthal Then, when the sacred months have passed, slay the idolaters wherever ye find them, and take them (captive), and besiege them, and prepare for them each ambush. But if they repent and establish worship and pay the poor-due, then leave their way free. Lo! Allah is Forgiving, Merciful.
Arberry Then, when the sacred months are drawn away, slay the idolaters wherever you find them, and take them, and confine them, and lie in wait for them at every place of ambush. But if they repent, and perform the prayer, and pay the alms, then let them go their way; God is All-forgiving, All-compassionate.
Shakir So when the sacred months have passed away, then slay the idolaters wherever you find them, and take them captives and besiege them and lie in wait for them in every ambush, then if they repent and keep up prayer and pay the poor-rate, leave their way free to them; surely Allah is Forgiving, Merciful.
Sarwar When the sacred months are over, slay the pagans wherever you find them. Capture, besiege, and ambush them. If they repent, perform prayers and pay the religious tax, set them free. God is All-forgiving and All-merciful.
Khalifa Once the Sacred Months are past, (and they refuse to make peace) you may kill the idol worshipers when you encounter them, punish them, and resist every move they make. If they repent and observe the Contact Prayers (Salat) and give the obligatory charity (Zakat), you shall let them go. GOD is Forgiver, Most Merciful.
Hilali/Khan Then when the Sacred Months (the Ist, 7th, 11th, and 12th months of the Islamic calendar) have passed, then kill the Mushrikoon (see V.2:105) wherever you find them, and capture them and besiege them, and prepare for them each and every ambush. But if they repent and perform As-Salat (Iqamat-as-Salat), and give Zakat, then leave their way free. Verily, Allah is Oft-Forgiving, Most Merciful.
H/K/Saheeh And when the sacred months have passed, then kill the polytheists wherever you find them and capture them and besiege them and sit in wait for them at every place of ambush. But if they should repent, establish prayer, and give zakah, let them [go] on their way. Indeed, Allah is Forgiving and Merciful.
Malik When the forbidden months (10,11,12 & 1 of the Islamic calendar) are over, then fight the pagans wherever you find them, seize them, besiege them, and lie in ambush for them in every stratagem of war, but if they repent, establish Salah and pay Zakah, then let them go their way: surely Allah is Forgiving, Merciful.[5]
QXP When the four Sacred Months are over and if the idolaters are still aggressing, neither becoming law-abiding citizens of the State, nor emigrating, subdue them wherever you find them, take them captive, and besiege them, and ambush them. But if they repent from aggression, and help in the consolidation of the Divine System and in setting up the Just Economic Order of Zakat, then leave them free. Verily, Allah is Forgiving Merciful.
Maulana Ali So when the sacred months have passed, slay the idolaters, wherever you find them, and take them captive and besiege them and lie in wait for them in every ambush. But if they repent and keep up prayer and pay the poor-rate, leave their way free. Surely Allah is Forgiving, Merciful.
Free Minds So when the restricted months have passed, then you may kill those who have set up partners wherever you find them, and take them, and surround them, and stand against them at every point. If they repent, and hold the contact-method, and contribute towards betterment, then you shall leave them alone. God is Forgiving, Merciful.
Qaribullah When the sacred months are over, slay the idolaters wherever you find them. Take them and confine them, then lie in ambush everywhere for them. If they repent and establish the prayer and pay the obligatory charity, let them go their way. Allah is Forgiving and the Most Merciful.
George Sale And when the months wherein ye are not allowed to attack them shall be past, kill the idolaters wheresoever ye shall find them, and take them prisoners, and besiege them, and lay wait for them in every convenient place. But if they shall repent, and observe the appointed times of prayer, and pay the legal alms, dismiss them freely; for God is gracious and merciful.
JM Rodwell And when the sacred months are passed, kill those who join other gods with God wherever ye shall find them; and seize them, besiege them, and lay wait for them with every kind of ambush: but if they shall convert, and observe prayer, and pay the obligatory
Asad And so, when the sacred months are over, slay those who ascribe divinity to aught beside God wherever you may come upon them,’ and take them captive, and besiege them, and lie in wait for them at every conceivable place! Yet if they repent, and take to prayer, and render the purifying dues, let them go their way: for, behold, God is much-forgiving, a dispenser of grace .
16. 10. 2007 v 11:12
9: 5
A až uplynou posvátné měsíce, pak zabíjejte modloslužebníky, kdekoliv je najdete, zajímejte je, obléhejte je a chystejte proti nim všemožné nástrahy! Jestliže se však kajícně obrátí, budou dodržovat modlitbu a dávat almužnu, nechte je jít cestou jejich, vždyť Bůh je věru odpouštějící, slitovný.
Z výše uvedených překladů vyplývá, jakoby byl verš platný i v dnešní době. Je - li tomu tak, je závazný pro všechny muslimy. Proč je praxe jiná a všichni ho nenaplňují? Je to jen odraz reality, že na to nemají prostředky a sílu, nebo mají jiný pohled?
Pokud platil jen pro určitou historickou situaci, bylo by třeba to zdůraznit.
Rád bych slyšel vysvětlení muslimské strany.
16. 10. 2007 v 11:36
12345 preco to robim?
Pretoze odmietam otrokarske a totalitne systemy v akejkolvek forme. Ci novovekej stredovekej alebo starovekej. Pretoze som odmietal komunizmus. Pretoze moji predkovia odmietali fasizmus a nacizmus. Pretoze predkovia mojich predkov odmietli islam (a preto navzdy stratili svoju domovinu).
Pretoze kazdy islam priniesol kazdej krajine kde sa nechal usidlit iba vojnu biedu nasilie a vrazdy. Aj vo Vasom prispevku je postonom opat islamska hrozba.
-hovorite o rozliseni islamistov a tych druhych Novych Lepsich moslimov. Podla coho poznam tych Lepsich? V Biblii sa hovori ze cloveka spozname podla jeho skutkov. Reci si nechajte a pochvalte sa skutkami. Pozor skutok nie je ze sme este nikoho nepodrezali alebo spisok od Aliho XYZ. A ked sa objavi niekto kto vravi ze je Novy Lepsi Moslim tak mam podla Vas sklapnut a kvoli reciam hodit za hlavu tisic rokov skusenosti? To ma fakt mate za euroidiota?
-prepacte islamizmus bez podhubia islamu nemoze existovat. Toky financii napriklad z Nemecka naznacuju ze cestami Vasich ‘nabozenskych’ centier eurospke peniaze mohutne dotuju Vasich radikalov.
-ku Vasim hrozbam. Vojna uz tu je. 1400 rokov s obcasnymi desatrocnymi primeriami. Alebo tejto doktriny Ste sa uz zbavili? Nikde som to nepostrehol. Samira ani real to nespomenuli nikdy nikde som odmietnutie necital. A keby Ste aj tvrdili ze tato dogma neplati kto Ste ze to tvrdite - koho zastupujete? Seba desat - 5000 slovenskych moslimov a dalsich 5000 pololudi? Alebo u Vas uz su zeny plnym clovekom? A co je to podla Vas rovnopravna zena v Novom islame? A co tak odchod od islamu. Uz nevrazdite (pozor su tu vyroky Samiry a Vase stranky)? A co tak moslimky. Uz si mozu zobrat krestana? Alebo ateistu? bez upizlanej hlavicky? Kolko moslimiek ma na Slovensku manzela nemoslima? Mozete mi dat meno a adresu? Alebo aspon nejake overitelne cislo?
-a este stale sa povazujete za Nadludi ktorym neveriaci maju cest posluhovat?
Toto je iba zopar ‘malickosti’. Uz som raz pisal o casovom faktore nabozenskych reforiem. Ked mi poviete ze reforma islamu je uz tu - tak Ste klamar. Ked poviete ze o desat rokov tak Ste sialeny fantasta. Ked poviete o sto rokov tak Ste utopista. Ked poviete o patsto rokov tak Ste naivny optimista.
Prajem Vam aby Ste reformy urychlili aspon desatnasobne. Ale experimentujte v islamskej krajine kde uz nie je co pokazit. Rad by som spoznal real Novy Lepsi Svet (islamsky) este za svojho zivota. A mojim problemom nie su Vase spisy a Vasi ideologicki teoretici. Ale Vasim problemom su Vase skutky skutky clenov Vasej Obce. Dokial pre Vas plati Koran ako slovo Bozie a dokial sa nazyvate muslimovia tak Vasim problemom su i skutky islamistov.
A od teorie (Noveho Lepsieho Islamu) ku praxi je cesta dlha…papier znesie vela… a napokon aku hodnotu maju sluby moslima neveriacemu - skuste pohovorit i na tuto temu.
Ked preberiete a zreformujete vsetko neprijatelne pre 21.storocie v islame napiste na zopar riadkov co Vam zostalo. Uz sa tesim.
16. 10. 2007 v 12:11
Tariq (taquija) ramadan prednáša?
ale, a nie náhodou pár hodín ako externý profesor v Lausanne, pričom sa jeho hodiny pravidelne zvrhávali na islamskú agitku a dawagandu?
to má byť ten renomovaný univerzitný profesor?
veď nemá ani stálu profesúru:) je to inteleguán, ako vravíme my na Slovensku.
časť zakátu tak či tak ide vždy na ozbrojený džihád.. takže ipso facto, každý jeden mohamedán platiaci zakát podporuje terozrizmus.
16. 10. 2007 v 12:21
to alien 07: je zaujímavé, že ma nazývate moslimom a zaraďujete do akejsi Vašej Obce….
poviem to naposledy: osobne považujem islam za rozprávku z rozumového hľadiska, za nebezpečnú ideológiu pre spoločnosť -
bol by som rád, keby zrovnoprávneniu žien nestál v ceste islam, homosexuálom nestal v ceste islam i kresťanstvo, atď.
keby to šlo, najradšej by som odstránil všetky ideológie, ktoré majú patent na pravdu a ktoré často edú k neznášanlivosti - komunizmus, fašizmus, islam, i kresťanstvo… prvé dve ideológie však boli vytvorené ako priame protiklady k našej tradícii - posledné malo možnosť sa modernému veku prispôsobiť (teda, do určitej miery, ale viac-menej to zvláda)… islam nemal možnosť konfrontovať sa s modernou demokratickou spoločnosťou zvnútra - tieto krajiny, sú skôr v tradíciách a spoločensky cv stredoveku, hodené do globalizovaného sveta informačného veku…
islam proste nejde odstrániť… nemyslím si, že tzv “zreformovaný” islam môže mať toho veľa spoločného s pôvodným, osobne ani neverím, že reforma bude úspešná….avšak, keďže je to jediná cesta ako zabrániť konfliktu, budem ju brániť pokiaľ to ide….
akonáhle sa ukáže, že to k ničomu nevedie, že je islam proste nezreformovateľný a naša civilizácia začne byť ohrozovaná reálne - potom zmením stratégiu a pristúpim s vami na odpor voči nebezpečnej ideológii…
dnes je však príliš skoro…naša spoločnosť sa ešte zďaleka nemá čoho obávať a sem tam sa vyskytnú reformné snahy…
hrozba fašizmu v 30 - tych rokoch bola reálna…takisto hrozba komunizmu vo východnej Európe koncom 40 - tych rokov… porovnávate niečo, čo je historicky neporovnateľné (ideologicky zrejme v určitom zmysle áno…)…
ak budeme čeliť naozaj takejto reálnej hrozbe, prosím… teraz je však príliš skoro a podobnými postojmi aké zaujímate vy, nedospejeme nikde inde, len tam, kde sa hrozba naplní…
16. 10. 2007 v 12:24
to alien07: je zaujímavé, že pokiaľ len zčasti bránim islam, som označovaný za moslima a niekedy dokonca za latentného teroristu… vôbec nie ste prvý…to, ako ste ma identifikovali s týmto učením je vlastne ešte jeden z najmiernejších spôsobov, s akým som sa stretol…
16. 10. 2007 v 12:26
časť zakátu tak či tak ide vždy na ozbrojený džihád.. takže ipso facto, každý jeden mohamedán platiaci zakát podporuje terozrizmus.
prepáčte, toto nemôže byť nič iné, než len domnienka…pekne slúžiaca na propagáciu
16. 10. 2007 v 12:38
Tariq Ramadan has resigned from the post of Professor of Islamic Studies at Notre Dame University (Classic Department) and Luce Professor at the Kroc Institute (Religion Conflict and Peacebuilding).
Tariq Ramadan is Professor of Islamic Studies. He is currently Senior Research Fellow St Antony’s College (Oxford), Doshisha University (Kyoto, Japan) and at the Lokahi Foundation (London).
He is a Visiting Professor (in charge of the chair : Identity and Citizenship) at Erasmus University (Holland)
nech je alebo nie je inteleguán… mne je to jedno… Koncept reformovateľnosti nestojí a nepadá zároveň s Ramadánom…
16. 10. 2007 v 12:39
“nemyslím si, že tzv “zreformovaný” islam môže mať toho veľa spoločného s pôvodným, osobne ani neverím, že reforma bude úspešná….avšak, keďže je to jediná cesta ako zabrániť konfliktu, budem ju brániť pokiaľ to ide”
Heh, to by se dalo tesat do Chamberleinova náhrobního kamene
Takový hezký protimluv v jedné větě …
16. 10. 2007 v 13:31
12345 Jeden cas som sledoval na SME blogy v podobnom duchu ako su Vase prispevky (vobec netvrdim ze Ste totozny s dany blogerom a naviac dokonca mi je to uplne jedno). Tiez si hovoril ze nie je moslim. Takze suhlasim s Islaminfo ze nema vyznam debatovat o tom co by keby… a o tom comu nikto z nas neuveri ani len na sekundu a to i po velmi preflamovanej noci:)
Pozdravujte Tarika
16. 10. 2007 v 13:58
“avšak, keďže je to jediná cesta ako zabrániť konfliktu”
Tomu konfliktu nelze zabránit, on už tady totiž reálně je. Lze ovšem včasným zásahem předejít jeho nárůstu do obludných rozměrů. Čím déle se tento zásah bude odkládat, tím hůře.
Ještě bych rád připomněl láskyplně tolerantním jeden zajímavý paradox: mnoho skutečných politických uprchnlíků z islámských zemí se pokusili najít v Evropě svobodu, ale ve skutečnosti našli místo útočiště radikalizované muslimské komunity, pro něž se stali psanci. Mnohé muslimky prchající od rodin před nucenými sňatky byly dopadeny a “potrestány” právě díky spolupráci “pravověrných” z muslimské komunity.
Kam tedy mají skutečnou svobodu hledající lidé prchající z muslimských teokracií vlastně utéct, na Aljašku? Nechci islám v Evropě. To je první krok. Nechci islám na světě - krok druhý.
Jakékoli argumenty na obranu islámu jsou totožné s argumenty na obranu nacismu/fašismu. Kdo tváří v tvář faktům, o co se jedná, i nadále obhajuje nacismus/fašismus, protože není schopný postavit se zlu čelem a vyrovnat se s konfliktní situací, nestojí mi za slovo. Protože bude příčinou velkého utrpení.
16. 10. 2007 v 14:21
to islaminfo: protimluv? moje “nemyslím si” znamená, že to “neviem” - lebo nikto nevie, čo prinesie budúcnosť….”nemyslím si” však taktiež znamená, že je podľa mňa skôr nepravdepodobnejšie, že to čo zastávam, sa podarí…keďže však nie je ISTÉ, že sa to nepodarí a keďže je to jediná cesta, ako sa dá POKÚSIŤ vyhnúť konfliktu…robím to….aký PROTIMLUV?
Chamberlain bol ochotný obetovať pre vyhliadku mieru takmer všetko, kým nedošlo k vojne… pokus o reformu, neznamená, že musíme donekonečna ustupovať…práve naopak…treba jasne rozlíšiť radikalizmus od umiernenosti a
proti tomuto radikalizmu bojovať…nie “chamberlainovsky” ustúpiť vždy (teda som za zákaz šatiek ako aj krížikov a iných náboženských vecí v sekularizovanej krajine - Francúzsku, Chamberlain by možno ustúpil - a to pritom nejde o žiadny prejav radikalizmu a moslimovia majú právo žiadať o čo žiadajú, aj keď im nemôže byť vyhovené…)…
rétorika používajúca Chamberlaina je len neprimerané prirovnávanie k situácii v 30 rokoch, keď v Európe bujnel fašizmus…
viem, že sa na týchto stránkach pokúšate vzbudzovať dojem, že situácia s islamom je dnes rovnaká…
ale čím? pasážmi z Koránu 7. storočia? výkrikmi bradatých teroristov s kalašnikovom?
vidíte niekde, že sa 1,5 miliardy ľudí chystá na vojnu so západom? to je z nejakého sci-fi?
16. 10. 2007 v 14:43
to daniel: možno neuveríš, ale chápem ťa…ok…tak veľa šťastia…
tiež by som bol radšej, keby tu nebol problém s týmto náboženstvom, a vôbec náboženstvami a ideológiami ako takými…keby sa proste len tak švihnutím ruky dali vymazať zo sveta…tiež, by bolo lepšie keby ľudia perstali fajčiť a piť alkohol a zbavili sa iných škodlivých zlozvykov a presvedčení…bolo BY to lepšie…lenže islam tu je 1 - 1,5 miliarda ľudí sa s ním vo väčšej či menšej miere stotožňuje… ako sa ho zbavíme? zákazom? to ste naozaj tak naivný?
ak je šanca na reformáciu, tak to skúsme, ak sa ukáže, že to nevyjde, dospejeme tam, kde by sme dospeli henď vďaka zákazu a represii voči miliónom v našej kultúre a stovkám miliónom v krajinách, ktoré by sme vďaka vám zavreli za železnú oponu…
ak máte pravdu vy (a aj ja, lebo OSOBNE som toho istého názoru), a islam je nezreformovateľný, skončí to tak či tak rovnako…
vy tvrdíte, že sa západ islamizuje, že to nie je to isté, ak zakážeme islam už teraz a zamedzíme jeho šíreniu…
z druhej strany možno tvrdiť, že sa islam na západe zas pozápadňuje…
to je jedno, pozrime sa však na praktickú stránku tzv. ZÁKAZU:
chcete zakázať náboženstvo? určite viete ako to dopadlo v ZSSR, ako to dopadlo aj v začiatkoch kresťanstva atď.
ak zrušíme u nás mešity a postavíme islam a jeho šírenie mimo zákon, k čomu to povedie?
1.) islam sa ešte viac zradikalizuje….moc a úctu v islamských komunitách budú získavať ešte viac nenávistní fanatici…rozšírite kult mučedníctva, ktorý je teraz tak obľúbený v teroristických organizáciách
2.) už veriaci moslimovia o vieru neprídu, skôr si ju posilnia - a väčšinou zrejme v negatívnom zmysle - budú reagovať na západ a jeho hodnoty podobne ako islamský svet v 19. a 20. storočí na modernizmus…
3.) moslimovia sa budú stretávať stále… čo s nimi? zavierať ich do väzníc? násilne vtrhávať k nim na zhromaždenia a rozháňať ich ako KGB kresťanov v Rusku? k akej eskalácii násilia to ďalej povedie?
4.) jednoznačne - islam bude pokračovať v podzemí…na aké zdroje sa asi tak napojí? je to ako prohibícia alkoholu v USA - ľudia pili ďalej, akurát sa pomohlo niekoľkým zločineckým organizáciám rozšíriť ich moc a zvýšiť príjem…. islam v ilegalite bude mať bližšie k teroristickým organizáciám? odkiaľ budú ilegálni veriaci asi čerpať podporu, keď legálne to nepôjde?
akou cestou zabrániť, aby sa ten tzv. konflikt kultúr nerozrástol do obludných rozmerov? máš na to odpoveď?
16. 10. 2007 v 14:51
Osobně s 12345 také nesouhlasím ale označovat ho jako muslima je blbost. Je to člověk naší kultury, který jen nevidí v islámu takouvou hrozbu. Jeho řešení mírové koexistence může fungovat se všemi možnými ostatními kulturami, jen s islámem ne, jak dokazuje historie i současný stav v islámských zemích. Jsem přesvědčen že jsme již plně v totální válce o přežití naší kultury a systému hodnot ale dost možná i populace.
Mám ale pár dotazů na 12345.
a) Považujete za správné zákaz propagace totalitních a nenávistných ideologií jako např. fašismus?
b) Považujete islám, jeho psané idee a současnou praxi ve světě, za takovouto ideologii?
Platí li a) a b) pak
c) je nutné propagaci islámu a jeho otevřené propagátory postavit mimo zákon. Myšleno v EU. Nelze uplatnit shovívavější přístup jenom proto že se jedná o hodně lidí. De facto on již mimo zákon stojí, protože je v rozporu s platnou legislativou evropských zemí, Jen se jaksi nepřistopuje k průchodu práva.
Bodem c) bych nahradil váš bod 5) v příspěvku 15.10.2007 11:28, se zbykem příspěvku bych souhlasil.
16. 10. 2007 v 15:06
12345 16. 10. 2007 v 14:43 Nahraďte slovo islám slovem fašismus/nacismus/komunismus, slovo muslim slovem fašista/nacista/komunista, případně slovo Korán slovem Mein Kampf/Manifest komunistické strany a slovo Mohamed slovem Hitler/Lenin, přečtěte si to po sobě takhle upravené a odpovězte si sám.
16. 10. 2007 v 15:14
Neboli - já prostě nemusím nezbytně nekonfliktně vycházet s členy a propagátory hnutí, směřujících k omezení práv a svobod člověka. Naopak si myslím, že ten, kdo s takovým hnutím nekonfliktně vychází, si počíná špatně, a de facto podporuje zločin.
A považuji za svoji občanskou povinnost stát proti takovému hnutí. Protože mám rád demokracii, velmi se mi protiví totalitní zřízení, a proto tu nehodlám tolerovat cokoli, co má za cíl násilné nastolení světovlády ve jménu jedné Univerzální Pravdy.
16. 10. 2007 v 15:34
“vidíte niekde, že sa 1,5 miliardy ľudí chystá na vojnu so západom? to je z nejakého sci-fi?”
Jak jsem již několikrát říkal, vy nemáte žádné zkušenosti s životem mezi muslimy, já ano. A pokud naznačujete, že někde říkám, že se 1,5 (náhodný údaj) miliardy muslimů chystá do války se západem, pak jste prachobyčejný lhář. Stratifikací muslimské společnosti na Západě, v nearabských a arabských muslimských státech jsem se zabýval několikrát, včetně aktuálních statistik. Hádám, že to je další z mnoha věcí, o které nemáte ani ponětí.
“nevěřím, že bude reforma úspěšná … nicméně reformujme” - ano, to je ukázka prvotřídního protimluvu a chamberlainovství. Pokud se vám nelíbí, že na to poukazuji, přestaňte ze sebe dělat pitomce.
16. 10. 2007 v 16:19
to islaminfo: nikde netvrdím, že práve VY a explicitne tvrdíte, že sa niekto chystá na vojnu… vyťahujete citát z kontextu, kde hovorím o fašizme - a ak neviete rozlíšiť rečnícku otázku od vážneho tvrdenia, aspoň mi nepodsúvajte niečo, čo som nerobil…z kontextu je jasné, že 1.) nešlo o Vás 2.) nešlo o citát nejakého tvrdenia, ale o myšlienku, ktorú tu inherentne viacerí zastávajú a ktorá napokon naozaj vedie k takému pohľadu…
k tomu protimluvu som sa vyjadril… moje osobné presvedčenie o reálnom vývoji sveta v budúcnosti je len osobné presvedčenie… neprotirečí snahe o podporu reformistov…úspešnosť ich snahy je len možná,
nie nevyhnutná… ja OSOBNE moc v ich úspech NEVERÍM (vedieť nemôžem ani ja ani vy), ale pevne dúfam, a rprajem si aby sa im to podrailo…keďže nevidím nič lepšie, schvaľujem pokusy o reformy, aj keď mi pripadajú dosť naivné….ak v tom vidíte protimluv, buď ma chcete zhodiť za každú cenu, alebo máte problém pochopiť veci, ktoré nie sú tak jasné a čierno-biele…
je rozdiel medzi kontradiktorickosťou a kontrárnosťou…
16. 10. 2007 v 16:23
12345
BRAVO BRAVO BRAVO
Obdivuji vas a obdivuji take vasi dlouuuuhou snahu timto lidem logicky neco vysvetlit!
Kdyby tak vsichni mysleli jako vy to by byl na svete raj.
Dekuji vam s celeho srdce.
Samira
16. 10. 2007 v 16:23
“Neboli - já prostě nemusím nezbytně nekonfliktně vycházet s členy a propagátory hnutí, směřujících k omezení práv a svobod člověka. Naopak si myslím, že ten, kdo s takovým hnutím nekonfliktně vychází, si počíná špatně, a de facto podporuje zločin.”
presne to som písal už viackrát…princíp demokracie a tolerancie stojí práve na tom, že sa tolerujú len tí,
ktorí sú ochotní tolerovať ostatných…inak je to zvrátené - a ide práve o ten neúpochopený (možno “postmodernistický”) absolútne relatívny multikulturalizmus… podľa reakcií sa tu dosť ľudí nazdáva, že predstaviteľom tohto zvrátenéího pohľadu na demokraciu, podľa ktorého musíme tolerovať všetkých a všetko, som ja… aj keď som viac krát upozornil na opak…to je jedno…o mňa tu nejde…
16. 10. 2007 v 16:32
Nazvat 12345 muslimom je dost scestne. mame skusenosti s muslimami.
1) A na to ze je muz: Vedie prilis dlhu diskusiu bez osobnych invektiv (matky ku*vy, osu*al nase sestry… - ved to zname velmi dobre )
2) Popiera koran….
Ale jedno mu chyba: Nechape myslenie muslima (my sme tu uz par mali). Ak sa niekto identifikuje ako muslim, koran je pre neho posvatny. Jeho idealny euromuslim uz nieje ani z daleka muslim (je to hlavna skupina odpadlikov na FFI-po strete s realitou).
Ak je pre niekoho koran posvatny, tak sa voci nemu nevzoprie (napr. strach z pekla). A reforma islamu ide proti koranu.
Zakazovanie satkov, nariadena rovnost medzi muzom a zenou a podobne reformne zalezitosti vnima casto ako osobny inzult (dokonca viac - utok na Allaha) Cize nase pokusy o reformu radikalizuju muslimov. Ako nemuslim sa nesmies miesat do jeho viery. Si viac ako allah, aby si povedal ze toto nieje spravne (v skutocnosti si takmer uplne na dne, kusok nad prasatom a psom)?
Na druhu stranu, ak nechas veciam volny priebeh, tak sa islam aj tak prejavi.
Ono sa islam prejavi vo svojej podstate vzdy, je to len otazka casu. Nemozes len tak zrazu niekde reformovat nieco co pretrvava 1400 rokov (Islam sa pysni tym, ze je ucelene a posledne ucenie priamo od boha, nic lepsie uz z principu existovat nemoze).
Pokusis sa o iny vyklad, ale ten je v rozpore s hadismi. Ak zacnes menit hadisy, tak musis menit zivotopis Mohameda. Kto ma na to pravo? Len allah a ten sa uz 1400 rokov neozval.
Kedze sa jedna o otazky viery, tak musis poznat veriaceho priority. Takze z principu by mu mala byt blizsia jeho viera.
16. 10. 2007 v 16:38
to Allahu Akbar: celá tá diskusia sa rozvíja práve preto, že to tak vo svete nie je a zrejme ani asi nebude - títo ľudia práve preto zaujímajú svoj rozhodný postoj…keby sme všetci boli láskyplní hipíci, čo sa majú radi, nemali by títo ľudia žiadny problém…nemyslím si, že sú vo svojej podstate zlí (lebo sa snažia bojovať voči neznášanlivosti) alebo primitívni (lebo by to odbili jednou vetou plnou nadávok)…
ale silou mocou sa držia svojho presvedčenia tak ako sa ja držím môjho…to mňa a aj ich niekedy privádza k skresleniu niektorých vecí, zdôrazneniu práve tých, ktoré sú nám užitočné a potlačeniu tých, ktoré sa nám nehodia…ako každá siskusia…a tak tu funguje aj pri týchto kecoch na laickej úrovni, aj v odborných diskusiách (ak sa niečomu venujete, musíte to poznať, že aj tzv.”odborníci” sú len ľudia)…
ich výčitky nie sú vycucané z prsta, a je dobre, že takíto ľudia existujú a upozorňujú na veci, pred ktorými si mnohí zatvárajú oči…to je fajn…
len potom, pokiaľ prídem s tým, že - moment, je tu aj niečo iné, je tu snaha o “toto” - a priori sa k tomu
stavajú negatívne a snažia sa nájsť a vyšpŕtať čo najviac osočovania na tieto veci, ktoré sa do ich schémy nehodia…
isláminfo viackrát naznačuje, že zo seba robím “pitomca”, aj keď sa k nemu snažím správať slušne…ak ma tak nazve, netvrdím narozdiel od neho, že sa tým pokúša o nejaký “argument” - viem, že ľuďom niekedy ujdú nervy, ak sa im zdá, že nemôžu niekoho presvedčiť napriek tomu, že je všetko “evidentné”…
takže debata s týmito ľuďmi je celkom sranda… keďže robím na odbornej práci, som pripútaný k počítaču a sem tam medzi nádychom sem zavítam pokecať si…len mi je ľúto, že sa tu viac krát neozve niekto z moslimskej strany…asi by musel útočiť tak do mňa aj do nich….neviem…
každopádne, kým budem mať čas, “budu tady dělat ze sebe pitomce”…vždy jedného potrebujú…ako by to tu potom vyzeralo, nie?
16. 10. 2007 v 16:40
Sam neveris v moznost reformy. Samira len tleska. Keby len bolo viac ludi co nevidi moznost islam reformovat, ale ako jedinu moznost vidi reformu islamu. Lenze tu cas hraje proti europe. Reforma sa bude robit dovtedy, kym ju nepredbehne reforma europskeho prava na styl sarie.
Nase euromuslimky schvaluju zabitie odpadlika. A to uz maju reformovany euroislam. Je to ten pravy euroislam? Alebo ten treba reformovat?
16. 10. 2007 v 16:53
to Moxastin: áno…pokiaľ by mala byť diskusia “ja si myslím toto” a “ty si myslíš toto” - zrejme by sme opakovali to isté…. s tým rozdielom,
1.) že ty povieš: reforma je nemožná…
2.) ja poviem: reforma je asi ťažko možná, ale ak je aspoň iskierka nádeje, prečo ju neskúsiť? je niekoľko reformistov, či sa ujmú, je jedna vec, ale sú…
niektorí majú dokonca úspech už aj v niektorých moslimských krajinách… úspech reformistov môže závisieť aj od úrovne vzdelania… negramotný nomád asi prijme skôr jednoduchšie vysvetlenie… úroveň vzdelania v moslimských krajinách sa v budúcnosti s najväčšou pravdepodobnosoťu môže len zlepšovať (v mnohých oblastiach je už slušná aj dnes)…
potom môžeme pokračovať ďalej….
1.) ty povieš - to už nemá s pôvodným islamom nič spoločné…
2.) ja poviem - no a čo? je mi to fuk! ak sú presvedčení, že je to ten pravý islam, tým lepšie pre nás aj pre nich!
16. 10. 2007 v 16:56
Samiro, pokuste se nám logicky vysvětlit, proč podporujete kamenování, tedy velmi brutální způsob zabití, cizoložníků? Vzrušuje vás to, nebo to považujete za “pouhou” Alláhem nařízenou nutnost, něco, co je prostě nutné udělat, protože to velký šéf přikázal? Kamenovala jste někdy? A pokud ne, přidala byste se, kdybyste dostala příležitost?
16. 10. 2007 v 17:00
Allahu Akbar 16. 10. 2007 v 16:23
Můžete mi logicky vysvětlit, proč považujete za vzor všech ctností Mohameda, člověka, který přepadl pevnost Kheibar, kam se ukryli členové kmene Banu Nadir, zajal Kinanu al-Rabiho, strážce pokladu, načež dal příklaz k tomu, aby ho mučili, dokud neprozradí, kde je poklad ukryt, a poté, co ho umučil k smrti, osobně znásilnil Safiyu, jeho cca 17letou manželku?
Není mi úplně jasné, jak může někdo někoho takového považovat za vzor, a nutně k tomu potřebuju logické vysvětlení.
Prosím, nepřejděte tento dotaz mlčením. Předem díky!
16. 10. 2007 v 17:04
“Sam neveris v moznost reformy. ”
áno…neverím tomu v zmysle racionálnej úvahy o súčasnej situácii vo svete, trendoch a pravdepodobnému vývoju do budúcna…
myslím, že nás čaká v budúcnosti konflikt…to je moje subjektívne vnímanie sveta, ktoré je vzhľadom k problému irelevantné…na druhej strane je tu teoretická možnosť reformy, ktorej sa venujú ľudia, čo tomu rozumejú lepšie než ja či vy… možno sa vo svojej predpovedi nemýlim, možno sa však mýlim a títo ľudia budú mať úspech…aj keby úspech nemali, sú to ľudia uznávajúce naše hodnoty a nemôžeme ich perzekuovať za to, že popri nich uznávajú nejakú vieru…
” Keby len bolo viac ludi co nevidi moznost islam reformovat, ale ako jedinu moznost vidi reformu islamu.”
táto veta je ten isláminfov “protimluv”…možno je to len chyba formulácie, že si to narýchlo napísal.. ide o to, že pojem “možnosť reformovať” má v prvej časti vety trochu iný význam ako v druhej…
v prvej časti ide o moje “subjektívne videnie” a reálnu možnosť, ktorá sa týka globálnej politiky
v druhej časti ide o teoreticky jediné možné nekonfliktné vyriešenie problému - o reformu…
táto reforma je však v teoretickej rovine a naráža na problémy reálneho sveta…
16. 10. 2007 v 17:09
“Nase euromuslimky schvaluju zabitie odpadlika. A to uz maju reformovany euroislam. Je to ten pravy euroislam? Alebo ten treba reformovat?”
nie to samozrejme nie je podoba islamu, akú zastávam…ani to nie je podoba islamu o akej hovoria dnešní reformisti…
takéto názory sú u nás neprijateľné…to sa hádam rozumieme, nie?
16. 10. 2007 v 17:10
to Allah Akbar: veľmi by ma zaujímalo, ako by ste logicky zdôvodnili, že je islam mierumilovný a nie agresívny, ako to presadzujú tieto stránky…zaujíma ma pohľad moslima…môžete odpovedať?
16. 10. 2007 v 17:17
Ještě bych k předchozímu dotazu položil doplňující otázku, je to trochu osobní, takže se prosím nezlobte, ale je to pro mě důležité:
uráží Vaše náboženské cítění, když řeknu, že kdyby se mi svině, co přepadne vesnici, umučí člověka k smrti kvůli penězům, a potom znásilní jeho sedmnáctiletou ženu, dostala do rukou, na mistě takového bezcenného zmetka zastřelím jako psa?
A ještě dotaz, co byste si pak o mě myslela, a co byste udělala Vy mě, kdybych se potom dostal do rukou Vám?
Děkuji za odpověď. Rozumějte mi, chápu, že by bylo asi správné takového sráče postavit před válečný nebo jaký soud, ale nejsem úplně dokonalý a těžko bych se udržel. Mě prostě podobné svinstvo vždycky přehnaně rozruší.
16. 10. 2007 v 17:19
“Reforma sa bude robit dovtedy, kym ju nepredbehne reforma europskeho prava na styl sarie.”
a nie je trend skôr opačný? opravte ma, ak sa mýlim - Francúzsko, Turecko…(hovoríme teraz len o Európe)
16. 10. 2007 v 17:19
12345 16. 10. 2007 v 17:04 Nechcete si svoje schizma vyřešit v soukromí, a vrátit se do diskuse, až to budete mít za sebou? Díky.
16. 10. 2007 v 17:24
to Allah Akbar: konkrétne mňa poukazovanie na Mohamedov život moc nezaujíma…chápem to kontextuálne, je mnoho historických osobností, ktorí robili pri výbojoch podobné veci a dnes ich uznávame…
ľuďom na týchto stránkach však ale prekáže, že kontextuálne chápanie v islame (až na pár moderných intelektuálov)
zrejme neexistuje…takže, tiež by ma zaujímalo - ako vysvetliť podobné činy Mohameda, ak je to najdokonalejšia bytosť, čo kedy chodila po zemi?
16. 10. 2007 v 17:26
to daniel: netrpím schizofréniou…len išlo o vysvetlenie toho, čo niekto nazýva “protimluv”…
16. 10. 2007 v 17:31
12345 16. 10. 2007 v 17:26 …a ještě kdybyste byl tak laskav, a zjistil si, co to znamená schizma, a zda se to nějak liší od schizofrenie. Díky.
16. 10. 2007 v 17:36
to daniel: viem, aký je v tom rozdiel…a predpokladám, že ste ma napriek tomu pochopili…
16. 10. 2007 v 17:44
nesúhlasím s tým, že zákaz Komunistického manifestu, Mein Kampfu či Koránu niečo rieši….
tieto texty mi mali byť kritizované, ako sa to robí tu, nie zakázané…
prečítaním Mein Kampfu sa ešte nevyhnutne nestávam fašizmom, prečítáním Koránu sa ešte nestávam ortodoxným moslimom…
nech už sú všetky tieto ideológie akokoľvek nezmyselné, je treba s nimi diskutovať a ukazovať na protirečenia, chyby, následky k čomu vedú…a práve táto informovanosť je najlepšia zbraň voči nim…ak ste vychovaný ako moslim,
už diskusia s najväčšou pravdepodobnosoťu nič nezmôže (aj keď sa môžu objaviť výnimky), ak nie ste, tak práve informovanosť zabráni, aby ste sa na túto cestu vydali…ak si myslíte opak, podceňujete životaschopnosť našej civilizácie…
16. 10. 2007 v 17:54
modlením sa a chodením do mešity sa ešte nestávam radikálom či nebodaj teroristom… tí nemôžu byť tolerovaní, ak svoje činy ospravedlňujú odvolávaním sa na náboženstvo, nič to nemení, proste to sa tolerovať nesmie…ak sa človek modlí a nosí na hlave šatku atď. a uznáva Mohameda ako vzor, avšak nie sú s ním problémy, je to jeho vec…
možno namietnete, že ak uznávam Mohameda ako vzor, tak uznávam činy akých sa dopustil a tým pádom nemôžem byť niektop, s kým nie sú problémy - že nevyhnutne musím prísť do konfrontácie s hodnotami modernej demokratickej spoločnosti… logicky je to tak…áno…to je teória…v praxi je však dosť často náboženské presvedčenie s žitou praxou v logickej kontradikcii - táto abvivalentnosť je známa vec pre religionistov… (mimochodom, bola pozorovaná aj v prípade svetských ideológii - obete stalinských monstrprocesov vedeli, kto je za ich nespravodlivé odsúdenie zodpovední, napriek tomu nespochybňovali loajalitu k Stalinovi a boľševickej ideológii… človek sa v reálnom živote až tak logicky nespráva…)
16. 10. 2007 v 17:55
Mas pravdu. Predpokladom k reforme je kritika. (Sam uznas ze bez nej to nejde). Ale skus kritizovat koran, bez toho aby si urazil nabozenske citenie muslimov…
Spomen si na karikatury. Ako si sa postavil ty k jednemu malemu krociku reformy? “Sloboda, alebo nabozenske citenie?”
(Inak v Turecku a Francuzku vychadza “reforma” zo zakazov)
16. 10. 2007 v 18:02
to islaminfo: ešte raz, dúfam že neotravujem…mohli by ste mi ukázať pasáž z al-Bidaya, kde Ibn Rušd explicitne schvaľuje vedenie džihádu ako Bin Ládin? nie však jeho odvolávky na iných, ale práve jeho vlastné stanovisko?
myslím to s úprimným záujmom…nechcem tým nič dokazovať ani pre ani proti…len by som sa rád dostal k tomu textu…
dúfam, že Vás tým neobťažujem…a že budete ochotný mi túto pasáž poskytnúť…dopredu ďakujem…
16. 10. 2007 v 18:09
mam tu zajimave video,tedy zajimavy nazor pokud mate zajem se podivat -
http://www.ct24.cz/kultura/index_view.php?id=233600 je tam take mnoho odpovedi na stale dokola omylane otazky
jinak ke zbytku se vratim,na vase otazky rada odpovim,ted ale nemam bohuzel cas
tak se zatim mejte
S.
16. 10. 2007 v 18:17
to Moxastin: to je práve ten tvrdý oriešok…ako kritizovať Korán bez urážky cítenia moslimov? to zrejme nejde…ale zakázať Korán a islam ako taký????? to už nie je kritika ale perzekúcia…vďaka kritike Koránu (politici samozrejme musia brať do úvahy aj REÁLNE faktory a byť opatrnejší…to je už však o inom) radikalizuješ ortodoxných, ktorí sú už tak či tak ortodoxní ale na druhej strane stimuluješ reformistov, ktorí tvoju kritiku zodpovedajú - ak má hlavu a pätu… neutrálna väčšina sa potom pridá k jedným alebo druhým…ich rozhodnutie však závisí viac od politických a sociálnych faktorov…takže moslim, ktorý s
a narodil v Európe a je nasiaknutý západnými hodnotami (netvrdím, že sa to týka všetkých narodených na našom, kontinente)
môže túto kritiku chápať, vďaka podobným hodnotám ako oprávnenú…to, že vlastne vyvracia jeho vieru je ale pre neho neprípustné…preto sa môže vyhnúť radikalizácii práve tým, že na ňu odpovie spôsobom reformovaného výkladu - pre mňa ako neveriaceho to bude len vytáčka, on sa však stáva reformovaným moslimom….
na druhej strane moslim niekde z útrob Afganistanu, ktorému sú naše hodnoty cudzie bude túto kritiku považovať len za rúhanie a ostane radikálom… ty ako neveriaci ho nemáš šancu presvedčiť…napriek tomu - je tu nejaká malá šanca, že by zobral do úvahy rešpektovaného vykladača (aj keď väčšinou odsúdi aj jeho)z reformných radov…teda - reformovaný islam môže okrem iného byť aj sprostredkovateľom pre ľudí spoza kultúrnej železnej opony…
Turecko a Francúzsko - krajiny sekularizácie…takže nejde o teologické reformy (aj keď tie môžu byť podporované) ale o politické (teda čo sa týka Turecka, Francúzsko prešlo k sekularizácii už pred nárastom islamskej populácie, teda nejde o “reformu”)… politika je vždy určitý systém zákazov alebo imperatívov…nejde tu však o absolútny jednoznačný zákaz islamu ako takého
16. 10. 2007 v 18:32
“Spomen si na karikatury. Ako si sa postavil ty k jednemu malemu krociku reformy? “Sloboda, alebo nabozenske citenie?””
pobúrene by reagovala aj katolícka cirkev…avšak nie tak agresívne…to je však skôr o politickom napätí ako o fanatickosti islamského náboženstva…
ja som bol a stále som skôr za slobodu slova…ako neveriaci však nemám pochopenie pre náboženské cítenie…možno je to škoda, možno je to šťastie…ťažko povedať…
keďže išlo o nezávislý denník - mali na to podľa našich zásad právo, ak by išlo o politickú reprezentáciu krajiny, bolo by to o ničom inom….
mimochodom, to, čo o tejto dánskej afére viem - tie karikatúry neboli zas také hrozné…bezprostredne nato boli nejaké menšie demonštrácie, ktoré si však širšia verejnosť ani nevšimla… problémy nastali až o niečo neskôr, po turné jedného duchovného po moslimských krajinách, kde rozširoval dezinformácie o týchto karikatúrach, nevravel , čo na nich naozaj bolo, ale vymyslel si tie najohavnejšie veci, ktoré sa v skutočnosti v karikatúrach neobjavili a to moslimov rozhorčilo, až potom začali skandovať vo veľkom….neviem, či je to tak naozaj…je to už dávno..ale takúto informáciu o kauze mám ja…
16. 10. 2007 v 18:53
to 12345: ano, zákaz koránu není kritika, ale perzekuce, to jste pochopil správně. pokud někdo objednává vraždy, nebo k nim ponouká, kritizovat jej nestačí.
16. 10. 2007 v 19:03
Ako sme sa vlastne dostali k zruseniu koranu?
Inak kritiku predchadzajucu reformu som uvadzal 12. 10. 2007 v 21:52
S tymto sa s tebou zhodujem. A plne si za tym stojim. Lenze ja si myslim, ze islam by kritiku neustal.
A s kym by si diskutoval? Na otazky ohladom protireceni, zabijani… ti muslimky neodpovedaju. Aj ked im to das na ich fora. Bud “prehliadnu”, alebo klesaju k invektivam.
16. 10. 2007 v 19:34
Inu kritika by mohla prebiehat asi takto: http://youtube.com/watch?v=2wPglHZQf-0
16. 10. 2007 v 19:34
mimochodem, wikipedia už pokrývá islám docela dobře. Ačkoli některé její výklady jsou k islámu dost shovívavé, i tak se tam najdou zajímavé informace. Např:
Dar al-Harb (Arabic: دار الحرب “house of war”) is a term used to refer to those areas outside Muslim rule. The term traditionally refers to those lands administered by non-Muslim governments. The exact definitions of these territories can vary widely according to the viewer’s concept of who is and is not a Muslim, and which governments are or are not Muslim in practice. The inhabitants of the Dar al-Harb are called harbi (Arabic: حربي), as opposed to dhimmi. A harbi has no rights, not even the right to live. If a harbi wants to enter the territory of Islam (dar al-islam) he needs a safe-conduct pass called an aman.[citation needed]
The London-based Arabic language daily Asharq Al-Awsat interviewed Sheikh Yusuf al-Qaradawi on July 19, 2003, where he said:
“It has been determined by Islamic law that the blood and property of people of Dar Al-Harb [the Domain of Disbelief where the battle for the domination of Islam should be waged] is not protected.”
Also, in an interview conducted in July 2003 by the Egyptian newspaper Al-Haqiqa, Dr. Sheikh Ali Gomaa said:
“…it is permitted to kill him, because he is a Harbi and the Harbi spreads corruption throughout the face of the earth.”
A doporučuji mrknout se ve wikipedii i na heslo “dhimmi” - ten trik se zabitím žida muslimem jako odplatou za zabití žida muslimem je moc hezky vymyšlen, skoro jak kdyby ho vyprodukovali muslimové…
pokud umíte anglicky, 12345, studujte. Přeju pěkné počtení, harbi.
16. 10. 2007 v 20:11
to Tree Ardy: je to síce pekné, ale rád by som niekedy videl reakcie na iné výklady Koránu…
je jedna vec citovať z neho pasáže a citovať radikálov….ako som spomínal, je to potrebné…
ale čo tak uviesť aj iné pohľady na vec? len pre zaujímavosť? pohľad na Korán, ktorý má už k našim
hodnotám bližšie? prečo neuviesť aj toto? a podrobiť kritike?
16. 10. 2007 v 20:38
to Moxastin: pozrel som to video…kto je tá žena?
“Brat môj, môžeš veriť vo svoje kamene, pokiaľ ich nehádžeš na mňa..”
áno, diskusia môže vyzerať takto…je to útok ateistu 21 storočia na stredoveký ortodoxný islam…súhlasím s ňou v každej vete…
k diskusii však patrí ukázať aj druhú stranu…
myslím tým, nielen fanatikov, teroristov a ortodoxný islam, ale aj novšie prúdy, pokúšajúce sa o reformáciu….ak tvrdíme, že reforma nie je možná, mali by sme naše tvrdenia obhájiť v konfrontácii s názormi reformistov, nie neustálym poukazovaním na stredoveký islam…. teda, pokiaľ ide o teologické otázky…
pokiaľ ide o politickú situáciu v dnešnom svete, je treba si priznať, že tieto pokusy o reformy sú naozaj (zatiaľ) menšinová záležitosť…
takže, pokiaľ si nevypočujem reformátorov, nemôžem tvrdiť, že islam je nereformovateľný…
16. 10. 2007 v 20:41
to, co najdete ve wikipedii není ten nejradikálnější pohled ani pro islám, ani proti němu. Je to blíže k pohledu “jedno z náboženství”. Ale zkuste si už uvědomit, že “jiné výklady koránu” je samo o sobě nesmysl. Jednou máte napsáno, že korán je nejkrásnější, absolutně srozumitelný atd., zároveň máte zavedenou abrogaci. Pokud bude muslim chtít jinak vykládat korán, koleduje si o smrt. Ale to už jsem vám říkal víckrát a mí kolegové taky. Už jenom když řekne, že korán není jasně srozumitelný a potřebuje vyložit, hovoří v rozporu s koránem a koleduje si. Vy můžete korán vykládat do aleluja, ale muslim by ho musel nejdřív změnit a to nesmí. pokud máte společenská pravidla v SA nastavena tak jako v roce 800, mluví to o možnosti změny v islámu. ale asi vážně nemá cenu o tom s vámi diskutovat.
Opět wikipedie:
Itmām al-hujjah (Arabic اتمام الحجة “completion of proof”[…]) is an Islamic concept denoting that religious truth has been completely clarified by a Messenger of God and made available to a people, who are considered to have no excuse to deny it.
16. 10. 2007 v 20:45
Ta žena je Wafa Sultan, psycholožka, která se teď schovává, kvůli vysoké toleranci islámu k jiným výladům… druhou stranu jste viděl - ten pán se ptal v podstatě jen na jedno - jestli je ta paní odpadlík nebo nevěřící, protože s tím si muslimové umí poradit.
16. 10. 2007 v 20:49
odporúčam všetkých na toto video…
http://youtube.com/watch?v=J6GS1tDLYTM&mode=related&search=
geniálne…
16. 10. 2007 v 21:02
to Tree Ardy: nemusíte mi donekonečna opakovať dôvody, prečo je islam nereformovateľný… o doslovnosti Koránu viem už veľmi dávno…ale je vidno, že už máte a priori vyriešenú polemiku s reformátormi…ok..len sa domnievam, že oni sami takéto triviálne fakty ovládajú takisto, takže svoje pokusy o reformovanie niečím podkladajú…ak chcete tvrdiť, že ich snaha je hlúposť, mali by ste o tej snahe niečo vedieť…
stále akosi ideme mimo seba… však upozorňujme na to, čo je na islame zlé…súhlasím…ak tvrdíme, že zlé je všetko alebo podstatná väčšina, tak ho zavrhnime celé, ok…ale nehovorme, že sa to potom týka aj reformátorov, ktorí sa rovnako ako my dištancujú od stredovekého výkladu…a ak áno, tak sa konfrontujme s ich názormi, keď chceme odmietnuť aj ich…je to jednoduché a prosté
16. 10. 2007 v 21:08
“zkuste si už uvědomit, že “jiné výklady koránu” je samo o sobě nesmysl. Jednou máte napsáno, že korán je nejkrásnější, absolutně srozumitelný ..”
keby to bolo naozaj tak jednoduché…keď napíšeš text a pod ním imperatív, že ho treba vykladať “doslovne”, nič to neznamená…ľudia totiž každý text dokážu vykladať rôzne, dokonca aj imperatív ” vykladaj doslovne”…
dúfam, že chápeš, čo tým hovorím… a nie je to moja domnienka, či názor, ani názor iných, s ktorým je možné polemizovať… odkedy človek používa jazyk ako dorozumievací prostriedok, odvtedy používa aj rôzne interpretačné schémy…a žiadna z nich nie je raz a navždy daná…ani “doslovnosť”…
16. 10. 2007 v 21:16
nie som veriaci, ale človek sa dokáže vykrútiť takmer zo všetkého…čo s Mohamedom? mne je to osobne jedno…
ale zoberme si napríklad Mojžiša (či skutočne existoval ako jedna osoba, nechajme historikom)…človek, ktorého si cení aj naša kresťanská tradícia….. však Mojžiš nám dal desatoro!!! ale čo na druhej strane jeho “džihád” do Kanáánu? vpád do krajiny Feničanov kvôli tomu, že ich tam posiela Boh?
dá sa samozrejme veľa vecí namietnuť…o to mi však nejde…je to len taký ilustratívny príklad…našťastie - judaizmus nie je expanzívne misionárske náboženstvo…
16. 10. 2007 v 21:59
Kto má záujem, môže si prečítať článok od Sardra, ktorý patrí k medzinárodne najuznávanejším reformátorom…
článok pojednáva o reformách, ktoré sa dejú v Maroku, Indonézii a Malajzii, pričom sa tieto reformné snahy snažia šíriť ďalej - do Egypta, Jordánska, aj do moslimských komunít v Thajsku a na Filipínach….
nezakrýva radikálne a tradicionalistické konzervatívne praktiky v mnohých krajinách (popisuje napr. Pakistan - postavenie žien, tresty ukameňovaním atď.) a vyjadruje sa o nich kriticky… nedá sa mu vyčítať, že prekrucuje fakty, že nie je moslim (to snáď neuzná len radikálny fanatik) a že sa problematike nerozumie…tak prosím…kto si ešte zachoval trošičku kritického myslenia a neupadol do “antiislamskej ideológie” (verím, že väčšina z vás neupadla), môže si pozrieť, ak má na to čas…
http://www.newstatesman.com/200409130016
ide len o to - pozrieť sa na vec aj z druhej strany - nie z pohľadu stredovekých teológov a dnešných fundamentalistov, ale aj dnešných moderne premýšľajúcich inteligentných ľudí… taktiež sa môžete dozvedieť, čo sa deje v moslimskom svete deje, okrem toho, že tam žijú nasratí teroristi…
p.s. Sardr nie je sám…
17. 10. 2007 v 8:18
12345
‘isláminfo viackrát naznačuje, že zo seba robím “pitomca”, aj keď sa k nemu snažím správať slušne…ak ma tak nazve, netvrdím narozdiel od neho, že sa tým pokúša o nejaký “argument” - viem, že ľuďom niekedy ujdú nervy, ak sa im zdá, že nemôžu niekoho presvedčiť napriek tomu, že je všetko “evidentné”… ‘
Pitomca si z Vas robi Samira. Jedine co ma na tejto pomerne zabavnej debate trochu trapi - ze mate na to a nevidite ci nechcete tento fakt vidiet.
17. 10. 2007 v 8:30
Vždyť my nevíme skoro nic o způsobu myšlení lidí před 3 000 lety, o hodnotách, kterými se řídili. Mojžíšův zákaz eskalace násilí ( oko za oko je maximum) vypovídá, že to nebyli žádní beránci. Zrovna tak víme velice málo o obyvatelích země Kanaán.
Srovnávat myšlení muslimů s lidmi z doby před 3 000 lety nevyznívá pro muslimy příliš lichotivě! Soudný člověk by měl tenhle časový rozdíl brát v úvahu. Srovnáváte jablka s hruškama. Co tak srovnat podmínky lidské svobody muslimských zemí v současnosti, třeba s Evropou, USA, nebo Novým Zélandem? Můžete si vybrat. Takové srovnání má alespoň vypovídající hodnotu.
Zdraví Bačík.
17. 10. 2007 v 8:35
Nemyslím, že by si Samira z někoho dělala srandu. Je to prostá žena, co upřednostňuje svůj ženský instinkt před přílišným mudrovnáním. Jednou pro sebe objevila, že islám je dobrý, (nejspíš kvůli někomu, do koho se zamilovala), a to, že ti, co islám chválí, jsou hodní lidé, a co ho haní, jsou zlí. Nakonec, takhle ji to i ti hodní lidé, co chválí islám, naučili.
Příspěvky zde tedy čte do té míry, aby zjistila, kdo patří mezi ty hodné (chválí islám a Proroka, NHČV) a kdo mezi ty zlé (haní islám a Proroka, NHČV), a konkrétním obsahem příspěvků se zbytečně nerozptyluje. Nejvíc ji zlobí, když ji ti zlí navíc nutí, aby obhajovala, proč je islám dobrý. Ona to celým svým nitrem tak cítí, a mělo by to být jasné každému, a je protivné, když do toho rejeme a kalíme jí tak její pocit prostého štěstí. Neměli bychom mluvit o tak ošklivých věcech jako je zabíjení, znásilňování, loupežné přepady a tak, to prostě není hezké.
17. 10. 2007 v 8:37
…takže bude vlastně jedině v pořádku, když nám jednou hodní muslimové uřežou hlavy. Ještě bychom mohli ve své zlobě, nedej Alláh, někomu ublížit!
17. 10. 2007 v 10:53
to 123456:
na tom, že každý mohamedán platiaci zakat podporuje terorizmus, na tom trvám:
http://article.nationalreview.com/?q=MWEwMDg1ZThjM2FmYzU1MTU5Y2Q3MTBhY2I2YjM5NTc=
anglicky viete, tak si prečítajte.
17. 10. 2007 v 11:33
Nuz Daniel tak aspon trvam ze sa obcas Samira i bavi… Mozno toto je vystiznejsi vyraz… Neviem ci reformovani moslimovia maju dovolene smiat sa - ale mierna zabava je im urcite povolena. Samozrejme dam sa rad poucit.
17. 10. 2007 v 12:36
NHCV? Vech ho cert veme????
17. 10. 2007 v 13:59
to Esmeralda: dík za ten článok…neviem však, kde sa tu explicitne píše o tom, že každý moslim, platiaci zakat, podporuje terorizmus…..ok
či sú informácie v článku dôveryhodné fakty alebo nie, to nedokážem posúdiť, ale vzhľadom k tomu, kde je uverejnený a kto je autorom, tak tieto fakty prijímam…ok
len menšie výhrady:
1.) za všetkým stoja názory a citáty al-Karadáwiho, akoby zosobňoval celý islámsky svet… ak majú jeho výroky ešte viac popudiť čitateľa, pochádzajúceho z našich končín a vystrašiť ho, spĺňa to svoj účel…
2.) k tomu financovaniu - trebalo by rozlíšiť banky, ktoré vedome poskytujú fondy teroristom, ktoré s nimi programovo spolupracujú a banky, ktoré sú teroristami zneužité na prevody svojich preňazí atď.
koľko bánk na západe perie špinavé peniaze organizovaného zločinu? sú všetci zapojení do konšpirácie mafiánov????
tento rozdiel sa v propagandistických rečiach dosť často stiera, čo potom naozaj vzbudzuje dojem, že väčšina fuinančných inštitúcií v moslimských krajinách je nejakým spôsobom (vedome) napojená na teror…
p.s. okrem toho, ak sú o nejakej organizácii evidentné dôkazy, že PRIAMO podporuje teror, tak túto informáciu majú už oveľa skôr a lepšie spracovanú výzvedné služby, než civilný sektor a vedie to k zmrazeniu ich činnosti…alebo sa mýlim? banky si pokojne fičia ďalej a všetci vedia, že peniaze idú al-Kaide? a o všetkom informovaní ľudia na internetových fórach si potom trhajú vlasy, že sa nič s tým nerobí?
17. 10. 2007 v 14:10
to Bačík….bolo to len také ilustratívne porovnanie Mojžiša - nie s dnešnými “modernými” moslimskými krajinami, ale s Mohamedom…dúfam, že to nie je hruška a jablko…
k tomu porovnaniu západného sveta a moslimských krajín - samozrejme….je tu evidentný rozdiel v tom, ako funguje spoločnosť u nás a u nich (aj keď zase je to také zovšeobecňovanie, ale chápeme sa, nie?) - medzi moderným demokratickým pluralitným systémom a autokratickou vládou v spoločnosti, ktorá sa od stredoveku v podstate nezmenila - sociálna štrukúra je fixovaná na sociálne predpisy islamu, a že toto náboženstvo je za to zodpovedné, nespochybňujeme, nie?
ide o to - ako ho zreformovať? a pokusy sa dejú nielen u nás, ale aj v samotných moslimských krajinách…to, že narážajú na konzervativizmus a wahábistický fanatizmus, je druhá vec…je to prirodzené, aj naša sociálna evolúcia sa vyvíjala prostredníctvom konfliktov… mnohí moslimovia, usilujúci o reformy s vami budú takisto súhlasiť a práve ten markantný rozdiel v porovnávaní západu a moslimského sveta vnímajú takisto ako problém…
17. 10. 2007 v 14:29
to alien07
“Jedine co ma na tejto pomerne zabavnej debate trochu trapi - ze mate na to a nevidite ci nechcete tento fakt vidiet. ”
čo nechcem vidieť?
1.) tvrdíte, že doslovný text Koránu je agresívny, je nebezpečný, pretože obsahuje mnoho agresívnych imperatívov a má nespochybniteľnú absolútnu autoritu…
JA súhlasím…
2.)tvrdíte, že pokiaľ je pravda to, čo sa o živote Mohameda tvrdí, je to skôr zločinec nehodný nasledovania…
JA súhlasím
3.) tvrdíte, že za stav dnešného moslimského sveta môže islam…
JA súhlasím, pokiaľ ho berieme za jeden z mnohých faktorov…nepovažujem ho však za rozhodujúci
4.) tvrdíte, že islam nie je a NEBUDE reformovateľný prakticky, kvôli situácii aká vo svete panuje a kvôli trendom, ktoré naznačujú budúci vývoj
JA súhlasím, akurát s výhradou, že do budúcnosti nevidíme a je to len náš pravdepodobný odhad
5.)tvrdíte, že islam je nereformovateľný PRINCIPIÁLNE
s tým nesúhlasím…a ak chcete obhájiť svoje tvrdenie, obhajujte ho v konfrontácii so súčasnými pokusmi o reformu nie poukazovaním na stredoveké verše alebo na fanatizmus konzervatívnych autorít
k Vášmu tvrdeniu, že nevidím PRAVDU:
(1) - (3) tu je možné hovoriť o nejakej rozpoznateľnej “pravdivosti” tvrdení, pretože sú verifikovateľné či falzifikovateľné….ale tu nie je zrejme problém, keďže s vami súhlasím…takže kde je problém?
(4) - (5) hovoria o reformovateľnosti, keďže pravdivosť tvrdenia môžte verifikovať či falzifikovať jedine tak, že máte stroj do budúcnostia pozriete sa, či bude islam reformovaný alebo nie, nemožno v gýchto bodoch, kde sa naše názory líšia, hovoriť o PRAVDE….sú to len naše DOMNIENKY….
domnienky môžeme navzájom porovnávať tak, že ukážeme na čom sú založené a prípadne tieto zdôvodnenia skritizujeme…
k reformovaným názorom na islam sa tu však zatiaľ nikto nevyjadril…(tvrdenia isláminfa, že Ramadán podporuje ukameňovanie a je proti sekularizácii hovoria presný opak toho, čo on…toto očiernenie zatiaľ bolo jediné, čo sa tu k tejto téme napísalo…)
vaše zdôvodnenia sa opierajú o doslovné znenie Koránu…o ortodoxný zákaz akejkoľvek reformácie…v topmto ste s radikálmi za jedno, že to proste nejde…
ak sa o to niekto pokúša, a naozaj tvorí, tak to proste ide…ortodoxní sú mi ukradnutí…
otázka je potom v praktickej uskutočniteľnosti reformovaného islamu…
17. 10. 2007 v 15:44
Reforma by bola mozna, ale aky by mala prinos?
1) Reformou mozes vytvorit radikalom velmi stabilne podhubie. Vyznavaju formu islamu, ktoru im zoslal allah, cize v debate “kto je viac veriaci” maju pravdu oni. (V inych debatach by najspis pohoreli)
2) Aby reforma mala nejaku stabilitu, musi sa urobit “vo velkom”. Inak pravy islam si ziska spat svoju poziciu velmi rychlo.
3) Aby si bol schopny urobit reformu vo velkom, musli islam prejst dost tvrdou kritikou (A sam uznas, ze reformovane sekty este neznamenaju reformovany islam)
Reakcia na kritiku sa da ocakavat (viz. karikatury). Tym mozes posilnit radikalitu muslimov.
4) Dalsia nutnost je trochu preskrtat koran (nie vsetko mozes inak interpetovat). To je z hladiska islamu odpadlictvi. (Inak ak v diskusii s muslimami, uvedies nejaky ten “spravny vers”, tak diskusia konci). A allah sam podotyka nemennost koranu.
5) Radiakla nepresvedcis. On kona podla islamu a je si toho vedomy. Cize vzdy budes mat skupiny radikalov, ktore s reformu nazvu kacirstvom.
6) Dalej jeho nastroj je strach. V kazdej skupine muslimov budes mat radikalov, ktory by brzdili potencionalnu zmenu okolia na poslusneho “euromuslima”.
7) Je len otazkou casu, kedy sa muslimovia vratia k staremu islamu (staci nejaka ta kriza - viz. Iran…)
17. 10. 2007 v 15:49
A ak by bol toto prinos ide skutocne o reformu? Nieje to len relativny pojem? Nebude to nieco ako Chamberlainov mier?
Ale som za to aky sa o to muslimovia pokusili. A aby to bolo velmi rychlo. Nech vieme na com sme.
17. 10. 2007 v 16:20
12345 som velmi poteseny ze sme sa stretli v tolkych bodoch. Ale stretneme sa aj v poslednom.
Prehlasujem ze Islam je podla mna principialne reformovatelny. A to v zmysle francuzkeho - principialne ano. Co ale znamena - v skutocnosti nie (pokial Ste nieco podobne citali vo Feynmanovej fyzike - nemylite sa. Iba nehovoril o moslimoch a islame). Osobne koncim pretoze moj internet je mizerny a tuto stranku mi nacitava neskutocne dlho. Ospravedlnujem sa.
V podstate celkom suhlasim aj s tym Vasim ale iba Vasim spolunazivanim s moslimami. Kludne si ho otestujte v predstihu napriklad v reformujucom sa Pakistane. O Vasich skusenostiach si rad precitam.
Ale predsa len ked uz to mam v pocitaci - poznate ako prebiehali reformy a zmeny v inych spolocenstvach (aj nabozenskych) na tejto planete? (nehovorim o PRAVDE hovorim o predpovedi a PRAVDEPODONOSTI niecoho na zaklade skusenosti z podobneho diania v historii).
Poznate vobec nieco podobne v historii co by malo pripominat reformu superrigidneho 3000rokov zastaraleho nabozenskeho kultu lomcujuceho 1400 milionmi ludi ktori nemaju spolu nic spolocneho okrem koranu? Zacnite reformovat - mierne zmenite zaklad - a vsetko Vam exploduje v rukach ako terorista v londynskom metre. Zoberte si tych ludi - vacsina nalfabetov ale zopar univerzitnych profesorov. Vsetcia su s islamom spokojni (az na Vas a mna) - tak co Vy ako nemoslim chcete reformovat??? O com to hovorite? Kde mate ten nutny pevny bod okolo ktore otocite islam? Nie Ste trochu namysleny ked tymto 1400 milionom chcete podsunut nieco co evidentne nechcu? Ako to dokazete. Ste snad vtelenie Allaha? dvanasty Mahdi alebo vsemocny mimozemstan? - tak principialne ano. Ta reforma. Zacnite reformovat a ja som presvedceny ze mate v blizkej buducnosti 100 milionov mrtvych. Ale mozno sa mylim a bude ich 200 milionov.
Vsetko co som povazoval za potrebne som Vam napisal a je na Vas co s tym spravite. Ja reforme islamu prispievat nechcem nebudem a nemozem. A na podobny nezmysel neverim.
Jedine co mozem spravit pre moslimov - to je podporit zopar tych ktori poznaju islam nie su principialny nepriatelia ziadneho moslima (nie je v nich slepa nenavist ale nie su slepi) v ich snahach zmenit dokonaly otrokarsky svet na nedokonaly svet ludi. A este nieco naviac - obcas sa za to pomodlit (odporucam aj ateistom
). Ak mate lepsi napad tak sem s nim pre Islaminfo. Urcite Vam podakuje. Ale zatial som nic konkretne necital.
17. 10. 2007 v 16:31
to Moxastin: samozrejme, radikálov presvedčíš asi ťažko…a vždy tu nejakí budú…a to nielen v islame…
reformné pokusy sa dejú aj vo väčšom merítku, než len v intelektuálnych rečiach pri kávičke…jeden z príkladov - Sardrov článok spomenutý vyššie, zaoberajúcimi sa faktickými zmenami a nie teologickou dišputou….
OSOBNE som do veľkej miery k úspešnosti reforiem skeptický, to však neznamená, že reformné pokusy treba dopredu jednoznačne odsúdiť…súhlasím s tebou - som za to, nech sa o to pokúšajú…
moslimovia v západnom svete budú zväčša reformným hlasom prístupnejší a práve pre nás je prvoradé
to, aby sa zvyšujúca moslimská populácia na západe umiernila a nie zradikalizovala..radikáli medzi nimi budú vždy, samozrejme…ani nacistov nie je možné odstrániť do toho posledného
je užitočné pošúvať moslimov, presadzujúcich sekularizáiu, moslimské feministky presadzujúce zrovnoprávnenie žien atď… totiž - ak má byť v budúcnosti nejaka reforma možná vo významnom, väčšom merítku, musí sa uskutočniť prostredníctvom moslimských učencov - a práve reformistov chápem ako sprostredkujúci člen medzi našou modernou kultúrou a stredovekým spoločenským systémom…
kritika na týchto stránkach je oprávnená…s tým, čo sa tu islamu väčšinou vytýka, súhlasím…neoprávnené vidím tvrdenia, že islam ani iný byť nemôže…to je všetko
17. 10. 2007 v 16:53
“A ak by bol toto prinos ide skutocne o reformu? Nieje to len relativny pojem? Nebude to nieco ako Chamberlainov mier?”
neustále sa môj postoj prirovnáva k Chamberlainovi…myslím, že neoprávnene
(1) Chamberlain nielenže jednal z nepriateľskou agresívnou ideológiou, ale v PRVOM RADE - s jednotným štátom, ktorýzbrojil a chystal sa do vojny…to sa o moslimských štátoch povedať nedá…vo vojnovom stave sa nachádzajú teroristické organizácie..dokonca aj takí konzervatívci ako je predtým spomínaný al-Karadáwí, sa od takýchto svetových križiackych výprav dištancujú (treba však pripomenúť, že schvaľuje útoky na Izrael - to však nie je expanzívna ideológia, ale jeho chápanie “obrany” Palestínčanov…že je pritiahnuté za vlasy, je iná vec…)
ak sa politici vyjadrujú “hitlerovsky”, týka sa to Izraela (napr.Ahmadínedžád)… obavy izraelčanov sú naozaj podobné obavám predvojnovej Európy pred Hitlerom…ich chápem
(2) schvaľovanie integrácie našich hodnôt do moslimského vierovyznania, ako sa to deje u reformistov nie je Chamberlainovský ústupok - v čom ustupuješ ak podporuješ človeka vyznávajúceho stredovekú ideológiu, aby ju prefiltroval našimi hodnotami? je to skôr ich ústupok nám…takže hnev radikála je logický….skôr on môže nazvať reformistu Chamberlainom…
(3) podpora reformných hnutí musí ísť ruka v ruke s odmietaním radikalizmu, militantnosti, diskriminácie žien či neveriacich atď. tieto veci nemožno tolerovať…to tiež nie je moc “chamberlainovské”…
17. 10. 2007 v 16:56
to alien07: ak máš o reformách pochybnosti, pýtaj sa ľudí, ktorí sa o to naozaj pokúšajú… sleduj ich argumenty a namietaj na ne, ak chceš dokázať, že to nejde…
17. 10. 2007 v 18:11
to 12345: ad (1) ak sa politici vyjadrujú “hitlerovsky”, týka sa to Izraela (napr.Ahmadínedžád)… obavy izraelčanov sú naozaj podobné obavám predvojnovej Európy pred Hitlerom…ich chápem
… a USA (napr.Ahmadínedžád) …
a vzhledem k tomu, že v islámských zemích sekularizace jaksi nefunguje, měli bychom brát vážně i slova duchovních, takže přidejme Dánsko, Británii, Evropu jako celek…
17. 10. 2007 v 21:25
ok…diskusia skončila…
ml by som jeden návrh pre islaminfa…
dali by sa na týchto stránkach ukázať aj reformné prúdy islamu? a ukázať prečo sa musia odmietnuť? ukázať ich konkrétne návrhy a argumentáciu a vyjadriť sa k nim? zrejme to patrí do “Reformace islámu”
…ale to, čo som tam zatiaľ videl, je argumentácia typu - toto už vlastne ani nie je islam…
a znovu ukazovanie a citovanie buď stredovekých mysliteľov, alebo dnešných radikálov, ktorý v podstate stále uvažujú v stredovekej autoritárskej schéme…
je možné pre účely týchto stránok uviesť konkrétne námietky? (nie poukazovanie toho, že sa rozchádzajú s tradícviou, lebo to je snáď evidentné pre všetkých…)
totiž, ak majú tieto stránky slúžiť tomu, aby ukázali pravú tvár islamu ľuďom u nás, je o to dôležitejšie skritizovať “liberálnejšie” výklady islamu, keďže ľudia nášho zmýšľania sa skôr chytia na takúto prezentáciu islamu ako na tradičné ortodoxné výklady fanatikov, ktoré normálnych ľudí moc neoslovia…
len taký návrh…ďakujem
17. 10. 2007 v 22:38
To nacitavanie je fakt dlhe. Lepsie by bolo tieto veci preberat na fore. Tam aspom nenahodi 600 prispevkov naraz
17. 10. 2007 v 23:03
Nejzábavnější na téhle celé diskusi je to, co jsem si nechal na konec
Nedávno jsem měl s jedním z českých liberálních muslimů rozhovor na téma reformy islámu; vysvětlil jsem mu, proč je jeho představa (která byla tak vágní, že se dá říct nulová) o reformě islámu naivní a pokrytecká do té míry, že jí nemohu brát vážně, a on se na mě tedy obrátil s žádostí o radu, jak na to. Přednesl jsem mu (zcela vážně a bez jakékoliv ironie, protože mě toto téma a jeho postoj k němu skutečně zajímalo, konec konců se považoval za reformátora) realistický návod na reformu islámu, čímž rozhovor bohužel předčasně v nejlepším skončil, protože již neodpověděl. Zveřejním celý rozhovor v samostatném článku, je sice krátký, ale poučný.
A na závěr úryvek z rozhovoru s německým muslimským reformátorem Bassamem Tibim ze Spiegelu, který výstižně popisuje vyhlídky na jakoukoliv realistickou reformu:
Spiegel: Jaká je tedy odpověď?
Tibi: Muslimové se musí vzdát tří věcí, pokud se chtějí stát Evropany: Musejí dát sbohem představě o konverzi ostatních a vzdát se džihádu. Džihád není pouze způsobem, jak prověřovat sám sebe, ale také prostředkem násilného šíření islámu. Třetí věc, kterou musí udělat, je vzdát se šaríi, která je islámským právním systémem. Ta není v souladu s německou ústavou. Jsou také dvě věci, které musí redefinovat.
Spiegel: Které to jsou?
Tibi: Pilíři moderní společnosti jsou pluralismus a tolerance. Ty musejí být přijaty. Pluralismus ale neznamená pouhou rozmanitost. Znamená, že sdílíme stejná pravidla a hodnoty, a přesto jsme odlišní. V islámu tato myšlenka neexistuje. Islám také nemá žádnou tradici tolerance. Tolerance v islámu znamená, že křesťanům a Židům je povoleno žít pod ochranou muslimů, nikdy ale jako občané se stejnými právy. Co muslimové nazývají tolerancí není ničím jiným než diskriminací.
Spiegel: Kolik ze tří miliónů německých muslimů by s těmito požadavky souhlasilo?
Tibi: Možná několik tisíc.
===
A na druhý závěr přidám slova muslimské reformátorky Wafy Sultan, držitelky prestižního ocenění Zlaté koule Winstona Churchila, udělované kdysi serverem Islám Info vyjímečně odvážným lidem. Wafa si získala se svými názory (se kterými 12345 nesouhlasí a pravděpodobně by je označil za islámofóbní) milióny stoupenců v arabském světě, a ačkoliv sama neočekává, že bude kvůli svým názorům žít dlouho, a ještě se jí budou do cesty stavět různí naivní salónní přizdisráči (dámy prominou), přeji jí velký úspěch:
Wafa Sultan: My, jako muslimové, jsme až příliš dlouho byli rukojmími našeho vlastního systému víry. Byli jsme rukojmími v našem vlastním vězení. Nikdy jsme neslyšeli žádné hlasy z vnějšku. Nejsme zvyklí na to slyšet jiné názory. Stěží jsou nám povoleny naše vlastní. Takže vidím publikaci karikatur jako první trhlinu na zdi našeho vězení. Protože pro vězně je takřka nemožné rozbít zeď vlastního vězení. Potřebujete někoho z vnějšku, aby vám pomohl jí rozbít. …
Publikace karikatur a další a další kritika přinutí muslimy, aby se důkladněji podívali na své náboženství a to je jediný způsob, jak zlepšit naší kulturu, zlepšit náboženství. …
Musíme být vděční, když slyšíme, jaké názory mají ostatní na naše náboženství. …
Otázka: Jak myslíte, že jsou umírnění muslimové v arabském světě silní?
Wafa: Věřím, že jsou umírněnými nazýváni mylně. Nevěřím, že existuje umírněný muslim. Věřím, že jsou umírnění v kulturní oblasti. Ne v oblasti náboženství. Protože v islámu musíte věřit v každou nauku jako ve svatou nauku. Nemůžete nic změnit. Musíte to přijmout takové, jaké to je, jinak nejste muslim.
17. 10. 2007 v 23:48
to isláminfo: ďakujem…
je pekné, že ma máte tak dobre prečítaného a viete, aký mám postoj k Wafa Sultan…mimochodom, o niečo vyššie je adresa na jej video v al-Ďžazíre…tam som sa vyjadril tak, že s ňou súhlasím v každom slove…ale vy ma zrejme poznáte lepšei…
to, čo citujete od Wafa Sultan je presne ten istý a donekonečna omieľaný argument proti umiernenému islamu na tomto fóre - to už nie je islam… ak je tu komunita moslimov, ktorý sa za moslimov považujú, je to islam, a mne je úplne fuk, či je to logicky
v protirečení s otodoxným islamom… ak sa dištancujú od tejto krutej ideológie, je to lepšie pre nás, aj pre nich…
ináč, ďakujem za ukážku umierneného islamu, ktorá je zase prezentovaná práve v tej podobe, aby poslúžila vášmu účelu a vystupuje ako dôkaz, že takýto islam je nemožný…
veď takto vyzerá racionálna diskusia, že? pripomína mi to časy marxisticko-leninských inteleguánov, ktorí podobným spôsobom vedeli poukázať na nedostatky a zaostalosť západnej buržoáznej vedy…
jediné, čo ma teší, je aspoň to, že sa od nich líšite v cieľoch, ktoré chcete dosiahnuť…
tak veľa šťastia
18. 10. 2007 v 1:41
podrobnejšie som si preštudoval tieto stránky a musím uznať, že s nimi v mnohom súhlasím….Ali Sina si zasluhuje rešpekt…obdivujem ho….len znova k tomu reformizmu…
ak správne chápem cieľ faith freedom, tak ide o úsilie ukázať tvár nebezpečnej ideológie…ukázať, že islam v doslovnom znení a ortodoxnom podaní je nenávistná ideológia… účelom je presvedčiť ľudí, aby od tejto viery odstúpili, alebo aby sa k nej náhodou nepridali…ok…
to, že vďaka faith freedom tak veľa ľudí urobí je fajn…ALE…
na koho môže diskusia o náboženstve zapôsobiť?
1.) na ľudí, ktorí nie sú moslimovia… (môže ich zachrániť pred tým, aby sa nimi stali)
2.) na ľudí, ktorí sú moslimovia len nominálne - narodili sa v moslimskej drodine, ale sami sa v podstate nejak silno s touto vierou neidentifikujú (vieme, že veľa “kresťanov” u nás v skutočnosti svojej viere v praktickom živote neprikladajú príliš veľkú váhu)
3.) veľmi zriedka a výnimočne aj na presvedčených kresťanov (v tomto prípade je šanca vyššia u ľudí uznávajúce naše hodnoty)
majme určitú skupinu ľudí, ktorí odstúpili od islamu…čím ich bude viac, tým to bude väčší úspech a hrozba fanatikov o to menšia
veľa ľudí sa však svojej viery nevzdá - mnohí z nich ale môžu prijať mierny výklad islamu, aj keď budú vami a ortodoxnými moslimami považovaní za “falošných” moslimov…to však vzhľadom na problém (fanatizmus vedúci k násiliu a diskrimináciu) je úplne irelevantné…hlavné je, aby zostali mierni…
keď pripočítame potenciálnu skupinu umiernených k prvej skupine ľudí, ktorí islam úplne odvrhli, bude skupina ľudí, s ktoru nie sú problémy o niečo väčšia…
takže (1) odpadlíci + umiernení je väčší úspech než len (2) odpadlíci…
v tomto zmysle hájim potrebu načúvať reformistom a podporovať ich…totiž, tí môžu získať do svojho stáda niekoľko ovečiek navyše - tých, ktorí by neboli ochotní odvrhnúť islam ako taký…
ak je moja úvaha blbosť, rád by som videl vaše námietky prečo…
ďakujem…
18. 10. 2007 v 2:44
Chápejte, 12345, reformu islámu vy zajistit nemůžete, jako kafír do toho nemáte co kecat a pokud budete pomáhat reformistům islámským, budete je tak před ostatními muslimy diskreditovat. Neboli pro reformu by se museli rozhodnout muslimové sami. Máte nějaký nápad, proč by to měli dělat? Ti, kteří jsou nadlidi, nejskvělejší ze všeho tvorstva? Ti, kteří by se tím připravili o pravdu a práva a spoustu výhod? A především vědomí absolutní nadřazenosti?
Komické je, že protiislámské stránky co se základů islámu týká, toho, co odlišuje muslima od nemuslima, říkají totéž jako islámské stránky. Protiislámských stránek najdete dost. Islámských taky. Zkuste vypátrat kolik je reformistických. A kolik těch reformistů je skutečně “muslimy”. (A kolik z nich se nemusí schovávat. Myslíte, že se schovávají před agresivními nemuslimy? Na které straně je motivace reformovat islám?)
Možná, že zastáváním se “umírněného” islámu děláte reformistům medvědí službu. Možná, že potřebují spíš argument “islám je agresivní a jeho pravidla v moderní společnosti neakceptovatelná”, než argument “islám má potenciál pro budoucnost, nechme ho vyvinout/reformovat/vylepšit”.
Přesvědčení o tom, že islám má potenciál pro budoucnost je totiž nejvíce hájeno těmi islamisty/muslimy, kteří se reformovat nehodlají.
18. 10. 2007 v 3:10
to Tree Ardy: ja na reformu nemám oprávnenie…samozrejme…už niekoľkokrát som upozorňoval na to,
že je to práca moslimských učencov, ľudí, ktorí sú rešpektovaní medzi moslimami
(samozrejme, mnohí ich neuznajú)…
povedzte - koľkí moslimovia sa vzdajú svojej viery? a hlavne z praktického hľadiska - koľkí by sa jej možno boli schopní vzdať, ale neurobia tak kvôli tomu, čo v moslimskej spločnosti čaká odpadlíka? nie je predsa len lepšie, ak zopár z tých, ktorí ostanú moslimami, budú privedení k nekonfliktnému životu v našej spoločnosti vďaka vyznávaniu nejakej reformovanej podoby islamu?
Tree Ardy, stále ma nechápete…ja som ateista…kvôli tomu je každý vyznávač nejakého náboženstva pre mňa svojím spôsobom smiešny - ak verí, že Ježiš chodí po vode, či Mohamed vstúpil na nebesia…ale rešpektujem človeka s takýmto presvedčením, ak on rešpektuje mňa… o to nám ide, nie? je to základom našej kultúry…aby táto kultúra mohla pretrvať,
musí sa postaviť taktiaž každej neznášanlivosti…takže ukázať, že Islam vo svojej čistej podobe je vlastne taký fašizmus…ako to robia tieto stránky…to je fajn…nemôžeme tolerovať niečo, čo vedie k násiliu a diskriminácii…
ak však niekto vyznáva umiernený islam, ktorý nie je v konflikte s našimi hodnotami, je to jeho vec…a vôbec mi nebude vadiť, že pôvodnú vieru prekrútil…je to pre mňa len nová rozprávka, ktorá nahradila starú…podstatný rozdiel je však v tom, že táto nová nerobí problémy…
zakladateľ Faith Freedomu optimisticky verí, že internetová diskusia podlomí pozíciu islamu vo svete, že mnohí ľudia sa ho vzdajú a mnohých to odradí ho prijať…ok…ja mu fandím…
avšak stále bude viac tých, ktorí sa ho proste nevzdajú a to 1) pretože viera nie je tak úplne záležitosť vôle a nedá sa rozhodnúť zo dňa na deň, že bude zo mňa ateista 2.) žiaľbohu mnohých odradí aj strach z optrestania za odpadlíctvo….
prečo im neumožniť stať sa umiernenými? nech si svoju doktrínu zdeformujú do humánnejšej podoby, bude to len dobre!
odmietanie umiernených je hlúposť najmä z dvoch dôvodov:
1.) ak schvaľujú naše hodnoty, majú právo veriť čomu chcú… buďme na toto právo ako Európania hrdí…
2.) môžu (aj keby ich bolo len 5 000 z miliardy…v skutočnosti je ich však viac…) zpacifikovať agresívnu ideológiu tam, kde sa to iným nepodarí a pôsobiť na ľudí, ktorí proste islam neodmietnu…
18. 10. 2007 v 3:21
bod 1.) nefunguje - schvalování západních hodnot samo o sobě je odpadlictví od islámu. V tomhle smyslu je lepší vkládat naději v pozitivní efekt v současnosti se tvořících organizovaných skupin odpadlíků, ne reformistů.
bod 2.) bude fungovat jen velmi těžno. ti umírnění nebudou mít sílu zpacifikovat agresivní islamisty. jediný relativně slušný výsledek se povedl Atatürkovi, a ten na to potřeboval sílu, ne umírněnost.
18. 10. 2007 v 11:15
Pokracujme v diskusii tu: http://forum.pravdaoislamu.cz/viewtopic.php?t=87
Inak si zaduskutuju jedinci s fakt rychlym pripojenim.
18. 10. 2007 v 12:29
to Tree Ardy:
1.) no…schvaľovanie západných hodnôt je odpadlíctvo? nájdeš dokonca aj moslimských duchovných, ktorí v kážu v mešitách a po novom interpretujú islam - v súlade s našimi hodnotami…ľudia ich rešpektujú….myslíš, že veriaci moslimovia budú moc rešpektovať odpadlíkov? títo duchovní a umiernení moslimovia budú stále pre mnohých falošní moslimovia
(nie však odpadlíci v tom zmysle, v ktorom sa má také niečo podľa Koránu trestať), to je fakt…
na českých stránkach sú napríklad “liberálni moslimovia” - môžeš im vytýkať, že nekonajú a nemyslia v súlade s Koránom, ale to, že sú presvedčení veriaci im nezoberieš, a že svoju vieru zosúlaďujú s našimi hodnotami, taktiež nie…proti radikálnemu výkladu bojujú vo vlastných radoch…
radikál sa možno sem tam pustí do diskusie o islame s umierneným, ale stále moslimom…avšak s odpadlíkom? na toho napľuje a niekedy mu chce dokonca odrezať hlavu…
2.) Ataturk - to je politika…silu potreboval na presadenie sekularizovaného štátu….túto silu na jeho udržanie potrebujeme aj my….nič nové…
v súlade s heslom týchto stránok: “s militarismem islámu je třeba bojovat vojensky…” - to je sila, potrebná na spacifikovanie už naozaj extrémnych prejavov, kde niet inej cesty… ako sa hovorí - najlepší argument je guľomet….
ďalej sa tam však píše - “s jeho ideologií zase ideologicky”…. to sa pokúšajú tieto stránky, nie? umiernené chápanie islamu môže byť stále o dosť úspešnejšie ako jeho úplné vyvrátenie…a takisto pacifikuje radikálov…ak tvrdíš opak, tak to konkrétne dokáž, lebo to nemá logiku…
viem, že sa možno nazdávaš, že reformní sú proti tebe, lebo sa snažia zachrániť niečo, čo ty chceš poraziť…zrejme oni vidia takisto teba…z druhej strany…
v konečnom dôsledku je však vaše úsilie spôsobené tým istým - problémom radikalizmu a nekompatibility ortodoxného islamu s modernou spoločnosťou…ak by si bol úspešný, nemal by si proti čomu bojovať…..ak by boli úspešní oni, takisto by si nemal dôvod… rôznym spôsobom však sledujete rovnaký cieľ….ty sa snažíš zachrániť svoje presvečenie tvrdením, že poskytnú podhubie radikálom…a čím???? práveže ho odhalia skôr ako ty…. a dokážu s radikálom bojovať lepším spôsobom - nie zavrhnutím, ale ako moslim s moslimom…
18. 10. 2007 v 13:52
Dobrý den,
zdá se, že „12345“ zapomněl na jednu důležitou okolnost. Pokud si myslíte, že existuje jen cesta od umírněného muslima třeba k ateistovi, tak se hluboce mílíte. Většina muslimských radikálů totiž začínala jako tzv. umírnění muslimové, resp. ne příliš zbožní muslimové. Teroristé, kteří podnikli nejhorší útoky na Západě, nebyli žádní hlupáci (ve smyslu vzdělanosti), ba právě naopak. Počet umírněných muslimů není měřítkem úspěšnosti případné reformy islámu. Velké rozčilení a frustraci bylo možné pozorovat i u muslimek, které navštívily tuto diskusi, ačkoli teroristické útoky radikálních muslimů odmítali jako „nemuslimské“. Např. nacismus nelze reformovat právě proto, že je založen na nacismu (jestli mi rozumíte). Jakmile si jednou řeknete, že „není božstva kromě Alláha a Muhammad je prorok Alláhův“ a založíte na tom svůj život, tak hledáte teze, které vám to potvrdí, nikoli vyvrátí. Vzdát se islámu, pokud v něm celý život vyrůstáte, je zcela nepochybně velice těžké a vyžaduje to ohromnou morální sílu. Proto je třeba islám diskreditovat a v tomto úsilí nepolevovat, protože sám od sebe se islám nezhroutí. Naopak. Bez tohoto tlaku posílí. Důležité je také vyzdvihnout lidi minulosti i současnosti, kteří pocházejí z muslimské civilizace a jsou důkazem úspěchu uskutečněného právě nazvdory islámu (což je téměř celá středověká arabská učenost). Prostě prezentovat pozitivní příklady konkrétních lidí, nikoli nějaký „pozitivní“ islám.
Zdraví
Čtenář těchto stránek
18. 10. 2007 v 14:48
milý čtenáři
buďte si istý, že nemám žiadne ilúzie o tom, že umiernený môže prejsť jendka k ateistom, jednak zotrvať tak ako je, ako aj k radikálom… do veľkej miery na to samozrejme pôsobí okolie - to sa však radikalizuje vďaka nevšímavému, vštko ospravedlňujúcemu multikulturalizmu, ako to dnes na mnohých miestach vidíme, ale zároveň takisto vďaka striktne apriórne odmietajúcemu postoju k čomukoľvek, čo samo seba nazýva islam…
súhlasím s aktivitou vašich stránok, len tvrdím, že sú zbytočne voči všetkým moslimom, zatiaľ čo by mali byť proti islamskej ideológii v pôvodnej striktnej forme a voči moslimom, ktorú ju v tejto forme nasledujú (súhlasím, že tak robí väčšina autorizovaných vykladačov a presvedčených moslimov…. veľká časť mierzumilovných v moslimských krajinách sú bežní veriaci, dodržujúci určité zvyky a moc podrobností o svojej viere nevedia…tak ako u nás)
zastávam sa “pozitívneho” islamu, pretože jeho úspech je pravdepodobnejší ako to, že zrazu sa z nich stanú ateisti (to, že obe alternatívy pre mňa osobne nie sú príliš pravdepodobné je už iná vec…..)
18. 10. 2007 v 15:36
Cheche, stredoveka ucenost, to jako myslis v islamu? Nic takoveho neexistovalo. Vzdy si podmanili(vojenskymi udery) rozvinute kultury, ktera byla na vyssi urovni. I dnes muzeme pozorovat temer nulovy vedecky, technologicky, prumyslovy standard v muslimkych zemich. Treba Iran, maji spoustu penez, ktere vynakladaji na tzv. mirove vyuziti atomu, ale uz nemaji prostredky pro koupi rafinerii, investic do infrastruktury apod. Zbroji, zbroji, pak nekoho napadnou a znici cele kultury. Na uzemi dnesniho Afghanistanu drive existovala rozvinuta budhisticka kultura, na uzemi Indie muslimove vzdy utocili a nicili kulturne velmi vyspele civilizace, v Africe delaji podobne veci nyni(tam se nejedna o vyspelou kul) na uzemi Izraele a “Palestiny” byli odjakziva zide a muslimove ohlupuji svet pohadkou, ze to je jejich uzemi. Je a bude smutna “legrace” pozorovat, jak postupne upadava Britanie, Spanelsko, Francie, Nemecko, Svedsko, Holandsko a meni se.
18. 10. 2007 v 15:54
Prosim vas, posunte sa na forum, ta doba nacittavania je uz neunosna
http://forum.pravdaoislamu.cz
Kludne si tam skopirujte posledne prispevky
18. 10. 2007 v 16:59
to oto: nie stredoveká učenosť islamu, ale stredoveká učenosť v islamských krajinách - to je proste fakt…
Izrael - počul si niekedy o diaspóre? Moderný Izrael sa založil po holocauste v krajine, ktorá im patrila mnoho storočí dozadu
19. 10. 2007 v 8:34
to 12346:
asi sme sa zásadne nepochopili.
pranie špinavých peňazí je jedna vec.
druhá, celkom odlišná vec je financovanie ozbrojeného džihádu z príspevkov na charitu.
tak ako sú definovaní oprávnení príjemcovia zakátu, - punkt 7 - tým ktorí bojujú na ceste Allahovej (v klasickej dfinícii sa hovorí o zakúpení zbraní a koní) to znamená že každá mohamedánska charita je potenciálne podozrivá…
každá jedna jediná.
samozrejme trvá dlho, kým sa niečo také preukáže - v Rakúsku ich sledovali a odpočúvali 10 rokov… to je to isté ako boj proi mafii.. tiež to nie je ľahké a jednoduché dokazovanie, ono ich práčky tiež nie sú clekom blbé.
tu sa jedná o samotnú kategorizáciu príjemcov zakátu.
takže, tu je mujahedín ako jeden z oprávnených recipientov zakátu
http://www.missionislam.com/knowledge/zakat.htm
Zakat can be given in the path of Allah. By this is meant to finance a Jihad effort in the path of Allah, not for Jihad for other reasons. The fighter (mujahid) will be given as salary what will be enough for him. If he needs to buy arms or some other supplies related to the war effort, Zakat money should be used provided the effort is to raise the banner of Islam.
Pozdrav
Esme
19. 10. 2007 v 13:55
Reagoval jsem na souslovi stredoveka arabska ucennost. “čtenář těchto stránek Říká:
18. 10. 2007 v 13:52 “: “…kteří pocházejí z muslimské civilizace a jsou důkazem úspěchu uskutečněného právě nazvdory islámu (což je téměř celá středověká arabská učenost).” Nikdo nepochazel z muslimske civilizace. Muslimove takovou civlizaci zotrocili(dle prikladu Mohameda, ktery nasleduji) a z tehle civilizace pochazela ucennost, ne z muslimske.
S Izraelem: Pokud nektery narod zil od nepameti a nekdo kdo se tam objevi na par let. Kdo ma vetsi (moralni) pravo tam byt? Nehlede co s tim uzemim udelali. Arabove to zplundrovali, zide to zvelebili diky tvrde praci. Muslimove v muslimskych zemich ani nepracuji, jsou velmi lini, protoze jejich kult jim dava pravo mit otroky.
11. 11. 2007 v 7:45
a ja mu poviem, že s ním diskutovať nemienim ani náhodou
že som totižto križiak
a nebudem mať pokoja do tej doby
kým nebude islám, vytretý s povrchu zemského
14. 11. 2007 v 19:13
nevite o islamu nic.tento navod pozivate vy ve svem jednani a kazdodennim zivote,coz dokazuje,ze mate v sobe nenavist a hnev vuci sobe i ostatnim.svedomi je jiskra bozi v nas a pred ni nikdo neutece at jste muslim,krestan,zid,budhista atd.proc diktujeme ostatnim co maji delat a jak maji zit kdyz my sami to neumime.bereme jim uzemi a vnucujeme jim tu tzv.demokracii,kterou vymysleli politici,aby s nami lip manipulovali.hanba nam tzv.demokratum kdyz zabijime jine lidi a bombardujeme jejich uzemi kvuli rope a dalsim nerostnym bohatstvim a jeste rekneme,ze oni to vse zacali.hanba hanba hanba
14. 11. 2007 v 19:58
Marxi, ty si ale blbej
15. 11. 2007 v 23:40
Dodo
Když prohledáš u nás na vesnici dům, najdeš motyky. Když prohledáš dům v islámské zemi, najdeš samopaly a bazuky. V tom je ten zásadní rozdíl, duchovně ustrnuli v šestém století.
16. 11. 2007 v 14:02
a proto tam,kde není v arabské zemi ropa chcípl pes.A tomu také odpovídá životní ůroven obyvatelstva.A jaký je důvod toho všeho?Dle mého jedině v nerespektování práv jednotlivce a nadřazení práv kolektivu tomuto jednotlivci.Tzn-nerespektování základních lidských práv .
Tam,kde se lidská práva respektují je životní ůroven na výši a tam kde se nerespektují svět ustrnul ne v šestém století,ale v pravěku,ha,ha,ha.
Základem katolické víry je respektování lidských práv,tak, jak to nařídil Kristus Ježíš a tam,kde se tato jeho víra lásky a slitování k bližnímu respektuje je-vysoká životní ůroven.Je to celá západní kultura v zastoupení severní Ameriky.
16. 11. 2007 v 14:06
…no ovšem..já zapoměl- a to na to,že západní Evropa již dávno není křestanská ale atheistiká a tuto pavíru kterou zde propaguje Iblís nahrazuje jiné náboženství jak to křestanské,potom bych se chtěl tedy zeptal jak to bude s tou životní ůrovní v západní Evropě za nějakých 30-50 let.
19. 11. 2007 v 0:04
Ahoj Jahodo,Iblís s jeho novým náboženstvím nás chce dostat na ekonomickou a kulturní úroveň ateistiských zemí. To je zapomenout naše kulturní kořeny a klanět se Rusku a podobným zaostalým vzorům podle jejich komunistických ideologů
19. 11. 2007 v 16:14
kdo to napsal
14. 12. 2007 v 14:37
bacik a jana-je videt,ze jste nikdy nebyli v nejakem arabskem ci muslimskem state mimi koupalist a bazaru.kdybyste chteli komunikovat s normalnimi lidmi,teri tam ziji tak uvidite ty motyky,krompace,lopaty a ucitite pot z tezke prace.nesledujte jen media a televize,ktere rozsiruji nenavist mezi narody a mezi ne patri i tento web.mejte se krasne a budte i nadale slepi a plni nenavisti.
30. 04. 2008 v 12:00
KAŽDÝ NÁBOŽENSTVÍ JE ŠPATNÝ, PÁČ SLOUŽÍ JEN K OVLÁDÁNÍ LIDÍ ALE JEN JEDNO JE NEJHORŠÍ A TO JE ISLÁM PLNÝ NENÁVISTI, KRUTOSTI A NÁSILÍ………………….