Jak diskutovat s nemuslimy a frustrovat je
Drazí bratři a sestry v islámu,
žijeme v zemi nevěřících a denně se setkáváme s nevěřícími, kteří kritizují islám a našeho proroka, a kteří s námi chtějí diskutovat. Kdyby něco takového udělali v islámské zemi, vše, co by bylo třeba udělat, by bylo nahlas ohlásit, co řekli, a o zbytek by se postaral rozhněvaný dav. Kritik by byl zlynčován během chvilky. Konec příběhu. Tento luxus zde nicméně zatím nemáme. Inšalláh v dohledné budoucnosti, až se rozrosteme konverzemi hlupáků a zločinců ve vězeních, legální i nelegální imigrací a množením, staneme se, inšalláh, většinou, a už se nebudeme muset s tímto problémem setkávat. Než se tak stane, zde je návod, který mohou všichni bratři a sestry používat, když se s takovým škůdcem setkají. Inšalláh ten otrava se vám bude v budoucnu vyhýbat.
1. Oblíbenou otázkou je “proč islám vyzývá ke smrti pro kritiky islámu a odpadlíky”. Trvejte na tom, že je to lež. Citujte verš “tobě tvé náboženství, mě zase to mé”.
2. Odpověď na “islám se šířil mečem” zní, že to je velká lež šířená židy a hinduisty, a že korán jasně říká, “nebudiž žádného donucování v náboženství”.
3. Pokud někdo cituje násilné verše koránu, obviňte ho z citování mimo kontext a z vybírání si toho, co se mu zrovna hodí.
4. Pokud cituje celé verše a verše před i následující, pak trvejte na tom, že má chybný překlad.
5. Pokud si přinese deset různých překladů, pak řekněte, že správnému významu může porozumět jenom když bude číst korán v arabštině.
6. Pokud náhodou umí dobře arabsky, trvejte na tom, že ty verše neznamenají to, co se zdá, že říkají, ale že mají alegorický význam.
7. Pokud je neústupný, řekněte, že nemůže tyto verše a jejich kontext pochopit, aniž by si přečetl hadísy a biografie.
8. Pokud se ukáže s hadísy a biografiemi v ruce a bude citovat kontext násilných veršů s odkazem na hadísy o prorokově znásilňování, loupežích, vraždách a genocidách, trvejte na tom, že všechny hadísy a biografie jsou pohádky a jsou neplatné, a že jediná pravda je v koránu.
9. Když řekne, že korán byl stvořen lidmi a bude chtít důkaz o jeho božském původu, odkažte ho na vědecké poznatky v koránu a na knihu vydanou RNDr. Vladimírem Sáňkou, která je potvrzuje. Můžete také citovat Mahátmá Gándhího, který četl korán každý den a mluvil o něm pochvalně.
10. Pokud řekne, že Sáňku platí Muslimské bratrstvo a že Gándhí nikdy nekonvertoval k islámu, a že ty důkazy jsou nesmysly vyvrácené mnoha odborníky, pak ho vyzvěte, aby se ti vaši odborníci pustili do diskuse s doktorem Sáňkou a dalšími učenci.
11. Pokud ten otrapa stále otravuje, změňte téma a začněte hledat chyby v jiných náboženstvích a jejich knihách.
12. Pokud se bude vracet k tématu, použijte osobní útoky a nazvěte ho přisluhovačem židů, prasetem nebo psem.
13. Pokud ho to nerozruší, zeptejte se ho, kolik mu platí židé za to, že hází špínu na islám.
14. Pokud ho to přesto nezastaví, pusťte se do jeho matky a sestry a použijte velmi neslušný jazyk.
15. Pokud je velmi tvrdohlavý a chce pokračovat, proklejte ho například takto: “shoř v pekle, v den posledního soudu budeš litovat, Alláh tě dostane v hrobě” a podobně.
16. Když to vše selže, vyhrožujte mu fyzickým násilím a ukončete diskusi bitím na bubny a prohlášením, že jste jí vyhráli, protože korán je slovem Alláhovým.
17. Pokud je to možné, pošlete zprávu o diskusi na islamistické stránky a řekněte, že jste jí snadno vyhráli. Takové oznámení dělá divy se čtenáři a s operacemi dawy ve vězeních, které mají přesvědčit další vězně s nízkým IQ o pravdě islámu. A možná, že mu ty jeho špinavé stránky nakonec nějaký bratr hackne.
04. 10. 2007 v 20:48
TAkt to je na mě už moc…nevím proč by svět , lidstvo , zvířata…celá planeta měly trpět kvůli jednomu hlupákovi ktery měl v poušti halucinace nebo byl prostě ožralej…..fakt pako ten mohamed….táhněte do pekeli s alláhem vy dáblové !!!!!!
05. 10. 2007 v 8:39
Dobře v kostce vystihnuto typické jednání a reakce muslimů při diskusích. Ještě bych k tomu dodal, když neuspěje v žádném z těchto bodů, tak muslim z diskuse zbaběle prchne.
Prostě neunese pravdivé argumenty a tak, aby neměl konflikt víry s vlastním svědomím, raději žije dál v “blažené nevědomosti”. Co kdyby třeba přišel na to, že jeho předkové nepřijali muslimskou víru zrovna úplně dobrovolně?
05. 10. 2007 v 9:15
Je to smutne ako takéto „mierumilovné“ náboženstvo začne reagovať na kritiku. Iba útokom. Je to úbohé. Či sňať nie je Boh láska? Ako môžu nasledovníci Boha byt agresívny a pritom hovoriť o Bohu? To sú dve nezlučiteľné vlastnosti. Ak je niekto neodbojný, tak nereagujem a odídem nie? Na čo je dobré vyhrážanie?
Toto sú slova od Boha: „Odpověď, když je mírná, odvrací vztek, ale slovo, které působí bolest, budí hněv.“ (Přísloví 15:1)
Takže zhrnutie agresívyta sa nerovná reakcie hodné Božieho služobníka. A to by si mali uvedomiť všetci ľudia čo sú veriaci.
Ale pre informáciu aby ste vedeli ako vyzerá správna reakcia a uplatňovanie Božích zásad, nájdete tuto http://www.blisty.cz/art/23325.html
05. 10. 2007 v 9:33
Odkud to je proboha je ??? Na kterým islamistickým webu to visí ???
05. 10. 2007 v 9:56
To je, myslim, fikce, nicmene velmi hezky to popisuje realitu
05. 10. 2007 v 10:56
hej? a kedy bude koniec sveta?
ten svet už je tak zdegenerovaný, že už ani Jehovisti nevedia, kedy bude? a čo tak okolo roku 1975? už je viac ako 20 rokov po dátume, a svet ešte stále existuje.. a existovať bude, nech sa jehova postaví aj na ucho.
sú to asi takí odborníci ako mohamedáni:)
http://sk.wikipedia.org/wiki/Svedkovia_Jehovovi
Svedkovia Jehovovi
Takže keďže v poslednom čase sa to tu premieňa na one man show jedného príslušníka istej dosť nebezpečnej sekty dal som si tú námahu a zháňal informácie o tomto spoločenstve. Zohnal som si dosť informácii ale nakoniec som narazil na článok, ktorý ich vlastne pekne zhrnul. Tento článok je uverejnený na stránke http://kpppbb.svsbb.sk/material/ss/kulty/3.html a ja ho vlastne preberám v plnom zneni. Opät sa Bohužiaľ ospravedlňujem za neprehľadnosť, ale v mojom internetovom prehliadači sa medzery robiť nedajú. Tu je ale už spomínaný článok. SVEDKOVIA JEHOVOVIHISTÓRIA Náboženskú organizáciu založil Charles Taze Russel (1852-1916) r. 1879 v Pittsburgu v USA pod názvom “Sionistická strážna veža” spolu s časopisom rovnakého názvu, kde prezentoval vlastné učenie. Skupinu ľudí, s ktorými sa venoval štúdiu Biblie nazval v r. 1884 Biblická a traktátová spoločnosť Strážna Veža, ktorej sa stal prvým prezidentom. Šesťdielne súborné dielo Russela “Štúdium o písme” sa stalo teologickým základom viery Svedkov Jehovových (Russel nemal žiadne teologické vzdelanie). Predpovedal v nej podľa svojich výpočtov vychádzajúcich z rozmerov egyptských pyramíd, že v r. 1914 nastane koniec sveta. Russel zomrel r. 1916 a konca sveta sa nedočkal. Jeho doživotným nástupcom sa stal Joseph Franklin Rutheford, ktorý bol právnym poradcom spoločnosti. Mal značne odlišné biblické výklady a urobil mnoho zmien v učení. Rovnako ako jeho predchodca sa považoval za absolútnu autoritu. V r. 1931 dal organizácii súčasný názov Svedkovia Jehovovi a zmenil systém šírenia učenia. Dal podnet k vzniku programu návštev členov od domu k domu, čím sa jeho organizácia rozšírila na 115 000 členov na celom svete. Rutheford zomrel r. 1942 bez toho, aby sa dočkal konca sveta, ktorý po úprave výpočtov predpovedali na rok 1925 a dôkladne sa naň pripravovali postavením prepychového chrámu v Kalifornii pre izraelských praotcov, v ktorom Rutheford býval. Novým prezidentom sa stal Nathan H. Knorr (1906-1977). Počas jeho éry zažilo hnutie najväčší rozmach (2 000 000 členov), zaviedol mnohé zmeny v štruktúre organizácie, ktoré priniesol z podnikateľskej sféry. Podľa neho pripadol koniec sveta na jeseň r.1975. Členovia húfne predávali svoje domy a majetky. Keď sa konca sveta nedočkali po zime r. 1975/76 opustilo cirkev zhruba štvrť milióna členov. Štvrtý prezident Frederik W. Franz (zomrel r. 1992) kládol hlavný dôraz na zdokonalenie učenia hnutia, bol považovaný za najschopnejšieho odborníka v hebrejčine - následne sa na súdnom pojednávaní ukázalo, že klamal a porušil prísahu, pretože nedokázal preložiť jediný biblický verš. Od r. 1980 vylúčil niekoľko najvyšších vodcov (aj svojho synovca), ktorí sa odchýlili od učenia Strážnej veže a neboli ochotní bezvýhradne sa mu podriadiť. Hlavným a záväzným zdrojom informácií pre Jehovistov je časopis Strážna veža, ktorý vychádza 2x mesačne v 106 jazykoch a celkovom mesačnom náklade 18 000 000 kusov. Pre laikov je určený dvojtýždenník Prebuďte sa - 40 jazykov, 16 000 000 výtlačkov. Príručka k štúdiu Biblie - Pravda, ktorá vedie k večnému životu - vyšla v 115 jazykoch a je treťou najvydávanejšou knihou v histórii. Pokus o preklad Biblie - Preklad nového sveta svätých písiem bol vytvorený na podporu vlastného učenia. Kniha je dielom 5 členného prekladateľského výboru, kde ani jeden člen nemal zodpovedajúce vzdelanie v biblických jazykoch.ZÁKLADNÉ UČENIE A POŽIADAVKY NA ČLENA Učenie Svedkov Jehovových je založené na výklade Biblie, ktorú však prekrúcajú, vytrhávajú jednotlivé verše z kontextu a dávajú im úplne iný zmysel ako je bežné v kresťanskej viere. Sú presvedčení, že jediní hlásajú Božiu pravdu a svet má nádej iba vtedy, keď sa do tohoto hnutia zapoja všetci. Všetky ostatné cirkvi ovládol podľa ich poňatia Diabol. Učenie sa šíri výhradne písomnou formou cez Strážnu vežu, ktorá je jediným zdrojom informácií a pokynov pre člena. Súčasný svetový systém ukončí Apokalypsa - Armagedónska bitka, ktorú prežijú len členovia Svedkov Jehovových. Tí najlepší - bude ich 144 000 - bude vládnuť na Nebesiach, ostatní Jehovisti budú žiť na zemi vo večnej blaženosti, zbavení chorôb, hmotných starostí a plynutia času. Musia však oddane slúžiť svojmu bohu Jehovovi a bezvýhradne poslúchať všetky prikázania svojej cirkvi. Tí, ktorí zavrhnú učenie Svedkov Jehovových budú zničení. Organizácia je štrukturovaná ako veľký podnik, ktorý prináša zisk. Na čele stojí všemocná skupina vedenia, ktorej podliehajú v presnej hierarchii služobní riaditelia miestnych spoločností a oblastní služobníci. Svedkovia Jehovovi neoslavujú Vianoce, Veľkú noc ani narodeniny. Nesmú sa zúčastňovať náboženského vyučovania na školách. Nesmú prijať transfúziu krvi, vykonávať vojenskú službu, voliť alebo vyjadriť spolupatričnosť k nejakej zástave alebo krajine. Do roku 1965 bolo pre členov prísne zakázané očkovanie, do roku 1967 transplantácie. Základnou povinnosťou Jehovistov je poľná služba ktorá spočíva v šírení učenia návštevami v domácnostiach, rozdávaním literatúry a získavaní nových členov. V príručke dostávajú presné pokyny ako sa zachovať v rôznych situáciách pri získavaní nových členov. Členom sekty sa môže stať adept až po umožnení niekoľkých návštev svedkov Jehovových v domácnosti, usporiadaním domácej študijnej skupiny, vypočutí si niekoľkých prednášok, návštevou v sieni Kráľovstva a plnení poľnej služby v domácnostiach so starším a skúsenejším členom sekty - najmenej 60 hodín. Na členov sekty sú teda kladené požiadavky obmedzujúce ich osobný život, vedú ich do rozporov so zákonom, ohrozujú ich zdravie a dokonca život pri odmietnutí transfúzie krvi. V učení Svedkov Jehovových je možné vidieť isté rozpory a zmeny, ktoré odporujú ich vlastným pôvodným tvrdeniam:V priebehu histórie sekty bol zakladateľ Charles Russel 30 rokov považovaný za “verného otroka”, ktorý jediný dáva členom duchovnú potravu. Desať rokov po jeho smrti v r. 1927 ho náhle zosadili z trónu a Strážna veža začala tvrdiť, že tým kto dáva duchovnú potravu je vedenie sekty. Apokalyptický koniec sveta Armagedon bol opakovane predpovedaný na presný dátum v priebehu pôsobenia sekty v rokoch 1914, 1925, 1975 a nikdy sa neuskutočnil. To vodcom nebráni v tom, aby hľadali ďalšie možné termíny a zdôvodnenia katastrofického predpovedania konca sveta. Dochádza k neustálym úpravám a zmenám vlastného učenia podľa momentálnej situácie tak, aby sa moc vedenia sekty udržala a upevnila a zabránila odlivu členov - postupné upúšťanie od zákazov očkovania a transplantácie, ktoré pôvodne viedli k zatrateniu. Hoci tvrdia, že vychádzajú z kresťanských princípov lásky a pomoci v reálnom živote zatracujú bývalých členov a zakazujú Jehovistom stýkať sa s nimi a zdraviť ich. Pri registrovaní svojej spoločnosti v Čechách v r. 1993 popierali, že ich učenie obsahuje zákaz transfúzie a vojenskej služby. Keď ich zaregistrovali a prehlásenie sa ukázalo ako klamstvo, tvrdili, že to je učenie božie a oni ho len šíria.Názor si asi každý spraví sám. Ospravedlňujem sa všetkým, ktorých som nudil a sľubujem, že už sa k téme jehovových svedkov vracať nebudem…
nehovoriac o tom, že v Amerike je x policajtov a vojakov jehovistov… asi majú výnimku:)
nuž, zasmejme sa bratia, veď sa oni stratia…
05. 10. 2007 v 11:51
“policajtov a vojakov jehovistov” Tak to by som chcel vidieť.
:-D To je jeden príkladov ako šíri klamstvo o JS.
Inak s proti tých reformám nemám nič lebo sa naozaj stali. Vieš technike a medicínske znalosti postupujú a časom sa ukázali niektoré rozhodnutia nesprávne a urobila sa napráva.
Čo sa tyká konca nebolo to počítané vďaka pyramíd ale od pádu roku 607 p.n.l keď bol dobytí Jeruzalem.
Inak ukáž my ktoré náboženstvo nebolo zapojene do vojen 20 storočia. Čistím svedomím ty môžem zaručiť ako celok sa JS nezapojil. Jednotlivci možno hej ale určite ich konanie bolo advekatne potrestané. To sa o katolíckej, evanjelickej, islamskej a inej cirkví nedá povedať.
05. 10. 2007 v 14:52
Ja bych to tipnul na islaminfa. Inak dobra prace, pobavil som sa (na smutnej realite)
05. 10. 2007 v 16:38
Islaminfo v jednom zo svojich nedavnych prispevkov avizoval diskutovany clanok priblizne zo slovami - dostal sa mi do ruk zaujimavy material v ktorom je navod pre muslimov ako diskutovat s neveriacimi. Skoro ho zverejnim pobavite sa - (nie je to doslovny text takto si to pamatam).
Osobne skor verim v autenticitu clanku ako nie - a nie je to iba na zaklade spominaneho upozornenia islaminfa. Precitajte si diskuzie s nasimi moslimkami a malo moslimami. Popisanu sablonu kopiruje temer kazdy z nich ktory prisiel na tuto stranku po Amal (samozrejme treba vynechat standardnych moslimskych diskuterov ktori sem omylom prisli z bulvarnej tlace t.j. obycajnych hulvatov).
Ocistec diskuzie s moslimami (niekolkosto prispevkov) prekonali Teofil Iblis Ardy samozrejme Bacik (+dalsi) a popisana schema sedi dobre.
Snad by som doplnil zakoncenie ktore je typicke pre muslimov ktori jednoznacne v diskuzii neuspeli vedia to a nemozu svojmu protajsku upravit hrdlo - islam koran musite chapat srdcom. Allah vam zatvrdil mysel a srdce aby ste nepochopili dobrodenia islamu (rozne variacie najdete v nepocetnych diskuziach…).
Tak a to je 18ty bod tejto zaujimavosti :).
05. 10. 2007 v 16:44
Braňo
Každá církev se skládá z jednotlivců, nebo ne? Jinak neznám žádnou církev, která by se zapojila do vojen ve 20. století. Jen islám to má v “popisu práce”.
Jestli se pletu, pouč mě. Ale prosím, žádné fantasmagorie, jen historická fakta.
Technika a medicínské znalosti postupují stále, tak jen upravujte. Problém se sektami je ten, že jsou lidé zařazováni do různých úrovní a jejich vůdci s nimi i jejich majetky manipulují. Ale čas od času se některý z nich vzpamatuje a s takovým náboženstvím sekne.
A kterépak je poslední platné datum konce světa?
05. 10. 2007 v 16:58
Tak jak za komunismu nebyla přípustná kritika režimu, tak ani na muslimských stránkách nenajdeme prostor pro diskusi, podobnou této. Tuší dobře, že je jejich víra postavená na “vodě” a při sebemenším závanu pravdy by se mohla sesypat, jak domeček z karet.
Proto jsou tak agresívní na kritiky. Ale my jsme již přišli na to, že kritika očišťuje, boří bludy a falešné představy a je proto zdravá. Nakonec je stejně, alespoň některé, zdravý rozum vysvobodí z područí kruté víry.
05. 10. 2007 v 19:48
nuž, jehovisti majú spoločné s islamom to, že radi zabíjajú odpadlíkov:)
pozrite si tento link http://www.godandscience.org/cults/falseadmission.html
And the person who expressed his view, as you say, that it was wrong, and was disfellowshipped, would be in breach of the Covenant, if he was baptized?
A. That is correct.
Q. And as you said yesterday expressly, would be worthy of death?
A. I think - - -
Q. Would you say yes or no?
A. I will answer yes, unhesitatingly.
Q. Do you call that religion?
A. It certainly is.
Q. Do you call it Christianity?
A. I certainly do.
ergo kladívko, jehovisti nie sú kresťania…
05. 10. 2007 v 20:07
Clanek presne popisuje demagogii Islamu.
Jeste bych podotkla,ze kdyz se fanatik upozorni na chyby a nedostatky systemu a neni proti-argument,tak plati heslo “zatloukat,zatloukat”.-Viz Ahmadinejadova reakce na homosexualy v Iranu.
Bod 17.v clanku,kde se musi stale zduraznovat svym soukmenovcum uspechy proti nevericim,byl dobre demonstrovan po navratu Ahmadinejada do Iranu.Tisk se tam mohl pretrhnout ve chvale na prezidenta,jak nas zde vsechny presvedcil o spravnosti jeho systemu o vnimani sveta-jak to tomu Velkemu Satanovi pekne nandal.
05. 10. 2007 v 22:41
Takže prečo som povedal ako jednotlivci? Lebo drvivá väčšina odmietla bojovať. Neviem či si prečítal tento článok a celkom sa my zapáčil je ho pravdivosť http://www.blisty.cz/art/23325.html Prenasledovanie bolo dosť drsné a nie každý zostal pevný a nezlomný. Hitler vyhlásil, že tuto háveď vyhladí ale nakoniec skončil on. A JS bolo po 2Svetovej Vojny 2krát toľko, napriek prenasledovaniu. A po skončený sa zas pustili do JS komunisti za odmietnutie straníckych preukazov a odmietali ísť na vojenskú službu. A ako končili? V Rusku väčšinou väzenie alebo na Sibír. Na území ČSR išli do väzenia alebo do baní. Mnohým sa stalo to ako náhle vyšli z väzenia, dostali povolávacia rozkaz a keď zas odmietli, išli do väzenia. Niektorý si to zopakovali aj tri krát kým nepadol komunizmus. Môjmu otcovi ponúkli možnosť bonzovať ale odmietol. Ešte len študoval a nemali žiadne priame dôkazy a už mal po vojne. Takže v tomto smere mal šťastie.
Niekedy lekary nevedeli, že sa krvou môže preniesť infekcia ale došli na to a urobili patrične opatrenia. Napríklad začali umývať ruky či meniť rukavice. Tak isto JS sa došlo, že nie je to tak ako sa pôvodne myslelo aj vďaka mylným lekárskym vysvetlením. A potom urobili nápravu. Ale transfúziu krvi budeme stále odmietať. Biblii je to jasné napísane.
A tu je ďalší omyl. Mňa neprinúti žiadny JS aby som prepísal majetok na organizáciu aj keby bol priamo brat s Brooklinu. Prečo? Lebo nie je to biblický odvodnené. Na každom JS je či to prepíše alebo nie. Je to na bázy dobrovoľnosti. Aj keď si vy myslite opak.
Čo sa týka vraždenia vylúčených je pekná hlúposť. Môj brat je vylúčený a neviem prečo ale stále vyzerá veľmi živo. To je asi tým, že je to ďalší blud o JS. My sa stále držíme 10 príkazný kde je napísané aj príkaz: Nezabiješ.
06. 10. 2007 v 7:10
Brano
Zamyslel jste se nekdy nad tim,ze kdyz by nikdo nebojoval a nezabijel nacisty,tak by Svedkove uz davno neexistovali?
Neberu vam vasi viru,ale preci si muzete sam Bibli cist,tak proc potrebujete nejake vysvetleni od Strazne Veze?
Jezis preci rekl,ze nebeske kralovstvi je v kazdem z nas.
Nicmene,Islam je hrozba pro vsechny.Takze ty muslimy otravujte,bouchejte na dvere a kdyz neotevrou,alespon tam soupnete ty brozurky.Kazda pomoc je dobra a ucel sveti prostredky.
06. 10. 2007 v 15:18
Dana keby nikto nebojoval, tak by nikto nebojoval ani za Hitlera a poslali by ho kade ľahšie.
06. 10. 2007 v 17:33
Děkuji za velmi podnětný článek . Alespoň vím , jak na to a jak diskutovat s lidmi, kteří islámu věnuji tak hodně času, třebaže se snaží jít proti.
Děkuji , protože i špatná reklama , je reklama :))a inshaALLAH vaše stánky mohou někoho přivést k islámu.
Vlastně děláte práci za nás-alhamdulellah
Ad 1, určitě netrvám na tom, že je to lež, je to holá pravda, jen bych zde použila ad3. Páč , sáhněte si na srdíčko….není to zrovna tak? Heh
Ad 2 meč se používal, možná proto, že nebyly zbraně jako v dnešní době, tak proto ten meč , jen jestli k šíření islámu tot otázka, protože……nebudiž žádného donucování v náboženství, jak je psáno
Ad 3zcela souhlasím a často používám tento argument
Ad 4 i to je možné
Ad 5, jojo, originál je jen jeden, k tomu ad 6 …..vy umíte dobře arabsky???
Ad 7nezbývá než souhlasit, protože hadýty doplňují Korán a vysvětlují ho v plné míře
Ad 8 malá oprava, muslim by se mel řídit jak Koránem , tak sunnou, ale malý problém tu je : ne všechny hadýty jsou strong , takze se lze branit i tvrzením, že ten či onen je slabý hadýt
Ad 9 výborná kniha, vřele doporučuji
Ad 10 Muslimské bratrstvo???
Ad 11 ….dobrý nápad , prý Bible obsahuje více změn , než samotných slov , to také o něčem svědčí
Ad 12 ….nic moc rada, raději si počkám ,az budu mírumilovnými nevěřícími nazvána teroristou, v lepším případe utlačovanou a mlácenou ženou , a možná i s radou, „ táhnout zpátky odkud jsem přišla ,
Ad13 Kolik?
Ad14 no coment
Ad 15 Allah vi nejlépe, alhamdulellah
Ad 16 škoda ,nemám bubny :):)
Ad 17…moc nechápu…..že by nízké IQ :)), a počkám, kdo to hackne
Když jsem se na tyto stranky dívala prvně, zajímalo mě , proč někdo kdo tak nenavidí islam , se mu tak usilovně věnuje a jak zaznělo v jednom příspěvku. Allah zatvrdil srdce vaše
Bůh srdce jejich i sluch jejich zapečetil sura 2 aja 7, , děkuji za citaci Koranu, je fajn vědět , že hovořím se znalci :), kteří umí použít správný verš z Koránu ve správný čas, mashaALLAH
Jen poznamka pro pana?? Bačíka , pokud prchnu z diskuse , bude to proto, že neunesu stupidní argumenty , budu moc ráda žít v blažené nevědomosti a „nesvobodě“ než ve slepé vědomosti a pseudosvobodě a co se týče předků, ty islám nepřijali, takže mě ani nenutili
Myslím, že máte překlep „ naše víra je postavená na pravdě , ne na vodě „
…Nakonec vás stejně , alespoň některé zdravý rozum vytáhne z područí studené vody, inshaALLAH
Asi vás zklamu agresivní nebudu……islám je o míru
Salam
Aisha
06. 10. 2007 v 18:44
Zeby reinkarnacia true.championa? A v zenskom rode? A zacinat bodom 17-18 takze nie je o com hovorit?
Ale aby moj prispevok nebol celkom prazdny odporucam pozret pocitadlo na eurabii. Pomaly sa blizi ku jubilejnej 10000 (momentalne 9699). A dalej odporucam pozret film ‘UNITED 93′.
06. 10. 2007 v 19:07
Jaká “škoda” , že odkaz na eurabii nelze momentálně otevřít , ale děkuji za snahu. :).
Filmy nějak nesleduji, takže stejné díky. Doporučuji otevřít Koran….to jen aby můj příspěvek nebyl příliš
prázdný:)
přeji příjemný zbytek dne
Aisha
06. 10. 2007 v 19:46
Brano
napred nacisti proti narodum nebojovali ( -viz Mnichov 1938-) a stejne nahnali JS do koncentraku.Ale nechme te diskuze,nemame stejnou logiku.Me zajimaji Svedci jen jako odpurci Islamu.
06. 10. 2007 v 20:25
Drazi neverici,
v zemi nevericich zijeme,protoze se tu vetsina z nas narodila,tudiz je to i nase zeme!To ze nas neverici kritizuji uz jsme si zvykli a vime ze je to svobodou slova,ktere je vam umozneno,jestli Vam to k necemu je to uz je jina otazka.Ano,v islamske zemi by se dav rozhneval,jde take o svobodu slova a svobodu viry kterou si vybrali,tak jako jste si vy vybrali byt neverici!Ano i ja nazivam luxusem,narody ktere si stoji za svem a drzi v lasce pri sobe.Myslim,ze je to problem hlavne vas,mi se tim nezabivame tolik jako vy,napriklad nemame protineverici stranky,ale je to snad chyba?Ne,mi mame nejvetsiho soudce.Allahu Akbar.Jsou mezi nami i muslime,kteri jsou tu ilegalne,ale to je mala mensina,vetsina se nas tu narodila,nebo tu studuje na univerzitach,cimz vam take prispiva na zivobyti,rocne totiz kazdy zaplati tisice za sve studijum.Na rozdil napr. od ruskych obcanu,kteri skoupili uz tretinu cech a zamestnavaji jen sve vrstevniky,ale to nevadi,hlavne ze nejsou muslimove!
Insha Allah (oprava slova dali Buh,vy vedci islamu)
Takze Insha Allah se budeme v budoucnu bud vyhybat nebo spolu budeme zit jako kdysi,jako normalni inteligentni lide,ale to je asi moc ocekavani pro lidi svobodneho slova!
od 1. Islam nevyziva,vyzivji teroriste,podstatny rozdil.A lide kteri tim nadelaji problemy a diky nim i umiraji v jistych zemich nasi lide,ano proc ne smrt jim,kdyz vrazdi oni nas?Rika se tomu obrana,jinou moznost nemaji.
Jsme chudinky :-)))))
od 2. Islam se siril mecem pred 1600 lety,kdy stejne jako dnes se jina nabozenstvi snazila muslimy vyhladit s povrchu.
Kdyby se vasi zenu a deti snazil nekdo zabit a vsude vas pronasledoval,co by jste vi delali ? Neverici prohlasi,mi mame moznost svobodu slova a nahlasi to na policiji,policije s tim neco udela az kdyz vas odvezou pohrebnim vozem.Jak svobodne!
od 3. Souhlasim,Koran neni nasilny! Neverici vybiraji verse,ktere pred 1600 lety byli seslany prorokovi jak ma chranit svou rodinu a zemi pred nevericimi.Ale dnes je rok 2007.Neustale se musime prizpusobovat dane situaci.To me pripomina verse o menstruaci,napsali jste ze se nesmi muz priblizovat k zene a ze je nescista.To je dobry priklad,spatne prelozeno a pochopeno!
Znamena to-nesoulozit behem menstruace,je to neciste.Soulozi snad nekdo z vas pri menstruaci?A to jsou napriklad vase citaty pro utlacovanou zenu
od 4.
netvrdime ze mate chybny preklad i kdyz na netu se takove pripady take objevuji.Tvrdime,ze je jinak vykladate nez je jejich pravda.A Allah vi nejlepe.
od 5.6.7.
souhlasim,kdo nerozumi arabsky pouziva tafsir,podrobny vyklad versu.Precete si treba knihu od Sejcha Karadawiho Haram a Halal v islamu,najdete tam snad vsechno!
od 8. neznam zadny hadith o znasilnovani prorokem!!!!!! Dolozte!
Nepiste ale o Aishe,tam nestoji nic o znasilnovani!Drive se zenili drive,take drive umirali,zivot byl tehdy jiny.nehlede na to ze v dnesni dobe se to zase stava casteji a casteji,s tim rozdilem ze se nezeni,ale uz od 10 let maji sexualni styk.Pred par dny se napriklad narodilo 10 lete holce dite,otci je 12 let a jsou neverici.
od 9.
obdivuju pana Sanku,nema to lehke,ale nevzdava se!
od 10.
Placeny Muslimskym bratrstvem?Kazdy je placeny za svoji praci.Vy snad pracujete ve firme zadarmo ?
od 11.
nekdy je lepsi zmenit tema,aby nedoslo k jistym nedorozumenim nebo hadkam a spatnym slovam,mi muslimove se musime vyvarovavat spatnych slov a nasily takze lepsi zmenit tema.Pokud uz to prehanite,musime vam poukazat na vase vlastni chyby,mate se jeste co ucit i pres vase svobodne slovo a demokraciji a ti co nejvic kritizuji ostatni,maji vetsinou velke komplexy sami o sobe.Tudiz plati,zamect si pred vlastnim prahem a pak jit o dum dal!
od 12.
Kdyz uz mluvite o psech,vetsina neverich miluje vice sve psi nez sve vlastni deti,slysite na ulicich jak pani vola na pejska,pojd s maminkou pojd.He?!? Sve deti nepohladi ale se psem spi i v posteli.U nas je prednejsi rodina!
od 13.
No tak to bych se divila,kdyby zide vam nevericim a krestanum zaplatili jediny halir!!!! Vzdyt oni vas nenavidi vice nez kdo jiny.Ale 99% z vas ani zida nepotkal,jak to mate vedet.Oni vas totiz nikdy mezi sebe nepusti a diskutovat s vami jako mi???? Toho se nedockate.
od 14.
no comment,to spis muzeme cekat od nevericich
od 15.
ale ty shoris se mnou
od 16.
fyzickym nasilim?pokud by to byla pravda,asi uz by vas museli zmlatit uz nekolikrat,ale urcite se to jeste nestalo!
od 17.
No samozrejme jen vase stranky jsou tak ciste,uz chybi jen svatozar!
Dano bouchejte mi na dvere,ja vam otevru a zase vas poslu slusne pryc jako vsechny kteri chodi a nuti nam brozury o Jezisovy a Bibly o tom ze musite platit cirkvy dane vam ale reknou az pote co vsoupite,ale beda jak budete chtit od nich nekdy financni pomoc!Alhamdulillah to muslimsti ucenci nedelaji,jak je tohle otravne.
A ze Jehoviste maji hodne spolecneho s muslimy?????
Ja myslela ze veri v Jezise!
Je to sekta nic jineho,ktera nema nic spolecneho s zadnou zdravou virou.Ani mi ani krestane nenechaji zemrit sve deti bez oset
reni lekare!
Myslim ze vas clanek jsem nepatri Esmeraldo Zlopocasna!
A Allah vi nejlepe
Buh s Vami
06. 10. 2007 v 20:30
Dano nezapomente,ze nejen nebeske kralovstvi je v kazdem z nas,ale i satanske.U kazdeho se projevi to ci ono,podle toho jaky hlas poslouchame,mame na vyber!
06. 10. 2007 v 21:13
Kdo nema argumenty,použiva nasili.
06. 10. 2007 v 21:31
satan ma jmena ruzne,pravy buh nepotřebuje jmena.ti satanovi vyznavači při modleni davaji prdeli znameni pravemu panovi ke komu se to vlastně klani.
06. 10. 2007 v 21:45
islam nasroj pana našeho davajici nam možnost ctit zleho,na lukach pana je zamořeno svatymi,usměrnit lidi do pekla je v zajmu nebeske ekonomiky.
06. 10. 2007 v 23:18
pro Allahu Akbar
Barak Allahu fiki
pro ostatní , nechť vas Allah ochrání a otevře vaše oči
přidávám link na článek, co je to terorismus(viz níže), …………že by děti byly chytřejší?, bez narážky na všechny zde, kdo islam tak atakují, je to váš názor, který respektuji, jen kde je respekt u vas????? Ale to je “svoboda” tohoto světa,
jak je toto slovo prezentováno.
Možná někdo najde a přidá článek , co je to svoboda, protože jestli to znamená” bát se vyjít ven v šátku”,
a poslouchat poznámky typu pravdaoislamu, pak jen čas říct alhamdulellah , že jsem muslim,a nemusím
používat tuto unfair hru
Moje svoboda je širší než vaše, alhamdulellah
http://muslimskelisty.cz/zp260.htm
Bůh s vámi
salam alajkum
06. 10. 2007 v 23:39
O tom, jestli je Koran mirumilovny,je na dalsi debatu.
Me nejde do hlavy to modleni 5x za den.Muslimove nemuzou mit zadny pokoj v dusi,protoze stale musi sledovat hodiny,jestli uz je cas na salat.V moderni spolecnosti ani casto salaty provadet nedaji,protoze uz davno vime,ze Zeme je kulata.Verici se musi zeptat Mufttiho,jakym smerem se ma modlit.A jak je to v letadle,tam zase se muslim modli k Mecce,ktera je pod nim.Nebo presne nad Mekou,kde sidli duch Allaha.Kdyz se Allah podiva nahoru,tak ma pohled zrovna na muslimovo prirozeni,neb allah vidi zkrze vsechno,teda zkrze letadlo i kalhoty.
Budu sledovat muslimskeho astronauta Shukora,ktery poleti na Space station 10.rijna a jake budou muslimske omluvy na to,ze Shukor si nemuze v zero-gravity umyt ruce a ani si kleknout na jeho salat.Natoz provozovat ocistu po toilete.
Shukor asi skonci v islamskem pekle.:-))
07. 10. 2007 v 0:04
Drahá Allahu Akbar!
Jenže spousta z nás se těžko může označovat výrazem “nevěřící”, nebo jak vy nás hanlivě a s nadřazeností označujete mezi sebou jako “kufar”.
Pokud jste se tu narodila, tak máte s největší pravděpodobností taky křesťanské kořeny. Možná už Vaše babička chodívala pravidelně do kostela. Muslimští konvertité se rekrutují až z generace sekulárních ateistů, nebo tzv. matrikových křesťanů, kteří už svou víru ztratili. Pak zpravidla stačí, když se dívka zamiluje do muslima a konverze na islám je hotova.
Kdybyste lépe znala problematiku, chápala byste, že se cítíme být islámem bytostně ohrožováni. Je to proto, že islám má ve svém učení násilné prvky a vůbec není pravda, že je odkládá, jako minulou historii.
….”Souhlasim,Koran neni nasilny! Neverici vybiraji verse,ktere pred 1600 lety byli seslany prorokovi jak ma chranit svou rodinu a zemi pred nevericimi….”
Chcete nám namluvit, že tyto verše už neplatí?
Súra 2: 216
A je vám předepsán také boj, i když je vám nepříjemný. Je však možné, že je vám nepříjemné něco, co je pro vás dobré, a je možné, že milujete něco, co je pro vás špatné; jedině Bůh to zná, zatímco vy to neznáte. ….”
Takže Korán je násilný, s tím nic nenaděláte. Je tam více výzev k násilí, než k modlitbě.
….”Ale dnes je rok 2007. Neustale se musime prizpusobovat dane situaci….”
Vy se přizpůsobujete velice dobře. Pokud je vás málo, jste tolerantní. Taqíja má svůj původ v islámu.
(3.28) Nechť si věřící neberou nevěřící za přátele místo věřících! Kdo tak učiní, nedostane se mu od Boha ničeho, leda v případě, že byste se od nich obávali nějaké hrozby.
Máte plnou pusu MÍRU, ale taktně zamlčujete, že to slovo má v islámu jiný význam, než jak je chápán v naší kultuře.
Pokud máte většinu, ostatní terorizujete. Přestože žijete v naší kultuře, islám Vaše myšlení už poznamenal. A ne zrovna lichotivě. Říkáte naprosto samozřejmě: “Ano,v islamske zemi by se dav rozhneval,jde take o svobodu slova a svobodu viry kterou si vybrali,tak jako jste si vy vybrali byt neverici!”
Ale co to znamená ve skutečnosti? Dopovězte. Co udělá takový dav, když se “rozhněvá”. Toleruje svobodu slova a víry toho dotyčného? Nebo ho zmasakrují? U nás se jednání takového davu nazývá LYNČOVÁNÍ LŮZOU!
Uvědomujete si, že v islámských zemích to patří k místnímu koloritu? To je to Vaše: “…Takze Insha Allah se budeme v budoucnu bud vyhybat nebo spolu budeme zit jako kdysi,jako normalni inteligentni lide….” Chovají se muslimové ve svých zemích k jinověrcům jako NORMÁLNÍ A INTELIGENTNÍ LIDÉ? Co dělají s konvertity od islámu? Chcete odkazy?
Vy máte jiný islám, než oni?
Alespoň přiznáváte historickou pravdu, že “Islam se siril mecem pred 1600 lety….” Na vašich stránkách “Tajemství islámu” Imane tvrdí, že nic není více vzdáleno pravdě.
Islám se šířil mečem vždycky, když k tomu měl dost sil. I nynější “praislámské” země byly původně křesťanské.
Když už jste vzpoměla psy (nebo opice a prasata, to je jedno), nestvořil je taky Bůh? Cožpak z jeho ruky může vyjít něco, co nás znečišťuje? Nebo má pravdu Ježíš, když říká, že člověka znečišťuje to, co z něho vychází: nenávist, zlé žádosti atd…?
….”Nepiste ale o Aishe,tam nestoji nic o znasilnovani….”
Mohamed byl skutečně pedofilem, což ani muslimští “učenci” nepopírají.
Stálý výbor pro akademický výzkum a vydávání fatew
člen: Bakr bin Abdu Allah Abu Zayed
člen: Salih bin Fawzan Al-Fawzan
předseda: Abdul Aziz bin Abdu Allah bin Muhammad Al Al-Sheikh
Úryvek z fatvy číslo [31409] 7/5/1421 Hijri:
….Nicméně pokud se týká Alláhova posla, Alláh ho pozdrav a modli se nad ním, provádějícího mufkhazu na jeho snoubence Aiše: bylo jí šest let a on s ni nemohl mít pohlavní styk, protože byla příliš mladá a tak on, Alláh ho pozdrav a modli se nad ním, jí strčil penis mezi stehna a jemně jím třel. A také posel Alláhuv měl penis nepodobný věřícím…..
Také obdivuji pana Sáňku, když jako geolog kotví zemi horami.
Jak víte, že nás Židé nenávidí? Vy vidíte do jejich srdce? Nebo jste si přečetla v Koránu, že jsou nejhorší z lidí? Co je tedy rasismus, když ne toto? Házet lidi do jednoho pytle podle původu. Styďte se!
Předpokládejme na chvíli čistě hypoteticky, že islám je to pravé náboženství. Jak může konvertovat k islámu Žid, označuje - li ho Korán za potomka opic a prasat? Jak se může obrátit k Bohu, který ho nemá rád?
(3:32) Rci: „Poslouchejte Boha a posla Jeho! Jestliže se obrátíte zády. . . Bůh věru nemá rád nevěřící.“
(30: 45) …. A On nemiluje nevěřící.
(7:101) ….. A takto Bůh zapečeťuje srdce nevěřících.
Proč by to dělal? Z pouhého rozmaru, aby se člověk dostal do pekla? Co je to za boha, ve kterého věříte? Pravý Bůh přece chce, aby se všichni lidé dostali do nebe.
(6: 39)…. Bůh dává zbloudit, komu chce, a také uvádí na stezku přímou, koho chce.
(14: 4) …. A Bůh zbloudit nechává, koho chce, a cestou správnou též vede, koho chce….
Necítíte, že obraz islámského Alláha je v tomto bodě značně pokřivený?
Takže se loučím v duchu fatvy: Alláh Vás pozdrav a modli se nad Vámi.
Apropos: Ke komu se vlastně Alláh modlí, sám k sobě, nebo ke křesťanskému Bohu?
07. 10. 2007 v 0:14
Ještě oprava: Islám se nešířil mečem před 1600 lety, ale až před 1400 lety a méně.
07. 10. 2007 v 0:21
real.true.about.islam Co se te svobody tyka, porad mi to prijde mnohem prijatelnejsi, “jen se bat vyjit v
satku” nez napriklad v Saudske Arabii. Tam jako krestanka, Zidovka, neverici bez satku ani vyjit
nemuzes. Takze pokud se dovolavas nejake svobody, zacni na sve strane ;-)) Pokud by ta svoboda,
jak ty rikas byla tak hrozna, tak by ti nebylo ani umozneno v satku vyjit na ulici. Tak jako neni umozneno
krestanum mit v SA bibli, nebo nosit krizek na krku. :-)))) Nekdo tady mluvil o zametenim pred vlastnim
prahem ;-)) Prave jen diky te svobode, muzes ten satek na te hlave mit ;-))
A kdyz tak nad tim premyslim, proc se vlastne bojis vyjit v satku ? Ano, lide se na tebe skarede divaji. otazkou je proc ? Protoze se hlasis k nabozenstvi, kde se tvoji bratri odpaluji a zabijeji nevinne lidi. Az se tohle nebude dit, tak ver, ze lidem bude uplne jedno co mas na hlave. Tak muzes chodit klidne ve skafandru a lidem to bude jedno.
07. 10. 2007 v 1:50
Pro Danu—modlení pětkrát za den možné je i v naší společnosti, co se týče astronauta, jde provést i očista bez použití vody,
:), ale to je na delší a další debatu, na kterou ted čas nemám, čeká mě salát .))), přinášející pokoj v duši. Také se v islámu něco
říká o důležitosti úmyslu:)
Pro Bačíka, třebaže nebylo adresováno mě. Nezklamal jste, oháníte se tradičnš verši, které opravdu používá
většina kritiků islámu, nicméně přidáváte i další, máte plus :))
Jen mám dotaz, proč myslíte , že se ALLAH modlí????Proč by to potřeboval?Co je to křest. bůh?
Řekla bych , že jen nic moc pokus o vtip, protože hloupý mi dle vašich příspěvku nepřijdete, třebaže jak sam píšete”kufar”
A nebertete to hanlivě . Nejsem muslimka od narození, takže titulována jsem byla stejně, a
možná číst tuto stránku před rokem či dvěma, budu souhlasit , ….alhamdulellah, že je to jinak.
Spousta dobrých lidí je mezi nemuslimy, stejne jako spousta spatných mezi muslimy.
Pro pozorovarele ….asi ale ne nezávislého, ale zcela jistě jednostr. zaměřeného.
O svobodě někdy jindy. Jen bych trochu upřesnila, kdo je to muslim, jestli ten , kdo si tak říká, nebo kdo se
tak chová. Nesouhlasím a neuznáván zabíjení nevinných lidí, je to protikoránské a kdo toto dělá, dle mě
titul muslim jen nosí, možná proto, že je to v rodině.
A věřte , že naprostá většina muslimů jsou zcela normální lidé, kteří před vlastním prahem zameteno mají.
Takže nenazívejte prosím ty, kteří zabíjejí nevinné lidi, že jsou to moji bratři….nejsou.
V islámu existují pravidla války, pokud už je nutná, a v nich je, že ani ve válce nebudou zabíjeny ženy
a děti. Takže trošku popřemýšlejte o tom , kdo je a kdo není muslim. A jestli je vhodné házet vše na jednu hromadu.
Já vás také neřadím třeba k nějakému zločinci, jen proto, že máte stejnou národnost
Mohla bych se zeptat na náboženskou příslušnost či nepříslušnost vás všech. Jen aby byly karty odkryty, děkuji.
Určitě vas zde nechci kritizovat za vaš postoj. Je každého věc, jak žije , jaké má náboženství a kolikrát za den se
modlí.
Jen chci možná ukázat, že existuje i jiná cesta, která není taková jakou ji vidíte v televizi.
Ale slepý uvidí jen s dovolením Allaha, hluchý uslyší jen s Jeho dovolením.
Mír s vámi
A.
07. 10. 2007 v 8:12
Pre real.true.about.islam: Myslim, ze argumenty pana Bacika su velmi presvedcive, apropo, rozmyslali ste niekedy nad tym, akym sposobom sa moze moslim “legalne” vyrovnat s danymi “nezrovnalostami” ? Existuje nejaky informacny zdroj, ktory dokaze verse “normalnym” sposobom vyvratit a usposobit na tu spravnu mieru. Ja myslim, ze nie. Som clovek, ktory sa o vieru zaujima nestrannym sposobom, ale doteraz sa mi nic podobne najst nepodarilo. A ked sa uz nakoniec zdalo, ze ano, tak to boli zasa len “pseudo-odpovede” tvariace sa velmi neohrabane a nepresvedcivo. Myslim, ze prava ocista islamskeho ucenia nas este len caka, ale co z toho bude potom, to sa veru tvrdit neodvazim, dufam len, ze za tie “ine” nazory sa na kritikov sucasneho systemu vyznavania viery fatwy vydavat nebudu
Pekny den,
P.
07. 10. 2007 v 9:27
Mila real vidim ze Ste moj prispevok vobec nepochopila. Asi Ste novicka a nemate este skusenosti s islamofobmi a ich strankami. Kazdy z citatelov tychto stranok vie o ake pocitadlo sa jedna a je samozrejme ze sa neda otvorit. Iba cislo na nom zvysovat. A o to sa staraju Vasi spoluveriaci naozaj velmi ochotne.
Inac som velmi rad ze Ste sa na tomto serveri objavila. Real-realny priklad moslima je i tu velmi potrebny. Prajem Vam dlhu zivotnost.
07. 10. 2007 v 9:58
Jaké počítadlo mate na mysli jsem pochopila velmi dobře a i jako novicka
A že jsemse tu objevila má celkem dobrý vliv na počet příspěvků zde:)
Zivotnost na techto strankach myslim nebude dlouhotrvajici, protoze je celkem dost Bohulibejších činností
na práci než argumentace s vami.
Jde mi vícemene pochopit to proč to delate, najednu stranu se oháníte agresi muslimu, na stranu druhou
ji rozsavate sami prave temito clanky.
Take by mne zajimalo , komu je to ku prospechu, mozne je to z nudy, mozna z nenavisti, pak je mi vas uprimně
líto v obou prikladech.
Kazdy ma nejakou zalibu , ze?
Alhamdulellah veřim, ze tyto clanky neubliži moc lidem. Muslim se nad nimi zasmeje,ale od viry ho to jiste
neodvede, alhamdulellah,
protiislamsky zamereni tyto stranky nepotrebuji, pze maji jasno taktez.
Mozna mate jistou “sanci” u hledajicich, ale Kdo ví?
Je to opravdu jen o te nenavisti z vasi strany????????
Ještě další dotaz, kolik z vas četlo cely Korán? Pochyby nemam jen u pana Bačíka.
Ale je to opravdu o výkladu veršů , celkoveho kontextu i kontextu historického
takze pokud mate zajem, uvedte vers , o ktery mate zajem a muzeme ned nim debatovat.
…..a davová psychoza neni termim poplatny jen u muslimu , nebo se pletu??
Zacinam ji citit v jiste mire i zde
loučím se s větou……………….pen was lifted , ink was dried
salam
07. 10. 2007 v 10:01
….”Jen mám dotaz, proč myslíte , že se ALLAH modlí????Proč by to potřeboval?…”
A já si myslel, že mně to někdo z muslimů vysvětlí. Je to výrok z výše uvedené fatvy a autory jsou muslimští “věhlasní učenci” univerzity Al Azhar.
“Nicméně pokud se týká Alláhova posla, Alláh ho pozdrav a modli se nad ním, provádějícího mufkhazu na jeho snoubence Aiše….”
Já sám se za kufar nepovažuji.
Tvrdíte, že Pozorovatel není nezávislý. Tedy co konkrétně z toho, co uvádí, není pravdou?
Nevím, nakolik znáte islám, ale doufám kvůli Vám, že až ho lépe poznáte, sama ho odložíte. Totiž ty hodnoty, které uvádíte a hájíte výše jsou spíše křesťanské.
Mohu to posoudit, já sám jsem křesťanem.
Zdraví Bačík.
07. 10. 2007 v 10:20
Děkuji za odpověd,
co se týče toho , že se Allah za někoho modlí, mohl byste mi tu fatwu poslat, pripadne odkaz na ni. Protoze zcela jiste Allah se
za nikoho modlit nepotrebuje. Muze byt milosrdný,….ale modleni je forma uctívaní, a Allah nas nepotrebuje uctivat.
Doufam , ze islam neodložím, jak mi prejete
Na krestanstvi me neuchvatily , take tradicni veci za ktere jste nami kritizovánim a to ” trojice ” a Jezis jako
syn bozi. Takze pokud uz jsem uvazovala o nejakem nabozenstvi, krestantstvi ztroskotalo u mně prave na tomhle
hezky den
A.
07. 10. 2007 v 12:50
nejlepší škola je kudla pod krkem.
07. 10. 2007 v 13:06
já v podstatě proti Islámu nic nemám a muslimům taktéž ne,jedné věci se ale bojím.
Tohleto mixování kultur v Evropě je špatné.Třeba zrovna v té Francii,tam bylo spáleno na 60 000 aut,jenom jsem se chtěl zeptat,co by se asi stalo v případě,když si občané svůj majetek začnou bránit…
No a to je to čeho se bojím,proto jsem vulgární a sprostý na všechny ty komentátory volající po občanské válce,já totiž zde nic takového nechci,ale islámští teroristé ano a jestli se Evropský obr probudí a začne zuřit -potom Alláh s náma všema.To zde již jednou bylo .
07. 10. 2007 v 13:07
oprava-dvakrát.
07. 10. 2007 v 13:24
real.true : Ja jsem opravdu nezavisly pozorovatel, vyznanim krestan - i kdyz nepraktikujici. Koran mam precteny. Skoda, ze jsi neodpovedela na otazku pana Bacika, co by udelal Dav, kdyby se rozhneval. Asi by se nesnazil o mirumilovne dialogy,
nebo se pletu ?
Pises, ze kdyz ses rozhodovala pro nabozenstvi, ze krestanstvi ztroskotalo na Svate Trojici. Je skoda, ze ses pred svym rozhodnutim, nesetkala s nekym jako je pan Bacik, on presne tohle uz zde objasnil. Nechapu, ze tobe se prici prirovnani, ze Jezis je bozi syn, ale ze panna Marie byla sestrou (pred Bohem) Arona, tak to ti divne neprijde. Skoda, ze tak jak se chodis ptat na nesrovnalosti v koranu, aby ti byly vysvetleny, ze i tak jsi nesla se prvne pozeptat, co je presne mysleno Svatou Trojici. Pokud by me nekdo postavil pred rozhodnuti, prijmout krestanstvi a nebo islam, vzdy by zvitezil Buh, co miluje vse bez rozdilu, nez buh co nenavidi. Svata Trojice v Bibli, ti vadila, ale vyzyvani k valce a zabijeni ti nevadi. Pak se ptam, jaky mas zebricek hodnot. A pak mohu jen rici, ze je mi te vazne lito.
Pane Baciku, Vas si neskonale vazim pro vasi trpelivost a vase nazory. Vase argumenty jsou zcela logicke, a nezbyva mi, nez s Vami souhlasit. Je opravdu skoda, ze zde neni nikdo Vam podobny ze strany muslimu, kdo by byl schopen a ochoten takhle v klidu diskutovat, a objasnit nam skutecnosti, ktere jsou nam mozna stale skryty
Je moc dobre, ze jsou zde lide, jako jste vy.
Hezky den
07. 10. 2007 v 13:31
někdo by mohl namítnout,ale vždyt Evropa bude zcela a to v brzké budoucnosti zislamizována a tudíž to znamená konec demokracie,naší kultury a svobody slovaa pod.Zkrátka se chystá konec světa,ha,ha,ha.
Ale to velký omyl.Pokud bych mohl porovnat s poslední světovou válkou,tak tam byla zaké celá Evropa zfašizována a Hitler vládl všude,dalo se říci,že tisíciletá říše zde bude tisíc let a možná ještě déle.Ale potom se do toho vložilo Rusko a USA a za několik měsíců bylo po problému,jenom těch desítek milionů obětí co to stálo.A těch zločinů,co se potom Český národ dopustil při násilném odsunu Němců.Není něco podobného možné také u těch muslimů-po příští světové válce?
Já se chci dožít v klidu důchodu a zde asi jenom tak mudruji,ale to by mě mohl každý říct také v čase
30-let.Říkáte p. real.true.about.Islam-mír s váma všema.Já také říkám-mír s váma muslimové a přeji pěkný den ale jak jsem již psal,doufám,že se v klidu dožiji právě toho důchodu a v mém případě cesta do něj daleká.
07. 10. 2007 v 14:11
real true : jeste jedna otazka. Pises, ze neuznavas zabijeni nevinnych lidi. To je dobre. Ale ted mi jen vysvetli, kdo jsou ti nevinni lide. Protoze napriklad Zide jsou vinni jen tim, ze jsou Zide. A nebo ti, se mezi lidi uz nepocitaji, protoze jsou predem zatraceni ? Kdo v tomto pripade rozhoduje, a nebo kdo ma pravo rozhodnout o tom, kdo je bez viny ? A kdo si zaslouzi byt zabit a vyhlazen ?
Rikas, ze muslimove, kteri se odpaluji nejsou tvoji bratri. S timto nemohu souhlasit, aspon do te doby, nez se ozve ta mlcici vetsina muslimu, a hodne hlasite odsoudi tyto ciny. Pak mozna mohu zacit brat v uvahu, ze to nejsou muslimove. Prozatim vsak muslimove mlci.
07. 10. 2007 v 14:12
citat ‘Je to opravdu jen o te nenavisti z vasi strany????????
Ještě další dotaz, kolik z vas četlo cely Korán? Pochyby nemam jen u pana Bačíka.
Ale je to opravdu o výkladu veršů , celkoveho kontextu i kontextu historického
takze pokud mate zajem, uvedte vers , o ktery mate zajem a muzeme ned nim debatovat. ‘
Mila real neviem co je to nenavist. A v tejto diskuzii som neobjavil naznak nenavisti. Iba trolinku muslimskeho fintovania ktore tu uz bolo nespocetnekrat. Vraciate sa zhruba ku bodu 4 a ja mam na Vas dotaz. Preco by citatelia tohto servera mali citat a poznat koran? Je to iba jedna starsia kniha ktora vpodstate nevinika nicim ani vekom ani krasou jazyka ani obsahom (pokial nema niekto vrodene sklony ku pedofilii a nasiliu). Tych starsich a krajsich knih pred koranom a knih ktore by bolo treba poznat pred koranom je v historii Ciny Indie Iranu Mezopotamie Egypta Palestiny velmi vela. Mnohe z nich ale uz neexistuju aj vdaka muslimom.
Tento server nevznikol kvoli koranu a kvoli tomu co je v korane. Vznikol kvoli tomu pocitadlu a kvoli tomu aby cislo na tom pocitadle prestalo rast. Napiste nam co robite Vy aby sme nedosiahli 10000sicku? To ze sa tu hovori obcas o korane je iba jednym z nasledkou… a mimochodom citatelie tohto servera ho poznaju lepsie ako vacsina moslimov. Oni vedia citat. A na rozdiel od moslimov maju uvazujuci mozok. A srdce nielen pre cierny kamen.
Inac pokial mate nejake dotazy ohladne koranu alebo inych islamskych textov obratte sa s doverou na Islaminfo. Ten ich ovlada lepsie ako Vas immam a urcite Vam Vas dotaz zodpovie.
07. 10. 2007 v 14:48
Vážení muslimové a apologetové islámu,
to opravdu nevidíte chaos, do něhož je zanořen muslimský svět a nebo tento chaos spíš nechcete vidět? Dokonce i v zemích, kde muslimové tvoří menšinu, se vždycky stanou příčinou destabilizace a destrukce. To vám uniká? Jsou vůbec muslimové ochotni posuzovat svoje náboženství podle ovoce, které přináší? Jestliže vám připadá západní společnost tak zkažená, tak proč tu žijete? Proč se neodstěhujete do těch zemí, kde se na vás díky nošení šátků nebudou dívat skrz prsty? Proč se neodstěhujete tam, kde internet buď nefunguje, nebo je cenzurován? Proč zde, ve zkažené Evropě, muslimové studují? Proč se nesnaží postavit na nohy své zbídačené země? Protože je to pod vlivem islámu nemožné? Byl někdo z vás v nějakém muslimském velkoměstě? Například Káhira – to je zmatek nad zmatek, špína na špíně, bída smíchaná s bohatstvím, nevychovanost, lajdáckost, lenost… Lidé žijí v příkopech i v palácích, ve zříceninách i na hřbitovech. Je to takový chaos, že dalším stupněm je už jenom občanská válka všech se všemi. A nad tím vším se pravidelně rozléhá: Alláhu Akbar. Skutečně prosperující islámké ekonomiky plavou na ropě, v Dubaji například pracují prakticky jen cizinci.
Omlouvat excesy v islámské historii dobou – to je jen další nesmysl. Za zločiny lidí nemůže žádná doba, ale zase jen lidé. Pedofilní chování bylo zavrženíhodné v minulosti a je zavrženíhodné i v současnosti. Krádež byla a je krádeží, vražda byla a je vraždou. To bychom si klidně mohli za tři sta let říci o nacismu a koncentrácích: tehdy prostě byla taková doba. Ne! Pokud osoba Muhammada neobstojí podle morálních měřítek dneška, neobstála a neobstojí nikdy.
Klasická rétorika muslimů: kritizovat západní společnost za její nedokonalosti. Lze vůbec porovnávat muslimské a nemuslimské země? Je možné srovnávat bezpečnostní situaci tam a tady? Je vůbec možné srovnávat nezávislost soudů, státních institucí, sociálního systému, kroky spolupráce a solidarity mezi lidmi? Vždyť muslimské frakce, i když je tvoří lidé jedné víry, jsou ochotni se navzájem vraždit pro pouhý rozdílný pohled na islám!
Opravdu si myslíte, že všechny ty hrůzy a neúspěchy islámu ve skutečnosti nejsou produktem islámu? Kdo tedy inspiruje muslimské teroristy když ne islám? Sebevražední atentátníci se snad nehlásili k islámu? Nebo si myslíte, že ho špatně pochopili? Takže je možné pochopit islám tak špatně, že kvůli tomu umírají lidé? Uvědomujete si, že tito lidé se hlásili k islámu tak velmi, že byli pro něj ochotni nejen položit vlastní život, ale zmařit ho tisícům dalších lidí, aniž by jim kdy pohlédli to tváře? Kdo má zatvrzenější srdce? Ti, co o islámu pochybují nebo ti, kdo jsou mu slepě oddáni?
Doufám, že nejste jen muslimové, ale především myslící lidé.
Zdraví vás
Čtenář těchto stránek
07. 10. 2007 v 15:24
Aby muslim vydrzal diskutovat na tychto strankach, musi mat bud velmi pevne nervy, pripadne byt prilis hlupy.
Zvacsa diskutuju muslimky. Mna by len zaujimalo aka je relevantnost odpovedi zeny, ktora veri v koran, kedze sa v nom pise, ze zeny maju polovicnu hodnotu muza. Tak si tu polovicu prevedme na intelekt. Cisto statisticky, je IQ 100 priemer v populacii dajme tomu muzov. Cize u muslimiek by to malo byt IQ 50 podla Allaha. Genialna muslimka by sa mala blizit hodnote 70-90, coz je na diskusiu prilis nizky intelekt.
Ma zmysel diskutovat s muslimkou? Mozme brat jej argumenty ako logicke????
Kazdy rozumny clovek vyse napsany text poprie, ale muslim(nielen muslimka) nemoze, pretoze by to znamenalo vzopriet sa koranu a Allahu. V tomto pripade by to znamenalo odpadlictvo a saria to tresta smrtou.
o-8.0 Odpadlictví od islámu (ridda)
o-8.1 Když osoba, která dosáhla puberty a je příčetná, dobrovolně odpadne od islámu, zaslouží si být zabita.
o-8.7 Činy představující opuštění islámu
(O: mezi činy, které představují odpadnutí od islámu (ať nás před nimi Aláh chrání) jsou:
7- popírat verš koránu nebo něco, na čem se shoduje koncensus (def: b-7) učenců, nebo přidat verš, který tam nepatří;
14- popírat povinný charakter něčeho, co je podle koncensu muslimů (ijma, def: b-7) součástí islámu, když je to dobře známo, jako modlitba (salat), nebo i jen jednu modlitbu z povinných pěti, pokud neexistuje nějaká omluva (def: u-2.4);
19- vyjadřovat se sarkasticky k jakémukoliv rozhodnutí Svatého práva;
Muslimky maju vinu tym, ze sa narodili
Allah vam pekne zavaril.
BTW: Obavam sa ze sa tu tie uz nikdy neukazu. Diskutujucim sa ospravedlnujem
07. 10. 2007 v 15:51
myslím , že toto neni debata o náboženství z pohledu Boha , ale z pohledu lidí , a to , co z něj lidé udelali.
O svaté trojici jsem četla dost, ozna proto , aby muj pohled nebyl jednostranne zúžen, Ježíše si jako prororka
velmi vážím, take jsem chodila do kostela, obracela k nemu sve zraky, četla spoustu materialu, trebeza
jsem krestan nebyla.
K jeho božství. Proc neni za božího syna nazíván Adam a uctívan se stejným nebo vetším respektem nez
Ježíš.
Ježíš mel pozemskou matku, kdežto Adam je “jen” od Boha, mozna by se dalo lehce polemizovat , co je vetší zezrak .
To je dalsí vec , které nerozumim a jsem upřímně rada, ze jsou zde lide, kteri mi to mohou objasnit, jen
svoje náboženské presvedčení nezmenim , inshaAllah.
Kdo v krestansti rozhoduje o vine, nevine , hrichu a odpusteni, k čemu zpovednice, kdo v tom pripade rozhoduje Buh
nebo človek?
Opravdu stačí říct nekolikrat otcenas a jsem bez viny……….
Povazuji svou cestu za správnou……. a jak je take psano ” vy mate svou pravdu a já take svou pravdu
mam”
Jaky je rozdil mezi praktikujicim a nepraktikujicim krestanem (pro pozorovatele) a proc sve nabozenstvi, ke keteremu
se hlásíte , nepraktikujete. Prominte mi ten výraz, neni to trosku pokrytecké.
Lide , co se odpaluji opravdu mí bratři nejsou, za prve , porušuji pravidla valky, jak jsem psala výše, za druhé,
sebevrazda je v islamu hrich, ….takze neházet prosím do stejného pytle.
Pro alien07, proč mít přečtený Koran, mozna pro lepší argumentaci:). Ale vážne, pokud přece chcete někoho
“odpalit” argumentama, meli byste mít argumenty od zdroje a ne ” nekde jsem cetl”
Co musim uznat, ze ne vsichni muslimové Koran cetli, nebo cetli tak , aby pochopili. Je to asi jako kolik
krestanu zná Bibli.
Stale zalezí na moralce toho ktereho cloveka, a to je poplatné porad.
hezky den
A.
07. 10. 2007 v 16:23
Netreba praktikovat nabozenstvi. Praktikovanim ritualov sa nikto do “nebe” nedostane.
Mne osobne staci vedomi vyssej moci, aby som sa citil ako zbozny. Preco mam praktikovat ritualy, ked nepomozem ludom v nudzi. Preco mam odriekavat modlitbu, ked nemam rad ludi.
Ak by mal existovat nejaky Boh, tak je mu suma fuk akeho nabozenstva som. Dolezite su skutky. Preco inak by nam svoje nabozenstva zvestovaval tak neskoro???? To uz sa akoze v pekle “smazia” miliardy ludi alen preto sa narodili v nespravnu dobu na nespravnom mieste????
Preco by ma tvoril, ked ma dopredu nenavidi? Bol by naozaj Boh tak naivny? Ak ano, tak radsej budem neveriaci.
BTW: 2 RTAI : Koran nestaci citat, treba o tom premyslat. A kriticke myslenie nieje nikdy na skodu. Pozri si moj prispevok hore. Co nan hovoris? Je naozaj Boh tak chybovy????
Inak ty vyznavas z koranu vacsinou krestanske hodnoty, no nieje to paradox???????
Inak, bol som praktikujuci krestan a z rovnakych dovodov ako ty som to opustil. Lenze na rozdiel od teba som si nehladal nahrazku. (To uz si sa mohla rovno mohla pridat k vesmirnym ludom - A.Seran je vymysleny, ale pry hodny. Mohamed existoval ale bol to psychopat, vrah, lupeznik, pedofil…..) Mozno sa koran nemyli s tou polovicnou hodnotou muslimiek
(Promin za invektivu, ale ty musis ctit koran taky aky je.)
07. 10. 2007 v 16:47
Pro alien07, proč mít přečtený Koran, mozna pro lepší argumentaci:). Ale vážne, pokud přece chcete někoho “odpalit” argumentama, meli byste mít argumenty od zdroje a ne ” nekde jsem cetl”
Mila real som zvedavy na Vas navod ako odpalit niekoho argumantami od zdroja a to argumentami z koranu ked vam drzi noz na krku. Mozete aj citovat z koranu. Ja sa budem drzat vojenskeho vycviku.
- takze urcite nieco podobne zaregistrujem velmi rychle).
A prezradim Vam ze netuzim nikoho odpalit (ani v diskuzii). A to nikoho plati bez vynimky a i pre Vas. Chcem iba pocut Vas nazor muslimky (a nie Vasho immama) aspon na nieco okolo nas. A to Ste - spravila. Uz len teras prebrat okrajove podmienky v ktorych je v islame
- povolena vrazda
- povolene klamstvo a zavadzanie
- povolena samovrazda ak..
Je tam toho dost a zivotopis Vasho Vzoru prikladmi na danu temu priam prekypuje. A osobne povazujem za zbytocne na tuto temu pokracovat. Mali by sa totiz vyjadrit nie (celkom statocne) ceske moslimky ale Vasi immamovia sejkovia mufti… (islamske stranky citam dost casto a koran podobne
Jedna z tych zabavnejsich veci na islame je ako sa tito mudri muzi vedia schovavat za sukne ‘menejcennych’ zien. Prosim to menejcennych nie je odo mna (iba od allaha a jeho posledneho proroka). Pre mna je clovek clovekom i ked dotycna osoba je zena a dokonca momentalne muslim.
07. 10. 2007 v 17:01
Vážená paní „real.true.about.islam“
domnívám se, že debata o náboženství z pohledu Boha není možná, protože nikdo z nás není Bůh. Čili o náboženství mohou debatovat pouze lidé s lidmi, což se děje právě na těchto stránkách.
Pokud si Ježíže jako proroka vážíte, pak nechápu, jakým způsobem se můžete ztotožnit s Muhammadem, který dělal v podstatě přesný opak toho, co Ježíš. Zatímco Ježíš byl ochoten raději položit za nejvyšší mravní principy život, Muhammada si v jeho roli nedovedu představit. Vy snad ano? Jestliže Ježíš i Muhammad byli představiteli jedné myšlenky, dokážete si představit Ježíše, jak si bere za ženu malou holčičku nebo jak nařizuje popravy či bere podíl z válečné kořisti?
To, jak píšete o té pravdě, tedy že každý má svou pravdu – to je podle mne největší absurdita a nepřípustný relativismus. To by si každý zločinec klidně mohl říci, že má svou pravdu, že zákony země neuznává, protože pro něj platí zákon: kdo ti stojí v cestě toho zabij. Stejným způsobem by mohli hovořit nacisté: „Jsme aristokracií vznešených lidí, kteří mohou oběti slabých a otroků klidně akceptovat (volně řečená slova filozova Nietzscheho). Můžeme takovou „pravdu“ uznat, i když jí věřili miliony lidí?
To jsem opravdu rád, že muslimští mučedníci, kteří se odpalují mezi lidmi, nejsou Vašimi bratři. Nebo jste si snad myslela, že vás považuji za ženu, která tyto sebevražedné akce schvaluje? Vy totiž naprosto odbíháte od tématu. Já jsem se Vás vůbec nesnažil ztotožnit s teroristy, jen jsem se Vás snažil zeptat, jestli zdroj vašeho chápání islámu a Koránu je jiný, než zdroj oněch teroristů. Oni tedy podle Vás nejsou muslimy? Nemohlo je inspirovat nic islámského? Vaše víra je lepší, než byla jejich? A nebo oni pouze porušili pravidla války?! To jste se snažila říci? Můžete nám zde říci, jaká jsou pravidla války?
Přesně tak, záleží na morálce každého člověka. Životy lidí vypadají přesně podle toho, čemu lidé, kteří tyto životy žijí, věří. A jestliže muslimský svět je synonymem pro chaos a bídu, tak to logicky znamená, že tento svět vytvářejí lidé svým přístupem k životu. To jsem chtěl říci a na to jsem chtěl slyšet argument.
Myslím, že Vy nejste skutečnou muslimkou, protože z Vašich slov je zřejmé, že se ztotožňujete spíše se západním stylem života, který vychází z židokřesťanských tradic. Vy se zatím vnitřně odmítáte vzepřít morálním principům zakotveným v této zemi, což je pro naši zemi dobře. To vás sice vylučuje ze společenství teroristů, ale nevylučuje ze společenství muslimů. Pamatujte na to, že v zemích, kde se muslimové zákonům svých hostů vzepřeli, padaly mrakodrapy, vybuchovaly vlaky, metro, auta, umírali lidé…
Zdraví Vás
Čtenář těchto stránek
07. 10. 2007 v 17:49
pro Moxastin, děkuji za vas nazor, souhlas s tím, ze netreba cist Koran, treba mu rozumet, a neznam nikoho ,
kdo mu plne rozumi v cele sve šíři, pak samozrejmě je misto pro dohady, kdo jak co chape a z toho
pak prameni vetsina nedorozuměni.
Za určitou vyhodu povazuji, ze jsem se k islamu mohla rozhodnout svobodne a ne proto , ze musim, venovala
jsem spoustu casu pred samotnym rozhodnutim Koranu, ruzných članku a nazoru, mela
jsem stejne argumenty, tytéž pasaže z Koranu, kterymi se kazdy neverici, i kdyz lepe receno nemuslim ohání.
. Muzu kdykoli od islamu odejit, nikdo me zabijet nebude,manzel tez ne :), pze jsem nekonvertovala kvuli
nikomu jen kvuli sve vire, je to jen a jen o me svobodne vuli, alhamdulellah za to,
a odcházet od islamu nehodlam, nechci jit nazpatek do zivota pomyslnych jistot a svobod. Jestli je svoboda sex
pred svatbou , nosit mini obleceni, pit alkohol atd …pak opravdu dekuji , ale zajem nemam.
Tim nechci rict, ze prospevovatele zde toto delaji, važím si vasich nazoru i vas samotnych jako lidi,
to ze jsem na jine lodi, neznamena, ze vas budu nenavidet.
Snad pozorovatel promine , ale nerozdeluji Buh vas , Buh nas,….. stvoritel je jeden , jen nase pojeti a chapani
je “trosku” odlisne.
Na menecenost zen v islamu se divam tez jinak , ale zase zalezi na lidech, a tak je to vzdy.
Nema cenu poukazovat na Evu jako jedineho vinika, tak jako na moznost “uhodit zenu v islamu, myslim,
ze je to ohrana pisnicka, a asi ji zde dost dobre dohromady nezazpíváme.
…a co se týka prvotniho hríchu, tez nechapu, ale to vite jsem jen muslimka….a tez- netreba vsechno chápat.
Už jsem si svou cestu nasla
Bůh s vami
A.
07. 10. 2007 v 18:21
ještě v rychlosti pro čtenáře¨
nemohu hodnotit viru v srdci nikoho , ani teroristu. Muslim je ten , kdo pronesl šahadu, ale musi ji tez citit
v srdci. Pokud nekdo dela neco proti Koranu a zabijeni nevinnych lidi je proti Koranu, pak neuznava dle
meho nazoru Boha , dopousti se shirku, a ten se povazuje za odpadlictvi.
Dalsi otazka je , kdo je terorista, jestli ten kdo brani zemi a rodinu proti zabirani uzemi a okupaci, ci je to presne naopak.
Samozrejme je rozdil mezi timto prikladem a odpaleni se v metru .
Pravidla, k.navrhl islam, aby učinil valku civilizovanejsi a lidstejsi, jsou soucasti podstaty zakona, pze jde o
příkazy Allaha a proroka, jimiz se MUSI muslimove ridit
1. prava nebojujicich.
….Nezabijejte zadne stare lidi, deti ani zeny, nezabijejte mnichy v klasterech. ..Mohammad
2. prava bojujicich
- nenapadejte zraneneho
-netyrat valecne zajatce
-zakaz pleneni
-nedotknutelnost majetku
-nedotknutelnost lidskeho tela
-vraceni mrtvych tel nepriteli
Pravidla vyhlaseni valky …Koran 8:58
…v tomto versi se muslimum zakazuje podnikat akce proti nepratelum bez predchoziho vyhlaseni valky,
pokud ovsem agresor valku sam nezacal.
Doporucuji precist odkaz, ktery jsem uvedla drive
Mohu tez dolozit prislusnymi hadýty, jen si chci jeste overit , ze se jedna o silne z nich. Nicméne citace Koranu, je
pro me argument silny dost.
Muslinka opravdu jsem , ziju dle Koranu a plne ho respektuji. Jen jde mozna o to , ze je rozdil mezi tim, kdo je to muskim
a kdo nosi titul muslim. Protoze islam ve sve ciste podobe , odprosteny od prídavku (biddy) nekterych
muslimu ci ” muslimu” je zcela jiny , nez jak ho prezentuje televize.
Jinak ohledne pravidel , co jsem napsala výše, nepřipomina vam to neco? ..tyrani zajatcu, nedotknutelnost
lids. tela. Nedeje se to tez na strane druhe ?
A z ceho ti vojaci vycházi? Z Koranu? Z prikladu proroka??
Z toho usuzuji, ze to opravdu asi o islamu a Koranu nebude. Nebo jsou americti vojaci vzdelavani dle Koranu?
JE TO JEN O LIDECH
http://www.youtube.com/watch?v=U3RLI6efPGw
takovy je islam, ktery se snazim zit
A.
07. 10. 2007 v 18:31
real.true.islam= mám návrh.
vyskúšajte islam. ako? jednoducho.
prestúpte k budhistom a trvajte na tom, že vaše deti nebudú vychovávané ako mohamedáni, ale že majú právo si vyrať až budú dospelé.
potom uvidíte:), čo na to okolitá mohamedánska komunita. hlavne váš imááám.
inak, ak je korán skutočne slovom najdokonalejším a finálnym slovom od alaha (alah nie je Boh)
tak by tam nemala by ť (problém je ten, že ich je tam hrúza).
Mohamed vedel iba zabíjať, nikdy nikoho neuzdravil:) ani sám seba nie:)
Nevadí vám prorok ktorý je:
1. pedofil (Ajša)
2. znásilňovateľ (Safija)
3. porušovateľ daného slova (bitka v zákopoch)
4. lupič (prepadával karavány)
5. malicherný tvor neprístupný kritike - dal zabiť Asmu a Abu Afaka
6. masový vrah ..
neviem, ja si vyžadujem od proroka vyššie morálne cítenie a správanie sa:)
s pozdravom
Esme
07. 10. 2007 v 18:51
Esme..nepotrebuji islam zkoušet, :)), k budhistum tez nepujdu a deti budu vychovat jako muslimy, to je tez
me pravo……shrnuto…vas navrh neprijimam .
Vyraz mohamedáni neuznavam, Allah pro me Bůh je, co znamena pro vas ,je zcela vase volba a vas problem.
Je mi vas celkem lito, z vasich slov je citit jen nenavist,
Tipuji, ze neverici , ze?
Po precteni techto slov si o to vice vazim predchozich prispevovatelu
ps: Jezis nelecil sam, byl to dar od Allaha(Boha), jako i vse. Allahu akbar
07. 10. 2007 v 20:11
Brat Diabla ako nieco, ze je v nas, je nebezpecne! A to je dokonali trik Diabla brat ho ako nieco ine, nieco nezive. Ale Diabol je skutocna duchovna osoba, ktora sa zburila proti Bohu a zvadza celu zem. Zjavenie Jána 12:9 “Velký drak byl proto svržen, ten prahad, který je nazýván Ďábel a Satan, jenž zavádí na scestí celou obydlenou zemi;” A k tej jeho zbure sa pridali aj ludia. A teraz to tu vyzera ako vyzera. Ludia najprv zavrhli Diabla a teraz zavrhuju Boha. Jedna chyba väcsia ako druha.
Samozrejme ma sa žena podriadovat svojmu mužovi ale nie ako niejaka otrokyna ci handra.
A poznat meno Boha je dolezite. Biblii sa pise len od dvoch cestach nie je tam tretia ani stvrta cesta. Jedna je na zachranu druha na zahubu a je smutne, ze sa dnes plni co je o tej ceste napisane. Matúš 7: “13 Vcházejte úzkou branou, protože široká a prostorná je cesta, jež vede do zničení, a mnoho je těch, kdo se po ní vydávají; 14 zatímco úzká je brána a stísněná cesta, jež vede do života, a málo je těch, kdo ji nalézají.” Jasne vypliva, jedna cesta, tak jedna viera a jeden Boh.
A comu veria JS? Verime Ježiša aj Boha, ktore ho je meno Jehova (JHVH) http://sk.wikipedia.org/wiki/Tetragramat%C3%B3n ale prisla doba, ked ludia radsej pouzivaju neosobne pomenuvanie ako Pán ci Hospodin … su len neosobne pomenovania, ktore vzdialuju Boha od ludi. Je to neprirodzene. Ako je mozne, ze tvorca vsetkeho, aj mena, by nemal mat meno?
Islam mozno je dobre nabozenstvo ale vo svete sa ukazuje len zlym svetlom. Uz len diskriminacou zien. A pri tom v biblii pise, ze mame zaobchadzat so zenov ako krehkov nadobov. A islam s nou zaobchadza ako s kamenom.
A par proroctiev o našj dobe:
Matúš 24: “3 Zatímco seděl na Olivové hoře, učedníci k němu soukromě přistoupili a řekli: „Pověz nám: Kdy to bude a co bude znamením tvé přítomnosti a závěru systému věcí?“
4 A Ježíš jim odpověděl a řekl: „Dávejte si pozor, aby vás někdo nezavedl na scestí, 5 neboť mnozí přijdou na základě mého jména a řeknou: ‚Já jsem KRISTUS‘ a zavedou na scestí mnohé. 6 Uslyšíte války a zprávy o válkách; hleďte, abyste se neděsili. To se totiž musí stát, ale ještě není konec.
7 Povstane totiž národ proti národu a království proti království a bude nedostatek potravy a zemětřesení na jednom místě za druhým. 8 To všechno je počátek tísnivých bolestivých křečí.
9 Tehdy vás vydají do soužení a budou vás zabíjet a budete předmětem nenávisti všech národů kvůli mému jménu. 10 Potom také mnozí klopýtnou a budou se navzájem zrazovat a navzájem se nenávidět. 11 A povstane mnoho falešných proroků a zavedou na scestí mnohé; 12 a protože vzroste nezákonnost, ochladne láska většího množství. 13 Ale kdo vytrvá až do konce, ten bude zachráněn. 14 A tato dobrá zpráva o království se bude kázat po celé obydlené zemi na svědectví všem národům; a potom přijde konec.”
A este 2 list Timotejovi 3: “1 Věz však, že v posledních dnech tu budou kritické časy, s nimiž bude těžké se vyrovnat. 2 Lidé totiž budou milovat sami sebe, budou milovat peníze, budou sebejistí, domýšliví, rouhači, neposlušní rodičů, nevděční, nevěrní, 3 bez přirozené náklonnosti, nepřístupní jakékoli dohodě, pomlouvači, bez sebeovládání, suroví, bez lásky k dobru, 4 zrádci, svéhlaví, nadutí [pýchou], [budou] spíše milovat rozkoše než milovat Boha, 5 [ti,] kdo mají způsob zbožné oddanosti, ale vůči její síle se prokazují [jako] falešní; a od těch se odvracej.” ….
“13 Ale ničemové a podvodníci budou postupovat od špatného k horšímu a budou zavádět na scestí a budou na scestí zaváděni.”
A to bolo napisane uz pred 1900 rokmi.
Neviem preco ale pripomina my to veľmi dnesnu dobu. A Islam hodne pomaha splnaniu tychto proroctiev. Takze to asi niecomu nasvedcuje. Ze urcite nie je pod plivom Boha a Diabla. Rad by som sa mýlil ale su tu fakta a tie su proti.
A toto je este na zamyslenie nad ostatnými náboženstvami. čo vyriekol Ježiš Matúš 23: :8 Ale vy se nenechte nazývat Rabbi, protože jeden je váš učitel, zatímco vy všichni jste bratři. 9 Kromě toho, nikoho na zemi nenazývejte svým otcem, neboť jeden je váš Otec, Ten nebeský. 10 Ani se nenechte nazývat ‚vůdci‘, protože váš Vůdce je jeden, KRISTUS. 11 Ale největší mezi vámi bude vaším služebníkem. 12 Kdokoli se vyvyšuje, bude pokořen, a kdokoli se pokořuje, bude vyvýšen.”
A v kolkych nabozenstvach to porusuju. Rozdeluju sa na na lajkov a na ucenych ktory si davaju rozne tituli ako Svätí otec, jeho Eminecia a podobne. Je to zvratene a proti boziemu usporiadaniu. U JS nic take nenajdete vsetci maju rovnake ucenie a preto vsade hovoríme rovnako.
Este by mohol mnoho napisat ale uz je toho dost. A je smutne, ze rozprudi negatívne reakcie
07. 10. 2007 v 20:13
Něco pro real.true…: islám a pedofilie http://www.youtube.com/watch?v=sPdEjij2KoY islám a kamenování žen http://www.youtube.com/watch?v=D7OWFc-DmVY U druhého odkazu se musíte zaregistrovat. Jak se vám líbí váš prorok PEDOFIL? Netvrdím, že naše západní civilizace je nějak dobrá, ale islám je nelidský, jeho zakladatel Mohamed byl vrah, pedofil, nepřátelský k ženám. Jak vy jako žena můžete vyznávat náboženství, kde jsou malé holčičky znásilňovány, obřezávány, a dívky a ženy kamenovány? Jste submisivní? Víte o tom, že podle Mohameda půjde většina žen do pekla? Vašeho manžela čeká 72 panen, myslíte že na vás čeká 72 paniců?
07. 10. 2007 v 20:16
RTAI: Jezis nelecil sam, byl to dar od Allaha(Boha)
Je zajimave ze Mohamed ten dar nedostal. Jeho urinoterapia je spise k smichu.
Zato videl dziny. Pan Mohamed mel stejny problem jako pan Benda - http://www.vesmirni-lide.cz Dokonce obaja maju ze sve nemoci prospech.
Boh by si nikdy nevybral ako svojho proroka niekoho ako bol mohamed. Alebo Bph trpi nemocou ktoru ma pan Benda???? Najskor prorokoval cez Jezise jedno, a pak cez Mohameda druhe. Tak jak to je???? Buh chce aby sme lidi milovali, alebo zabijeli. Mam nastavit druhu tvar, alebo vratit? Mam odpustit, alebo sa pomstit? Mam sirit lasku, alebo bojovat???
Takze Boh nam dava dost zabrat. Bud sa Boh zblaznil, alebo Boh nieje synonymom pre allaha(jenz je vyplodem Mohamadovej mysli)
07. 10. 2007 v 20:39
real.true.about.islam
Trojici, jakou kritizuje islám, v takovou nevěří žádný křesťan. Mohamed měl kusé znalosti o křesťanství a popletl, co se dalo. Zařadil do trojice Marii. To by mně na Vás ale vadilo nejméně. Obraz Boha je u každého z nás nedokonalý. Bůh, jehož existenci bychom dokázali plně pochopit, by si nezasloužil, abychom ho uctívali. Zůstává pro každého z nás TAJEMSTVÍM.
Nepleťme si prst, ukazující na Měsíc, s Měsícem samotným. Naše představa Boha je také jen tím “prstem”, který může být i pěkně pokřivený a ukazovat tak úplně jinam.
Kdysi jsem si myslel, že muslimové věří ve stejného Boha, jako křesťané, ale čím více islám poznávám, tak vidím, že to není pravda.
Křesťanský Bůh miluje všechny lidi, i zločince a vrahy, i muslimy a Židy.
Muslimský Alláh nemiluje nevěřící.
Zjistil jsem, že učení islámu odpovídá definici polopravdy: “Polopravda je lež, která se tváří, jako pravda.
Ježíš říká: “Udeří - li tě někdo na pravou tvář, nastav levou.” K tomu je důležitý výklad. Člověk má právo se bránit, ale toto je způsob, jak zabránit eskalaci násilí.
Korán říká: (48: 29) Muhammad je posel Boží; a ti, kdož jsou s ním, strašní jsou proti nevěřícím, však laskaví mezi sebou….
V tom je obrovský rozdíl - milovat všechny bez rozdílu, nebo milovat jen souvěrce a ostatní nenávidět.
My víme od Ježíše, že není nejdůležitější příslušnost k nějaké církvi, ale naše skutky. Za ty budeme souzeni.
Islám nepřipouští spásu mimo sebe. I špatný muslim, dle jeho učení, na tom bude líp, než třeba Matka Tereza, která přes všechno dobro, které v životě vykonala, šla podle islámu do pekla.
Muslimové se strašně rádi ohánějí tím, že je jim přední rodina. Ale jen rodina VĚŘÍCÍ! Co udělá vlastní rodina s odpadlíky ? Co vraždy ze cti? Je jich mezi muslimy málo? Nebo to nejsou správní muslimové? Udělejte si v tom jasno.
(9: 23) Vy, kteří věříte! Neberte si za přátele otce své a bratry své, jestliže je jim nevěrectví milejší než víra. A ti z vás, kdož se s nimi přátelí, jsou nespravedliví!“
Váš výrok”Nesouhlasím a neuznáván zabíjení nevinných lidí, je to protikoránské a kdo toto dělá, dle mě titul muslim jen nosí, možná proto, že je to v rodině….”
Opravdu je to protikoránské? Můžete uvést příslušný verš konkrétně, prosím?
Naopak je to koránské. Vy nevíte, že svádění od víry je horší, než zabití?(2.191)
Myslíte, že islám byla ta nejlepší volba, nebo byly důvody trochu jiné? Třeba v rovině osobních vztahů?
Nemůžete nevidět, že tradičně muslimské země jsou v bídě a úpadku. Přitom tam měli rozvinuté kultury daleko dříve, než my. Přišel islám - a kde jsou dneska?
Zatímco u nás pod vlivem křesťanství vznikla nejrozvinutější kultura v dějinách lidstva. Za posledních sto let pak přišel ateismus, bezbřehý liberalismus a vypadá to, že za dalších sto let naše kultura vlivem prohnilosti může zaniknout. Vymíráme. Můžeme se bavit o tom, co je příčinou, ale islám není lékem. Všude, kam přišel, je úpadek a nesvoboda.
Text “Alláh ho pozdrav a modli se nad ním” byl převzat z webového fóra islam.com, rubrika interfaith:
Fatwa o mufkhaze [tření penisu mezi stehny] dětí
Fatwa číslo [31409] 7/5/1421 Hijri
07. 10. 2007 v 21:02
Ja jsem taky takovy pozorovatel a zajimaji me muslimky uz z ciste zenskeho duvodu.
Muslimky,ktere chodi zahalene,se vlastne odhaluji celemu svetu,neb vime,ze se ridi podle Koranu,ktery ji predepisuje veskere chovani a dokonce i vim,jak to u ni doma vypada.:-))
1.Musi verit,ze zena ma polovicni hodnotu nez muz a urcite je manzelovi poddana..
2.Nema na sebe moc casu kvuli modleni,denni rutina je rozdelena podle Salatu.
3.Hladovi v pustu Ramadan-kazdy rok 1 mesic.
4.Vim presne,jak ona chodi na zachod,do detailu.(Qadaahul Haajah)
5.Doma nevisi obrazy umeni,ani nemaji sochy.(Nebezpeci idolu)
6.Vim,jake voli pozice jeji manzel pri soulozi(vstupujte na sva pole ze vsech stran)
7.Nepije zadny alkohol,nekouri,nevari veprova jidla.
8.Nema zadne chloupky na tele-bud si je vytrhava,nebo holi(mons pubis)
9.Nema psa v dome(andele nevstupuji do obydli,kde je pes)
10.Ma jeden velky sen,navstivit Mekku a jit na pout(Hajj)
8.Nema doma psa (andele neprijdou do obydli,kde je pes)
9.Nema na tele zadne chloupky,bud si je vytrhava,nebo se holi.
10.ma velky sen-jednou jit na pout do Mekky(Hadjj)
Muslimky se nezahaluji,ale odhaluji verejnosti.
08. 10. 2007 v 0:09
esmeralda a Skutečná Pravda
Skutečná.pravda nemusí přestupovat k buddhistům. Může prostě prohlásit, že nechá volbu dětem, až dostanou rozum a budou moci hodnotit víru podle toho, co hlásá a jak se její příslušníci chovají. Povinnost vychovávat děti ve víře už od nejútlejšího věku není zakotvena jen u muslimů, ale i u křesťanů. Katechismus to přímo a jasně přikazuje (§2226). To je jeden z nejúčinnějších způsobů získávání věřících - malé děti jsou důvěřivé a věří svým rodičům vše. A toho je nutno využít, či spíše zneužít. Až by pobraly rozum, už by velmi pravděpodobně většina z nich do toho nešla. Proto ten důraz na tu povinnost odmalička.
Ale pokud by skutečná.pravda odmítla vychovávat své děti po islámsku, asi by se se zlou potázala.
Muslimská láska by ukázala svoje drápky….
Pravidla islámu jsou životaschopnější než pravidla demokracie a proto se bojím, že islám opravdu vyhraje. Budou masakry. Až bude celá Země islámská, začnou se o to víc masakrovat mezi sebou, budou si vymýšlet a vyrábět nepřátele - vzor mají v katolické církvi, která si vyráběla kacíře a čarodějnice, když byla u moci. Její statečný zásah proti Albigenským nebo o Bartolomějské noci jim bude vzorem. Už teď třeba Su-Ši je velmi krásné!
08. 10. 2007 v 0:18
real true:
Skutečná pravdo, abychom se nemuseli hádat o skutečný význam textu Koránu a o správnost překladu, prosím, modlete se k Alláhovi a proste Ho, aby seslal Korán sepsaný jasně a srozumitelně ve všech jazycích, nejlépe na DVD-ROM ve formátu PDF. Pak budeme vědět, co přesně požaduje a bude na světě krásně.
To, že Alláha ubezpečuje každý den miliarda muslimů, že je vznešený, je jistě potřebné, aby to nezapomněl, ale zkuste ho poprosit o tohle. Víte, co by ubylo hádek a nenávisti? Já jako nevěřící to nemohu učinit, ale Vy jste jeho člověk (vlastně jen polovina člověka (kdybyste byla muž, byla byste celý člověk)), tak to zkuste. Snažně Vás prosím.
Pan Bačík by také mohl požádat Hospodina o totéž s Biblí. Taková přesná Bible v dokonalých přímo Božích překladech do všech jazyků na DVD-ROM by byla také úžasná. Strašně moc bych ji chtěl, a přestože jsem Boha již několikrát o to požádal, kašle na mne.
Děkuji Vám oběma za snahu a pomoc.
08. 10. 2007 v 0:22
Neměl jsem bohužel čas sledovat diskusi a reagovat, ale tady je alespoň jeden příspěvek na dobrou noc: rozdíl mezi Ježíšem a Mohamedem nespočívá v tom, že jeden byl ochoten položil za své mravní a jiné principy život, a druhý ne, ale v tom, že Ježíš za ně položil život svůj, zatímco Mohamed životy těch, kteří se mu postavili do cesty
Paní nebo slečně real.true.about.islam (správně real.truth.about.islam) bych doporučil seznámit se důkladně se svým vlastním náboženstvím. Nebudu zde doporučovat překlady pořízené námi nevěřícími, protože bych byl obviněn z toho, že jsme je překroutili, nicméně síra od Ibn Isháka, sbírky právních textů všech čtyř sunnitských škol, hadísy od Buchariho a Muslima, některé texty od al-Ghazálího a dalších muslimských učenců, jsou dostupné v kvalitních překladech do angličtiny provedených muslimy. Je mi líto, že vám musím oznámit, že vámi citované ukázky jsou hrubě vytržené z kontextu, a v nejlepším případě jsou vaším soukromým islámem, na jehož vytvoření máte samozřejmě právo, nicméně má daleko k tomu, co muslimové praktikovali a učili přinejmenším od dob, kdy se začala psaná historie islámu (t.j. od doby asi 150 let po Mohamedově smrti), a podle dobyvačného chování muslimů během prvních 150 let bych si troufnul tvrdit, že i před tím. Viz například krvavá a bratrovražedná vláda prvních čtyř “správně vedených” chalífů. Nenechte se tahat za fusekli (nebo za ní netahejte nás).
08. 10. 2007 v 0:29
Vážená paní „real.true.about.islam“,
co se týče pravidel války, tak jste v podstatě naznačila jednu důležitou věc: podobná pravidla války existovala s různými odchylkami snad ve všech dobách. Problém je v tom, že když už dojde k válce, tak to je většinou konec všech pravidel. Ve všech armádách se najdou lidské zrůdy, pro které je válka ideálním prostředím pro ukojení zvrhlých potřeb. S tím nic neuděláme, to je skutečně otázkou pro svědomí každého jednotlivce. Ovšem zkuste si představit stav, ve kterém třeba Írán, Taliban nebo Hamas mají v rukou stejné prostředky jako USA. Spíše bych měl říci: to si raději ani nezkoušejte představit. A v tom je asi podstata věci.
Vážím si toho, že jste v této diskusi tak dlouho vydržela, protože je pro Vás jako pro muslimku nepochybně dost nepříjemné čelit nepřerušené vlně kritiky s protiislámskými argumenty, ale stále nenalézám Vaše vysvětlení k tomu, že muslimský svět je tak zdrcujícím způsobem neúspěšný. Podle mne je chaos panující uvnitř muslimských zemí výsledkem vlivu islámu. Islám se v těchto zemích projevuje jako destruktivní síla takovým způsobem, že to prostě nelze přehlédnout. Tvrdit, že to tak není, je podle mne jen zavíráním očí před obrovským problémem. Pokud tedy považujete islám za smysl Vašeho života, jaké máte pro tento stav vysvětlení? Nebojíte se toho, že islám na Vás bude mít stejný vliv, jako na miliony lidí v muslimských zemích? Nebo si tento vliv nepřipouštíte?
Děkuji za odpověď.
Zdraví Vás
Čtenář těchto stránek
08. 10. 2007 v 0:34
jen v kratkosti, ke zbytku se inshaALLAH vyjadrim zitra.
Dano, popsala jste příklad přikladne muslimky, jen nesouhlas s prvni 1/2 ad 1,
sama se nekdy vice citim odhalena, ale z jineho duvodu, samozrejme jsem vice na ocich kvuli satku, a to
co si mysli ostatni o mých pozicich u souloze se me opravdu netyka
respekt k rodicum :
Ctěte Boha a nepřidružujte k Němu nic! Chovejte se vlídně k rodičům, příbuzným, sirotkům, chudým, sousedovi pokrevně spřízněnému i cizímu,[551] příteli ze sousedství a jdoucímu po cestě Boží a těm, jimiž vládne vaše pravice! Bůh věru nemiluje ty, kdož jsou domýšliví a vychloubační 4/36
14/41, 17/23, 31/14
Uložili jsme člověku být dobrý vůči rodičům; jestliže však usilují přimět tě, abys ke Mě přidružoval to, o čem nemáš žádného vědění, pak je neposlouchej! A ke Mně budete navráceni a Já vás poučím o tom, co jste dělali 29/8
..jedine snad tento vers muze byt vykladan vice zpusoby, nicmene stale je o respektu k rodicum
zabijeni:
A kvůli tomuto jsme předepsali dítkám Izraele, aby ten, jenž zabije jednoho člověka - nikoliv pro pomstu na někom anebo za to, že šířil pohoršení na zemi - byl souzen, jako by zabil lidstvo veškeré. A aby ten, kdo oživí jednoho, byl posuzován, jako by oživil lidstvo veškeré. A přišli k nim již dříve poslové naši s jasnými důkazy, avšak mnozí z nich i potom se dopouštěli přestupků na zemi. 5/32
děkuji za odkaz na stranky s příslušnou fatwou, naderi se mi tuto rubriku najit ,ale určite se jeste podivam,
inshaALLAH.
pro wer: neziju svuj zivot pro to, kolik panicu ceka nebo neceka v raji. ….neni ta vira o necem jinem????
i muslim se do pekla dostat muze,
islam byl nejlepsi volba a ne z duvodu osobnich vztahu
samozrejmě na skutcich zalezi. vira bez skutku je nic,
opravdova vira je o lasce , ne nenavisti
zrejmě jsem na vse neodpovedela, omluva jeste jednou, ale jak i Dana psala, den je rozdelen dle modlitby,
a ted je stale ramadan, takze dam opravdu prednost modlitbe a Koranu
tak inshaALLAH zitra…..vlastne dneska
mejte se vsichni moc krasne
A.
08. 10. 2007 v 0:45
přátelé, znáte někdo přesný zdroj tohoto “sedmnástera”?
08. 10. 2007 v 0:48
jeste otazka pro ctenare,
proc je v soucasne dobe , islam nejrychleji rostouci nabozenstvi, kdo tlaci lidi k tomu prijmout viru treba
v zemi , kde teror. utoky byly, kudla na krku to urcite neni, …..
mozna spatne reklama ´= reklama
mozna v islamu objevili tez neco vic
nespokojenost se soucasnym svetem
plus samozrejme take manzelstvi s muslimy, zde to je ale vetsinou o necem jinem nez o vire
na vasi otazku se tez pokusim odpovedet zitra, inshaALLAH
Dobrou noc pro vsechny
A.
08. 10. 2007 v 1:09
Islám je nejrychleji rostoucím náboženstvím (pochybné, například v tradičně buddhistických zemích je nejrychleji rostoucím náboženstvím křesťanství) proto, že muslimové mají nejvyšší porodnost. Nevím o žádné zemi, kde by větší množství nemuslimů přijímalo islám na základě svobodné volby. V Pákistánu a Bangladéši (a severovýchodní Indii) došlo k islamizaci kvůli útisku nemuslimů, bylo to pro ně zkrátka řešení tohoto útisku. Všude tam, kde se islám setkává s alternativami, dochází k hromadným konverzím od islámu. V subsaharské africe jde o pandemii konverzí ke křesťanství, která se šíří i do Alžírska, a v západní Evropě konvertovalo mnohem více muslimů ke křesťanství nebo k ateismu, než naopak. Znám mnoho bývalých muslimů, a ve velkých městech západní Evropy není vůbec těžké je najít, i když může být těžké si získat jejich důvěru (jistě tomu tak je kvůli mírumilovné povaze islámu a jejich bývalých souvěrců). Najít konvertitu k islámu, který vydržel i poté, co zjistil, jaká je skutečnost (většina z nich brzy odpadne zpět, většinou ke křesťanství) je mnohem těžší. Například z českých cca 400 konvertitů k islámu jsou 300 ženy, které si vzaly muslima (zdroj: Lukáš Lhoťan). V Evropě se daří dawě nejlépe ve vězeních. Fakta jednoduše hovoří sama za sebe.
Dále, vaše citace verše 5:32 je učebnicovou ukázkou toho, jak muslimové vytrhávají verše koránu z kontextu, jak se jim zlíbí, aby tahali nemuslimy za fusekli. Proč jste neodcitovala celou pasáž, ze které jste ten verš vytrhla? Protože by se ukázalo, že jde 1) o překroucenou citaci z Tóry, kterou 2) Mohamed používá jako výhrůžku Židům, kteří odmítli konvertovat k islámu?
A nakonec, můžete mi vysvětlit, proč korán tvrdí, že křesťanská Svatá trojice je Bůh, Ježíš (Syn) a Marie (Matka), a nikoliv Otec, Ježíš (Syn) a Duch svatý? Trpěl Alláh (nebo Mohamed) nedostatkem základního vzdělání o křesťanství, že to takhle kolosálně překroutil?
Dokážete na tyto otázky věcně odpovědět, nebo budete postupovat podle návodu?
08. 10. 2007 v 1:10
k výše uvedené diskusi jen připomínám, že upadnutí v tenata islámu je nutno stejně diagnostikovat jako uvíznutí v osidlech komunismu či nacismu.
08. 10. 2007 v 2:01
pro islaminfo
naopak lze tez rici, ze znam spoustu krestanu, konvertujici k islamu, i proklad sestry , ktera jela sirit
krestanstvi a vratila se coby muslimka,…bez manzela.
V teto didskuzi ale prece nejde o pocet kdo z koho.
A nakonec, můžete mi vysvětlit, proč korán tvrdí, že křesťanská Svatá trojice je Bůh, Ježíš (Syn) a Marie (Matka), a nikoliv Otec, Ježíš (Syn) a Duch svatý
priznam se , ze jsem o tom nikdy nepremyslela a info k tomu nemam, ani jsem nikdy neslysela vyklad , ze
Koran, ci spise tafsir bere do trojice Marii
Vlastníci Písma! Nepřehánějte v náboženství svém a mluvte o Bohu jedině pravdu! Vskutku Mesiáš Ježíš, syn Mariin, je pouze poslem Božím a slovem Jeho, které vložil do Marie, a duchem z Něho vycházejícím. A věřte v Boha a posly Jeho a neříkejte: „Trojice!“ Přestaňte, a bude to tak pro vás lepší. Bůh vskutku je jediným Bohem, On povznesen je nad to, aby měl dítě, vždyť náleží Mu vše, co na nebesích je i na zemi; a Bůh dostatečným je ochráncem 4/171
A jsou věru nevěřící ti, kdo prohlašují: „Bůh je třetí z trojice“ - zatímco není božstva kromě Boha jediného. A nepřestanou-li s tím, co říkají, věru se dotkne těch, kdož z nich jsou nevěřící, trest bolestný 5/73
Jsou uvedeny Kristovy přívlastky: 1) byl synem ženy jménem Marie, a tedy člověkem. 2) Byl poslem, pověřeným Bohem, a tudíž ctěn. 3) Byl Slovem, uděleným Marii, neboť byl stvořen Božím slovem „Buď!“, jak se také stalo. 3:59. 4) Byl duchem, vzešlým z Boha, leč nikoli Bohem. Jeho život a poslání byly omezenější, než jak tomu bylo v případě jiných poslů, nicméně je třeba jej ctít coby proroka Božího. Učení o Svaté Trojici a synovství Božím jsou odmítána jako rouhačství. Bůh nemá potřebu syna, jenž by spravoval Jeho záležitosti. Evangelium sv. Jana (ať už je napsal kdokoli) vyšlo z alexandrijsko-řeckého gnosticismu v doktríně o Slovu (řecky „logos“ ). Zde je tato vysvětlena srozumitelnou formou.
mozna tento vyklad verse vede k tomu ukazovat na trojici v Koranu, tak jak pisete, ale tohle vazne nevim.
Osobne beru jako trojici Otec, Syn a Duch svaty, ….to ze s tim vnitrne nesouhlasim je vec jina
Jak uz jsem psala vyse,….. proc neni za Syna povazovan Adam a neni stejne ne-li vice uctivan , nema na to vetsi pravo?
Stejne tak Eva , ti byli prvni, ti byli primo a jen od Boha, bez ” prostrednika”
Vazim si proroku, jak Jezise, Muhammada , tak i proroků před nimi, ale uctivat budu jen Allaha, tak je to
i v Koranu a tak je to dle meho nazoru spravne.
Vy tez mate plne pravo na svuj nazor, uctivat muzete koho chcete, tez modlit se ke komu chcete…a
namyslim to spatne.
Kracejte po sve ceste a budte na ni stasten ,
A.
08. 10. 2007 v 2:02
*nemyslím to spatně
08. 10. 2007 v 10:13
Pokud jde o čísla, začala jste s nimi vy: islám jako nejrychleji rostoucí náboženství; to je důvod, proč jsem měl dojem, že vám o ně jde. Doslova jste se ptala, “proc je v soucasne dobe , islam nejrychleji rostouci nabozenstvi” - velmi jasná otázka.
Pokud jde o Ježíše a prapodivnou islámskou Trojici, korán jí takto popisuje ve verši 5:116, který jste opoměla. Trojici považuje za Otce, Syna a Matku také Ibn Ishák a různí komentátoři, a je jasné, že tuto představu museli převzít z koránu: oni sami byli podstatně vzdělanější než Mohamed a přesto tuto představu převzali, protože nepřevzat jí by znamenalo poukázat na trapnou a zásadní chybu v koránu - stali by se tak odpadlíky. Ze stejného důvodu se zájmem očekávám, s jakou nestandardní interpretací verše 5:116 přijdete.
V jednom ze svých příspěvků píšete: “k tomu ad 6 …..vy umíte dobře arabsky???”. Vzhledem k tomu, že se zde vyjadřujete ke křesťanství, včetně klíčových konceptů, jako je Svatá trojice, zeptám se vás, zda umíte aramejsky, hebrejsky, a řecky? A pokud ne, cítíte se i přesto kvalifikovaná k tomu vyjadřovat se ke křesťanství, když nejste schopná přečíst si SZ a NZ v originále, a to jako křesťanka, což je opět podle vaší “logiky” analogicky k vašemu postoji ke čtení koránu námi nevěřícími (ve skutečnosti ale také čteme síru, sunnu, tafsíry, šaríu atd.) jediný způsob, jak křesťanství skutečně pochopit? (Podle mého názoru je jediný způsob, jak ho pochopit, skutečně kritické čtení, a prostřednictvím Ibn Warraqa, Christopha Luxenberga a dalších se zde budeme vyšším kriticismem také zabývat).
A nakonec filosofická otázka: pokud je Alláh všemocný, proč by se nemohl ve světě projevovat tolika způsoby, kolika chce? Ať už třemi, nebo třeba třista šedesáti …
08. 10. 2007 v 10:37
Teraz musím do určitej miery súhlasiť real.true.about.islam co sa týka trojice.
Otec (Jehova), Syn (Ježiš) a svätý duch (božia činná sila). Sú úplne rozdielne veci. Boh nie Ježiš ani svätý duch. Trojica bola pridaná asi 4 storočí n. l. čo je historický nevyvrátiteľný fakt. A nemá nič spoločné biblickou pravdou a kresťanstvom. Ako môže byt syn a otec zaroveň? Alebo ako môže byt sila Boh? To sú len nelogické fámy, ktoré vznikli v starovekom Babylone asi už pred 4000 rokmi. Keď si všimnete mnoho náboženstiev ma troj-boha (trojica). A z toho jasne vyplýva, že majú spoločný základ len sa časom pozmenili podľa danej kultúry.
Takže ako dnes nie je možné aby bežný otec a syn boli jedna osoba. Ani u Boha nie je možné aby Boh, Ježíš a svätý duch bola jedna osoba. Je to nelogické a mätúca náuka. V biblii je až mnoho Ježišových výrokov čo vyvracia trojicu. A Ježíš si neprotirečil.
A biblia píše o výchove detí. List Efezanom 6: „1Děti, poslouchejte své rodiče ve spojení s Pánem, protože toto je spravedlivé: 2 „Cti svého otce a [svou] matku“, což je první příkaz se slibem: 3 „Aby se ti dobře vedlo a abys vytrval dlouho na zemi.“ 4 A vy otcové, nedrážděte své děti, ale dál je vychovávejte v kázni a v Jehovově myšlenkovém usměrňování.“
A niečo pre manželov: list Efezanom 5: „21 Podřizujte se jeden druhému v bázni před Kristem. 22 Ať se manželky podřizují svým manželům jako Pánu, 23 protože manžel je hlavou své manželky, jako i KRISTUS je hlavou sboru, neboť je zachránce [tohoto] těla. 24 Vskutku jako se sbor podřizuje KRISTU, tak ať se i manželky [podřizují] svým manželům ve všem. 25 Manželé, milujte stále své manželky, právě jako i KRISTUS miloval sbor a vydal se za něj, 26 aby jej posvětil tím, že jej očistil vodní koupelí prostřednictvím slova, 27 aby sbor sám sobě představil v jeho nádheře tak, aby neměl skvrnu ani vrásku ani cokoli takového, ale aby byl svatý a bez vady.
28 Takto by měli manželé milovat své manželky jako svá vlastní těla. Kdo miluje svou manželku, miluje sebe, 29 neboť nikdo nikdy neměl v nenávisti své vlastní tělo; ale živí je a něžně je chová, stejně jako i KRISTUS [něžně chová] sbor, 30 protože jsme údy jeho těla. 31 „Proto muž opustí otce a matku a přidrží se své manželky a ti dva se stanou jedním tělem.“ 32 Toto posvátné tajemství je veliké. Mluvím nyní vzhledem ke Kristu a ke sboru. 33 Nicméně ať také každý z vás osobně miluje svou manželku jako sám sebe; naproti tomu manželka by měla mít ke svému manželovi hlubokou úctu.“
08. 10. 2007 v 10:43
Hlavně by se real.true mohla vyjádřit k té osobě Mohameda. Podle dostupných informací to byl skutečně velmi špatný, sobecký a násilnický člověk, a normální, mírumilovná osoba ho přece nemůže považovat za vzor všech ctností.
Pokud srovnáte život Ježíše - tak, jak ho prezentují křesťané a jejich texty - a život Mohameda - tak jak ho prezentují muslimové a jejich texty - lze říci, že islám se pyšní nesnášenlivým, agresivním a svoje choutky ukájejícím vládcem, zatímco křesťané mírným, ústupným a utěšujícím učitelem, jehož život je završen obětí za vykoupení ostatních.
Můžeme si o tom, zda obě osoby skutečně existovaly, a jak se ve skutečnosti chovaly, cokoliv, ale to, co o sobě vyprávěním jejich příběhu říká křesťanství a islám, je jednoznačné. Na jedné straně kult osobnosti a osobní prospěch, na druhé straně skromnost a obětování se pro druhé… kdo příčetný a povahou dobrý by váhal, kterého z nich má následovat?
A to se ještě vůbec nebavíme o buddhismu.
08. 10. 2007 v 11:27
Braňo: to, že je pro vás něco nelogické a matoucí ještě neznamená, že se bude bůh podřizovat vaší logice a zmatku, a bude se omezovat v tom, co může a co nemůže. Také to neznamená, že je to nelogické a matoucí pro jiné lidi, kteří mají více rozvinutou představivost a schopnost abstraktního myšlení. Jinými slovy: svět se netočí kolem vás (a lidí, kteří uvažují jako vy). Ne každý dokáže pochopit teorii relativity, to ale nezmená, že jde o nelogický a matoucí blud.
08. 10. 2007 v 11:49
Jaký je původ nauky o trojici?
The New Encyclopaedia Britannica říká: „Ani slovo trojice, ani vyslovená nauka jako taková se v Novém zákoně nevyskytuje, ani Ježíš a jeho následovníci nezamýšleli odporovat starozákonní šemě: ‚Naslouchej, Izraeli: Pán náš Bůh je jeden Pán.‘ (5. Mojž. 6:4). . . Nauka se vyvíjela postupně několik staletí a za mnoha rozepří. . . Koncem 4. století. . . nabyla nauka o trojici v podstatě podoby, kterou si od té doby zachovala.“ — 1976, Micropaedia, Sv. X, s. 126.
New Catholic Encyclopedia prohlašuje: „Formulace ‚jeden Bůh ve třech Osobách‘ nebyla pevně stanovena, rozhodně nebyla plně vtělena do křesťanského života a do křesťanského vyznání víry dříve než na konci 4. století. Ale právě tato formulace má první nárok na titul dogma o Trojici. U apoštolských Otců nebylo nic, co by se jen zdaleka blížilo takovému způsobu myšlení nebo stanovisku.“ — 1967, Sv. XIV, s. 299.
The Encyclopedia Americana říká: „Křesťanství je odvozeno z judaismu a judaismus byl přísně unitářský [věřil, že Bůh je jedna osoba]. Cesta vedoucí z Jeruzaléma do Nikaje nebyla právě přímá. Trinitářství čtvrtého století nezrcadlilo přesně rané křesťanské učení o povaze Boha; bylo naopak odchylkou od tohoto učení.“ — 1956, Sv. XXVII, s. 294 L.
Podle Nouveau Dictionnaire Universel (Nový univerzální slovník) „platónská trojice, sama o sobě pouhé nové uspořádání starších trojic, které se datují od dřívějších národů, se jeví jako racionální filozofická trojice přívlastků, jež daly zrod třem hypostazím neboli božským osobám, o nichž učí křesťanské církve. . . Pojetí božské trojice tohoto řeckého filozofa [Platóna ze 4. století př. n. l.]. . . se dá najít ve všech starověkých [pohanských] náboženstvích.“ — vyd. M. Lachâtre, Paříž, 1865–1870, Sv. 2, s. 1467.
John L. McKenzie, S. J., ve svém Dictionary of the Bible (Biblický slovník) říká: „Trojice osob uvnitř jednoty přirozenosti je definována výrazy ‚osoba‘ a ‚přirozenost‘, jež jsou ř[eckými] filozofickými výrazy; tyto výrazy se v Bibli nevyskytují. Definice trojice vyplynuly z dlouhých rozepří, v nichž někteří teologové tyto pojmy a jiné jim podobné, jako třeba ‚esence‘ a ‚substance‘, chybně uplatňovali na Boha.“ — New York, 1965, s. 899.
Zastánci trojice uznávají, že ani slovo „trojice“, ani vyjádření dogmatu o trojici se v Bibli nenalézají. Jsou tam alespoň pojmy, které ono dogma používá?
Vyučuje Bible, že „svatý duch“ je osoba?
Mohlo by se zdát, že některé jednotlivé texty, které se vztahují ke svatému duchu, naznačují osobnost. Například o svatém duchu se mluví jako o pomocníku (řecky paraklétos; „utěšitel“, KB, ČB, Sý; „přímluvce“, EP, Ži, „zastánce“, Pe, JB), který ‚vyučuje‘, ‚svědčí‘, ‚mluví‘ a ‚slyší‘. (Jan 14:16, 17, 26; 15:26; 16:13) Ale jiné texty říkají, že lidé byli ‚naplněni‘ svatým duchem, že jím někteří byli ‚pokřtěni‘ nebo ‚pomazáni‘. (Luk. 1:41; Mat. 3:11; Sk. 10:38) Tyto zmínky o svatém duchu se rozhodně nehodí na osobu. Máme-li porozumět tomu, čemu učí Bible jako celek, je třeba vzít v úvahu všechny tyto texty. Jaký je rozumný závěr? Že první zde citované texty používají řečnický obrat personifikující Božího svatého ducha, Boží činnou sílu, jako Bible personifikuje také moudrost, hřích, smrt, vodu a krev. (Viz také strany 69–72 pod nadpisem „Duch“.)
Svatá písma nám sdělují osobní jméno Otce — Jehova. Přinášejí informaci, že Syn je Ježíš Kristus. Ale nikde v Písmu není použito osobního jména pro svatého ducha.
Sk. 7:55, 56 podávají zprávu, že Štěpán obdržel nebeské vidění, v němž viděl „Ježíše, jak stojí po Boží pravici“. Ale Štěpán se vůbec nezmínil, že vidí svatého ducha. (Viz také Zjevení 7:10; 22:1, 3.)
New Catholic Encyclopedia připouští: „Většina N[ovo]z[ákonních] textů zjevuje Božího ducha jako něco, ne někoho; to je zřejmé zejména v podobnostech mezi Božím duchem a silou.“ (1967, Sv. XIII, s. 575) Je tam také napsáno: „Apologetové [řečtí křesťanští pisatelé z druhého století] mluvili o Duchu velmi váhavě; s určitou mírou opatrnosti, dalo by se říci, že velmi neosobně.“ — Sv. XIV, s. 296.
Souhlasí Bible s těmi, kdo učí, že Otec a Syn nejsou oddělení a odlišní jedinci?
Mat. 26:39, EP: „[Ježíš Kristus] poodešel od nich, padl tváří k zemi a modlil se: ‚Otče můj, je-li možné, ať mne mine tento kalich; avšak ne jak já chci, ale jak ty chceš.‘“ (Kdyby Otec a Syn nebyli odlišní jedinci, neměla by taková modlitba smysl. Ježíš by se modlil sám k sobě a jeho vůle by nutně byla Otcovou vůlí.)
Jan 8:17, 18, EP: „[Ježíš odpověděl židovským farizeům:] Ve vašem zákoně je přece psáno, že svědectví dvou osob je pravé. Jsem to já, kdo svědčí sám o sobě; a svědčí o mně také Otec, který mě poslal.“ (Ježíš tedy rozhodně mluvil o sobě jako o jedinci odděleném a odlišném od Otce.)
08. 10. 2007 v 11:51
real.true.about.islam
I pro Vás je taková diskuse přínosem k lepšímu poznání vlastního náboženství. Můžete si nalistovat v Koránu, že třetí do trojice je Marie (5:116). Vždyť Vám to říkám, že jste takový muslimsko - křesťanský hybrid. A to nemyslím jako urážku, ale jako kompliment. Hájíte v podstatě hodnoty, které jsou vlastní pro křesťanství ….
…”samozrejmě na skutcich zalezi. vira bez skutku je nic,…”
Bible říká:
Jakub 2,20
Neuznáš, ty nechápavý člověče, že víra bez skutků není k ničemu?
Jakub 2,26
Jako je tělo bez ducha mrtvé, tak je mrtvá i víra bez skutků.
….”opravdova vira je o lasce , ne nenavisti….”
Opravdová láska je bez podmínek. Tak tvrdí křesťané, že Bůh miluje lidi. Všechny bez výjimky.
Co říká Korán o lásce Alláha k lidem?
(19:96) Těm, kdož uvěřili a zbožné skutky konali, těm věru Milosrdný lásku Svou poskytne.
To je láska podmíněná, nevěřící Alláh nemiluje. Navíc dává zbloudit, komu chce. To je ale zlomyslnost, ne? To je ten pokřivený obraz Boha v Koránu.
Dovolím si ten přepych říci, co si o Vás skutečně myslím. Nechci urážet, ale nastavit zrcadlo.
Domnívám se, že to nebyl vůbec islám, co Vás první oslovilo, ale Váš nynější manžel. Protože byl muslimem, stala jste se muslimkou. Kdyby to byl např. výše uvedený Braňo, tak nás dneska přesvědčujete o správné víře Svědků Jehovových.
Mohlo se tak stát jen proto, že předtím jste neprožívala opravdovou víru. Jinak byste víru svých předků nezaměnila. Zkuste si najít pohádku : “O tom, jak stařeček měnil, až vyměnil.” Je v ní kus lidové moudrosti.
Víte, když jdete do hloubky, zjistíte, že v islámu je vždycky nějaké to “ALE”.
JAK MLUVÍ O RESPEKTU K RODIČŮM UVEDENÝ VERŠ?
(9: 23) Vy, kteří věříte! Neberte si za přátele otce své a bratry své, jestliže je jim nevěrectví milejší než víra. A ti z vás, kdož se s nimi přátelí, jsou nespravedliví!“
Zrovna tak verš: A kvůli tomuto jsme předepsali dítkám Izraele, aby ten, jenž zabije jednoho člověka - nikoliv pro pomstu na někom anebo za to, že šířil pohoršení na zemi - byl souzen, jako by zabil lidstvo veškeré.
Bible říká, že pomsta náleží Bohu. Korán pomstu předepisuje, předepisuje zabíjení. Z hlediska islámu je vinen každý nemuslim - šíří pohoršení tím, že odmítá islám.
Bin Ládin říká, že všichni Američané jsou vinni, protože podporují svou vládu. A pravidla války taky neporušil. Před útokem na věže vyzval USA k obrácení na islám. Přesně podle muslimských pravidel. Řekněte v čem porušil Korán.
Další “ALE”:
Korán vnímá jako člověka pouze věřícího muslima.
(4: 92) A nehodí se, aby věřící zabil věřícího, leda omylem. Zabití nevěřícího vůbec neřeší jako zlý čin, naopak na mnoha místech k němu vybízí. CHcete všechny výzvy vypsat?
Iblís
Jestli čekáš, že budu obhajovat upalování čarodějnic, jsi vedle. V tom budeme určitě zajedno.
Co takhle začít posílat děti do školy, až dostanou rozum a samy budou chtít? Křesťanské děti dostávají vzdělání, ale v pubertě se sami musí rozhodnout pro, nebo proti. K takovému rozhodnutí jsou třeba informace, které nezískáš přes noc.
Zdraví Bačík.
08. 10. 2007 v 11:53
islaminfo mas pravdu fakt na to treba hodne fantazie. Nič inšie nezostava len ako “a schopnost abstraktního myšlení.” Vela ludi sme sa pitali aby nam vysvetlili trojicu ale akosi nikto nevedel. Este sa len viac popietli ako je samotna nauvka popletena.
08. 10. 2007 v 12:13
Zdravím všechny zapojené do diskuze a přeji hezky den.
Jsem momentalne v praci , tak jen malinké upresneni pro islaminfo, hebrejesky, ….neumim , neumim ani
dokonce arabsky. Muj prvni prispevek byl myslen lehce ironicky, presne tak jak byl myslen i clanek :)).
Tez upresneni pro Bačíka -vdana za muslima nejsem, takze tady jste trosku vedle. Nemyslim to zle, jako
i nemyslim zle pripominky a otazky vas vsech.
Rada na ně odpovim, a tez bych rada slibila odpovedet na vsechny otazky pred tim, nez diskuzi opustim.
A jeste mala oprava neceho , co jsem napsala drive : Nebude to kvuli stupidnim argumentum, ale spis kvuli casu,
ktery je tomu potreba venovat.
Vase argumentace je dobra, ale ja se nedam :))
Asi mir a soulad mezi nabozenstvimi nenastolime, ani nikdo nebude menit svou viru, ale to ani nebylo cilem .
Preji hezky den
s pozdravem
A.
08. 10. 2007 v 13:08
“Vase argumentace je dobra, ale ja se nedam ”
Pokud se nechcete dát, budete muset odpovídat na otázky - viz. Trojice, vytrhávání z kontextu (5:32) a další (a samozřejmě Bačíkovy argumenty). Vezměte si na to tolik času, kolik potřebujete, ale odpovídejte věcně, a především odpovídejte, protože běžným vzorcem chování muslimek na tomto serveru je vyhýbání se otázkám a následné vyklizení pozic a vyhlášení vítězství. Ten článek, pod kterým diskutujeme, nebyl napsán náhodou, a vy můžete být jednou z výjimek, která se jím nebude řídit.
Braňo: já nejsem křesťan a doktrína o Trojici mě nezajímá sama o sobě. Co říkám je, že pokud je bůh absolutní (přinejmenším ve smyslu všemocný), může se projevovat jakýmkoliv způsobem, jaký uzná za vhodný vzhledem k dané situaci. Pokud považoval za vhodné objevit se ve světě jako Ježíš v lidské formě a předat nějaká učení - jednoduše mohl a křesťanství učí, že tak učinil. A je jedno, jestli tomu budeme říkat “syn”, nebo třeba “manifestace boha v lidské formě”, protože jsme dost inteligentní na to, abychom se nenechali chytat doslovně branými pojmy, že ano? Pokud tvrdíte jinak, pak na boha promítáte svá vlastní omezení. Nicméně to není to, o čem zde diskutujeme, diskutujeme zde o tom, že korán říká že Trojice je Bůh, Ježíš a Marie. Pokud chcete diskutovat křesťanskou doktrínu, která není obsahem těchto stránek, vydejte se na křesťanské servery a jistě si získáte takovou pozornost, kterou si zasloužíte.
08. 10. 2007 v 13:10
ako ste sa vlastne dostali k islamu?
hádam vás len neoslovil islamský feminizmus:))))
čo hovorí real.true. na imáma Ghazzaliho, popredného islamského feministu?
v prípade potreby jej ho rada pripomeniem:)
08. 10. 2007 v 15:28
Isláminfo: Pokud se tu píše o islámu ve srovnání s křesťanstvím (často to tu činí Bačík), pak by bylo spravedlivé, aby se mohly svobodně vyjadřovat všechny strany. Pokud například Bačík kritizuje Korán za verše, ve kterých se nedívá na ženu jako na člověka, mělo by zde být možno uvést i že to samé se najde v Bibli. Pokud se zde smí o islámu psát cokoli a o křesťanství jen klady a diskutující jsou v tom případě odkazováni na jiné servery nebo je jim jejich příspěvek vymazán, je to cenzura a neobjektivnost. A co takzvaní ateisté? Ti zde smějí kritizovat islám a křesťanství kritizovat nesmějí? Vždyť tato náboženství mají velice mnoho styčných bodů a velmi podobnou historii. Současné hrůzy, které nám islám přináší, se dají často nalézt v historii křesťanství, když mělo podíl na světské moci. Uvědomte si, že i křesťanství dovede vystrčit drápky. V Polsku jsou například zakázány potraty pro všechny občany bez rozdílu vyznání. A stejně se tam dělají načerno, s daleko větším nebezpečím pro ženy a je jich tam mnohem více než u nás (hlavně díky nedostatečné sexuální výchově). Víte, kam by to došlo, kdyby katolická církev se dostala opět k nekontrolovatelné moci?
08. 10. 2007 v 15:38
Mě by spíš zajímalo, co řekne real.true na tu osobu Mohameda. To, že to byl špatný člověk, a že ho islám považuje za vzor dokonalosti totiž jaksi nejde vyvrátit, a proto se k tomu muslimové většinou radši nevyjadřují.
Mám totiž pocit, že mnozí konvertité k islámu - real.true nejspíš nebude vyjímkou - konvertovali buď kvůli partnerovi (napsal bych partnerovi/partnerce, ale myslím, že konverze za partnerkou není možná, protože islám sice povoluje islámským mužům neislámské ženy, ale opačně nikoli), nebo proto, že hledají náboženskou komunitu - a o islámu se teď hodně mluví v médiích, a mnozí místní na něj celkem oprávněně hledí s despektem a obavami, takže je to pro mnohé přitažlivě provokativní volba. Což ostatně dokládá i zde nedávno linkovaný článek o té pošetilé konvertitce z Brna.
Rád bych hedal i nějaký jiný, lepší důvod ke konverzi, ale vzhledem k iracionalitě a otevřené krutosti a násilné povaze islámu mě nic lepšího nenapadá.
08. 10. 2007 v 15:50
Iblís: nikomu nezakazuji kritizovat křesťanství. Jde o to, že jsem na tomto místě vytvořil prostor k diskusi o islámu - jediný seriózní na českém internetu - a s muslimy, a věnoval jsem tomu obrovské množství energie a času. A pokud se má neustále utápět v diskusích o křesťanství, které mě nezajímá, a pro které jsou na netu lepší místa … tak se prostě smiřte s tím, že budu obsah těchto stránek podřizovat jejich funkci. Abych to názorně demonstroval, smazal jsem poslední offtopic část diskuse a dám prostor naší muslimské návštěvnici a jejím oponentům. Nemusí se vám to líbit, ale nejste to vy, kdo zde dělá nějakou práci, takže budete mít až poslední slovo. To je naposledy, co toto vysvětlení opakuji, nemám na to čas ani trpělivost, a mám důležitější práci. Sorry.
08. 10. 2007 v 16:15
Islám info prosím o odpověď, zda článek pochází z muslimských zdrojů, či jde jen o zdařilou a výstižnou fikci. Děkuji, Josef.
08. 10. 2007 v 16:46
Jde o parodii na chování muslimů v diskusích s nemuslimy, zdroj neznámý, adaptováno na české prostředí.
08. 10. 2007 v 16:50
Braňo, díky. Tomuto Ježíšovu výroku upřimně věřím a zkouším to s ním už 30 let, či spíše On se mnou. Jen mi připadá, že po létech písmáckých diskusí to s námi křesťany nevypadá o mnoho lépe?!
Pokud ještě znamenám reakce stran Trojice od naší spolusestry muslimky, tak mě to připadá až dětsky zábavné…
08. 10. 2007 v 16:51
islaminfo, děkuji. jh
08. 10. 2007 v 16:53
Real.true,
máte seznam veršů, které byly nahrazeny? Medínský korán popírá korán mekkánský.
Bacha, necitovat něco, co bylo za života mohameda překonáno, většinou směrem k násilným proklamacím.
Nakhš. Abrogace. Ty veršíky jsou sice supersvaté, ale bohužel neplatné.
Většina muslimů nevěří třeba veršům “o slunci zapadajícím v kalném rybníku na konci světa”. Nejsou muslimové už dávno abrogováni a neplatní? Existuje vůbec nějaký “muslim”? Zdá se, že všude běhají jen samí heretici. Nic moc.
A představte si, že bych ten defektní verš o o kalném rybníku znesvětil či znevážil. To by byl mazec.
08. 10. 2007 v 17:06
Měli bychom stále diskutovat existenci 2 koránů. Je to problém. Zdá se, že alláh dozrával spolu s mohamedem a politickou situací.
Alláh nezralý ve svém mládí přizvukoval židům a snažil se získat jejich přízeň. Pak dozrál a židy a křesťany začal nenávidět, dokonce na ně uvalil potupnou daň spojenou s vypracovaným systémem trapného ponižování.
“Kdo se vyvyšuje, bude ponížen”, tu září v nebývalém lesku.
08. 10. 2007 v 18:16
tak jdem na na to
wer…o pedofilii, podivejte se na prispevek allahu akbar vyse, souhlasim.
jedna otazka na vas, od kdy je sex normalni? od 14 jak je myslim ted uzakoneno, od 15 jak bylo drive ,
od 18 protoze plnoletost, ci snad od 21 , pac plnoletost v jinych statech
souhlasite s obrezavanim mužu? jestli ano , proč? Obřízka žen v samotnem Koranu neni, da se najit
v hadysech, ale jen naznakově, mohu doložit, prvni se týka spíše dle meho nazoru obrizek muzu, nicmene
priznavam, ze sem se setkala i s vykladem , ze je to poplatne pro zeny,dalsi je o omyti po dotyku dvou obrezanych
casti, z čehož se da opravdu usuzovat o PRIPUSTNOSTI obrizky u zen , a jeste jsem zapomnela na jeden,
kde prorok nabada k setrnejsimu zpusobu, nikde neni psano, obrizka je povinost, je to zvyk s predislamské doby
, kdy prorok ji jen nezakazal, nicmene doporucavana ani narizovana neni, opacny nazor muzete dolozit.
Dekuji, rada se k nemu vyjadrim
jestli do pekla pujde vice muzu nez zen tot tez otazka, z hadysu od Bukhari,..”kazdy z nich bude mit 2
manzelky” …neni psano hurisky , jako v Koranu ,
plus hurisky tez, jenze ty jsou soucasti raje, takze do tohoto
poctu je ne dávam.
moxastin …kazdy prorok mel nejaky dar .
nelibi se mi , jak se o Bohu vyjadrujete, trebaze se jedna jen o nadsazku. Ale je to vase vec
Bačík …Allah odmenuje i nemuslimy dle Koranu , pravda jen na tomto svete. Myslite , ze kdyby je
nemiloval, tak odmenuje, …..nebo je to trest????
Proč všichni křestane nemiluji muslimy?? Je to zase a stale o lidech
o rodine…mate pravdu, islam si zaklada na verici rodine, rodina je v islamu nejdulezitejsi( ostatne
v křestanstvi tez). Mozna islam jde trochu hloubeji, viz zahalovani zen, nestykani se s muzi,… , jako prevence ziny,
I na vas otazka, pokud jiz mate deti, vychovavate je v duchu krestanstvi, pokud nemate, planujete
takovou vychovu?
Neni to natlak, trebaze se pak mohou rozhodhout dobrovolne?
nejsem hybrid:)ani urazliva, jsem muslimka. Pravdu mate v tom, ze jsem viru drive neprozivala
dle Bible pomsta nalezi Bohu, jak pisete, a jak je to v Koranu?? Allah urcil trest, vse je od Boha,vse bylo a vse bude.
Bin Ladin porusil pravidla valky, viz vyse…zabijeni deti, zen , muzu , kteri do valky nevstoupili ani ho nenapadli.
fatwu se mi stale nedari najit, uz jsem se dostala na stranky, ale nejde mi se dostat tak dalece
do historie zde:(, pokud je to možne, mohl byste fatwu uverejnit zde ? Nicmene muj nazor znate.
iblís příspevek o Koranu a Bibli seslanou na cd, smysl pro humor vam nechybi, dobry fejeton, ci ironie
tvarici se tak:)
islaminfo …z kontextu nevytrhuji jen ja :).Otazka, proc nekdy a u nekoho se to akceptuje , u jineho ne,
ale souhlas, vytrzeno to bylo
k filisoficke otazce ….o jedinecnosti Boha nepochybuji , trojici ani vice neuznavam , o trojici budu psat
v dalsim prispevku
esme — cesta k islamu, pres prirodni medicinu, reiky, uvazovani o Bohu, cteni o ruznych nabozenstvich,
jen ne “proboha” islam, …a kde jsem zakotvila vite :). Pokud vas zajima vice, mozna nekdy
pozdeji napisu
daniel … vykoupeni hrichu za ostatni??? kde je spravedlivy Buh?? Proc nechal nekoho trpet za druhe??
proc prvotni hrich?? neni spravedlivejsi narodit se s cistym papirem?
Muhammada , mir s nim, si vazim jako cloveka i jako proroka, jak jsem jiz nekolikrat uvedla,
vážim si i Ježíše i ostatnich proroku,
Prectete si neco o dobe pred Muhammadem, viz zabijeni holcicek, … a jak to dokazal zmenit.
nekde vyse byla citovana bitva prikopu
…..kdyz prorok prvne prijel do Mediny. Zide, kt. tam zili ho prijali. Zide meli volnost vyznani viry, prava
i povinnosti, mezi ne patrila pomoc muslimum pri obrane Mediny, …asi vite , jak to pokracovalo….smlouva byla porusena,
….kazdy , kdo porusil smlouvu, musi zemrit, tak bylo rozhodnuto, zeny a deti vzaty do otroctvi, tak se
Medina stala mestem muslimu
Snad jsem odpovedela vetsinu otazek
Jeste zbyva trojice a upadek muslimskych statu, inshaALLAH behem dneska:)
A.
08. 10. 2007 v 18:38
Tak Vy mate ale nervy. Ale Dobre. O Bohu sa vyjadrujem len pozitivne aj ked uz nespadam pod ziadne nabozenstvo - presvedcenim, nie papierom. (Allah neni Boh). Boh je moja osobna zalezitost (krasne ocistena od nabozenskych dogmat).
Nechapem jednu vec, ako ste sa mohli dostat cez: prirodni medicinu, reiky, uvazovani o Bohu, cteni o ruznych nabozenstvich… k islamu. (Inak som skeptik a hlavne si drzim alternativnu medicinu dalej od tela ale viem co je jej/ich(reiki a spol) predmetom) Cez tuto “cestu” sa dostavaju ludia skor k budhizmu…
Inak sa radsej budem distancovat od aktivnej debaty a presuniem sa do pozicie pasivneho pozorovatela. Su tu ludia co sa islamu fakt vyznaju -napr. Islaminfo….
A nieje nad debatu Islaminfo vs. muslim
Inak ocenujem Vasu vydrz…
08. 10. 2007 v 18:55
. Alebo Bph trpi nemocou ktoru ma pan Benda???? Najskor prorokoval cez Jezise jedno, a pak cez Mohameda druhe. Tak jak to je????
Takze Boh nam dava dost zabrat. Bud sa Boh zblaznil, ….
…..vim jak jste to myslel,jen………vse se da vytrhnout z kontextu, jak jsem psala , je to vase vec. A
s tim , jak jste to napsal , zit klidne muzu
,,………..reiky uz nepraktikuji, a bylo to vice o Jezisi nez o budhismu, nicmene Jezis neni samozrejme duvod,
proc jsem toho nechala.
Mejte se krasne i jako pasivni pozorovatel, zapojit se muzete kdykoli
A.
08. 10. 2007 v 19:03
Jedinou chybu, kterou spáchal Ládin je, že před útokem nevybídl vyhlídnuté oběti ke konverzi. Oáza Chaibar dokumentuje dokonale dokumentuje mohamedův styl přepadání nevěřící komunity rolnické židovské vesnice. Zabíjení holčiček nahradili muslimové zabíjením žen. Viz šok který prožívá právě Mnichov: Kurd ubodal 11 ranami svou ženu, která prosadila rozvod. Pak ji polil benzínem a veřejně zapálil.
Ničeho nelituje. Teď můžeme diskutovat, zda je to skutečně islámské. HAHAHAHA Je to možná pouze normální ve vyspělé muslimské společnosti.
Muslimové kde můžou křesťany terorizují. Proč je vlastně nemají křesťani rádi? (Irák, Pákistán, Indonézie, Nigérie, Turecko, Palestina, Egypt, Sudán, Erythrea, Malajsie atd….”sešli se stezky”, modlí se 17x denně pilně a tolerantně).
Ale je to jedno, neb stejně skončí v pekle, jak pravil warlord.
08. 10. 2007 v 19:12
Braňo
ušetři nás svých nesrozumitelných výplodů a neprzni Bibli. Mám osobní zkušenost, že s JS člověk v diskusi nikam nepokročí. Tak co kdybychom se spolu pomodlili za muslimy, aby poznali, že rozum a víra si nesmí odporovat?
Co se týká Trojice, kdo z vás uznává, že je Bůh zdrojem lásky? Je - li tomu tak, pak mají “unitáři” problém. Láska se sdílí mezi osobami, jinak je to sebeláska. Jedna osoba nemůže sdílet lásku, ani Bůh, protože láska je vztah. Bůh nemůže sdílet lásku jen s člověkem, to by byl na člověku závislý. A my víme, že Bůh není závislý na nikom. Vystačí si klidně sám. Zůstává pro nás tajemstvím, poněvadž jeho velikost není srovnatelná s člověkem. Pokud přijmeme existenci jednoho Boha ve třech osobách, taková existence je pro nás nepochopitelná, nemá obdoby. Z hlediska sdílení lásky ale dává smysl.
Pokusím se zalovit v paměti výrok pana CHestertona:
Odněkud z pusté pouště se vynořili uctívači unitářského krutého boha se šavlemi. Boha neznajícího slitování…
Trinitářský Bůh je útěšný, jako dobré víno, jako anglický krb….
(Omlouvám se, jestli to není úplně přesně.)
V Bibli o sobě někdy Bůh mluví v množném čísle. I řekl Bůh: „UČIŇME člověka, aby byl naším obrazem podle naší podoby“ (Gn 1.26) Bůh stvořil člověka, jako muže a ženu(ne jako muže, nebo ženu!) To je rozdíl! Čili úplný člověk je MUŽ a ŽENA. Proto opustí muž svého otce i matku a přilne ke své ženě a stanou se jedním tělem(Gn 2.24) Z křesťanského pohledu mají každý mimo vzájemného vztahu také vztah s Bohem. Čím blíže jsou k Bohu, tím blíže jsou také jeden ke druhému. Jsou jedno v Bohu. Ideální stav MUŽ, ŽENA, BŮH - to je člověk k obrazu trojjedinného Boha. JEDNA BYTOST! Toto je křesťanský model, kde nejde, aby měl muž více žen, nebo žena více mužů. Nešlo by tak vytvořit opravdovou jednotu muže a ženy v Bohu. To bylo nad Mohamedovo chápání, a proto toto islám nezná. Nestaví muže a ženu na stejnou úroveň. Tam je muž o stupeň výš než žena.
Iblís
Já porovnávám křesťanství s islámem hlavně proto, že sám jsem křesťan a vidím, že křesťanství jako jediné dokázalo v historii postavit hráz islámu. Mýlím - li se, rád se nechám poučit.
Není pravdou, že se Bible nedívá na ženu, jako na člověka. Právě mariánský kult byl v naší kultuře zdrojem úcty k ženě. Srovnávat Bibli s Koránem je nehoráznost a svědčí o veliké neznalosti vlastní kultury. Ale téměř všechno z toho jsme již probrali v dřívějších diskusích. Můžeš si to nalistovat.
Tvůj problém je ten, že nedokážeš poslouchat druhou stranu. Člověk ti “po lopatě” vysvětlí stanovisko křesťanů, ale ty si pořád meleš svoje. Už znám ty tvé námitky nazpaměť. Doporučuji ti změnit nick na “gramofon”. Nediv se, jestli Tě vykázali z fóra, nekomunikuješ. Vedeš si svůj monolog.
Církev má dobré důvody, když hájí každý život. Jako národ vymíráme. Za dobu legalizace potratů jich bylo provedeno jen u nás přes 3 miliony! Zastánci potratů farizejsky hájí “právo ženy”. A co právo otce na dítě, a co právo dítěte na život! Připočti k tomu jejich děti a vnuky. A to je jen praktický dopad, daleko závažnější je devalvace důstojnosti lidského života.
Nebylo by potřeba podporovat imigraci. A to souvisí s tématem těchto stránek. Takže se vraťme k islámu.
real.true.about.islam
Pokud fatvu nemůžete najít, kontaktujte správce stránek. Jsou to Vaši bratři ve víře. Protože můžete uvést číslo fatvy(1421Hijri), určitě Vám ji rádi pošlou třeba emailem.
Jak Alláh odměnil Matku Terezu už za jejího života? A za co bude pykat v pekle? Za to, že sbírala nemocné a umírající na ulici?
Správný křesťan miluje muslimy, ale odporuje islámu coby lži a muslimové jsou její obětí. To je hlavní příčinou zaostalosti a nesvobody muslimského světa. Dnešní muslimové si ani neuvědomují, že zvěstovatelé islámu přinesli jejich prapředkům islámské učení na šavlích.
K otázce výchovy dětí jsem se již vyjádřil. Čekat, až se dítě samo rozhodne a nedodat mu patřičné informace je stejná hloupost, jako ho neposílat do školy, až sám bude chtít. Víra nejde vnutit. Až dítě dospěje, samo se rozhodne.
Dle Bible pomsta náleží Bohu a vy nevíte, jak je to v Koránu?
(17: 333) A nezabíjejte osoby, jež Bůh zakázal zabíjet, leda podle práva. A byl-li někdo zabit nespravedlivě, dali jsme jeho nejbližšímu pravomoc jej pomstít, nechť však při zabití nepřehání, vždyť zajisté mu bude pomoženo.
Můžete uvést jakým konkrétním činem Židé porušili při obraně Medíny smlouvu? Žádný hadít to neuvádí. Jednalo se o zákopovou válku, kde jednu stranu tvořila židovská pevnost. Pokud by zradili, pustili by útočníky skrze svou pevnost a Mohamed by byl poražen. Protože zachovali přísnou neutralitu, útočníci odtáhli. Mohamed pak Židy nařkl ze zrady, aby je mohl zlikvidovat. Ale konkrétní skutek, jakým způsobem měli porušit smlouvu, jim prokázán nebyl.
08. 10. 2007 v 19:13
theofil
zabijeni neni jen u muslimu, staci se sem tam podivat na zpravy.
Nebo , kazdy vrah je muslim dle vaseho nazoru.?
Pripad, ktery uvadite, …..dolozte prosim vers z Koranu, ci hadys, kde je toto psano jako “trest” za prosazeni
rozvodu zenou, pokud mate zajem, poslu verse tykajici se rozvodu v islamu.
Islamske to neni.!!!!!!!!!!!!!!
mozna ne moc dobry priklad od vas , tim mene argument , :), presto dekuji za zapojeni do diskuze
s pozdravem
A.
08. 10. 2007 v 19:29
Bačík…doporucuju knihu Muhammad posel boží vydanou Islamskou nadaci v Brne,pripadne mohu poslat.
Kazda vychova je v jistem slova smyslu pres.
..pravomoc pomstit od koho??
Nechci zakladat debatu o osudu, co bylo kdy napsano, kdy napsano , kdy se to stane , proc se to stane, z čí
vůle, …..
Je to otazka dost slozita, do ktere se poustet nechci a ani bych se asi neumela dost dobre vyjadrit
A.
08. 10. 2007 v 19:31
“…z kontextu nevytrhuji jen ja :)”
Dobře, takže přiznáváte, že jste z něj verš 5:32 vytrhla a ve skutečnosti je jeho význam jiný, než jaký jste uvedla. Otázka tedy zní, proč jste takto smysl koránu překroutila?
“Otazka, proc nekdy a u nekoho se to akceptuje , u jineho ne,”
Tím hádám naznačujete, že z kontextu vytrhuji i já. Zde ale musím tvrdit, že nikoliv, a dokud to nevyvrátíte konkrétním důkazem, jak jsem učinil i já s vámi, musím vás obvinit z toho, že jste se mi pokusila zasadit ránu pod pás. Prosím vyhýbejte se takovým praktikám a pokud chcete někoho z něčeho obvinit, učiňte tak jasně, adresně a uveďte důkaz. Jinak je to podlost a zbabělost.
“Bin Ladin porusil pravidla valky, viz vyse…zabijeni deti, zen , muzu , kteri do valky nevstoupili ani ho nenapadli.”
Zde bych vám doporučil seznámit se blíže s doktrínou džihádu. Kvůli stručnosti pouze hlavní body:
1) Džihád jako boj (násilný) za šíření islámu mezi nevěřícími je kolektivní povinností muslimů, t.j. pokud ho vykonává dostatek muslimů, ostatní ho již provádět nemusí.
2) Džihád jako obranný boj je individuální povinností muslimů, t.j. musí se ho účastnit každý, dokud není útočník zahnán.
3) Je zakázáno zabíjet ženy a děti, pokud nebojují, nicméně pokud se stanou neúmyslnými oběťmi při útoku na nepřítele, je to v pořádku, dokonce i když jsou muslimské.
4) Zajatci mohou být zabiti, prodáni do otroctví, propuštěni, nebo vyměněni za výkupné.
Bin Ládin pravidla neporušil. Nejprve vyzval nás nevěřící, abychom přijali islám, a poté, co nás tato výzva dosáhla, zaútočil, protože nepřijetí islámu znamená vzpuru proti Alláhovi. Neměl v úmyslu zabíjet ženy a děti, ty jsou pouze náhodnými oběťmi. Postupuje podle Mohamedova výroku, “Bylo mi nařízeno bojovat proti lidem, dokud nedosvědčí, že není boha kromě Alláha, a Mohamed je jeho prorokem, a když tak učiní, zachrání přede mnou své životy a majetek, kromě nároků Alláhova zákona”, a obecně se řídí verši koránu definujícími džihád. Mimochodem, toto není moje interpretace, to je doktrína džihádu, jak jí shodně hlásá mnoho klasických učenců, včetně například al-Ghazálího nebo Ibn Rushda (Averroa). Pokud jde to, že zabíjí i muslimy, řídí se jednoduše příkladem prvního chalífy Abu Bakra a jeho válek proti arabským kmenům, které po smrti Mohameda odmítly platit zakat, a které málem způsobily zánik islámu. Ze svého pohledu nezabíjí muslimy, ale odpadlíky, a odpadlíky trestá islám smrtí tak jako tak. Zabití odpadlíka je podle islámu beztrestné.
“kde je spravedlivy Buh?? Proc nechal nekoho trpet za druhe??”
Zajímavá teologická otázka, nicméně učení, že bůh nechává někoho trpět, je islámská a pochází z koránu. To je důvod, proč v islámu zcela zanikla racionalistická tradice a proč islám odmítá dokonce i tak základní věci, jako je kauzalita (viz. al-Ghazálí). Není divu, že se islámské společnosti nijak nevyvíjejí, nejen nábožensky, ale ani technicky, vědecky atd.
Kromě toho si myslím, že jste tu křesťanskou doktrínu o tom, že Ježíš trpěl za ostatní a sejmul z nich tak jejich hříchy, vůbec nepochopila. Bůh a Ježíš nejsou dvě různé věci. Není to tak, že ten první je nějaký sadista, který nechal toho druhého trpět
Vážně, říkáte, že vás Ježíš dříve zajímal, tak byste o tom měla něco vědět.
08. 10. 2007 v 19:40
Pokud jde o knihu posel boží, obsahuje některé lži (například o tom, že se Banu Kurajza otevřeně spojili s Kurajšovci), a vynechává všechno, na co poukazujeme na těchto stránkách. Například v ní nenajedme masakr Banu Kurajza nabo Banu Nadir v Chajbaru, ani popisy vražd svých odpůrců, které Mohamed nařídil, jak je zaznamenávají sahih hadísy, Ibn Ishák, Ibn Sad a další. Je to PR, nikoliv biografie, ale je mi jasné, proč doporučujete právě tuto hagiografii, a ne například Ibn Isháka. Protože by se lidé mohli dovědět o tom, jak špatný Mohamed ve skutečnosti byl. Stydíte se za tyto stránky jeho života? Musí to být těžné mít protoka, který dělal všechny ty věci, které najdeme v hadísech a biografiích.
08. 10. 2007 v 19:53
Real. True.
jedine mohamedáni sa dokážu odpáliť v dave nevinných okoloidúcich - a to aj mohamedánov mierne iného razeniaaby zabili čo najviac takých, ktorí s nimi nesúhlasia.
jedine mohamedáni dokážu s krikom Allah Agbar odrezať hlavu nevinnému rukojemníkovi:)
voľáko ste sa mi nevyjadrili k prípadu Safiyja…
alebo pokladáte znásilnenie ženy, ktorej vyzabíjal celú rodinu za prejav milosrdenstva (ktoré bolo nazvané svadbou)?
no, tak to je asi milosrdenstvo na islamský spôsob..ďakujeme, neprosíme si.
čo sa týka vraždy žien zo cti…
je to islamské.
stačí sa pozrieť na trestný zákonník väčšiny islamských krajín, kde je trest za takúto vraždu iba symbolický.
nejaké fatwy nie sú dostatočne razantné.
Boj o zníženie trestov za „Rodinné zločiny zo cti“ v Jordánsku
Jordánsko videlo najvýznamnejší boj za zlepšenie práv žien. Ženské hnutia a nevládne organizácie ľudských práv viedli dlhú verejnú diskusiu v pokuse o zrušenie článku 340 Jordánskeho trestného zákona. Tento článok stanovuje: „Ten, kto nájde svoju ženu alebo svoju ženskú príbuznú páchať cudzoložstvo (s mužom) a zabije a zraní ťažko alebo ľahko jedného alebo oboch, je oslobodený od akéhokoľvek trestu.“ Iné ustanovenie hovorí: „Ten, kto nájde svoju ženu alebo svoju ženskú príbuznú s niekým iným iným v cudzoložnej situácii a zabije a zraní ťažko alebo ľahko jedného alebo oboch, má výhodu zníženie trestu.“
Kráľ Abdalláh nedávno vyjadril svoju oficiálnu podporu novelizácii tohto zákona. Jeho pozícia nebola veľmi populárna na jordánskej verejnosti. Prieskum, ktorý vykonal The Jordan Times ukázal, že 62 % Jordáncov je proti novelizácii tohto článku 340. Väčšina respondentov vyhlásila, že by to viedlo k „morálnej korupcii“.[7]
Diskusia medzi režimom a islamským hnutím, ktoré bolo proti novelizácii tohto zákona, prebiehala v jordánskej tlači niekoľko mesiacov. Z tohto dôvodu kráľov poradca pre islamské záležitosti, šejk Izz Al-Din Al-Tamini vydal dokument so stanoviskom, že islam zakazuje brať zákon do vlastných rúk, aj keď je cudzoložstvo dokázané. V takom prípade, vysvetľuje šejk Al-Tamini, jediná osoba, ktorá je poverená „vykonaním trestu“ je špecializovaný zamestnanec, určený vládou po tom, ako prebehol riadny súdny proces. Ilegálna strana Islamského oslobodenia (Tahrir) odpovedala publikovaním listu v tlači, ktorý vyzýval členov parlamentu, aby volili proti novelizácii zákona, vyhlasujúca, že „Islam volá všetkých moslimov, aby bránili svoju česť, aj keby mali pre to zabíjať“. [8]
neviem o tom, že by nejaká fatwa vyhlásila člena rodiny, ktorý takúto vraždu vykoná za odpadlíka od islamu.
to by totiž bol jednoznačný postoj…všetko ostatné sú len také bľaboty pre hlúpych západniarov a naivných konvertitov, ktoré im to spapajú aj s krištáľom.
tak. toľko o neislamskosti vrážd zo cti.
08. 10. 2007 v 20:10
islaminfo
ciste teoreticky, kazdy vynatek muzeme pojmout jako vytrzen z kontextu.
Nemela jsem na mysli vas, spise to bylo o obecnych a vseobecnych atakujicich otazkach namirenych proti
muslimum, takze pokud z meho psani vyplyvá neco v tom smyslu , ze vas z toho obvinuji, tak se omlouvam.
O zabiti odpadlika mate pravdu, jen nejde jen o odpadlictvi , ale i o otevrenem boji proti islamu,
že džihad neni jen o boji proti druhym jiste vite, tento boj je nazyvan maly dzihad, naproti tomu tan velky
se tyka jednotlivce a je to boj s vnitrnim ja.
Kdyz Buh nechal Jezise trpet ,ne dle me , pze Koran rika o Jezisi neco jineho
, Koran jeste seslan nebyl.
Ano, zrejme jsem to opravdu nepochopila, tak jako nechapu trojici, zajimalo by
mne kolik krestanu ji chape, je na tom postaveno krestans. uceni, tal by to melo byt trosku srozumitelnejsí:).
Co rika Koran na trojici, priznam, ze jsem vyklad verse neznala ani co na to Korán rika vseobecne , takze
to bylo s poradou.
Vynatek z diskuze: me vsichni krestane jsou stejni, nekdo chape Jezise jeko proroka, nekdo jako syna boziho,
5/72…říka ….Mesias, syn Mariin je Buh
5/73 Allah je treti z trojice
5/116 Marie jako treti trojice
kazda skupina rika neco jineho , proto ten rozspor
trojice pokud je citovana Koranem , je v islamu chapana stejne , otec, syn, duch
“Jestlize rikame , ze Jezis je Syn Otce , znamena to , ze byl v urcite dobe priveden k zivotu, zplozen, z cehoz
vyplýva, ze byla doba, kdy neexistoval( a proto neni roven Bohu)”
socrates
08. 10. 2007 v 20:21
Esme
všetko ostatné sú len také bľaboty pre hlúpych západniarov a naivných konvertitov, ktoré im to spapajú aj s krištáľom.
Ocenuji , ze tato debata se odehrava na poli slusnosti, vas prispevek za takovy nepovazuji, proto se nezlobte,
ale reagovat nebudu.
S vasi nenavisti je mi vas zcela uprimne lito.
Budhistka asi tez nebudete ze? Trebaze jste me k budhismu lakala. A ani nechci vedet jakou viru vyznavate či ne,
ale pokud vas uci to , co zde predvadite , tak Allah s nami pred tim.
jinak dekuji za prispevek :)))
muzete se odsunout na pozici pasivniho pozorovatele
salam alajkum
A.
08. 10. 2007 v 20:50
“že džihad neni jen o boji proti druhym jiste vite, tento boj je nazyvan maly dzihad, naproti tomu tan velky
se tyka jednotlivce a je to boj s vnitrnim ja.”
Upřímně, v ortodoxním islámu jsem se s tímto pojetím nikdy nesetkal. Nemluví o něm žádný z klasických muslimských učenců. Jde o “moderní” pojetí, a jak správně upozorňuje Hassan al-Banna, je založeno na dvou slabých hadísech. Jinými slovy, nemáte pravdu.
“trojice pokud je citovana Koranem , je v islamu chapana stejne , otec, syn, duch”
Ne, jak sama uvádíte (a jak jsem vás upozornil, protože jste to před tím nevěděla, nebo jste to alespoň neuvedla), korán chápe Trojici jako boha, Ježíše a Marii, a takovou trojici kritizuje. To samé říká Ibn Ishák a komentátoři jako Ibn Kathir. Nexistuje žádná skupina, o které hovoříte, která by říkala, že Trojice je bůh, Ježíš a Marie, a z kontextu toho verše je zřejmé, že jde jednoduše o chybu, která se do koránu dostala proto, že jeho autor neznal tento koncept dostatečně správně. Mohamed skutečně dostával informace o křesťanství od různých křesťanů, kteří hráli nějakou roli v jeho životě, ale korán pochází podle muslimů od Alláha a proto by měl podávat informace správné, neměl by zaznamenávat špatné pochopení Mohameda, což v tomto bodě zjevně činí. Jinými slovy, autorem verše 5:116 je zcela jistě Mohamed.
Kromě toho, neodpověděla jste mi, proč jste tak překroutila verš 5:32.
08. 10. 2007 v 21:06
Dobrý večer,
sice se již poněkolikáté opakuji, ale rád bych se dozvěděl od „real.true…“, jak si vysvětluje fakt, že muslimské země nepřetržitě balancují na hraně zhroucení, tedy na hraně ekonomického a sociálního kolapsu? Domnívám se, že to je velice jednoduchá otázka. Člověk nemusí být filozof, ani znalec svatých písem, aby tuto otázku dokázal zodovědět. Stačí jen pozorovat. Je snad náhoda, že nejděsivější excesy se odehrávají právě v muslimském světě? Situaci mnohých muslimských zemí a komunit lze zcela bez nadsázky označit jako peklo. Máte jiné vysvětlení pro původ sociálního, ekonomického a kulturního zmaru panujícího v muslimských zemích, než islám? Můj názor je jasný. Můžete proti mému názoru vznést smysluplný a pádný argument?
Zdraví Vás
Čtenář těchto stránek
08. 10. 2007 v 21:15
Ano , uvedla jsem , ze to nevim , coz byla pravda, vysvetleni , ktere jsem napsala tudiž neni z me hlavy ,
jak jsem tez napsala.
Existuji skupiny, ktere Marii uctivaji, pokud nekoho uctivam, stavim ho na uroven Boha, či se pletu?
mimo jiné
…Uctívání Marie, jakkoli protestanty odmítané, bylo v raných církvích běžné jak na Východě, tak na Západě
……. vyklad k versi , o kterem hovorite
to , ze je nejaky hadys prohlasen za slaby , jeste neznamena, ze je to lež,….takze kdo vi? Pravda je , z hadysu
jsem necerpala, cerpala jsem z knihy o islamu Džihad Milos Mendel str 26-27
tušim, ze jsem uvedla cely vers, tudiž otazka opravdu je , co je vytrzeno z kontextu, kazda cast citovana
samotna a ne v celku se da povazovat za vytrzeni, takze jako odkaz uvadim cely Koran od 1-114, pak to vytrzeno nebude.
Dalsi vec je , ze Koran nebyl sesilan jako cela sura, ale po jednotlivych veršich.
Pred timto versem je pribeh Kain a Abel pokud se nemylím a po nem je vers tykajiciho se trestu za vedeni
valky proti Bohu a poslu
tafsir k 5/32
Příběh o Kainovi je rozveden podrobněji jako připomínka příběhu o Izraelských. Izraelští se vzepřeli Bohu a zabíjeli ty, kdo jim v ničem neublížili, ba naopak, chovali se pokorně. Když Bůh zbavil Izraelské Své přízně za jejich hříchy, a tuto projevil jejich bratřím, žárlivost je uvrhla do hříchů ještě větších. Zabít či pokusit se zabít jedince, protože reprezentuje nějakou myšlenku, je jako zabít všechny, kdo tuto myšlenku podporují. Na druhé straně zachránit život jedince z těchto pohnutek znamená zachránit celé společenství. Co může být prokazatelnějším odsudkem vraždy a pomsty?
verim, ze tato odpoved dostacuje
pokud mate jine vysvetleni verse 5/32 rada se vzdelam,
dekuji
A.
08. 10. 2007 v 21:22
Ještě jednu věc k té vaší citaci 5:32.
Osobně si myslím, že není problém udělat chybu, pokud se z ní dokáže člověk poučit a již jí neopakovat. To je postup, který je přirozený pro naší západní společnost, a jak vysvětluje Ali Sina, v muslimské kultuře postavené na studu bude přirozenou reakcí vyhýbavá reakce nebo zatloukání.
Technicky vzato, napadají mě pouze dva důvody, proč jste ten verš tak překroutila:
1) korán sama příliš dobře neznáte a citovala jste nějakou propagandu, kterou vám nalili do hlavy, aniž byste se obtěžovala jejím ověřováním. Bohužel jste tak učinila na místě, kde se vyskytují lidé, kteří korán znají;
2) věděla jste, co děláte, a v tom případě jste nás chtěla klamat.
Nevím, co je správně, a velmi mě to zajímá. Pokud 2), pak je celá tahle diskuse samozřejmě o ničem. Pokud 1), pak se z toho poučte a dávejte si příště velký pozor. Na své zdroje se zjevně nemůžete spolehnout, protože vás budou i v budoucnu zavádět do tohoto problému, že se budete před nevěřícími znemožňovat způsobem, který oni snadno rozpoznají. Měla byste si v tom případě doplnit vzdělání. Dám vám několik tipů:
Mohamed: Ibn Ishák je základ. Překlad byl proveden nemuslimem, ale ještě jsem neslyšel, že by ho nějaký muslim zpochybňoval: The Life of Muhammad
Sunna: Standardní překlady sbírek hadísů Buchariho, Muslima, Abu Dawuda a Malika, všechny provedené muslimy.
Šaría: Reliance of the Traveller - překlad certifikován al-Azharem. Sbírky dalších škol lze také sehnat.
Komentáře: Ibn Kathir, al-Džalalajn, Ibn Abbas, překlady muslimské.
al-Ghazálí
Kritické studie koránu: cokoliv od Ibn Warraqa
Až islám poznáte lépe, bude pro vás snadnější vyhýbat se takovým trapasům. A jak sama zjistíte, bude také těžší s námi argumentovat, protože většina našeho obsahu pochází z těchto zdrojů, které jsou zde citovány ve správném kontextu. Pouze si na rozdíl od muslimů myslíme, že to, co popisují (netoleranci, vraždy, genocidy, násilí, rozdělení světa, ponižování nevěřících atd., mimo těch pár dobrých věcí, které ale naleznete prakticky ve všech kulturách), není dobré.
08. 10. 2007 v 21:29
to real.true.about.islam: The Real True About Islam:
Předislámská Arábie
Muslimové často zdůrazňují, že islám a korán pocházejí přímo z nebe, proto jejich zdrojem nemůže být nic pozemského. Ovšem pravdou je, že muslimskou víru a samotný korán lze dostatečně vysvětlit na základě předislámské arabské kultury, obyčejů a náboženství.
Archeologický a lingvistický výzkum, který probíhá od konce 19. století, odkryl nezvratné důkazy o tom, že Mohamed stvořil své náboženství a korán z již existující materie arabské kultury, jak si dále ukážeme.
Význam slova islám
Samotné slovo “islám” nebylo zjeveno z nebe, ani vynalezeno Mohamedem. Jedná se o arabský výraz, který původně odkazoval na mužnost a vztahoval se na toho, kdo v boji prokázal své hrdinství a statečnost.
Slovo “islám” původně neznamenalo “podřízenost”, jak si mnoho lidí myslí. Naopak označovalo sílu, kterou se vykazoval pouštní bojovník, který navzdory všem nástrahám bojuje na smrt za své postavení.
Předislámský kmenový život
Fungování kmenové společnosti v předislámské Arábii vysvětluje mnoho z toho, co dnes můžeme najít v islámu. S arabskou morálkou bylo např. naprosto v souladu napadat ostatní kmeny za účelem získat zboží, ženy a otroky. Kmeny proto byly v neustálé válce mezi sebou. Tyto pouštní kmeny žily podle zákona “oko za oko, zub za zub”. Pokud se cokoliv stalo jednomu z členů kmene, pomsta byla jediným řešením. Zotročování lidí, únosy žen a znásilňování bylo považováno za cosi spravedlivého a správného.
Kruté arabské podnebí stvořilo krutou kmenovou společnost, v níž násilí bylo normou. A násilí je stále rysem islámských společností. Je např. zajímavé, že angl. slovo assassin (úkladný vrah) má arabský původ. Odvozuje se z latinského slova assassinus, které pochází z arabského hašašin. Hašašin znamená doslova “kuřák hašiše” a tento pojem označoval muslimy, kteří kouřili hašiš, aby se před zabíjením svých nepřátel vybičovali k náboženské zuřivosti. Do evropských jazyků se slovo dostalo díky muslimské sektě zvané asasíni, kteří věřili, že Alláh je povolal k svatému úkolu - zabíjení lidí.
Předislámské náboženství
Arabská populace byla většinou animistického zaměření. Mužští a ženští duchové přebývali ve stromech, kamenech, řekách a horách, jich se lidé obávali a je uctívali. Věřilo se, že magické kameny chrání kmeny. Kmen Kurajšovců přijal za svůj magický černý kámen a postavil jej v Kaabě. Tento magický černý kámen lidé líbali, když jako poutníci přicházeli do Kaaby na obřady. Jedná se bezpochyby o meteorit, který dopadl z nebes, a tak byl považován jistým způsobem za božský!
Kurajšovský kmen spatřoval v pohanském chrámu Kaaba místo pro modlu každého náboženství. Slovo “kaaba” znamená arabsky “kostka” a vztahuje se na čtvercový kamenný chrám v Mekce, kde byly modly uctívány. Chrám obsahoval virtuální “švédský stůl”, kde si každý mohl vybrat své božstvo. Nakonec bylo v Kaabě 360 bohů a další mohl být na přání cizince, který přišel do města a nebyl s nabídkou spokojen, přidán.
Výnosné obchodní cesty a bohaté karavany vytvořily kulturní spojnici mezi Afrikou, Středním východem, Východem a Západem. Proto není překvapením, že v koránu lze najít příběhy, jejichž kořeny sahají k náboženským příběhům Babylonie, Egypta, Indie, Persie a Řecka.
Pohanské rituály
Pohané předislámské Arábie věřili, že se každý má modlit několikrát za den skloněný směrem k Mekce. Každý by mněl také podniknout pouť do Mekky, aby alespoň jednou za život vykonal bohopoctu v Kaabě. Po příjezdu do Mekky pohané sedmkrát obíhali Kaabu, líbali černý kámen a pak běželi téměř sedm mil do Vádí Miny házet kameny na ďábla. Věřili také ve význam almužny a odmítali lichvářství. Měli dokonce jistý měsíc, kdy měl být držen podle lunárního kalendáře půst. Většina odborníků se shoduje v tom, že tyto rituály zachovávala také rodina, v níž vyrůstal Mohamed.
Rychle se šířícím a vlivným náboženstvím těsně před příchodem Mohameda bylo náboženství sabiánů. Sabiáni vyznávali astrální náboženství, v němž uctívali nebeská tělesa. Měsíc byl považován za mužské božstvo a slunce za ženské. Spolu zplodili hvězdy, čili ostatní božstva. Korán o tom hovoří v súře 41, 37 i na dalších místech.
Ke stanovení svých náboženských obřadů používali lunární kalendář. Postní měsíc se např. řídil podle fáze měsíce. Sabiánský pohanský postní obřad začínal s východem půlměsíce a neskončil dříve, dokud se půlměsíc znovu neobjevil na obloze. Tento zvyk byl později přijat islámem jako jeden z “pěti sloupů moudrost”.
Počátky islámu
Zakladatelem islámu je podle všeho Mohamed. Narodil se vMekce otci Abduláhovi a matce Amině. Přišel na svět do kmene Kurajšovců, který ovládal Mekku a spravoval Kaabu i veškerý náboženský život kolem ní.
Podle životopisců a rané muslimské tradice mladý pohan Mohamed zažil různé vize. Podle jednoho podání Mohamed tvrdil, že k němu přišel anděl, rozevřel mu hruď, vyňal srdce a pak vrátil zpět.
Ve věku čtyřiceti let zažil Mohamed opět navštívení. Po tomto náboženském zážitku začal Mohamed ihned prohlašovat, že si ho Alláh vybral za proroka či apoštola. Je nutné zdůraznit, že v arabském náboženství neexistoval úřad proroka či apoštola.
Podle muslimské tradice se Mohamedovi ukázal Alláhův posel anděl Gabriel a zjevil mu korán, který byl údajně sepsán samotným Alláhem na věčnosti. Korán byl Mohamedovi zjevován po částech. Neexistují žádní lidští autoři této knihy. Alláh hovoří k člověku skrze anděla Gabriela, člověk je jen příjemcem, ne původcem.
Aby uchlácholil svou pohanskou rodinu a příslušníky kmene Kurajšovců, rozhodl se, že nejlepší věc, kterou může udělat, je uznat, že je nanejvýš správné modlit se a uctívat tři Alláhovy dcery: al-Lát, al Uzzá a Manát. Tak vznikly tzv. satanské verše, v nichž Mohamed ve chvíli slabosti a pravděpodobně pod vlivem Satana podlehl pokušení naklonit si pohanský dav v Mekce (súra 53,19). Příběh o Mohamedově dočasném smíru s pohany je historickým faktem, na kterém se shodují jak západní, tak muslimští odborníci na Středním východě.
Mohamed nakonec vzhledem k posměchu a rychle rostoucímu nepřátelství prchá v r. 622 do Medíny (hidžra - počátek islámské éry a kalendáře).
V Medíně Mohamed připravoval a organizoval šíření svého nového náboženství. Za účinnou metodu si vybral násilí ve jménu Alláha - džihád. Džihád byl natolik úspěšný, že ve chvíli Mohamedovy smrti (632) byla polovina arabského světa již muslimská, v roce 750 muslimové dobyli Persii a značnou část byzantské říše.
Omyly v koránu
Přestože je v islámu více bodů, které jsou nelogické a rozporné, zaměříme se pouze na korán. Jelikož korán jako důkaz své pravosti a božské inspirace uvádí, že je prost jakéhokoliv omylu (súra 85, 21-22), pak přítomnost byť jen jednoho omylu postačí k zpochybnění tohoto tvrzení. Od samého počátku svého působení se Mohamed neustále odvolával na Starý a Nový zákon jakožto na základ a měřítko, jímž má být jeho nauka posuzována. Říká, že pokud někdo chce vědět, zda mluví pravdu, ať jde za “lidmi knihy” a požádá je, aby na základě svých písem rozhodli, zda to, co říká, je pravdivé či ne.
Bible musí být považována za měřítko k posuzování všech nových zjevení, včetně koránu samotného. Je to jednoduše otázkou posloupnosti. Mohamed přišel 600 let po Ježíši Kristu. Korán se tedy objevil po ucelení Nového zákona. Sám korán tvrdí, že je pokračováním Bible a v ničem jí neodporuje (súra 2, 136). To logicky znamená, že kdekoliv jsou bible a korán mezi sebou v rozporu, musí ustoupit korán, ne bible. Muslimský postoj je, že stejný Bůh (Alláh) zjevil bibli i korán. Proto by neměl korán na žádném místě odporovat bibli, jinak by totiž Alláh odporoval sobě samému. Podle Mohameda nemůže být žádný konflikt mezi biblí a koránem. Korán musí být v souladu se starším zjevením, neboť celé pochází od Boha.
Pokud tedy muslim odmítá bibli, musí rovněž odmítnout korán, který se na bibli jakožto Boží slovo odvolává. Na druhou stranu pokud uznává bibli, pak musí stejně odmítnout korán, protože ten je v rozporu s biblí. Ať tak či onak, korán prohrává. Muslimové argumentují tím, že korán musím být dokonalý, jelikož Bůh neomylně zachovává své slovo. Avšak pokud Bůh v tomto selhává v případě bible, jak tvrdí, proč by tomu mělo být u koránu jinak?
Nejzjevnější rozpory koránu
Kolik dní stvoření?
První problém koránu se týká počtu dní, v nichž Bůh stvořil svět. Pokud sečteme všechny dny v súře 41, 9, 10, 12, zjistíme, že podle koránu Bůh stvořil svět v osmi dnech.
Bible však uvádí pouze šest, a tak je korán v rozporu s biblí hned v první kapitole. Nejen to, korán odporuje sobě samému (súra 7, 54; 10,3), neboť na jiném místě tvrdí, že Alláh stvořil svět v šesti dnech. Tento dvojí rozpor koránu s biblí i sebou samým nemůže nikdo popřít.
Omyly o Abrahámovi
1. Korán tvrdí, že se Abrahámův otec jmenoval Ázar (súra 6, 74), avšak bible uvádí jméno Terach.
2. Abrahám nežil v údolí poblíž Mekky (súra 14, 37), nýbrž v Hebronu, jak říká bible.
3. Abrahám se nechystal obětovat svého syna Izmaela (súra 37, 100-112), ale Izáka.
4. Nepostavil Kaabu, i když to korán tvrdí (súra 2, 125-127)
5. Nebyl Nimrodem vhozen do ohně, jak uvádí korán (súra 21,68, 69)
Omyly o Mojžíšovi
1. nebyla to faraónova žena, kdo adoptoval Mojžíše, jak tvrdí korán (súra 28, 8-9), nýbrž faraónova dcera )Ex 2, 5)
2. Korán tvrdí, že Hámán žil za Mojžíšova života v Egyptě a pracoval pro faraóna na stavbě babylónské věže (súry 28, 38; 29, 39; 40, 23, 24, 36, 37). Avšak Hámán žil v Persii a byl ve službách krále Achašvera. (Podrobnosti uvádí kniha Ester.) Jedná se o velmi vážný omyl, který odporuje nejen bibli, ale také všem historickým poznatkům.
3. V době faraóna se nepoužíval trest smrti ukřižováním, přestože to korán tvrdí (súra 7, 124).
Rozpory v samotném koránu
Korán na mnoha místech odporuje sám sobě. Jelikož korán uvádí, že je prost všech omylů, pak stačí ukázat na jediný rozpor a je zřejmé, že se nejedná o slovo Boží. Korán podává čtyři rozdílné zprávy o tom, jak Mohamed obdržel korán:
1. Nejprve je nám sdělováno, že Alláh přišel k Mohamedovi a on ho spatřil (súry 53, 2-18; 81, 19-24).
2. Poté se dozvídáme, že to byl “Duch Svatý”, kdo přišel za Mohamedem (súry 16, 102; 26, 192-194).
3. Následně korán říká, že k Mohamadovi sestoupili andělé (súra 15)
4. A nakonec zde najdeme nejoblíbenější verzi o tom, že Mohamedovi předal korá anděl gabriel (súra 2, 97)
V súře 2,58 a 7, 161 je použita stejná citace, ovšem zaznamenaná jinými slovy. To je jeden z příkladů celého problému. Existence odlišných slov ve zmíněných citacích je zcela podstatná, protože muslimové tvrdí, že korán je naprosto dokonalý, dokonce i ve svých citacích.
Mohamed nejprve svým stoupencům říká, aby se modlili směrem k jeruzalému. Potom jim říká, že se mohou modlit libovolným směrem, neboť Bůh je všude. Pak opět mění svůj názor a nařizuje jim modlit se směrem k Mekce (súra 2, 115 versus 2, 144). Monoho odborníků se shoduje v tom, že Mohamed měnil směr modlitby podle toho, zda se chtěl zrovna zalíbit židům, nebo pohanům.
Skutečnost, že došlo k rozdělení judaismu i křesťanství, používá korán jako důkaz, že nejsou z Boha (súry 30, 30 - 32, 42, 13-16). Avšak islám sám je rozdělen na mnoho znepřátelených sekt, a proto nemůže, má-li korán pravdu, být pravým náboženstvím.
Výhodná zjevení
1. Když Mohamed chtěl ženu svého adoptovaného syna, obdržel záhy zjevení od Alláha, že je dovoleno vzít si ženu jiného muže. (súra 33, 36-39).
2. Když chtěl více žen nebo je chtěl napomenout, dostalo se mu ihned patřičného zjevení (súra 33, 28-34)
3. Když ho lidé obtěžovali v jeho domě, přišlo užitečné zjevení o tom, kdy ho mohou lidé navštěvovat (súry 33, 53-58, 29, 62-63, 49, 1-5).
Omyly ohledně Nejsvětější Trojice
V koránu je mnoho omylů o křesťanské víře a praxi. Je příznačné, že korán zkresluje křesťanskou nauku o Trojici. Mohamed učil, že křesťané uctívají tři bohy: Otce, Matku (Marii) a Syna (Ježíše) súra 5, 73-75 a 116).
Pokud byl Mohamed prorokoem Boha, za jehož proroka považoval také Ježíše, tak proč takové rozpory ohledně Trojice, kterou tentýž Bůh zjevil v bibli?
Omyl ohledně Nejsvětější Trojice vede také k mnoha omylům týkající se podstaty, osoby a poslání Ježíše Krista. Muslimům skutečnost, že Bůh zplodil Syna, okamžitě implikuje pohlavní akt. Tato extrémní reakce na Kristovo božské synovství je nejen zbytečná, ale i neopodstatněná. Slovo “jednorozený” nesouvisí s fyzickým pokolením, ale s výjimečným božským vztahem k Otci. Můžeme také hovořit o “jediném” Synu Božím. Tím se neříká, že Otec stvořil Syna, nýbrž že Syn má s Otcem jedinečný vztah. Slova jako “pokolení”, “rod” atp. používají křesťané ve smyslu synovství a vztahu, ne ve smyslu tělesném a fyzickém.
08. 10. 2007 v 21:31
Omyly ohledně Panny Marie:
1. Její otec se nejmenoval Imrán, jak tvrdí Korán (súra 3, 35-36)
2. Maria neporodila Ježíše pod palmou, nýbrž ve stáji (súra 19, 22-23 versus Lik2, 1-20)
3. Mohamed si plete Ježíšovu matku s Marií, sestrou Mojžíšovou a Áronovou (súra 19,28).
Smyslné nebe
Islám slibuje nebe plné vína a nevázaného sexu. Pokud je však opilství a pohlavní nezřízenost hříchem zde na zemi, jak to může být správné v nebi? Obraz ráje, který korán předkládá, přesně odpovídá představám pohanských Arabů a Peršanů sedmého století po Kristu. Smyslné pojetí nebe je v přímém rozporu s duchovní koncepcí svatosti nebe, jak ji popisuje bible.
Žádný originál
Muslimští učenci tvrdí, že původní rukopis koránu stále existuje. “Kde je?” Stručná encyklopedie islámu uvádí:
“Jedno je jisté a otevřeně stvrzené tradicí, jmenovitě to, že neexistovala žádná sbírka zjevení v konečné podobě, neboť, dokud žil (Mohamed), byla nová zjevení přidávána k těm dřívějším.”
Je tedy jasné, že kosti, palmové listy, kůra atd., na které Mohamed sepisoval své dílo, byly sloučeny dohromady až po jeho smrti. Faktem také je, že žádná z těchto věcí dnes již neexistuje. Od té doby jsou už dávno ztraceny nebo zničeny.
Pokaždé, když se muslimského apologetika zeptáte, kde je “originál” rukopisu koránu přechováván, odpoví, že neví, kde je, ale musí někde existovat, protože……musí.
Závěrem je nutné říci, že muslimské rituály a náboženské představy vycházejí z předislámské arabské pohanské kultury. Mohamed nekázal nic nového. Vše, čemu učil, bylo v Arábii věřeno a praktikováno dávno před tím, než se narodil. Dokonce i myšlenkú “jediného Boha” převzal od židů a křesťanů.
Nevyvratitelná fakta podemílají základy muslimského tvrzení, že islám byl zjeven z nebe. Nepřekvapí tedy, že docházíme ke stejnému závěru, jako učenci středověku: Alláh není Bůh, Mohamed nebyl jeho prorok a korán není slovem Božím.
“Na počátku bylo Slovo, to Slovo bylo u Boha, a to Slovo bylo Bůh. To bylo na počátku u Boha” (Jan 1, 1-2)
08. 10. 2007 v 21:41
“Existuji skupiny, ktere Marii uctivaji, pokud nekoho uctivam, stavim ho na uroven Boha, či se pletu?”
Ne, Marie je uctívána jako svatá, nikoliv jako bohyně, jak o ní chybně a jasně hovoří korán. Pokud nějaká církev uctívá Marii jako bohyni, řekněte nám která, rád se nechám poučit.
“to , ze je nejaky hadys prohlasen za slaby , jeste neznamena, ze je to lež,….takze kdo vi?”
Pokud je nějaký hadís slabý, pak samozřejmě nemusí být lživý, nemůže ale být v žádném případě základem islámského práva - a také nikdy nebyl.
“Pravda je , z hadysu jsem necerpala, cerpala jsem z knihy o islamu Džihad Milos Mendel str 26-27″
Hmm, studujete islám od nevěřícího … roztomilé
Nicméně pokud chcete svému náboženství skutečně rozumět, pak byste měla studovat hadísy. Každá ze čtyř sbírek hadísů, které uvádím ve svém komentáři výše, obsahuje celou jednu knihu věnovanou džihádu, a já je vřele doporučuji vaší pozornosti.
Dále: korán nebyl nutně sesílán po jednotlivých verších, ale po pasážích. A pokud se podíváte na 5:32, zjistíte, že je součástí pasáže, a tato pasáž byla zjevena najednou. Tato pasáž je završena veršem 5:33-34, a k jeho pochopení nepotřebujete tafsír. Čili hádám, že islám skutečně příliš dobře neznáte. Nicméně zde je komentář od Ibn Kathira:
Ibn Kathir: “Vést válku” zde znamená oponovat nebo odmlouvat, a zahrnuje to nevíru, blokování cest a šíření strachu na plavebních cestách. (Pro jistotu ještě 5:33: A odměnou těch, kdož vedli válku proti Bohu a Jeho poslu a šířili na zemi pohoršení, bude věru to, že budou zabiti anebo ukřižováni či budou jim useknuty jejich pravé ruce a levé nohy anebo budou ze země vyhnáni. A těm dostane se hanby na tomto světě, zatímco na onom světě je očekává trest nesmírný kromě těch, kteří se kajícně obrátí, dříve než nad nimi získáte moc.)
“kteří se kajícně obrátí, dříve než nad nimi získáte moc” - to je to, o co Mohamedovi šlo - chtěl po Židech, aby konvertovali k islámu, a oni nekonvertovali, tak jim začal vyhrožovat.
Abyste si potvrdila, že nevytrhuji z kontextu, celou pasáž si dohledejte na odkazu, který poskytuji v předchozím komentáři. Jinými slovy, já osobně nemám žádné jiné vysvětlení 5:32, o které mě žádáte (protože není mojí prací vykládat korán), nicméně Ibn Kathir a další je mají, a já vám doporučuji se s nimi seznámit.
08. 10. 2007 v 21:42
myslim , ze jsem se vyjadrila viz vyse , za znalce Koranu se nepovazuji,
za odkazy dekuji, jen druhy nejde otevrit, ale cerpam ze stejneho zdroje
Muzu se zeptat, proc tolik casu venujete kritice islamu?
Je to sluzba bliznimu, dokazovani neceho.
Podarilo se vam nekoho odvest timto od islamu.
Prominte , ale vazne nevim , proc tomu venujete tolik casu, spoustu muslimu nevenuje studiu islamu tolik
casu co vy jakozto nemuslim.
Jsem moc rada za tuhle diskuzi. Jsem tu mozna proto naucit se argumentovat, trochu zjistit proc takove stranky,
ale co jsem netusila, ze se tu dozvim i neco noveho o islamu, pze me “nutite” vyhledavat veci , o kterych
jsem treba nepremyslela az tak do hloubky. Neni to o tom ,ze by me to odvracelo od mych nazoru na islam,
spis upevnuje . Takze vlaste i za to diky.
Jak bude pokracovat scenar diskuze
08. 10. 2007 v 22:09
Islámu věnuji dost času, a je to samozřejmě služba bližnímu. Mohamed byl podle všech kritérií vrah (normální, politický i masový), který kázal násilí, netoleranci k nemuslimům a jejich druhořadné postavení, násilný ofenzivní džihád, rozdělil svět na dva nepřátelské tábory atd., a jeho náboženství podle toho vypadá. Celá jeho historie byla násilná, počínaje Mohamedem, pokračuje čtyřmi prvními chalífy, atd. V Africe si vybral daň 110 miliónů životů černých otroků, v Indii asi 70 miliónů zabitých hinduistů a buddhistů, kteří se snažili bránit svojí zemi a kulturu, a další milióny životů v Evropě a jinde. Nemluvě o neustálých bratrovražedných válkách, počínaje válkou Abu Bakra proti neplatičům a vraždou třetího a čtvrtého chalífy muslimy. Za posledních padesát let zabili muslimové více muslimů než kdokoliv jiný, a to s velkým náskokem. A tak bych mohl ještě dlouho pokračovat. Samozřejmě, že je to služba bližnímu, varovat před něcím takovým. A má své výsledky, jak mezi nemuslimy, tak i mezi (bývalými) muslimy. Nejsme tak úspěšní, jako Ali Sina, ale pracujeme na tom.
A stejně tak moje diskuse s muslimy: co lidé potřebují vidět je, jak uvažují skuteční muslimové, nejen tak trochu abstraktní výklady. Je něco jiného, když zde odcituji text z šaríe, podle kterého je třeba zabíjet odpadlíky, a když tu o tom samém hovoříte vy jako o naprosté samozřejmosti. To je názorná a přesvědčivá ukázka, která dělá s myšlením lidí, kteří by ještě mohli mít nějaké pochybnosti, divy. Takže vám také poděkuji. Předchozí diskutující nás všechny opustily, když zjistily, že svojí obhajobou takových doktrín pověsti islámu jen škodí, vy máte možnost je zase na nějakou dobu nahradit. A za to díky.
08. 10. 2007 v 22:22
Předchozí diskutující nás opustily(Samira, Amal). Ale já jsem přesvědčen, že je to proto, že začaly pochybovat o islámu a toho se zalekly. Nač si dělat problémy v rodině a v životě. Tak napodobily pštrosa a strčily hlavy do písku. Zatímco my jsme trápeni pochybnostmi ve víře a neustále musíme hledat odpovědi, pochybovat o islámu není lidské, ale hříšné. Je nepřípustné podrobit svoji víru zkoumání rozumu. Tak raději o tom nepřemýšlí.
08. 10. 2007 v 22:27
posledni cast zni lehce ironicky, ci se pletu,
nerada bych tu byla jako nejaka loutka hrajici vase divadlo
Jinak dekuji za odpoved a myslim, ze se jeste na cas vratim, mozna dohrat pohadku do konce , i kdyz co je to konec…..
…konec mozna prijde brzy……….A v den, kdy Hodina udeří, lidé rozděleni budou……….30/14
preji dobrou noc a nashledanou zitra, inshaALLAH
:
08. 10. 2007 v 22:30
posledni prispevek prvni cast byl pro islaminfo
pro Bačíka, amal neznam , u samiry si tak jist nebudte:)
08. 10. 2007 v 22:34
real.true.about.islam
Nikdo Vám nevysvětlí tajemství Boží trojice, právě proto, že je to TAJEMSTVÍ. Boha si nelze položit na dlaň a zkoumat ho.
Zamyslete se nad tím, co jsem popsal výše , že člověk byl stvořen k obrazu Boha. Tedy i obraz Trojice by měl být v člověku zakódován. Co říkáte na moje závěry o vztahu muže a ženy k Bohu?
Líbí se Vám více muslimský model - být jednou ze čtyř žen svého muže? Není to primitivní? Opravdu se cítíte být o stupeň níže, než muž? A proč vlastně nemá být úloha ženy rovnocenná?
08. 10. 2007 v 23:00
Ještě k Marii. Nepochopení vzniká z rozdílného chápání islámského slovníku. My uctíváme svaté. Ti jsou na naší úrovni a pomáhají nám svojí přímluvou. Jen Bohu se pak klaníme.
Islám odmítá představu, že by zemřelí lidé v nebi u Boha mohli někomu pomáhat. Z tohoto pohledu jsou už naprosto k nepotřebě. Muslimové uctívají jen Alláha, což je v podstatě stejný postoj, jako naše klanění Bohu.
Takže Marie je jen člověk a nikdo ji neuctívá jako Boha, ale vzývá ji jako přímluvkyni. A ono to “funguje”!
Zdraví Bačík.
08. 10. 2007 v 23:12
“Předchozí diskutující nás opustily(Samira, Amal)”
Samira nás ve skutečnosti neopustila, ale píše sem pod různými jinými jmény. V této diskusi například pod vkusným a krásně islámským Allah Akbar (i když tentokrát to nedokážu říct s naprostou jistotou, ale kdo by nám psal ze Švýcar, že ano?).
08. 10. 2007 v 23:24
Isláminfo:
Marie je skutečně silně uctívána hlavně v katolické církvi. Drtivé většině věřících je úplně jedno, zda je uctívána jako Bůh nebo jako Svatá. Katechismus o ní hovoří v takových superlativech a v liturgii je natolik oslavována, že je to už jen slovíčkaření. Nakonec jaké jsou dvě nejznámější modlitby? Otče Náš a Zdrávas Maria.
„Věříme, že nejsvětější Matka Boží, nová Eva, Matka církve, i nadále v nebi koná svou mateřskou službu pro Kristovy údy.“
Maria je opravdu „Matka Boží“, protože je matkou vtěleného věčného Božího Syna, který je sám Bohem.
Z Evina potomstva Bůh vyvolil Pannu Marii, aby byla matkou jeho Syna. Jako „plná milosti“ je „nejvznešenějším plodem vykoupení“: od prvního okamžiku svého početí je zcela uchráněna poskvrny prvotního hříchu a během svého života se nedopustila žádného osobního hříchu.
Tento „jas jedinečné svatosti“, kterým je Maria ozdobena „od prvního okamžiku svého početí“, dostává zcela od Krista: „byla vykoupena vznešenějším způsobem vzhledem k zásluhám svého Syna“. Víc než kteroukoliv jinou stvořenou osobu ji Otec v Kristu „zahrnul z nebe rozmanitými duchovními dary“ (Ef 1,3). V něm ji „vyvolil ještě před stvořením světa“, aby byla před ním svatá a neposkvrněná v lásce (Ef 1,4).
Hele, a nedalo by se z toho soudit, že to nakonec není její zásluha, když její vlastnosti byly určeny ještě před stvořením světa (a neplyne z toho nakonec také to, že prvotní hřích Hospodin skutečně plánoval v souladu s popisem v Bibli, protože proč by jinak vyvolil Marii ještě před stvořením světa k porodu Vykupitele? Pokud by lidstvo bylo bez dědičného hříchu, vykupitel by nebyl potřebný, jenže Bůh ještě před stvořením světa vyvolil Marii i Krista!)…. Měl to pěkně spočítané, lišák jeden! Ale to bychom se do těch absurdit v Katechismu zamotávali čím dál více.
Myslím, že řadoví věřící z toho mají pěkný hokej. A když večer odmodlí dvakrát Otčenáš a jednou Zdrávas, těžko si uvědomí, že jednou uctívají Boha a podruhé neuctívají Marii.
08. 10. 2007 v 23:49
Vysvětlovat muslimům, že křesťanství neuctívá Marii jako bohyni, mi připadá přirozené a spadá to do popisu mojí práce, protože oni jsou učeni, že to křesťané dělají, ale jestli chcete vy utrácet můj čas tímto způsobem, je to vaše volba - nicméně další příležitost nedostanete.
09. 10. 2007 v 0:40
Vnitřní megadžihádek je zastoupen ve svatých písmech pouze 3%. Takže epitet tříprocentní bych nikdy nevynechával..
Uctívání warlorda, balvanu a publikace-recitace je jasné modloslužebnictví a tudíž nelze vyčítat nikomu totéž.ˇ
Či nazývat někoho dokonce mušrikem-přidružovačem. Role alláha jako momentálního podržtašky warlorda je jasné rouhání.
Alláh rovněž nikdy neinformuje o technologických zlepšovácích. To se warlord musí dozvědět od řadových Peršanů apod.
Zcela trapné mi připadá mučení předáka kmene Abu Kurejza za účelem vymámení jeho vlastního majetku.
To nemohl alláh cosi žblebtnout, kde ho ukryl?
Warlord vychází ve svých vlastních propagačních skazkách jako natvrdlý atheista a materialista se závažným deficitem simplicistní humanity.
09. 10. 2007 v 2:48
………………je to vaše volba - nicméně další příležitost nedostanete.
pro islaminfo……… ???????????????? vyhruzka?????
Jinak muzete vysvetlit uctivani Marie , jak to tedy je, pokud je to vase prace . To, ze Marie je uctivana byly
a stale je popirate?
Co je spatneho na cteni a ziskavani info z knih nemuslima viz Dzihad Milos Mendel? dobry autor, znalec ,
tak kde je dle vas chyba?
Netvrdila jsem , ze slaby hadys je nebo byl zakladem islam. prava, jen jsem se branila narceni ze lzi.
Iblís ….děkuji , presne to jsem mela na mysli
s pozdravem
A.
09. 10. 2007 v 2:50
corect ***uctivana byla a stale je, popirate?
09. 10. 2007 v 2:52
Mila Real true….
Nepochybuji,ze si myslis,ze si dobra muslimka,ja ti to neberu.
Jen pro doplnenii-z tech 10 bodu,co jsem uvedla a co ty vsem vyhlasujes svym zahalenim,ani jeden se o me nemuze s urcitosti rici.Kdyz potkam lidi na ulici,oni nevedi,kterou rukou si ja vytitram zadnici,ale o tobe to vi.Muzou se jen dohadovat,jestli si holim mons veneris,ale o tobe to vi urcite.Nepripada ti to trapne?
Jinak po dusevni strance bych si boha Allaha nikdy nevybrala,nijak me neohromuje.A jeho prorok je takovy poustni Ali Baba.
Jak bych se vubec mohla ztotoznovat s nejakou virou,ve ktere jeho nasledovnici krici Allahu Akbar,kdyz rezou nevinnym lidem hlavy?Jak to,ze kdyz nekdo v dnesni dobe verejne morduje lidi,tak krici Allahu Akbar?
Ne vsichni muslimove jsou teroristi,ale vsichni teroristi jsou muslimove.
09. 10. 2007 v 4:51
Milá Real true..
Jen pokračujte,Vaše příspěvky toto forum nesmírně obohacují,já jsem pro takovouto debatu,bez urážek a zbytečné ponižování toho druhého a to vše ve vší slušnosti.Dá se říci,že z Vašich příspěvků je poznat vysoká inteligence autora a i když mne o Své pravdě asi ztěží přesvědčíte,pokračujte prosím.Já ale takové náboženství které legalizuje zabití bližního nechci.
To Brano.
SJ NEBERU.
To Iblís.
To,že Poláci mají všech pět po hromadě jsem věděl již dávno.
09. 10. 2007 v 7:39
pro ctenare ….. odpovim pozdeji
stejne pro Bačíka ohledne mnohozenstvi atd , jsou to pomerne obsahla temata, takze prosim o trpelivost
(sabr)
pro Danu..myslim , ze jsem se k tomuto jiz vyjadrovala, to co si o sobe myslim ja, ci druzi je celkem
nepodstatne , nemyslite??
Opravdu se nezatezuji tim , jestli o me vite , jakou rukou se utiram ci jim, ani to kde a jak casto se holim, mozna zase nevis , jak casto si nechavam upravovat vlasy , jakou mam barvu, jestli mam make up, jakou barvu, to zase muzu vedet ja o tobe .
Takze jak se rika, “zily si z toho rvat nebudu a zit s vedomim toho , co o me vite , dokazu zit a dooost
dobre :))
Beru vas prispevek jako usmevny, ale i zabava je treba, takze diky za odlehceni diskuze
dle slovniku terorista je clovek , ktery pouzivá nasili a zastrasovani ve snaze ziskat ci dosahnout politickych cilu.
..neni psano terorista = muslim, pokud mate jine informace , muzete je zverejnit , ale myslim tvrdit, ze
vsichni teroriste jsou muslimove , je ponekud troufale tvrzeni, o kterem se da polemizovat.
Preji vsem prijemny den
A.
09. 10. 2007 v 7:48
“Jinak muzete vysvetlit uctivani Marie , jak to tedy je, pokud je to vase prace . To, ze Marie je uctivana byly
a stale je popirate?”
Vysvětlil jsem to již jednou, necítím potřebu to dělat podruhé. Najděte si to výše. Marie nemá v křesťanství vyšší status než Mohamed v islámu. Marie například nemůže tvořit zákony tím, co udělá nebo řekne (nebo neudělá a neřekne), zatímco Mohamed je zdrojem islámského práva. Alláh ho staví v koránu na úroveň sebe sama, přinejmenším pokud jde o zákonodárství. Islámské právo nepochází ve velké míře od Alláha, protože korán se zákonodárství věnuje pouze okrajově (více se například věnuje útokům na židy a křesťany a džihádu, nebo překrouceným historkám z Bible), pochází od Mohameda, který zaplnil všechny ty mezery, které Alláh zanechal.
“Co je spatneho na cteni a ziskavani info z knih nemuslima viz Dzihad Milos Mendel? dobry autor, znalec ,
tak kde je dle vas chyba?”
Mendel je naprosto nekritický. Například jsem to musel být já, kdo vám vysvětlil, že ty hadísy jsou slabé, a slabé hadísy nemohou být základem islámské teologie, a tedy na nich nelze stavět teologii ani zákony džihádu. Jinými slovy, Mendel vám nedodává 100 procent informací, což pak vede k tomu, že se mýlíte. Je to samozřejmě vaše volba, ale pokud máte možnost studovat hadísy, komentáře atd. přímo, proč se obracet na prostředníka, a ještě k tomu zaujatého?
09. 10. 2007 v 8:09
Iblís
Samozřejmě, že Hospodin všechno plánuje. A to hned ze dvou důvodů. Je vševědoucí a zná lidské srdce. Proto ví dopředu, jak se člověk zachová, aniž by ho musel ovlivňovat.
Ohledně námitek na úlohu Marie:
Přečti si pozorně sv. Pavla Římanům 9,21
Nemá snad hrnčíř hlínu ve své moci, aby z téže hroudy udělal jednu nádobu ke vznešeným účelům a druhou ke všedním?
Je to tak těžké, než se začneš posmívat, dát si věci dohromady? Kdyby ses modlíval ten Zdrávas, věděl bys, že je tam “pros za nás hříšné”…. a to mluví za všechno.
real.true.about.islam
Něco máte s Iblísem společné. Naprosto ignorujete důvody druhé strany, které se Vám zrovna moc nehodí. Domnívám se, že naprosto rozdílný postoj křesťanů k Bohu a k ostatním svatým, jakož i rozdílnost islámského slovníku,ze kterého vyplývá nepochopení muslimů vztahu ke svatým, jsem popsal vyčerpávajícím způsobem.
Co z toho se nedalo pochopit, že se ptáte: “uctivana byla a stale je, popirate?”
Samozřejmě že je. Ale pro nás to znamená něco úplně jiného, než jak uctívání chápou muslimové.
Zdraví Bačík.
09. 10. 2007 v 8:37
real.true:)
vari sme sa neurazili?
pri vašej (ne) znalosti koránu (ale ani s vašou znalosťou kresťanstva to nie je o veľa lepšie:) sa o vás nedá povedať nič iné len to, že ste naivná konvertitka. chytiť sa na takú chabú dawagandu (taquíju) - a to je ešte poklona, že vás pokladám iba za naivnú…
dalo by da to nazvať aj horšie, ale keďže vy každú známku irónie pokladáte za nenávisť, čo už s vami:)
a okrem toho sú mohamedáni najväčšími ateistami..rozhodne neveria v alahovu všemohúcnosť a všemocnosť.
ako tu my všetci prítomní veľmi dobre vieme:)
pozdrav
Esmé
09. 10. 2007 v 9:24
pro real.true.about.islam
odpověď na Váš příspěvek 07. 10. 2007 v 17:49
domníváte-li se, že můžete beztrestně opustit islám, patrně vycházíte z fatwy uveřejněné na islamweb.cz, existuje však fatwa zcela opačného vyznění (viz dále) - tedy že by Vás Váš manžel (a vlastně kterýkoliv muslim) nejen SMĚL zabít , ale je to dokonce přímo jeho POVINNOST
Vám nepřipadá podivné, že stejnou otázku vykládají přední islámští duchovní naprosto protichůdným způsobem? který z nich tedy špatně vykládá Korán a Mohemedova slova?
Otázka: Trestem pro odpadlíka je poprava. Proč taková krutost?
Odpověď: Chvála Alláhu. Trest za odpadnutí od náboženství islámu je poprava (pozn. Budoucnost Evropy: odpověd souhlasí s nedávno vydanou knihou “Povolené a zakázané v islámu“ Nadací pražské mešity). Alláh říká (výklad významu): „A pro ty z vás, kdož od náboženství svého odpadnou a jako nevěřící zemřou, marné bude jejich konání na tomto i onom světě – ti ohně obyvateli se stanou a nesmrtelní v něm budou.“ Kráva 2:217 (pozn. překlad p.Hrbka)
A bylo prokázáno, že Prorok, řekl: „Kdokoli změní jeho náboženství, popravte jej.“ Převyprávěno Buchárim v jeho Sahíhu. Co tento hadýs znamená, je, že kdokoli opustí islám a konvertuje do jiného náboženství a přetrvává v něm a nekaje se, má být popraven. Bylo také prokázáno, že Prorok řekl: „Není povoleno prolít krev člověka, který svědčí že není boha kromě Alláha a že já jsem Posel Alláhův, kromě třechto případů: život za život, dříve ženatý/vdaná osoba, jež spáchá cizoložství, a ten, kdo opustí islám a vzdá se jamá´a.“ Převyprávěno Buchárim a Muslimem.
Tento krutý trest je kvůli počtu důvodů:
1. – tento trest je odstrašujícím prostředkem pro toho, kdo chce přijmout islám jen aby následoval dav, nebo z pokryteckých důvodů. Toto člověka bude motivovat k tomu, aby tuto záležitost důkladně zvážil a nepokračoval, jestliže nechápe následky svého jednání na tomto a na onom světě. Ten, kdo prohlásí svůj islám, dobrovolně souhlasí s dodržováním všech pravidel v islámu, přičemž jedním z nich je, že při odpadnutí od víry má být popraven.
2. – člověk, který prohlásil islám za svůj, se stal součástí jamáa (hlavního těla) muslimů. A kdokoli se stane součástí hlavního těla muslimů je zavázán k tomu, aby byl naprosto oddaný a podporoval jej a chránil proti čemukoli, co by jej mohlo vést k fitna(pokušení) nebo zničení nebo by mohlo způsobit jeho rozdělení. Odpadlictví od islámu znamená opuštění/vzdání se jamá´ a jeho Božího pořádku, a má na něj škodlivý vliv. Poprava je nejlepším odstrašujícím prostředkem, který lidem zabrání dopouštět se takového činu.
3. Ti muslimové, kteří jsou slabí ve víře a jiní, kteří jsou proti islámu, si mohou myslet, že odpadlík od islámu odstoupil jen kvůli tomu, co zjistil o jeho skutečné podstatě, protože kdyby to byla pravda, tak by jej nikdy neopustil. A tak se od něj učí všechny pochybnosti, lži a výmysly, které jsou zaměřené na uhašení světla islámu a odrazení lidí od něj. V tomto případě je poprava odpadlíka nutná, aby bylo chráněno pravé náboženství od hanobení lhářů, a aby byla ochráněna víra jejích stoupenců a byly odstraněny překážky z cesty těch, kteří vstupují do víry.
4. Také říkáme, že trest smrti existuje v moderních lidských zákonech, aby byl systém ochráněn od zmatku v určitých situacích, a aby společnost byla ochráněna před některými zločiny, které mohou způsobit její rozpad, jako jsou např. drogy, atd.. Pokud poprava poslouží jako odstrašující případ na ochranu člověkem založeného systému, pak je vhodnější, že Alláhovo pravdivé náboženství, do kterého lež nevnikne ani zepředu ani zezadu (sůra“Byly činěny srozumitelnými“ 41:42), a jež je vše dobrota, spokojenost, štěstí a pokoj v tomto i na onom světě, potrestá ty, jež se dopouštějí činů agrese proti islámu, a hledají, jak by uhasili jeho světlo a očernili by jeho obraz, a ty, kdo proti němu vymýšlejí lži, aby ospravedlnili svoje odpadlictví a odchylku.
Fatwa al-Lajnah al-Daa’imah, 21/234-231
Zdroj: Islam Q&A (www.islam-qa.com)
Pokud jde o Salmana Rushdího, nejedná se o svobodu svědomí. V jeho případě se jedná o pomluvy posvátných věcí náboženství. Rushdí pomlouvá Proroka (nmBž), vysmívá se Matkám věřících a popisuje celé zjevení, jako kdyby to byly nějaké pohádky z tisíce a jedné noci. Proti takovému odpadlíkovi je nutné vyslovit takový trest jako proti tomu, který zradí svou vlast. Takový člověk zcela porušil společenskou smlouvu, která ho vázala k muslimskému společenství.
Odpadlictví - Jamal Al Banna 3 - poslední část
Někteří lidé nepochopili, že islám je nejen náboženství mezi jednotlivcem a jeho Pánem, ale že je to také sociální a politický systém založený na spravedlnosti, rovnosti a svobodě myšlení a svědomí. Všechny systémy před islámem se topily v tyranii, kastovnictví, zakládaly se na pýše, nespravedlnosti a útlaku. Žádný takový systém by neumožnil rozvoj islámu, proto bylo nutné jim vyhlásit válku. Neexistovalo jiné východisko.
09. 10. 2007 v 10:04
real.true
K tomu, že Bůh je nějaký divný, že nechal Ježíše ukřižovat: Narozdíl od Bačíka se nedomnívám, že trojjedinost je tajemství, ale i když se nad trojjediností nebudeš zamýšlet a přijmeš ji, tak Ježíš je Bůh, a na smrt vydal sám sebe. Ukřižování je symbolické. Ta symbolika je myslím v katolicky orientovaném, řekněme, umění, zjevná a jasná. Nevím, jestli je vhodné to tady rozebírat, ale když si uvědomíš, že Bůh a Ježíš jsou jedno a totéž, většina zdánlivých rozporů se celkem vyjasní.
K tomu Mohamedovi: myslím, žes na to neodpověděla, a mám dojem, že proto, že nevíš, čeho se ve skutečnosti dopouštěl. Například s Aišou měl první styk hned po její první menstruaci, v jejích 9 letech, ale už od jejích 6 “jemně třel svůj penis mezi jejími stehny”. A tohle není jediný doklad jeho zkaženosti, nebo, mám-li být politicky korektní, jeho svébytné mentality a specifiké a ojedinělé kultury.
Ptáš se, proč islaminfo protestuje proti islámu na základě zvevrubných znalostí. Podstatné je, aby sis připustila, že lidé odmítají islám proto, že je špatný, ne z nějaké iracionální zášti.
Když jsem o islámu nic nevěděl, považoval jsem ho prostě za další náboženství. Když jsem si zjistil, o co jde - a zpočátku spíš z muslimských zdrojů na netu - začal jsem ho považovat za agresivní a nebezpečnou ideologii.
Zkus na to jít opačně. Nemusíš to být přece ty, kdo přijme partnerovo náboženství. Pokud je tvůj partner dobrý a soudný člověk, pak poté, co zjistí, že islám je v jádru špatný a destruktivní, ho opustí - stejně jako to udělal Ali Sina. A pak spolu můžete najít jiné náboženství, které není zlé, a bude vám vyhovovat oběma.
Pokud ti nejde o to zvítězit v hádce, nebo propagovat totalitní ideologii, a hledáš pravdu, tak si zjisti, jaký islám skutečně je - z islámských zdrojů, co zde uvedl Islaminfo - a posuď sama.
Chápu, že pokud žiješ se zapáleným muslimem, který se s islámem ztotožňuje, budeš to mít asi těžké - ale aspoň to bude nějaká zkouška charakteru.
09. 10. 2007 v 10:11
Garfield, právě toto je moment, který dokazuje, že islám není náboženství. Se špetkou spirituality dojdete k závěru, že zabít odpadlíka je jistá zásilka tohoto člověka do pekel. Spirituální postoj by se tohoto děsil a trpělivě vyčkával, až si to dotyčný sám rozmyslí, třeba za 30 let.
Spiritualita náboženství xy by spíš vytvořila motiv světce, který chce do pekel místo nějakého hříšníka, aby ho zachránil. Bůh či jiná jednotka vyšší spirituality by se nakonec ustrnula nad oběma. To by šlo. Skopávání zajatců dozorcem do mučírny není duchovní ani omylem. Je to spíš policejní videoklip z islámské “sekulární/duchovní” diktatury.
09. 10. 2007 v 10:57
Ovšem smrt jako trest pro zběha z armády, to je… celkem důvěrně známé, není-liž pravda.
Tato analogie může do úvah na téma “co že to ten islám vlastně je” vnést zase nové světlo.
09. 10. 2007 v 11:41
Dana 09. 10. 2007 v 2:52
Nemám islám rád, ale tohle: “Ne vsichni muslimove jsou teroristi,ale vsichni teroristi jsou muslimove.” není pravda. Irská Republikánská Armáda, Frakce Rudé Armády, Baskičtí separatisté, ti všichni jsou teroristy.
09. 10. 2007 v 12:02
daniel
Velikost Boha jen taková, že ji člověk neobsáhne rozumem. To by byl malý bůh. Skutečný Bůh pro nás zůstává tajemstvím.
Víme, že vesmír je nekonečný, přesto se rozpíná. A to velkou rychlostí (asi 100 000 km/hod.) Jak se může nekonečno zvětšovat? Ale to jsou vědecké ZÁHADY, které lidský rozum postupně odhaluje. TAJEMSTVÍ ale zůstane tajemstvím.
Ukřižování se může brát jako symbol, (roztažené roce, objímající celý svět). Ale nesmí se zapomět, že bylo reálné a bolestné.
Garfield
Moc dobré. Rád bych na to navázal. Také mně připadá, že přes všechno ujišťování islám u nás hlásá něco jiného, než v muslimských zemích. Zatímco tam se uřezávají hlavy, tady jsou to mírné holubičky. Naši muslimové tvrdí, že ti násilní nejsou správní muslimové. Oni tam mají islám přes tisíc let, zatímco ti naši mají v genech křesťanskou morálku. V podstatě každý z nás, když zapátrá ve svých předcích, tak narazí na křesťany. Takže my všichni zatím podvědomě víme, že zabít člověka mimo nutnou sebeobranu je špatné. Oni jsou ale masírováni islámem. A dozvídají se, že zabít člověka je v určitém případě bohulibý skutek. (Cizoložství, hereze, pomsta).
Když zavítáte na muslimské stránky našich “holubiček”, kulíte nevěřícně oči na vysvětlení verše4:91 - o pokrytcích. Nejlepší způsob, jak se k nim chovat, je zacházet s nimi otevřeně jako s nepřáteli. Vyvarujte se mít je ve svém středu. Pokud vám dají záruku míru a otevřeně s vámi nebojují, tedy dobrá. Ne-li, jsou to zběhové, kteří straní nepříteli. Podávají vám o tom důkaz a vy je můžete s čistým svědomím zadržet a POPRAVIT!!! jako dezertéry a nepřátele.
Takže pokud považuji někoho za pokrytce, který se ke mně do očí chová jinak a za zády mě “zrazuje”, tak mu můžu s klidným svědomím uřezat hlavu!
A to se u nás píše jednadvacáté století. Nejsou takovéto výzvy trestné?
Já mám obavu z toho, že ty křesťanské geny mírnosti takovouto masáží z našich muslimů vymizí. Pak to u nás bude vypadat, jako v muslimských zemích.
09. 10. 2007 v 12:10
Bačík … podívejte byla jsem narcena ze lzi , tak se branim.
Takze je to o rozdilnem pochopeni versu o trojici v Koranu?
Čili Koran muze mit v tomto pravdu,
Čili me vysvetleni muze byt pravda
Čili je mozne, ze vy to jen jinak chapete, protoze muslimove nejste
Čili i jine verse muzeme vykladat jinak nez vy (myslim, ze je to nejaky bod z puvodniho prispevki(
Esme ….no comment , jiz jsem se k vam vyjadrila…….a vasi “poklonu” neberu, klidne si me nazvete,
jak hrdlo ráčí, i to (od vas konkretne) ustojim :))
Daniel …. že Buh a Jezis jsou totez, neprijmu….ani v symbolice
Na zbytek odpovedi jsem nezapomněla, vim ,ze mam stale nekolik restů.
salam
A.
09. 10. 2007 v 12:22
real.true
Teď jsem Vás nepochopil. Co je to za relativismus, “korán může mít pravdu, mé vysvětlení může být pravda”?
Celou dobu tu vysvětluji, že Trojice je TAJEMSTVÍ, které lidský rozum neobsáhne.
Vy tvrdíte, že Bůh je unitářský, sám. Nebyl by to smutný Bůh?
Já Vás nenařkl ze lži, jen mi připadá dle poznámky “uctivana byla a stale je, popirate?”, jako byste mé vysvětlení vůbec nečetla.
09. 10. 2007 v 12:37
Pro Real.true.about.islam
To ti to neni ani hloupy obhajovat takove nesmysly? Ja bych se hanbou propadl, kdybych uznaval jako proroka boziho cloveka, ktery nepopiratelne trel penis o stehna 6 lete holcicky, vrazdil a kradl, vedl valky,…Sice nejsem krestan, ale na Jezise hrdy jsem.
09. 10. 2007 v 12:38
real.true
Víte, mně připadá, že islám není moc náročné náboženství. U výroků muslimů postrádám hloubku, podloženou konáním.
Vemte třeba pravdivost tvrzení: “Ježíše uznávám, jako proroka”
Ptám se: Co z jeho učení máte za vlastní? Jestliže ho uznáváte za proroka, ztotožňujete se s tím, co učil? Dokonce ani jeho modlitbu “Otče náš” se nemodlíte. Co v ní je proti učení islámu?
Srovnejme Ježíše s cizoložnou ženou: “Kdo z vás je bez hříchu, ať první hodí kamenem”
Mohamed nechal pár, přistižený při cizoložství, ukamenovat.
Co myslíte, je to stejné učení?
Zdraví Bačík.
09. 10. 2007 v 12:43
“Takze je to o rozdilnem pochopeni versu o trojici v Koranu?
Čili Koran muze mit v tomto pravdu,
Čili me vysvetleni muze byt pravda
Čili je mozne, ze vy to jen jinak chapete, protoze muslimove nejste
Čili i jine verse muzeme vykladat jinak nez vy”
Vyjasněme si to: korán hovoří ve verši 5:116 o Trojici jako o bohu, Ježíšovi a Marii. Není to zpráva o tom, co Mohamedovi někdo řekl, ale pochopení Trojice podle koránu. Tafsíry k tomuto verši (a také dalším veršům hovořícím o Trojici) berou výše zmíněnou Trojici jako naprostou samozřejmost. Také v Ibn Ishákovi hovoří Mohamed o této podivné Trojici jako o naprosté samozřejmosti.
Není to tedy o tom, že já chápu tyto verše a komentáře nějak jinak než muslimové, jak se snažíte sugerovat, abyste se vyhnula odpovědi. Jak jsem uvedl výše, nezabývám se výkladem koránu a islámu, pouze poukazuji na to, co učí.
KORÁN UČÍ, ŽE SV. TROJICE SE SKLÁDÁ Z BOHA, JEŽÍŠE A MARIE, A STEJNÝ JE VÝKLAD TAFSÍRŮ A SÍRY.
Napsal jsem to pro jistotu velkými písmeny, protože mám dojem, že máte nějaký problém to pochopit. Pokud si myslíte, že to není pravda, pak nám vysvětlete, co ten verš ve skutečnosti znamená a proč ho komentátoři a Ibn Ishák (a další) chápali tak, jak je výše napsáno velkými písmeny, tedy podle vás chybně. Jednoduše: postavte se tomu čelem. Korán buďto obsahuje obrovskou do očí bijící chybu, nebo ho všichni špatně chápali, dokud jste nepřišla vy …
09. 10. 2007 v 13:16
to daniel:
členstvom v IRA, a iných teroristických organizáciach sa veriaci katolík automaticky exomunikuje, tj. členstvo v IRA nie je zlučiteľné s členstvom v katolíckej cirkvi… to jest, pokiaľ nevystúpi, neoľutuje a nevyspovedá sa nebude : 1,
1. prijímanie
2. svadba
3. pohreb
a vôbec všetky ostatné sviatosti s výnimkou spovede.
čímž JPII zaujal jasný postoj voči týmto organizáciám.
neviem o tom, že by bola vydaná fattwa na Usamu, vyhlasujúca ho za odpadlíka… so všetkými dôsledkami a la islam.
čímž sa aj katolícka cirkev podstatne líši od islamu, ktorý, keď má zaujať rozhodné stanovisko, začne mlžiť,
vypúšťať takíju a iné krycie manévre, len aby nemusel povedať, že je to vlastne v súlade s ustanoveniami islamu.
PS: real.true, platíte zakat nejakej mohamedánskej organizácii?
a ste si na 1 000 000 istá, že sa časť vášho príspevku nepoužíva na ozbrojený jihad?
ale možno islam čakal akurát na vás, aby ste to pánom v SA alebo na Al Azhar vysvetlila…
jeden nikdy nevie:)
vyzerá to tak, že mi Samira spravila reklamu..
škoda len, že zutekala z boja a nezodpovedala mi otázku, ktoré verše z bibli to boli zmenené..
ale asi je to tým, že keď si hľadala posledného “palestínskeho” kráľa, tak jej vyšiel Herodes Veľký… čo je mierny prúser, lebo to znamená, že tí hnusní Židia boli v “Palestíne” už pred 2000 rokmi, kedy o nejakých araboch a mohamedovi ešte nebolo ani chýru, ani slychu.. no prosto hnus:)
jak k tomu tí “palestínci” prídu:)
09. 10. 2007 v 13:20
Mohamedova slova v koránu:
16:51 I pravil Bůh: “Neberte si božstva dvě, vždyť jen Božstvo jediné je - Já, a Mne se obávejte!”
16:51 je v kontextu súry 16 začátek nové pasáže - a upřímně pochybuji, že Alláh, který v koránu vždy hovoří v první osobě (až na Fátihu), by se zapoměl a začal “I pravil Bůh”. Spíš se zdá, že se zapoměl Mohamed
Podobně verše 2:157, 33:43 a 33:56, podle kterých se Alláh modlí (salah, doslova vzývá svého boha) - zajímalo by mě ke komu.
09. 10. 2007 v 13:36
->Esmeralda: Nejveselejší je, že “Palestinec” je něco stejně reálného, jako “běžný prací prášek”. Existují pouze palestinští Arabové. Ostatně to potvrdil v sedmdesátých letech i vůdce OOP Jásir Arafat.
Jediné, co by snad dávalo smysl je vysvětlení, že “Palestincem” je obyvatel Palestiny. To by jej ale nikterak nekonkretizovalo, neboť by to mohl být Žid, Arab, případně kdokoliv jiný tam žijící.
09. 10. 2007 v 14:49
Prepáčte - toto je trochu od veci , ale nedá sa dostať na server Eurabia.cz . Vie niekto čo sa tam deje?
09. 10. 2007 v 15:25
->Anonymous: “Server Error in ‘/’ Application” - buď nějaký hacker naboural server svým útokem, nebo admin upravoval skript a naboural při tom nějaký soubor v kořenovém adresáři (případně neodladil skript dostatečně dobře).
09. 10. 2007 v 17:31
Esmeralda 09. 10. 2007 v 13:16 O Vás jsem přesvědčen, že jste inteligentní ženská, takže nějak nechápu, proč to píšete… mě je naprosto jedno, ke které církvi nebo sektě se ti dotyční hlásí. Nejsou to muslimové, tedy neplatí věta, že všichni teroristi jsou muslimové. Nic jiného nepíšu. RKČ je mi celkem lhostejná, stejně jako většina jiných církví a podobných mocenských organizací, pokud se mi nesnaží zasahovat do osobních práv a svobod.
/flame shield on
Bačík 09. 10. 2007 v 12:02 Obávám se, že nemluvíme o tomtéž, a tím pádem se nedomluvíme.
real.true.about.islam 09. 10. 2007 v 12:10 Symbolikou jsem myslel něco jiného - ukřižování - nejdůležitější podobenství. Že byl Ježíš Bůh, to je z hlediska křesťanské (a nejen křesťanské, potažmo i muslimské, která křesťanskou prostě okopírovala; ale nejen křesťanské a muslimské) doktríny fakt; a nemusíte nad tím vůbec bádat, pokud nechcete, je to jasně dané trojjediností Boží (Svatá trojice) - Otec, Syn, Duch Svatý. Upozornění - Ježíš Kristus je ten Syn veprostřed
09. 10. 2007 v 17:37
Neboli, abych navázal na páně Bačíkovo případné tvrzení o nepostižitelnosti jistých Tajemství lidským rozumem, je to pořád ten samý Bůh, akorát z něj vždycky vidíte jiný kus
Představte si to jako strom v kalné vodě. Vidíte nějaké větve, co vyčnívají nad hladinu, (v tomhle případě tři) a někdo Vám řekl, že to je jedna a ta samá věc (strom). Z Vašeho hlediska se to zdá Tajemně Neobsažitelné, protože přece vidíte nad tou hladinou tři různé větve.
09. 10. 2007 v 18:23
Nejak jsem nemela cas prispivat a jak koukam tak se to tu za tech par dni
pekne zaplnilo ,samozrejme kvuli jedne jedinne muslimceJ
Jinak vam to tu docela vazne J bez nas…..
Tim, ze se to tak zaplnilo,nebudu odpovidat na vse,zacnu nekde od sdola jestli dovolite.
Mila Dano,
co je na tom trapneho,ze vsichni vedi,ze si mijeme zadnici levou rukou a,ze se holime?
Nam to tedy trapne rozhodne neni! Ma to totiz svuj duvod,ktery jiste vite J
Levou ruku pouzivame k spinavym vecem a pravou k tem cistym,tj pravou rukou jen jime,
pripravujeme jidlo a podavame ji na pozdrav.Rozhodne me to prijde cistocnejsi nez
tou samou rukou kterou si cistim zadnici i jist atd.Vam ne?Take bych te chtela opravit,
mi si zadnici nevytirame,nebo spise neroztirame toalet. papirem ,ale mi si genitalije
mijeme vodou a to po kazde navsteve toalety.
Abych take objasnila proc leva a prava,kazdy clovek ma u sebe 2 andele,jeden ten na leve
nam zapisuje spatne skutky a ten na prave strane ty dobre.Na prave strane je doporucovane
take spat.Prava strana je popsana v Koranu mnohokrat Al-jemin,od slova praveho,
vsechno co je od Boha je prave ne leve.
Netvrdila bych,ze Allahovo nasledovnici rezou nevinnym lidem hlavy,to jsou
Teroriste,to je rozdil mila Dano,kteri opravdu islam jak by meli,jestli vubec aspon trochu.
A to ze jsou vsichni teroriste muslimove s tim take nesouhlasim.
To Jahoda
Mate pravdu,obohacuje scela urcite,bez muslimu to v debatach vazne.Co se tyce
Inteligentni debaty,jsme urcite pro,ale to by jisti museli prestat psat Mohamedani,nebo
Machometani a ze je nas prorok pedofil atd.To uz je davno za hranici inteligene
a respektu.Mi vas take nenazivame ruznymi ponizujicimi nazvy.
Jsme muslimove,ne Mohamedani,muslim od slova muslimin-islam,dekuji.
To Esmeralda
Jak si prisla na to ze muslimove (ne mohamedani!) sami neveriv Allahovu vsemocnost?
A vy mate pocit,ze jste dostatecne znala Koranu?Nevedela jsem ze mame co docineni
s Sejchem Esmeraldou,mas pocit ,ze vis vsechno,ale mylis se nikdo nevi vsechno,
vsevedouci je jen Buh .
Proc by mela byt real.true. naivni?A jak se da nazvat hur naivita?
Dekuji
To Bacik,
Jezis je prorok a tak v nej i verime.Proc by jsme se ale meli modlit modlitbu Otce nas?
Duvod je takovy,Otce nas jenz si na nebesich!Buh neni nas otec Buh je nas Buh.
Nas stvoritel!Neni ani muzskeho rodu,ani zenskeho,neni ani clovekem ani duchem!
Tak proto pane Bacik se nemodlime Otce nas.Nase modlitba zni jinak,Buh je nejvyssi
a jedinny,jak muze byt tedy otcem,to by nebyl jedinnym?
Tohle jedinne je proti nasemu uceni Islamu,Buh neni nasim otcem a matka Maria neni matka Bozi.
K ukamenovani.Mohamed nechal cizolozniky,zbicovat 100 ranami,ukamenovat nechal
Cizolozniky kteri byli pri soulozi videni,tj delali to verejne,tj prostitutky atd.lide kteri se
nestydi na verejnosti soulozit,ja s tim souhlasim,je to sproste a nechutne.Vy s necim takovym
souhlasite?Maji prece moznost vyberu,maji svobodne slovo a ciny,proc tedy?
Jinak souhlasim s tim ze rozsudek ukamenovani by nemel vynaset clovek ktery se
dopustil stejneho hrichu.
09. 10. 2007 v 18:38
To islaminfo
Vyjasneme si co?
V Koranu ani v teto sure,se nehovori o nich jako o trojici,o uctivanou trojici!
Prectete si to jeste jednou,dodavam i par versu pred a po:
110. A hle, řekne Bůh: „Ježíši, synu Mariin, pomni milosti Mé, kterou jsem prokázal tobě i matce tvé, když podpořil jsem tě duchem svatým a hovořils s lidmi v kolébce i jako dospělý; když naučil jsem tě Písmu, moudrosti, Tóře i Evangeliu; a když vytvořils z hlíny podoby ptáků z dovolení Mého a dýchls na ně a staly se ptáky skutečnými z dovolení Mého; a když uzdravils slepého a malomocného z dovoleni Mého a dals vstát mrtvým z hrobů z dovolení Mého. A odehnal jsem od tebe dítka Izraele, když přišels k nim s důkazy jasnými a když řekli ti z nich, kdož neuvěřili: Tohle není leč kouzelnictví zjevné!
111. A když jsem vnukl apoštolům: ,Věřte ve Mne a v posla Mého!’ a oni odpověděli: ,Uvěřili jsme a dosvědč, že jsme do vůle Tvé se odevzdali!’„
112. A hle, pravili apoštolové: „Ježíši, synu Mariin, může nám Pán tvůj seslat z nebe stůl prostřený?“ I odvětil: „Bojte se Boha, jste-li věřící!“
113. Řekli: „Chceme z něho pojíst, aby upokojila se srdce naše a abychom zvěděli, žes k nám mluvil pravdu, a mohli pak být svědky o tom!“
114. I zvolal Ježíš, syn Mariin: „Veliký Bože, Pane náš! Sešli nám stůl prostřený z nebes, jenž svátkem bude pro nás, jak pro prvního, tak i pro posledního z nás, i znamením od Tebe! A dej nám příděl štědrý, vždyť Tys nejlepší z uštědřovatelů!“
115. I řekl Bůh: „Dozajista vám jej sešlu. Kdokoliv z vás však bude i potom nevěřící, toho potrestám trestem, jakým jsem nepotrestal nikoho z lidstva veškerého!“
116. A hle, pravil Bůh: „Ježíši, synu Mariin, zdaž jsi to byl ty, kdo řekl lidem ,Vezměte si mne a matku mou jako dvě božstva vedle Boha’?“ I odpověděl: „Sláva Tobě! Nebylo na mne, abych říkal něco, k čemu jsem neměl právo! Kdybych to byl býval řekl, byl bys to dobře věděl, neboť Ty znáš, co je v duši mé, zatímco já neznám, co je v Tvé duši, vždyť Ty jediný znáš nepoznatelné.
117. Neříkal jsem jim, leda to, cos mi nařídil, to jest: Uctívejte Boha, Pána mého i Pána vašeho! A byl jsem svědkem o nich, dokud jsem žil mezi nimi. A když jsi mne povolal k Sobě, byls to Ty, kdo byl nad nimi dozorcem - a Tys svědkem věcí všech.
118. Potrestáš-li je - vždyť jsou služebníky Tvými; odpustíš-li jim - vždyť Tys věru mocný i moudrý!“
119. I řekne Bůh: „Toto je den, kdy prospěje pravdomluvným pravdomluvnost jejich.“ Pro ně jsou určeny zahrady, pod nimiž řeky tekou, a v nich nesmrtelní navěky budou. A Bůh v nich nalezne zalíbení a oni naleznou zalíbení v Něm a to úspěch bude nesmírný.
Takze,o Jezisi jako proroku,Mariji jako jeho matce NE JAKO SVATOU TROJICI!!!
Kde prosim vas stoji,ze Koran uci ze sv.trojice se sklada z Boha,Jezise a Marie???
Napsal jste to sice velkymi pismeny,ale ten kdo to nechape jste vy.
Myslim ze vysvetlovani versu neni nutne,po precteni by to mel pochopit kazdy.
09. 10. 2007 v 18:41
117 je odpoved
09. 10. 2007 v 19:00
Islaminfo,
co to je za nesmysl???
Chyba,nevypravi Buh,ale archandel Gabriel proroku Mohamedovi.
Tojest Archandel vypravel -I pravil …
Dale me vysvetlete sury ktere jste popsal,kde je napsano ze se Allah modli!
09. 10. 2007 v 19:04
Milá Allahu Akbar (Samiro?), není postatné to, že nám tu naše nová muslimská návštěvnice zaplňuje diskusi, ale že nedokáže smyslupně odpovídat na naše výhrady vůči islámu, nebo je dokonce ještě potvrzuje. Jinými slovy, nám jde o kvalitu, vám o kvantitu. Typické, nicméně zpět k tématu:
Přečtěte si verš 116 ještě jednou:
“A hle, pravil Bůh: „Ježíši, synu Mariin, zdaž jsi to byl ty, kdo řekl lidem ,Vezměte si mne a matku mou jako dvě božstva vedle Boha’?“”
Ten verš říká, že křesťané si berou jako bohy k Alláhovi ještě Ježíše a Marii, což je jednak vyjádření klasické neschopnost muslimů pochopit, že Trojice nejsou tři bohové, a také neznalosti skutečnosti, že Marie v Trojici ve skutečnosti nijak nefiguruje. Jinými slovy, Mohamed měl chybnou informaci (neznám žádnou církev, která by měla Marii jako součást Trojice, o níž se zde jasně hovoří jako o bohyni, nikoliv o uctívání svaté nebo něčem takovém. A přiznejme si, že ani Marie nemá tak vysoké postavení v křesťanství, jaké má Mohamed v islámu, když jsou kvůli němu muslimové ochotní vraždit nevinné lidi. Tvrdí snad někdo kvůli tomu, že je Mohamed bůh? Tedy kromě koránu, kde si ho Alláh staví po bok a činí z něj zákonodárce sobě rovného …).
Důkaz? Zde je komentář od Ibn Kathira: http://pravdaoislamu.cz/index.php/2007/09/04/jezis-a-krestanstvi-podle-koranu/
“Alláh poté řekl, (neříkejte: “Trojice!” ) nevyzdvihujte Isu a jeho matku jako bohy společně s Alláhem.”"
Komentář je k verši 4:171, kde se hovoří o Trojici výslovně, a Ibn Kathir jí chápe jako boha, Ježíše a Marii. A v Ibn Ishákovi nalézáme Mohameda, jak popisuje Trojici stejným způsobem. Stejně ho chápali Ibn Abbas (a neříkejte, že bohové jsou “Tři”, bůh, Ježíš a jeho matka), Džalalajnové ((a neříkejte: “Trojice”) syn, otec a žena.) a další komentátoři. Až nakonec přicházíte vy a vysvětlujete nám jeho skutečný význam, který nedokázali muslimští učenci po celých 1400 let pochopit. Děkujeme.
A nebo se jenom snažíte zatlouct do očí bijící chybu v koránu. To je, myslím, s ohledem na jednoznačnost textu, pravděpodobnější vysvětlení.
09. 10. 2007 v 19:06
To Allahu Akhbar.
To,že otázka víry je citlivá já ze své zkušenosti znám a z toho důvodu jsem také nikdy nenapadl Proroka Mohameda a to ano pod jiným nickem.Ona taková narážka dokáže pěkně bodnout u srdce a já nejsem fanatik a ani extremista.Akorád někdy a to obvzláště po shléhnutí videa kde se řeže hlava,kamenuje se či jinak se dodržuje tradiční arabský folklor člověk myslí horkou hlavou.No…mě by třeba neuráží,pokud mě někdo nazve Kristusákem,ha,ha,ha .Pokud ale Vás muslimy uráží slovo Machometán a já jej někdy použil tak se omlouvám.Jinak otázka pedofilie je v naší tápadní kultuře dosti citlivá otázka,o tom se ale nebudu rozepisovat a také nesouhlasím s tím,že každý muslim je terorista,pokud by to byla pravda ,pak co tedy malé děti ,to jsou také teroristé?Ano,já jsem pro slušnou konverzaci jaká se třeba zde vede ,říkáte,že teroristé nejednají podle Islámu.Dobře,potom to ale nejsou muslimové a pokud to nejsou muslimové je boj proti nim ze strany Islámského práva legální?
Co Vy na to?
09. 10. 2007 v 19:10
oprava:
….z toho důvodu jsem také nikdy nenapadl Proroka Mohameda a to -ANI-pod jiným nickoem…..
09. 10. 2007 v 19:22
Allahu Akbar, islaminfo, Bačík:
Pokud mi někdo bude tvrdit, že Trojice se skládá z Otce, Syna a Ducha Svatého, bude mi to jedno. Pokud mi někdo bude tvrdit, že Trojice s skládá z Otce, Matky a Syna, bude mi to zase úplně jedno.
Pokud mi někdo řekne, že Trojice se skládá ze tří kaštanů a pěti špejlí, bude mi to zase úplně jedno. Pokud mi jehovista řekne, že Ježíš je člověk, je mi to jedno. Pokud mi katolík řekne, že je to Bůh, je mi to opět jedno. A pokud mi muslim řekne, že je to jen prorok, opět mi to bude jedno. Kdybyste viděli, jak nádherně je mi to jedno!
Jedno mi ale nebude, pokud někdo uřízne hlavu jinému za to, že definuje onu Trojici jinak než on. Jedno mi není, když někdo usmrtí jiného za to, že cizoložil, nebo za to, že je homosexuál, nebo za to, že snědl kousek vepřového nebo za to jak se obléká….
09. 10. 2007 v 19:22
já neberu v potaz třeba IDF,Hamas,Hizbalah,US army ,Taliban ,či Irácký odboj.To jsou všechno vojáci,každý má svou špuntovku a na toho vojáka si také hraje.Já beru v potaz al-kaida,pokud vraždí nevinné v Londýně,Španělsku,Francii,Usa či kdekoli jinde.O názor,že pokud oni vraždí naše ženy a děti,tak budem vraždit my také ty jejich -u mne není žádná omluva.Takže,pokud to nejsou muslimové a nechovají se tak,souhlasíte s bojem proti nim ze strany USA a Izraele?
Možná to je otázka takříkajíc na tělo ale stejně bych chtěl znát názor českých muslimů na boj proti terorismu,nebo mám snad věřit,že je pravda to,co je prezentováno na videu -JÁ MUSLIM-?Tam se totiž před skrytou kamerou a to přímo v české mešitě otevřeně hovoří o sebevražebných atentátech…….
09. 10. 2007 v 19:24
To Iblís.
Výstižně a vtipně řečeno-Plně s Váma souhlasím!!!!!!!!!
09. 10. 2007 v 19:28
“co to je za nesmysl???
Chyba,nevypravi Buh,ale archandel Gabriel proroku Mohamedovi.
Tojest Archandel vypravel -I pravil …”
Aha jasně, už to chápu! Takže v následujícím verši:
“Vyslali jsme je s důkazy jasnými a písmy; a nyní jsme tobě seslali připomenutí, abys lidem objasnil to, co jim bylo (dříve) sesláno - snad budou uvažovat!”
to byl Džibril, který o sobě hovoří v královském plurálu, který je vyslal … tak nějak?
“Dale me vysvetlete sury ktere jste popsal,kde je napsano ze se Allah modli!”
V těch verších je to napsáno. Co k tomu potřebujete za vysvětlení?
09. 10. 2007 v 19:31
Bačík mnohozenstvi souhlasim, je to v Koranu a pokud je muz muslim dobry a splni vsechna pravidla, jako
“stejne pro vsechny manzelky”, tak je to urcite lepsi nez “mnohozenstvi” zde, kdy takova milenka zadna
prava nema. …asi takova ohrana pisnicka, ale ptal jste se.
To jestli bych takto dokazala zit, je otazka druha. Ted mohu tvdit tisickrat , ze jo, ale nebyla jsem v te situace ,
tak vazne nevím.
NIcmene vidim tento system daleko lepsi, nez status milenky na zapade .
Jeste jste se ptal o podrazenosti zen : myslim, ze tez ohrana pisnicka, muz zivitel rodiny atd
a jen takova otazka, neni takova urcita nadrazenost i zde?
Jiste take znate hadys o ucte k matce .
Takze bych to s tou nadrazenosti nevidela tak zle
Nařčení ze lzi nebylo od vas,
otcenas se nemodlim, znam, a jedina vec , ktera je zde protiislamska je prvni cast , nepovazuji Allaha za otce ,
snad jen pokud pouzijeme vasi oblibenou symboliku. Nicmene modlitba v islamu je dana, a pouzivam tu:)
Muzete prosim rict , co ignuruji?
Jahoda…diky za podporu
islaminfo….o trijici v Koranu vysvetlila jsem to jiz jednou , necitim potrebu to delat podruhe. Najdete si vyse
o slabych hadysech jsme mluvili, tez i zalezi, jak moc slabe ,ale souhlasim , stavet se na nich neda.
Pokud nechapete me vysvetleni, i kdyz jsem psala , ze zprostredkovane, napisu priste velkymi
pismeny
ve verších 16/51, 2/157, 33/43, 33/56 problem nevidim a i vy pisete pouze o pochybach, tak treba je zazenete,
Garfield …Povolene a zakazane v islamu, kniha v celku dobra ale jinak tez nic moc, nepolemizuji s citaci Koranu zde,
nicmene hadysy zde jsou casto slabe , vysvetleni o slabych hadysech viz vyse islaminfo
Daniel ……….. trojici asi nikdy nepochopim, marna snaha se mnou
kdo psal , ze mam partnera,?
islam mi plne vyhovuje
A.
09. 10. 2007 v 19:42
islaminfo…tez nechapu, kde si pise , ze se ALLAH modli
16/51 I pravil Bůh: „Neberte si božstva dvě, vždyť jen Božstvo jediné je - Já, a Mne se obávejte
33/43 On je ten, jenž na vás svolává požehnání stejně jako Jeho andělé, aby vás vyvedl z temnot k světlu - a On slitovný je vůči
33/56věřícímBůh i andělé Jeho věru svolávají požehnání na proroka; vy, kteří věříte, modlete se také za něj a svolávejte na něj mír!
2/157 A to jsou ti, jimž patří požehnání a milosrdenství Pána jejich, to jsou ti, kdož správnou cestou jsou vedeni
09. 10. 2007 v 19:43
al salam alajkum wa rahmatullahi wa barakatuhu
Allahu Akbar, diky za podporu
Jazak Allahu khayran
maa salama Aisha
09. 10. 2007 v 19:52
to Daniel
Zase pokousite!!!!!
Vite dobre,ze jsem mela na mysli nasledovniky Koranu.-Ktery muslim jen Koran cte a praktikuje hloupe ritualy a ktery muslim vede Jihad.Esmeralda vedla tu myslenku dal o poukazala,na pristupy k teroristum v jine spolecnosti. .Jsem rada,to me nenapadlo.
Priznavam, kdyz se na nas nedokonale lidi divate z vysky,tak, velmi objektivne,ne vsichni teroristi jsou muslimove.
Spokojen?
09. 10. 2007 v 19:53
islaminfo …..není postatné to, že nám tu naše nová muslimská návštěvnice zaplňuje diskusi, ale že nedokáže smyslupně odpovídat na naše výhrady vůči islámu, nebo je dokonce ještě potvrzuje / omlouvam se za vytrzeni z kontextu,
, ale zbytek byl cekem nepodstatný
copak tak zavratneho jsem vam tu potvrdila?
ale jinak pravda, diskuze se celkem slusne zaplnuje, tak jen pozor na tu kvantitu
09. 10. 2007 v 20:07
real. true. : celkem pekne jsi odsoudila evropsky model milenky, co nema zadna prava. Ano v tom mas zajiste pravdu, jen ta milenka si to sama zvolila, a s nicim ani nepocitala, ale to je vedlejsi. Mluvila jsi o 4 legalnich manzelkach, ktere muze mit muslim najednou, a co takhle docasna manzelka ? Ta nema v podstate take zadna prava, a muslim jich muze mit kolik chce ? d
09. 10. 2007 v 20:17
Nemluvě o tom, že muslim může mít (a spát s nimi) tolik otrokyň, kolik si pořídí. O nějakých právech nemůže být pochopitelně ani řeč.
09. 10. 2007 v 20:28
“o trijici v Koranu vysvetlila jsem to jiz jednou , necitim potrebu to delat podruhe. Najdete si vyse
o slabych hadysech jsme mluvili, tez i zalezi, jak moc slabe ,ale souhlasim , stavet se na nich neda”
Nevysvětlila jste nic, pouze jste se vyhnula odpovědi na mojí otázku. O slabých hadísech jsme hovořili ve zcela jiné souvislosti, a to když jsem poukázal na to, že vámi představené koncepty “velkého” a “malého” džihádu nemají žádný solidní teologický podklad a jsou z hlediska islámského práva inovací, a tedy znamením odpadnutí od islámu (trestá se smrtí, tak si dávejte pozor).
“islaminfo…tez nechapu, kde si pise , ze se ALLAH modli”
Bohužel se budete muset podívat do originálu, pak pochopíte. Je celkem jasný.
“… ale zbytek byl cekem nepodstatný”
To, že nedokážete odpovědět na poukázání na velkou chybu v koránu opravdu neznamená, že je toto poukázání “nepodstatné”. Opravdu ne. Znamená, že je naopak velmi podstatné. Jde z vaší strany jen o další pokus o to vyhnout se diskusi o tomto kolosálním omylu v koránu. Dohledejte si v této diskusi všechna vaše vyjádření k tomuto tématu a zjistíte, že nic neříkají, pouze uhýbají od tématu.
A mimo jiné jste nám tu vlastními slovy potvrdila, že odpadlíci jsou podle islámu zabíjeni. Lukáš Lhoťan by vám za něco takového naplácal.
09. 10. 2007 v 20:32
Šíitové, nikoli však sunnité, mají povoleno takzvané dočasné manželství. Říká se mu muta. Je to časově předem omezené manželské spolužití, za které žena posléze dostane odměnu.
V islamu Muhammad povolil tento svazek dvakrat , vzdy na tri dny , a pote haram, naposledy to bylo pri dobyti
Mekky a pote zakazano az do Soudneho dne ,
….dle Bukhari a Muslim
09. 10. 2007 v 20:39
Ibn Kathir říká ve svém komentáři k verši 4:24, že “A za to, co jste užívali s těmito ženami, dejte jim jejich odměnu podle ustanovení” je popisem platby za “dočasné manželství” (tedy prostituci).
Pokud ho Mohamed později zrušil, pak vlastně zrušil verš koránu a stál tak ve svých zákonodárných pravomocích nad Alláhem. Zajímavé.
09. 10. 2007 v 20:45
real.true, ja se domnivam, ze nemas pravdu, jak by potom mohl byt legalni snatek v egypte s docasnou
manzelkou, a to jak egyptan - egyptanka, tak egyptan - cizinka ? a v egypte, aspon co vim, tak jsou Sunnite
09. 10. 2007 v 20:51
islaminfo..pouzila jsem jen vase slova:), znamena to , ze se vyhybate diskuzi ?
…..vysvetlil jsem to jiz jednou,…… najdete si vyse
ke slabým hadysum tedy zitra inshaALLAH a pokud mate potrebu, abych znovu vysvetlila trojici v Koranu, též zitra.
a jeste neco pro Iblíse , souhlas s vami. Krasny paradox, muslim souhlasi s iblisem :)). Takze si na vas budu
muset dat pozor. Vase kroky jsou zradne, nekdy vypadají lakave , ale ty konce …..
…..co ti zabranilo , abys padl, kdyz jsem ti to porucil……. 7/12 , opet omluva za vytrzeni z kontextu, ale vy to
snad pochopite
preji vsem dobrou noc
A.
09. 10. 2007 v 21:00
Allahu Akbar 09. 10. 2007 v 18:23 No vidíte, Vy byste kamenovala za něco tak šíleně nechutného jako je cizoložství, při němž jsou milenci přistiženi in flagratni; tak si říkám, co byste asi udělala s člověkem, co si tře penis mezi stehny šestiletého dítěte, a od devíti s ním naplno souloží. Pro mě mnohem horší. To dítě je mu totiž vydáno na milost a nemilost.
09. 10. 2007 v 21:02
“pokud mate potrebu, abych znovu vysvetlila trojici v Koranu”
Doufejme, že skutečně nakonec vysvětlíte, proč korán a jeho komentároři považují Trojici za otce, syna a matku, a přestanete se vyhýbat jasné odpovědi. Já jsem vám několikrát vysvětlil, proč nejsem s vaším vykrucováním spokojen, zatímco vy nevysvětlujete nic - tak si nehrajte na to, že nic nevysvětluji, protože je to přesně naopak. Takové hry argumentaci nenahradí, možná tak ještě před muslimským publikem, ale tady se snažte držet krok s jinými standardy. Měl jsem dojem, že vám jde o věcnou diskusi, ale když došlo na těžké otázky, výsledkem je nakonec uhýbání a možná také snaha o frustraci nevěřících?
09. 10. 2007 v 21:07
Já to nechápu - obhajujete tu neobhajitelný blud, kompilát, vytvořený gangsterem, násilníkem a prznitelem dětí, ze všeho, co se mu povedlo více či méně efektivně odposlouchat, navíc přizpůsobený tak, aby se mohl osobně dopuštět o něco větších prasečin než jeho poddaní, pardon, mám tím na mysli bratři ve víře, místo abyste se poohlédly po nějakém lepším náboženství, či církvi, když už se musíte organizovat…
Co vám islám dává krom pocitu výjimečnosti a nadřazenosti nad kafíry?
09. 10. 2007 v 21:21
napsala jsem vam jak byl ten prislusny vers vysvetlen me , ukazala jsem vam i jine casti Koranu
Co rika Koran na trojici, priznam, ze jsem vyklad verse neznala ani co na to Korán rika vseobecne , takze
to bylo s poradou.
Vynatek z diskuze: me vsichni krestane jsou stejni, nekdo chape Jezise jeko proroka, nekdo jako syna boziho,
5/72…říka ….Mesias, syn Mariin je Buh
5/73 Allah je treti z trojice
5/116 Marie jako treti trojice
kazda skupina rika neco jineho , proto ten rozspor
trojice pokud je citovana Koranem , je v islamu chapana stejne , otec, syn, duch
Proste nekteri uctivaji marii jako treti z trojice , myslim , ze o uctivani Marie i kym je clanek viz vyse, staci
click by mouse
tot vse , chybu v Koranu opravdu nevidim
zacinate ztracet standard
09. 10. 2007 v 21:23
myslim , ze i Allahu Akbar vam k tomu neco poslala
hezky vecer
A.
09. 10. 2007 v 21:40
Jak se zdá, ocitli jsme se v časové smyčce.
“5/72…říka ….Mesias, syn Mariin je Buh
5/73 Allah je treti z trojice
5/116 Marie jako treti trojice
kazda skupina rika neco jineho , proto ten rozspor”
Na to jsem vám odpověděl:
“Ne, jak sama uvádíte (a jak jsem vás upozornil, protože jste to před tím nevěděla, nebo jste to alespoň neuvedla), korán chápe Trojici jako boha, Ježíše a Marii, a takovou trojici kritizuje. To samé říká Ibn Ishák a komentátoři jako Ibn Kathir. Nexistuje žádná skupina, o které hovoříte, která by říkala, že Trojice je bůh, Ježíš a Marie, a z kontextu toho verše je zřejmé, že jde jednoduše o chybu, která se do koránu dostala proto, že jeho autor neznal tento koncept dostatečně správně. Mohamed skutečně dostával informace o křesťanství od různých křesťanů, kteří hráli nějakou roli v jeho životě, ale korán pochází podle muslimů od Alláha a proto by měl podávat informace správné, neměl by zaznamenávat špatné pochopení Mohameda, což v tomto bodě zjevně činí. Jinými slovy, autorem verše 5:116 je zcela jistě Mohamed.”
A na to se mi již nedostalo žádné smysluplné odpovědi. Pokud jde o “odpověď” “Allahu Akbar”, by to to samé v bledě modrém. Zde je pro připomenutí moje odpověď, která je pouze delší verzí té o odstavec výše:
“Přečtěte si verš 116 ještě jednou:
“A hle, pravil Bůh: „Ježíši, synu Mariin, zdaž jsi to byl ty, kdo řekl lidem ,Vezměte si mne a matku mou jako dvě božstva vedle Boha’?“”
Ten verš říká, že křesťané si berou jako bohy k Alláhovi ještě Ježíše a Marii, což je jednak vyjádření klasické neschopnost muslimů pochopit, že Trojice nejsou tři bohové, a také neznalosti skutečnosti, že Marie v Trojici ve skutečnosti nijak nefiguruje. Jinými slovy, Mohamed měl chybnou informaci (neznám žádnou církev, která by měla Marii jako součást Trojice, o níž se zde jasně hovoří jako o bohyni, nikoliv o uctívání svaté nebo něčem takovém. A přiznejme si, že ani Marie nemá tak vysoké postavení v křesťanství, jaké má Mohamed v islámu, když jsou kvůli němu muslimové ochotní vraždit nevinné lidi. Tvrdí snad někdo kvůli tomu, že je Mohamed bůh? Tedy kromě koránu, kde si ho Alláh staví po bok a činí z něj zákonodárce sobě rovného …).
Důkaz? Zde je komentář od Ibn Kathira: http://pravdaoislamu.cz/index.php/2007/09/04/jezis-a-krestanstvi-podle-koranu/
“Alláh poté řekl, (neříkejte: “Trojice!” ) nevyzdvihujte Isu a jeho matku jako bohy společně s Alláhem.””
Komentář je k verši 4:171, kde se hovoří o Trojici výslovně, a Ibn Kathir jí chápe jako boha, Ježíše a Marii. A v Ibn Ishákovi nalézáme Mohameda, jak popisuje Trojici stejným způsobem. Stejně ho chápali Ibn Abbas (a neříkejte, že bohové jsou “Tři”, bůh, Ježíš a jeho matka), Džalalajnové ((a neříkejte: “Trojice”) syn, otec a žena.) a další komentátoři.”
Teď máte všechny moje námitky, a také postoje známých komentátorů koránu a Ibn Isháka, pohromadě, a snad se k nim dokážete vyjádřit.
09. 10. 2007 v 21:47
AlahuAkbar:
…to by jisti museli prestat psat Mohamedani,nebo Machometani …Mi vas take nenazivame ruznymi
ponizujicimi nazvy…
Mě se zase nelíbí vaše označeníí kufar, kafír, ďaur a já nevím jak ještě. Rozhodně
je urážlivější než označení někoho, kdo vzývá mohameda, mohamedánem. Ani výraz nevěřící vůči
nám ateistům není na místě. To že bezhlavě nevěříme v krvavý, barbarský středověký kult ještě
neznamená že nevěříme v něco jiného. Věřím třeba ve zdravý rozum, svobodu jednotlivce,
kritické a pluralitní názorové prostředí, kteréžto atributy dovedli západní civilizaci tam kde je a které
za pár let smetou ten váš tmářský kult z povrchu země.
09. 10. 2007 v 22:13
Dobrý večer,
diskuze je zde sice rozsáhlá, ale má jednu důležitou vadu. Muslimské přispěvatelky nejsou ochotny a patrně ani schopny jasně se vyjádřit k jasně formulovaným otázkám. Žádný odzbrojující argument, žádné zamyšlení – prostě nic. Nejvyšším argumentem muslimských přispěvatelek je různá forma konstatování, že „my s ničím nemáme problém a v ničem islámském ho nevidíme“. Nikdo z kritiků islámu zde přece neříká, že všichni muslimové jsou teroristé! Ale všichni teroristé se považovali za nejoddanější muslimy! To je podstatné! Ale to přítomné muslimky prostě nechtějí chápat. Dokonce zde zazněl jejich zcela vážně míněný výrok, že lidé, kteří se dopouštějí nevěry, si zaslouží zbičovat a ti, kteří souloží na veřejnosti, dokonce ukamenovat. Já sice takové chování neschvaluji, ale za hanebného zločince považuji každého člověka, který by je za to chtěl mučit či dokonce zabít. Z takové špíny, která vypadne z úst ženy se mně dělá zle! Jeden můj přítel, který dělal šéfa záchranářů v dolech, mně říkal, že tuhle práci často dělali ti nejdrsnější vyvrhelové, ale když o něco šlo, tak za druhého ochotně a s vypětím posledních sil položili vlastní život. A byli to lidé, pro něž by soulož na veřejnosti byla úplnou prkotinou. Pokud vím, tak i opovrhované prostitutky na E55 zachránili při vážné autonehodě život nejméně jednomu řidiči. Jen suďte, milé muslimky, a budete souzeny… Každý má šanci dostat se do situace, kdy naléhavě potřebuje pomoc, a pak je vděčný za kohokoli, kdo je ochoten pomoci - i kdyby to byl zloděj, prostitutka nebo špinavý krmič vepřů.
Čtenář těchto stránek
09. 10. 2007 v 22:30
real.true
….”Muzete prosim rict , co ignoruji?….”
Vysvětloval jsem, že Maria je přímluvkyně a pomocnice a že ji nestavíme naroveň Bohu. A že uctívat má pro nás jiný význam, než v islámu. My se bohu klaníme, vy ho uctíváte. Oba dva děláme to samé.
Vaše reakce” …”uctivana byla a stale je, popirate?…”
Ježíše za proroka uznáváte pouze slovy. Z jeho učení jste nepřevzali nic.
4:24
A (jsou vám zakázány také) muhsany mezi ženami kromě těch, jichž zmocnily se vaše pravice a to je vám předepsáno Bohem! A vedle toho je vám dovoleno, abyste si hledali manželky pomocí jmění svého jako muži spořádaní, nikoliv prostopášní. A za to, co jste užívali s těmito ženami, dejte jim jejich odměnu podle ustanovení. A nebude pro vás hříchem, na čem se vzájemně dohodnete po stanovené době - a Bůh je vševědoucí, moudrý.
Toto je bezesporu legalizace prostituce. Sex za úplatu. Vidím, že na vašem prorokovi Vám nic nevadí. I kdyby to povolil jen jednou, je to nemorální. A autorem těchto veršů má být Bůh?
Podívejte se pozorně, co verš říká:
Dovoluje se zmocnit ženy násilím, ozbrojeným bojem. Nikdo nebere v potaz její souhlas. A to že je předepsáno Bohem? Co je to za boha!
Dovoluje formální sňatek na omezenou dobu, za úplatu.
Takové kupčení s ženou že povolil Bůh? A kde je její důstojnost?
V jakém stavu musí být člověk, pocházející z naší kultury, že mu to přestalo vadit.
Jsem otřesen, že vám ani nevadí představa být jen jednou ze čtyř žen. Vůbec netušíteí, co znamená vyjímečný stav lásky mezi jedním mužem a jednou ženou v naprosté rovnosti. O co Vás islám okrádá.
Jak by mohl Mohamed zrušit verše Koránu, nacházející se “v knize původní” v nebi?
Allahu Akbar
….”K ukamenovani.Mohamed nechal cizolozniky,zbicovat 100 ranami,ukamenovat nechal
Cizolozniky kteri byli pri soulozi videni,tj delali to verejne,tj prostitutky atd.lide kteri se
nestydi na verejnosti soulozit,ja s tim souhlasim,je to sproste a nechutne.Vy s necim takovym
souhlasite?….”
Taqíja? Svobodné nechal zbičovat 100 ranami, ženaté a vdané nechal ukamenovat.
Mám to zase hledat?
Nesouhlasím, aby lidé souložili na veřejnosti, patří to do intimního soukromí. Ale daleko víc mě děsí, že už jste zastáncem takového člověka zabít. Kdo Vám na to dal právo? Dala jste mu život, že mu ho chcete vzít?
Nějak mě chybí také vyjádření na fatvy o zabíjení odpadlíků od islámu. Taky mu usekneme hlavu, aby ho náhodou někdo nechtěl následovat?
Vidíte, jak je islám krvežíznivý? Jak změní člověka v zastánce zabíjení? Důsledky vidíte v muslimském světě. Kdekoli na světě, kde mají muslimové většinu.
Zdraví Bačík.
09. 10. 2007 v 22:38
real.true
….”trojice pokud je citovana Koranem , je v islamu chapana stejne , otec, syn, duch….”
Můžete prosím uvést odkaz na Korán, která súra, který verš chápe takto trojici?
Já to nenašel.
Bačík.
09. 10. 2007 v 22:41
Zajímavá je také její sofistikovaná reakce na kamenování: pokud někdo zcizoloží, ale neudělá to dost veřejně, tak se to přejde, ale když to uvidí nejméně čtyři zbožní muslimové, tak ukamenovat. Je to všechno jenom o obalu, islám je tak povrchní, až to bolí. A samozřejmě samotná představa, že někdo z naší společnosti bude v 21. století obhajovat zavraždění cizoložníka tím nejbrutálnějším představitelným způsobem je sama o sobě děsivá. Stejně jako zabíjení odpadlíků, jak ho schválila true.islam.
Další problém: někdo znásilní ženu, pokud si nesežene čtyři zbožné mužské muslimské svědky, jako by se to nestalo.
Další problém: otec zavraždí dceru kvůli cti, a odkráčí od soudu svobodně, protože islámské právo zprošťuje otce (nebo jeho otce atd.) trestu za vraždu svého potomka.
Tomu říkám spravedlnost. Islámská spravedlnost.
10. 10. 2007 v 0:06
S tím kamenováním za soulož na veřejnosti je to dezinformace:
Mohamed se vyptával v jednom hadíthu na detaily jednoho nešťastníka, který se sám přišel udat. Pak ho nechal přátelsky ukamenovat.
10. 10. 2007 v 1:51
“tajemstvi ” trojice neni soucast islamu, debata se vedla o tom, proc citace otec , syn, matka. Coz vyplyva sz
vysvetleni… tafsiru, myslim ,ze jsem jiz psala.
Ano autorem Koranu je Buh , sunna tez , jen slovy a ciny proroka.
Pokud mohl Mohammad neco zrušit, vzdy jen se souhlasem ALLAHA , urcite najdete i vers, vse se deje s Jeho souhlasem, vse bylo
zapsano jiz dloooooouho pred……………inkoust zaschl , nyni jen cteme
jak vers 4/24 dovoluje zmocnit se zeny nasilim??? Nikdo nebere v potaz jeji souhlas , mam za to , ze Koran
znate lepe , sunu tez , vers o souhlasu se snatkem , tez naleznete.
To jak chapete Marii vy, neznamena , ze ji tak chape zbytek sveta, ani krestanstvi neni jednotne , nebo se i zde mylim .
islaminfo….vase komentare jsem cetla, je to porad o tom samem .
Kazdy budeme hajit svoji pravdu a tak je to v poradku.
Pokud vam ukazu hrneček jen z jedne strany a vy tam uvidite, ze je tam kytka, bude to pro vas hrnek
s kytkou, to ze ja na druhe strane kvetinu nemam , neznamena , ze je to hrnek bez kytky .
Ja tam muzu mit treba zirafu se srdickem , pak to pro me bude hrnek takovy .
Takze , kde je pravda?? kytka nebo zirafa a srdce.
A tak je to v zivote se vsim , zalezi na uhlu pohledu.
muze mi nekdo zde z pritomnych krestanu ci jinych vysvetlit , jak to bylo s tim Adamem , ci se vyhybate odpovedi?
dekuji
Preji vam i vsem zapojenym i nezapojenym v diskuzi sirsi pohled, zcela uprimne
mejte se krasne
salam
A.
10. 10. 2007 v 1:54
Zajímavé je upnutí se našich muslimek na neznámého muže ze 7. století, když v nejbližší věznici mohou nalézt podstatně kvalitnější muže s podobnými tendencemi. Jejich činy jsou rovněž podrobně zdokumentovány v soudních spisech-hadithech..
Většinou jsou silné.
Je to asi tím, že tyto muže nenabízí renomovaná firma s tradicí a že nemají sugestivní vizitku s něčím výjimečným jako třeba doktor, inženýr, prorok, superstar. Kdyby se toho nějací podnikavci ujali, mohli bychom dosáhnout plurality islámů. Každému muži v teplákách bychom přiřadili jeden islám. Propuštění ze zařízení by se dalo nazvat “příchod Mahdího”.
Příznivcům mužů v teplákách by bylo možno přiřadit nějaké stejnokroje zvýrazňující jejich ctnosti převyšující normální kufrovité obyvatelstvo. Ženy by mohly mít na těle rozmístněny air-bagy - chránící je před kontaktem s nečistými nevěrci.
Tím by se jasně demonstrovala jejich superiorita nad klasickým islámem. Ten air-bagy buďto neznal, nebo si na cestě k ctnosti netroufl zajít tak daleko. To šou by islám určitě dostalo. Chodit bez air-bagu by bylo najednou zcela trapné. Mailem bychom rozeslali vlastní fatwy a islám by zanikl.
10. 10. 2007 v 2:01
To s tím hrnečkem je skvělý příklad.
Třeba někomu jedna strana hrnečku vyvraždila, oloupila a znásilnila celou rodinu a druhá strana hrnečku přinesla domů své rodině spoustu krásných dárků (súra al-anfal - dělení kořisti) a mužům roztomilé otrokyně do počtu podle alláha - pro levou ruku.
10. 10. 2007 v 2:17
Allahu akbar
http://www.youtube.com/watch?v=Ri-RfoMaFEI&mode=related&search=
theofil ….nebo jedna strana hrnecku pohled očima muslima , druha pohled očima křestana, prikladu je bezesporu dosti,
jedna strana nekomu prinese moc, nekomu zabije rodinu v ramci “boje proti terorismu” , chyby se deji , ale proc ne ,
kdyz pro par lidi, co muslim, to terorista, takze je to vlastne tez v poradku.???? hold se nepovedlo , bomba
spadla vedle, ale i to se ve valce stava.
takze hrnecek a hrnecek
kytka ci zirafa ?
jinak zajimavy nazor na vezne
10. 10. 2007 v 4:29
o džihadu z Koranu, cili ne z hadysu, ani strong ani weak
preklad slova džihad— zapas, namaha, snazeni, usilovani, ….cili ne jen boj, ale tez usili treba u zkousky.
A nařídili jsme sloveku, aby byl laskavy ke svym rodicum, avsal pokud se te snazi (džahadaka) prinutit, ….
29/8
9/23-24 …….a domy v nichz radi pobývate , jsou vam dražší než ALLAH a Jeho posel a snazeni (džihad)
na Jeho ceste…..
22/78 A snazte se ( džahidu) za ALLAHA s usilim (dzahadihi), jenz si zaslouží,…..
29/6 A kdo se ve vire usilovne snazi(džahada), ….
2/218 A ti kdo uverili, emigrovali pred utlakem a snazili se ( džahadu)….. mohou doufat v Allahovo milosrdenství
3/142 ……ty , kdo se usilovne snazili (dzahadu)
takze asi tak bidda :), Koran je silny zdroj pro sharii
, nemam-li pravdu?
takze ne odpadlictvi :)))
10. 10. 2007 v 4:36
je to dostatečne k veci???
nebo nam date jine vysvetleni , treba dle Ibn Kathira, celkem by mne zajimal i vas osobni nazor.
10. 10. 2007 v 8:25
real.true
Ježíš je v křesťanské symbolice skutečně brán jako druhý Adam, který přišel, aby napravil vinu toho Adama prvního. Ten první uvedl lidi do otroctví hříchu, v jehož důsledku vstoupilo do života lidí zlo. Protože lidé by nebyli schopni se z tohoto otroctví vlastními silami vymanit, Ježíš vzal jejich viny na sebe a tím jim otevřel dveře ke svobodě. Proto se nazývá vykupitel(Kristus).Ale na každém z nás je, jestli se rozhodne zůstat v otroctví hříchu, nebo těmito “dveřmi” projde a stane se svobodným.
Muslimský argument, že vina nemůže být dědičná, neobstojí. Tady nejde o konkrétní vinu, ale o stav náchylnosti ke zlému.
Tvrdila jste, že
….”trojice pokud je citovana Koranem , je v islamu chapana stejne , otec, syn, duch….”
Můžete prosím uvést odkaz na Korán, která súra, který verš takto chápe trojici?
Já to nenašel.
Doložte prosím svoje slova.
….”vers o souhlasu se snatkem , tez naleznete….”
Nikdo nemluvil o klasickém sňatku mezi muslimem a muslimkou, ale o těch, jichž “zmocnila se vaše pravice”. Tam se nejedná o žádný sňatek, ale o sexuální i faktické otroctví. Legalizováno Mohamedem i Koránem.
TAKŽE MUSLIMSKÝ BŮH DOVOLUJE ZOTROČIT JEDNOHO ČLOVĚKA DRUHÝM.
Je to správné? Pořád nic?
Nevidíte jak vás to náboženství mění? Bez mrknutí oka souhlasíte s ukamenováním i otroctvím. Mohamad, jako váš vzor, přece dělal obojí.
Zdraví Bačík.
10. 10. 2007 v 8:30
Dobré ráno
Chápete někdo „real.true.about.islam“?
Všichni se tady snaží poukázat na zjevné islámské nemorálnosti, na bludy a nesrovnalosti v Koránu, na muslimský svět, který se pod vlivem islámu hroutí tíhou vlastních obrovitých problémů a chtějí vědět, jakým způsobem se s tím muslimka dokáže vyrovnat a ona hovoří o hrnečku a žirafě nebo o tom, že záleží na úhlu pohledu a doprovází to rozesmátými smajlíky. A pak také poukazuje na to, že jí nikdo nezodpověděl otázku, jak je to s Adamem. Hebrejské slovo Ádam je slovo označující člověka, přesněji lidství, člověčenství, toto slovo tedy může označovat nejen člověka, tedy jednotlivce, ale také vlastnost (být člověkem). Proto také není tak důležité se v tom nimrat. To jsou otázky pro teology.
Dnešní svět má závažný problém a totiž ten, že je v něm přítomen islám. Na to nikdo nepotřebuje být teolog, aby poznal, jaké pro svět představuje nebezpečí. O tom se zde hovoří a tomu se „real.true.about.islam“ vyhýbá. Jestliže islám nepředstavuje nebezpečí, proč to nedokáže vyvrátit?
To by mne zajímalo, jestli by ten “jiný úhel pohledu” dokázala zprostředkovat příbuzným lidí, kteří zahynuli ve „dvojčatech“ nebo rodinám muslimů, jejichž blízcí každý den hynou při explozích v Iráku. Muslimové, kteří se stěhují do Evropy, mají také jiný úhel pohledu – už se to doma nedá vydržet, ale samozřejmě, že to není díky islámu. To ne. Islám je jedinečné náboženství - v tom jak dokáže poničit osobnost člověka. Je jedinečný v tom, jak dokáže zrelativizovat pohled člověka na zlo, a nebo naopak – jak dokáže zavrhnout člověka bez soudu. Jiný úhel pohledu je ve skutečnosti velice úzký názor vymezený pouze mantinely Koránu.
Zdraví
Čtenář těchto stránek
10. 10. 2007 v 8:42
real.true.about.islam, musim vam pogratulovat k vasi odvaze. Dobrovolne jste vstoupila do lvi jamy a bojujete svym zpusobem.
1. Jen mi prosim vas vysvetlete jak je to mozne, ze - jak tvrdite - vase vira pod nakladem nepopiratelnych negativnich faktu o islamu a jeho prorokovi roste? Znamena to, ze nad temito fakty neuvazujete?
2. Velmi rada bych vedela vas osobni nazor na Mohameda. Vse co o nem zde bylo receno se zaklada na historicky dokazatelnych faktech. Jak vy vidite Mohameda, co o nem soudite a proc si myslite, ze nabozenstvi, ktere takovy clovek zalozil je to jedine prave?
Prosim odpovezte na obe v postate jednoduche otazky. Dekuji.
10. 10. 2007 v 8:50
A takhle to končí vždycky. Korán obsahuje desítky veršů, které káží násilný islám, a pět těch, kde je toto slovo použito v jiném významu … ergo budeme klást důraz na džihád šprtání se na zkoušky, přestože muslimští teologové používají slovo džihád výhradně ve smyslu války za šíření islámu (nebo jeho obrany).
A v mezičase budeme obhajovat násilné stránky islámu a vyhýbat se všemu, na co nedokážeme uspokojivě odpovědět. Občas si zalžeme, jako třeba když jde o otrokářství (Pokud to chcete doslovně: 23:1,5,6 “Šťastní jsou ti věřící … kteří pohlaví svá ochraňují jen pro manželky své či otrokyně”. Nicméně “ty, jichž se zmocnila vaše pravice” má stejný význam.)
Takže odpověď čtenáři těchto stránek na jeho otázku, zda někdo chápeme tento exemplář muslimy, zní: ano, dokonale, a to je důvod existence těchto stránek.
10. 10. 2007 v 9:00
Navštěvuji tyto stránky již dlouho a také pečlivě sleduji místní diskuze, ačkoliv jsem se do nich zapojil zřídkakdy. K této diskuzi bych rád řekl snad jen jednu věc. Jak již bylo nastíněno, začala slibně. Paní či slečna real.true naznala, že chceargumentační souboj, ale velmi brzy jí došel dech. Jakmile dojdou pádné argumenty, začne kolotoč vývrtek, úhybných manévrů a do prsou se bijících komentářů, že už to je někde výše(škod, že jsme to nenašel či nepochopil) vysvětleno. ano, jiní přispěvatelé napsali to samé, ale tam jsem skutečně zpětně mohl vidět jasně podané argumenty. Na to celé bych řekl - scénář jako obvykle. A to je věc, kterou jsem chtěl zmínit. Když se ohlédnu zpět na všechny diskuze z českými muslimkami na těchto stránkách, ať už to byla Amal, Samira, Marta a jiné, které se tu vyskytly, začínám mít pocit, jako by hovořila jedna tatáž osoba. Snad se některé přispěvatelky schovaly za jiný nick, ale to ani snad nemusely. Jejich vzorce argumentace a odpovědí z grácií převzaly jiné kolegyně.
Skoro to vypadá, že když vás Alláh tvořil, holky muslimský, jako by neměl moc představivosti, ale vzal to šmahem přes kopírák. Snad jste v osobním životě rozdílné, ale na argumentačním poli působíte poněkud…unifikovaně. Jistě řeknete, že je to tak i na druhé straně, ale byl jsem tu svědkem mnoha diskuzí, kdy se ti co kopou za druhou stranu - argumetující proti islámu - obrazně řečeno “servali” ohledně jistých témat. Tuhle diverzitu názorů či povah jsem nějak u místních muslimek nezaznamenal. U mnohých jejich příspěvků, pokud byste odstanili nicky, bych nevěděl, která napsala co.
A to mě přivádí k jisté myšlence. Když odhlédnu od témat diskuzí, rokování o koránu či politice ve světě a kouknu se na jednu takovou diskuzi, tak mě zamrazí. A zamrazí mě právě proto, že mi přijde, že islám vytváří jeden prototyp osobnosti a nějak nezbyl prostor pro nějakou realizaci mimo ummu nebo jak to nazvat. Opět nehovořím o soobním životě, v tom může být jedna z vás milá a druhá třeba protivná, ale…stále přemýšlím nad tím, jestli islám tak nějak omílá hrany lidských názorů do jedné neměnné kuličky nebo si islám dobrovolně vybírají lidé s jistým přístupem k životu. Ať tak či onak, pro mě to znamená velké mínus.
10. 10. 2007 v 9:19
Ještě bych rád dodal něco k dědičnému hříchu. Hřích samozřejmě je dědičný. Je to logické. Všemi svými špatnými vlastnostmi a chováním zatěžujeme životy svých vlastních dětí. Za všechno špatné, co do nich vložíme, zaplatí právě ony - naše děti. Tento jednoduchý princip patrně Muhammad vůbec nepochopil. Každý se sice může svobodně rozhodnout pro dobro nebo pro zlo, ale není náhoda, že děti opakují chyby svých rodičů. A přesně jak říká Bačík: nutně musíme bojovat se svým sklonem ke zlu. Každý člověk má tendenci si život ulehčit na úkor dobra. Proto tak záleží na tom, čemu každý člověk věří. Lidé, kteří nezištně pomáhají druhým, nutně musí mít vyšší (dobrý) morální vzor. Jedině tak se lze vzepřít hříchu – vědět, že ho v sobě máme, že nemá vnější původ, že vychází z nás samých a že tedy máme dokonalou zbraň, jak s ním bojovat – své svědomí.
Zdraví
Čtenář těchto stránek
10. 10. 2007 v 9:19
Tohle: “ 1, 2, 3, 4, 5…”, to jsou kupříkladu Arabské číslice…. jsou z doby 400 let před vznikem Júliánského kalendáře a z doby více než 1000 let před vznikem Islámu. Stejně tak algebra a další vědy…
Na Blízkém Východě se kdysi nacházely ty nejrozvinutější, nejvyspělejší a nejvelkolepější civilizace. A my se ptáme: Kde jsou dneska? Co se s nimi stalo? Proč na Měsící jako první přistáli Američení a ne třeba Peršané (Íránci) nebo Arabové…..?? Jsou to lidé hloupí nebo neschopní?…. Nejsou…. Tak co se tam stalo??? V čem je rozdíl??
….a nyní vidíme, jak přichází Islám do Evropy….
10. 10. 2007 v 9:23
Ono se jim nelze moc co divit. Taková změť nelogických iracionálních, mlhavých a protiřečících si blábolů jako je korán a celý islám je velice těžké LOGICKY a věcně obhajovat. Notabene, když se ukáže že většina oponentů zná islámská písma i reálie mnohem lépe než ony vyznavačky.
Mají v podstatě jen dvě možnosti, buď mlžit nebo si přiznat že něco v islámu není v pořádku, to by byl ovšem počátek konce jejich víry.
10. 10. 2007 v 9:55
Stale jsem nedostal odpoved a trochu me to mrzi. Zkusim to znovu
Pro Real.true.about.islam
To ti to neni ani hloupy obhajovat takove nesmysly? Ja bych se hanbou propadl, kdybych uznaval jako proroka boziho cloveka, ktery nepopiratelne trel penis o stehna 6 lete holcicky, vrazdil a kradl, vedl valky,…Sice nejsem krestan, ale na Jezise hrdy jsem.
Pro Alahu akbar:
Co ja vim, tak vetsina lidi si myje obe ruce stejne. Pokud muslimove povazuji levou ruku za spinavejsi, meli by si ji drhnout stejne jako pravou ne? Apropo, ja mam obe ruce cisty:)
10. 10. 2007 v 9:57
Heh real tu aspon jedenkrat v diskuzii poznamenala ze sa musi o danom probleme poradit. Nepovazujem to za chybu a to ze to napisala je dokonca velke plus. Som absolutne presvedceny ze bez schvalenia niekym nadriadenym by sem neprisla ziadna moslimka (su to naozaj pre moslimov iba podradne a nezodpovedne osoby). A to ze ich prispevky su presne korigovane je zrejme z ich stavby a obsahu. Vpodstate je jedno ake meno ma nasa aktualna moslimka a aka osoba to je - pise to iste.
Vsimnite si prispevkov nemoslimov. Kazdy je iny stavbou obsahom akcentom na problem ktory dany clovek preferuje jeho vedomostami o danej problematike. Za kazdym nickom nemoslima sa skryva realny a mysliaci clovek. A teras prejdite prispevky moslimov pod roznymi nickami. V podstate ta ista arabska pust iba kde tu mala oaza europskeho vylepsenia v nepodstatnostiach. Ja tam vidim jedine - islam s europskym kasirovanim.
V dalsej casti prispevku bude odkaz na www-stranku - no pokracovat budem v samostatnom odstavci. Jeden prispevok s podobnym odkazom mi totiz pravdepodobne zosrotoval spamfilter Islaminfa… a nechce sa mi prispevok datlovat opat ):
10. 10. 2007 v 10:29
Tak tu je volanie danej stranky 3xw islam cz (spravne umiestnit bodky) v zamietnutom prispevku som uvadzal cely odkaz v korektnej forme pre komentovanu cast stranky - ale spamfilter urcite funguje aj dnes a kazdy si lahko ziadanu cast stranky najde sam.
Tuto stranku urcite pozna vacsina z Vas. Ja som ju presiel celu zhruba pred rokom. V jednej casti je 2x 50 odpovedi z praktickeho islamu. Prva zaujimavost ktora ma zarazila je to - ze odpovede aspon poniektore boli s najvacsou pravdepodobnostou pocas posledneho roka prepracovane. Pred rokom si nepamatam jediny rozpor v odpovediach s tym co uvadza Islaminfo ako islamske (snad az na jednu odpoved o pravach zien v islame. Pod tuoto odpovedou bola podpisana Amal ako prekladatelka a text bol oznaceny ako nezavazny).
Dnes v odpovediach najdete vsetko v com real ‘ustupila’ a co boli pre mnohych tu prekvapujuce neislamske tvrdenia. Napriklad o rozvod moze poziadat muz aj zena. A pri rozvode sa maju respektovat zakony danej krajiny (aspon pri rozvode co je naozaj fantasticky ustupok…). Nikde som nenasiel vyslovny odkaz na sariu (ale ona tam je…). Muslim moze byt v danej krajine i vlastencom - neviem sice co to moze znamenat konkretne - ale ja predpokladam pod tym nosenie obcianskeho preukazu… A pre Daniela - jeho viacmenej humorna poznamka o tom ze islam ma trest smrti za odpadlictvo kvoli velezrade - nuz toto tam najdete doslovne ALE NIE AKO VTIP. Tu si neodpustim poznamku ku velezrade odpadlikov pretoze dost jasne vymadzuje funkciu veriacich v nemoslimskych krajinach Europy. Ani za velezradu nie je trest smrti. Pokial nie je vojnovy stav. To ze moslimovia v tomto pripade trest smrti obhajuju a ked mozu aj zrealizuju jednoznacne definuje ze su zhruba 1400 rokov v neprestajnom vojnovom stave. A nic ine neplati pravdepodobne ani pre nase krajiny (aspon v mysli moslima a toto plati aj pre nase umiernene civilizovane moslimky - ako vyplyva z telto diskuzie).
Nestudoval dokonca nepresiel som vsetko iba to co ma zarazilo v tejto diskuzii - a to co ma zarazilo je zda sa aspon v Europe v ramci povoleneho zavadzania neveriacich povolene. Tak a teras by mal byt spravny smajlik
10. 10. 2007 v 10:54
Starší verze půjdou určitě najít na archive.org - bylo by zajímavé najít a dát sem nějaké ukázky takových úprav.
10. 10. 2007 v 10:59
Zde je prozatím ukázka z fatwy na islamweb.cz, která ukazuje jednak omezování žen islámem, a také další rys islámu, jeho totalitní snahu kontrolovat všechny aspekty lidského života, včetně tak přirozených věcí, jako s kým se smím bavit, a o čem. Povšimněte si, jak takový blábol racionalizují tím, že opak se příčí logice a dobrému vkusu, i když je to přesně naopak ( http://www.islamweb.cz/fatwy/fatwa.php?fatwaId=20 - převzato na islamweb z wahábistických stránek islamonline.net):
“Existuje mnoho hadíthů, které potvrzují povolení mužům pozdravit ženy a ženám pozdravit muže, stejně jako zákonnost návštěv mužů u nemocných žen a naopak.
To ovšem neznamená, že neexistují žádné hranice a že žena může oslovit všechny muže, které potká nebo že muž může začít mluvit se všemi ženami, neboť to se příčí logice a dobrému vkusu ještě předtím, než zjistíme, že to odmítá také učení Islámu. Ženě je dovoleno mluvit s mužskými příbuznými, učiteli, sousedy, vedoucími v práci a dalšími podle požadavků a potřeb denního života a složitých vztahů mezi lidmi dnešních dnů a to do té doby, dokud existuje důvěra, problémy (pokušení) jsou omezené a podmínky normální.
Skutečně v mnoha Islámských zemích je zvykem pro muže pozdravit ženy a ženy pozdravit muže, když se potkají. Také si vymění běžnou konverzaci s ohledem na důležité záležitosti, to vše s dovolením otců, manželů a bratrů stejně jako učenců. “
10. 10. 2007 v 11:43
islaminfo
opet v kratkosti
vy jste tvrdil neco o slabych hadysech a džihadu, tez o trestu za odpadlictví.
Pokud vam predlozim jasny a nepopiratelný dukaz z KOranu, ze dzihad nelze chapat jen jako otevreny
boj. Nic to pro vas neni. Neni to v teto otazce ,kdo koho tahal za fusekli ? Nebo jste verse neznal? Ci skryval. tez otazka , co je horsi.
Tez co je vice hadys ci 5 a vice versu z Koranu?
Tech versu je tam vice , uvedla jsem je cast , staci se podivat,
Chcete jasne vecne , pokud to tak je , je to zase spatne. Nebo je smysl teto diskuze zcela jiny???
dekuji
A.
10. 10. 2007 v 11:45
Omlouvam se nanapsala jsem nick a prispevek se pripsal jinemu
10. 10. 2007 v 12:14
Ne, vy jste zde hovořila o doktríně “velkého” a “malého” džihádu, které jsou založeny na slabém hadísu. Tak se to teď nesnažte zamlouvat.
Pokud jde odpadlictví, budu vás citovat: “O zabiti odpadlika mate pravdu, jen nejde jen o odpadlictvi , ale i o otevrenem boji proti islamu”. Jinými slovy, přiznala jste, že zabití odpadlíka je islámské a zjevně s tím nemáte žádný problém.
10. 10. 2007 v 12:36
real.true
Je tu hodně příspěvků adresovaných muslimské straně. Stihnete si je alespoň pročíst a opravdově nad nimi zauvažovat? Ztrácím naději, že bych se dočkal odpovědi na otázky.
Zdraví Bačík.
10. 10. 2007 v 12:43
Pokud nechcete vídat jen velblouda se srdíčkem, tak se nebojte vzít ten hrníček do ruky a prohlédněte si ho ze všech stran.
10. 10. 2007 v 12:47
Ja jsem ani nedoufal ze mi odpovi. Opravdu bych se stydel hlasit se k necemu takovemu jako prorok Mohamed, Koran a islam.
10. 10. 2007 v 12:49
Myslím, že jedna nová konvertitka pod tlakem otázek nejméně deseti lidí, z nichž nejméně jeden (islaminfo) zná základní texty její víry lépe, než ona, nemá moc šanci efektivně odpovídat. Škoda, že někd na webu není diskusní fórum navštěvované oběma stranami nějak rovnoměrně… ale nepředpokládám, že by některý z imámů měl odvahu otevřeně hájit “zabugovaný”
islám proti zasvěcené a faktů znalé kritice.
10. 10. 2007 v 13:21
Daniel za nasimi muslimkami immam temer urcite je. A naviac (aspon je to moj dojem) celkom slusnym sposobom vedena konverzacia. Co snad mimo tohto servera ani neexistuje. Preto treba uznanie i pre moslimsku stranu.
10. 10. 2007 v 13:43
Budu strucny a urazlivy.
Mila real.true.about.islam, jsi normalni naivni krava. Omlouvam se, ale slusne to napsat neslo. Vem si to k srdci a az se ti snad jednou rozsviti, treba mi i podekujes.
10. 10. 2007 v 13:45
To Alien07:
Ale existuje, mrkni na stránky Imane, např. pod článek http://imane.sblog.cz/2007/10/03/202
10. 10. 2007 v 14:13
BTEX Z toho, co tam čtu, mi naskakuje husí kůže.
10. 10. 2007 v 14:27
PROSÍM ZACHOVEJME ÚROVEŇ DISKUSE BEZ URÁŽEK!
BTEX
Z uvedeného článku kouká křesťanství, jako sláma z bot. O tom jsem už mluvil, konvertitky mně připadají, jako hybridy mezi křesťanstvím a islámem. Hlasitě deklarují, že jsou muslimky, ale je třeba hodně fantazie, aby pro některé sympatické hodnoty, které hlásají našly oporu v Koránu. Pak to devalvují výrokem, že je třeba někoho za něco ukamenovat.
real.true
Divíte se, proč vkládáme tolik energie do diskusí o islámu. Pokusím se to objasnit z mého pohledu. Všimněme si, podle jakých kriterií bude hodnocen lidský život: „(Matouš 25,35) Tehdy řekne král těm, po pravici: ‘Pojďte, požehnaní mého Otce, ujměte se království, které je vám připraveno od založení světa.
Neboť jsem hladověl, a dali jste mi jíst, žíznil jsem, a dali jste mi pít, byl jsem na cestách, a ujali jste se mne,
byl jsem nahý, a oblékli jste mě, byl jsem nemocen, a navštívili jste mě, byl jsem ve vězení, a přišli jste za mnou.’
Tu mu ti spravedliví odpovědí: ‘Pane, kdy jsme tě viděli hladového, a nasytili jsme tě, nebo žíznivého, a dali jsme ti pít?
Kdy jsme tě viděli jako pocestného, a ujali jsme se tě, nebo nahého, a oblékli jsme tě?
Kdy jsme tě viděli nemocného nebo ve vězení, a přišli jsme za tebou?
Král odpoví a řekne jim: ‘Amen, pravím vám, COKOLIV JSTE UČINILI JEDNOMU Z TĚCHTO MÝCH NEPATRNÝCH BRATŘÍ, mně jste učinili.’
Potom řekne těm na levici: ‘Jděte ode mne, prokletí, do věčného ohně, připraveného ďáblu a jeho andělům!
Hladověl jsem, a nedali jste mi jíst, žíznil jsem, a nedali jste mi pít,
byl jsem na cestách, a neujali jste se mne, byl jsem nahý a neoblékli jste mě, byl jsem nemocen a ve vězení, a nenavštívili jste mně.’
Tehdy odpoví i oni: ‘Pane, kdy jsme tě viděli hladového, žíznivého, pocestného, nahého, nemocného nebo ve vězení, a neposloužili jsme ti?’
On jim odpoví: ‘Amen, pravím vám, cokoli jste neučinili jednomu z těchto nepatrných, ani mně jste neučinili.’
A půjdou do věčných muk, ale spravedliví do věčného života.”
Islaminfo říká: Islámu věnuji dost času, a je to samozřejmě služba bližnímu. I když deklaruje, že je ateista, z pohledu Bible je jako člověk na nejlepší cestě. Protože pomáhá potřebným.
Křesťanství jasně deklaruje, že hodnocení člověka není podle příslušnosti k církvi. Rozhodující jsou jen skutky. A to skutky lásky.
Matouš 7,21 „Ne každý, kdo mi říká ‘Pane, Pane’, vejde do království nebeského; ale ten, kdo činí vůli mého Otce v nebesích.“
Mezi nejubožejší a nejvíce potřebné pomoci patří právě muslimové a samozřejmě Evropané, jejichž svoboda je ohrožována muslimskou invazí. A myslím si, že touha pomoci muslimům ze sevření islámu a zároveň tím bránit svoji svobodu, je charakteristická pro většinu komentátorů zde. Je to přirozená touha každého dobrého člověka pomoci druhému.
I tuto přirozenost islám ničí. Rozděluje lidstvo na věřící (kteří mají být laskaví mezi sebou) a na nevěřící – kufar(vůči nimž mají být muslimové STRAŠNÍ). Korán 48.29
Mezi tím co hlásá Korán a tím, co říká Bible je propastný rozdíl.
Bible (Římanům) 12,20
‘Jestliže má tvůj nepřítel hlad, nasyť ho, a má-li žízeň, dej mu pít; tím ho zahanbíš a přivedeš k lítosti.’
10. 10. 2007 v 14:47
Bačík 10. 10. 2007 v 14:27 Ámen, pravím vám, přesně tohle vymáhání dobroty (nebo čehokoliv jiného) strachem z věčného zatracení je na většině náboženství to, co mě nadmíru sere.
Bůh do někoho vložil touhu být altruistou, do jiného ne. A já jsem dostatečným altruistou na to, abych těm po levici stojícím zatracení nepřál; přeju jim naopak, aby se poučili a změnili, pokud možno tak, aby zažili, jaké je to být oním potřebným. Bůh nikoho nezatracuje, protože je nekonečně laskavý. Citovaná pasáž z Matouše je projevem obyčejné lidské pomstychtivosti. Nevěřím, že by Bůh řekl “má je pomsta”, naopak bych věřil, že řekl “ke všem čertům s pomstou”.
Křesťanství je o něco lepší než islám, ale pořád je i z něj cítit to “s námi, nebo do pekel”. Ve všech náboženstvích Abrahamových je ukryté to směrování k expanzi a přemnožení a přečíslení všeho kolem. A intolerance k tomu všemu kolem, pokud to není My.
10. 10. 2007 v 15:11
daniel
Opravdu tak špatně chápeš? Není žádné MY a ONI. Rozhodují jenom skutky. Bůh nikomu nepřeje zatracení (nemyslím Alláha, ten nevěřící nemiluje a zbloudit nechává, koho chce), ale musí být spravedlivý. Pokud se kdokoli rozhodne páchat zlo, i přes svoji všemohoucnost Bůh nemůže nic dělat, protože by omezil svobodu volby a udělal z člověka loutku. My sami svým jednáním rozhodujeme o svém osudu, ne Bůh. Ten jen stanovil pravidla, mantinely. Moje svoboda nesmí znásilňovat svobodu jiného. Je nemyslitelné vlastnit ženy, jichž “zmocnila se moje pravice.” Je to proti svobodě člověka, je to proti Božímu řádu.
10. 10. 2007 v 15:40
Nemyslím, že bych špatně chápal. Jen mám, řekněme, poněkud širší rozhled. Bůh, který je všemocný, má zajisté větší “výchovný” repertoár než spasit/zatratit. Ale tím už ujíždíme mimo téma diskuse, a budeme za to nejspíš vypeskováni.
Ale jedno si neodpustím: má-li existovat dobro, které je čistě relativním pojmem (nemusíme chodit pro příklad daleko, v islámu je například zlem cizoložství a dobrem spravedlivý trest za něj, kamenování k smrti, dobrem zneužívání dětí, a zlem jiné náboženství, než náboženství Knihy, atd., atd.), a neexistuje bez svého kontrastu, zla.
Vydělení pojmů zla a dobra je křesťanským “prvotním hříchem”. Nicméně, aby mohlo existovat zlo, musí existovat lidské bytosti, které budou nositelem tohoto zla, řekněme herci v roli padouchů. A má snad Bůh trestat věčným ohněm ty, kteří v jeho záměru dostali přidělěnu tuto roli?
My zde například otevřeně kritizujeme islám, bez servítků haníme muslimského proroka za jeho násilnosti a zvrhlost, a tím se v očích muslimů stáváme nositeli toho největšího zla a dáblovými pohůnky.
Osobně věřím i v absolutní dobro, neměřitelné lidskými měřítky, k němuž se můžeme přes světský koncept kontrastního dobra a zla a poměřování a předefinování těchto pojmů, hrou s nimi, dobrat. Což je, jak věřím, Boží záměr.
Volím-li si tu cestu, která se mi zdá dobrá, a snažím se nebýt pokryteckým a dělat skutečně to, co za dobré považuji, může mi Bůh umožnit pohled i z druhé strany, když mě v tomto či jiném životě postaví do opačné role. Abych pochopil a naučil se vnímat věci v širším měřítku.
Proto věřím tomu, že v případě skutečného milujícího Boha koncept věčného zatracení - čili pomsty - neexistuje. Existuje jen hledání, a jediná jistota v životě je jistota změny.
10. 10. 2007 v 15:41
v prve rade nez zacnu odpovidat, celkem me mrzi , ze diskuze uz nejak prestala byt o slusnosti a myslim, ze to
neni ze strany muslimek , tim se nikterak nechci dotknout slusne se bavicich , kterych je alhamdulellah vetsina .
dale jsem žadala o trpelivost , pze opravdu nemohu cely den sedet u pc , pripadne hledat informace, ve svem
veskerem volnem case, navic je prave ramadan , takze jeste nejaka “práce” navic.
Je trochu rozdil odpovidat deseti lidem , nez odpovidat ci klast otazky jednomu ci dvoum
islaminfo, nechapu co nemuzete pochopit vy na me argumentaci o dzihadu, jak je o tom psano v Koranu, budte
trochu objektivni, pokud to same zadate ode mne .
10. 10. 2007 v 16:02
real.true Je snad nějaká důležitější činnost pro správného věřícího, než se vzdělávat ve své víře?
Mimochodem, krom jediné urážky jsem tu žádný další úbytek slušnosti nezaznamenal. Pokud se tedy nedomníváte, že máte právo od nás požadovat, abychom pedofilii a násilnictví, páchané Vaším prorokem, neoznačovali pravými jmény.
10. 10. 2007 v 16:03
Hehe, real.true nam vsem pohrozila prstickem, ze preci nemuze odpovidat tolika otazkam najednou. Chapu, ze hledas informace, nicmene je trochu tezke najit neco co nejde. A ty islam.info, bud priste vic objektivni, treba jako ja(real.true.about.cosi). Tak projistotu neodpovedela na nic :)))) Tahle diskuze je super. Real.true.about.cosi vs IslamInfo 0:5 Skoda ze se neda vsadit v TipSportu
10. 10. 2007 v 16:08
Zase jí nekřivdi, je tu za muslimy jediná, a navíc zná islám spíš v té náborové verzi pro evropany, teda lépe řečeno evropanky. Chtělo by to, aby sem zašel nějaký imám, a vyjadřoval se přímo on. Ovšem to neudělá, protože takhle, když real.true nebude schopna vzdorovat, může pak říct, že to byla nevědomá žena, ale samozřejmě muslimský učenec nebude diskusí s kafíry ztrácet čas, že.
10. 10. 2007 v 16:22
“islaminfo, nechapu co nemuzete pochopit vy na me argumentaci o dzihadu, jak je o tom psano v Koranu, budte
trochu objektivni, pokud to same zadate ode mne”
Vidím, že to nechápete. A došly mi způsoby, jak se vám to pokusit vysvětlit.
Takže tato “diskuse” končí jako každá jiná, které zde dosud proběhly (s čestnou výjimkou zástupce liberálních muslimů, který se přiznal ke svojí bezradnosti a požádal o radu), nicméně svůj účel splnila přinejmenším v tom, že zde opět jasně demonstrovala myšlení muslimů. Víc jsem ani neočekával (i když jsem v to doufal), takže nejsem zklamán.
10. 10. 2007 v 16:24
Mali by sme obsadit muslimske forum na nejakou tu dobu (Stacil by islaminfo + podpora: na absolutne trubky, aby toho nemal vela). Neni nic lepsi nez rezat naplno do imama. Lenze za to by bol ban.
BTW: Dobra diskuse s imamom tapejicim v informovanosti nevericiho Islaminfa by bola fakt na zverejneni
Pre true: Preco si nezavolas podporu z muslimskych stranok - najlepsi bude nejaky imam - Lenze ten po druhom prispevku urcite odide s nejakou vyhovorkou.
A Ak sa ti to tu zda byt neprehladne, je moznost sa posunut na diskusne forum - tam je to prehladnejsie (citace….. )
10. 10. 2007 v 16:28
Fajn, tak kam s tím půjdem, kde mají nějakého imáma?
10. 10. 2007 v 16:36
A protože jste byli hodní čtenáři, můžete hlasovat, který článek si chcete přečíst zítra nebo pozítří (systémem jeden člověk, jeden hlas, a pro dnešek tím jedním člověkem nebudu pouze já
1) Robert Spencer vás může seznámit se svody islámského ráje
2) Ali Sina vás může seznámit s tím, jak mezi sebou frakce prorokových žen bojovaly o Mohamedovu přízeň
3) Mumin Salih vás může seznámit s tím, jak krvavá a bratrovražedná byla vláda prvních čtyř “správně vedených” chalífů
4) Syed Kamran Mirza vám může doplnit mezery ve vašich znalostech osudu židů z kmene Banu Kurajza a osady Chajbar
5) Opět Mumin Salih vás může seznámit s tím, kdo první přijal koránskou výzvu “tedy stvořte súru jako je tato” - a zvítězil
6) A nakonec intelektuálněji založení čtenáři mohou hlasovat pro trochu kritických studií koránu s Christophem Luxenbergem a dozvědět se, že korán je lingvistický důl - a také jaký význam leží za nesrozumitelnými částmi koránu.
Sám se nedokážu rozhodnout, které téma je zajímavější, takže nechám volbu na vás.
10. 10. 2007 v 16:39
“Fajn, tak kam s tím půjdem, kde mají nějakého imáma?”
Infiltrujte českou komunitu islámských sester
!
Právě jste dostali od sestry odborné zaškolení, jak se chovat
10. 10. 2007 v 16:44
Ja som za Aliho Sinu. To by snad mohlo zajimat aj nase navstevnice z muslimskych komunit. Diky
10. 10. 2007 v 16:48
Já si též chci přečíst Aliho Sinu
10. 10. 2007 v 16:48
Osobně bych byl pro téma 4), je zapotřebí se poučit o konání nejlepšího z lidí. Mimochodem, můžu případně pomoci s překládáním některých článků z angličtiny.
10. 10. 2007 v 17:28
Narazky o udrzeni slusnosti diskuse byla nejspis na me … ja si ale za svym prispevkem stojim :-), podruhe se omlouvat nebudu.
Musim uznat, ze real.true se snazi diskutovat, a to je dobre, ji urcite nepresvedcite, ale treba jednoho z milionu ano, i kdyz moc tomu neverim. Lidska hloupost totiz pravdu tezko uvidi a kazdy se musi nejdriv spalit, aby uz na plotynku nesahal, vsak to znate …
10. 10. 2007 v 18:07
Já osobně jsem vděčný za jakýkoli přínos, protože člověk se učí celý život. Máme - li se naučit čelit zlu, je dobré znát jeho metody.
10. 10. 2007 v 18:44
Nuz a hlavne na pobavenie clanok ktory nemusi byt celkom pravdivy aj ked je z Pravdy. Je trochu o vztahu najmuslimskejsej krajiny ku teroristovi. Nieco na tuto temu bolo cosi aj v diskuzii… Ked sa niekto bude citit dotknuty nech da info na spravnu mieru. Pripadne sa distancuje co by euromuslim aj mohol spravit. Takze:
http://spravy.pravda.sk/ramadan-ukonci-ohnostroj-s-bin-ladinom-dhs-/sk_svet.asp?c=A071010_130752_sk_zaujima_p29
10. 10. 2007 v 18:52
Mily islaminfo,
kvality je v jednoduchosti,to se pri pres 200 prispevky nazvat neda,ale budiz,mi by jsme take byli radsi
kdyby toho bylo mene,chrli na nas otazky desitky diskutujicich,takze o kvantitu
bohuzel jde,ale rozhodne pro ni nejsme.Rekla jsem ze bez nas vam tady ta diskuze
tak trochu stoji,coz je pravda,predesle prispevky bez nas muslimu nedosahli takovych
cisel pres 200 komentaru,ale typicke je to vase hobby prekrucovat smysl mych slov,ale zatim vam to jde vytecne :
Ale zpet k tematu:
prosim vas kde stoji,ze prorok si je stejne rovny s Bohem?To neni pravda nic takoveho netvrdime,
uz jen Allahu Akbar rika vse!!!
vers :4:171 Vlastníci Písma! Nepřehánějte v náboženství svém a mluvte o Bohu jedině pravdu! Vskutku Mesiáš Ježíš, syn Mariin, je pouze poslem Božím a slovem Jeho, které vložil do Marie, a duchem z Něho vycházejícím. A věřte v Boha a posly Jeho a neříkejte: „Trojice!“ Přestaňte, a bude to tak pro vás lepší. Bůh vskutku je jediným Bohem, On povznesen je nad to, aby měl dítě, vždyť náleží Mu vše, co na nebesích je i na zemi; a Bůh dostatečným je ochráncem
Ale ano vzdyt tohle se vam snazim vysvetlit uz od zacatku,to vy jste tvrdil ze i mi mluvime o nich jako o
trojici a ted to obracite zase na opacnou stranu,nechte uz toho prekrucovani,jste v tom sice
dobry ale ja vam na to neskocim a blba taky nejsem.
jake chyby se snazim v Koranu skryvat?ja nic neskryvam,ja obhajuji protoze verim
ze je to pravda,v chyby bych urcite neverila,kdybych o nich vedela!Logicke ne?
10. 10. 2007 v 19:04
Pokud jde o chyby, nebudu na ně znovu upozorňovat (tedy ne vás), protože islám vám z mozku odstranil ty obvody nutné k jejich spatření. Také vám znemožňuje pochopit, co říkám. Když nechápete ani to, na co se vás vlastně ptám, jak potom můžeme vést nějakou diskusi? Kontrolní otázka pro nemuslimy: má někdo z vás problém s tím pochopit, na co se našich dvou muslimek ptám ohledně pojetí Trojice v koránu?
Pokud jde o postavení Mohameda po bok Alláha, namátkou:
48:10 Ti, kdož ti věrnost přisahají, přísahají vlastně Bohu
4:80 Kdokoliv je poslušen posla, je poslušen i Boha
Dále třeba 3.32, 4.13, 59, 69, 5.92, 8.1, 20, 46, 9.71, 24, 47, 51, 52, 54, 56, 33.33, 47.33, 49.14, 58.13, 64.12
Jinými slovy, Alláh učinil z Mohameda zákonodárce, a velké části šaríe jsou tak dílem člověka (protože Alláh byl poněkud laxní, pokud jde o zákonodárství, útoky na židy a křesťany a výzvy k džihádu (zcela neduchovnímu džihádu) ho baví podstatně více, stejně jako vyhrožování pekelným ohněm).
To, že někdo říká Alláhu akbar, nic neznamená. Muslimové také tvrdí, že islám je náboženství míru, i když jde o nejnásilnější velké náboženství na světě.
10. 10. 2007 v 19:14
Tak mám dojem, že milá Imane se na svém blogu dopustila aktu nevíry:
Imane: Oto, verim v proroctvi Mohameda, ale nesouhlasim, ze byl dokonaly. Byl to jen clovek a pouze Buh je Dokonaly.
10. 10. 2007 v 19:20
Co to znamená, že nebyl dokonalý? Že dělal chyby? To by potom měli muslimové velký problém, protože následují i ty Mohamedovy příkazy, které nijak nepotvrzuje korán, a takto by neměli žádný způsob, jak určit, které jsou správné a které ne, jako když Alláh odstranil z koránu verše, které Mohamedovi zjevil Šejtán, vydávaje se za Alláha
10. 10. 2007 v 19:43
True.Championova jesitnost je dotcena zneuzitim jeho jmena jakymsi primitivnim lidoopem…
10. 10. 2007 v 19:46
BTEX neni spise aktem neviry rikat a pridružovat nekoho k Allahu
“rci, On BUH je jedinecny
BUH sam o sobe vecny
Neplodil a nebyl zplozen
a NENI NIKOHO , KDO JE MU ROVEN 112/1-4
tím i odpoved pro islaminfo o staveni Muhammada po bok ALLAHA,….i kdyz dost mozna mate jiny prekrouceny
vyklad teto sury .
Tak sem s nim
A.
10. 10. 2007 v 19:56
Korán si odporuje na tolika místech (jak sám se sebou, tak s realitou), že jedno navíc už mě nijak nepřekvapí (dokonce ani kdybych o něm nevěděl).
10. 10. 2007 v 20:13
?????
10. 10. 2007 v 20:17
real prepacte ale teras tomu nerozumiem ja. Bol podla Vas Mohamed dokonaly a neomylny alebo bol nedokonaly a omylny. Prosim nenamiesajte tam Allaha
BTEX odkaz na Imane je v zozname a budem pomaly citat. Vypada to slubne. Niekedy je celkom zabavne informovat nase zeny co ich caka v islamskej buducnosti Europy…
Islaminfo bral by som 3 alebo 6 (alebo vsetko)
10. 10. 2007 v 20:24
alien07 ……………NENI NIKOHO , KDO JE MU ROVEN …112/4 myslim, ze je to opravdu vcelku jasne
10. 10. 2007 v 20:31
real.true
Ježíš je v křesťanské symbolice skutečně brán jako druhý Adam, který přišel, aby napravil vinu toho Adama prvního. Ten první uvedl lidi do otroctví hříchu, v jehož důsledku vstoupilo do života lidí zlo. Protože lidé by nebyli schopni se z tohoto otroctví vlastními silami vymanit, Ježíš vzal jejich viny na sebe a tím jim otevřel dveře ke svobodě. Proto se nazývá vykupitel(Kristus).Ale na každém z nás je, jestli se rozhodne zůstat v otroctví hříchu, nebo těmito “dveřmi” projde a stane se svobodným.
Muslimský argument, že vina nemůže být dědičná, neobstojí. Tady nejde o konkrétní vinu, ale o stav náchylnosti ke zlému.
Tvrdila jste, že
….”trojice pokud je citovana Koranem , je v islamu chapana stejne , otec, syn, duch….”
Můžete prosím uvést odkaz na Korán, která súra, který verš takto chápe trojici?
Já to nenašel.
Doložte prosím svoje slova.
….”vers o souhlasu se snatkem , tez naleznete….”
Nikdo nemluvil o klasickém sňatku mezi muslimem a muslimkou, ale o těch, jichž “zmocnila se vaše pravice”. Tam se nejedná o žádný sňatek, ale o sexuální i faktické otroctví. Legalizováno Mohamedem i Koránem.
TAKŽE MUSLIMSKÝ BŮH DOVOLUJE ZOTROČIT JEDNOHO ČLOVĚKA DRUHÝM.
Je to správné? Pořád nic?
Nevidíte jak vás to náboženství mění? Bez mrknutí oka souhlasíte s ukamenováním i otroctvím. Mohamad, jako váš vzor, přece dělal obojí.
Zdraví Bačík.
10. 10. 2007 v 20:55
Bačík…opakovani je matka moudrosti. NIcmene dekuji za vysvetleni , jak je to chapano v krestanstvi.
Me se vice libi myslenka, narodit se bez hrichu s cistym listem a pak zalezi , jak moc ho zacernime a bez
vykoupeni.
Protoze kde je spravedlnost, vykoupit se za druhe. Nachylnost ke zlemu….mate na mysli osud?
…žádna duse neponese brime duse jine ….
Podala jsem vysvetleni ohledne verse o trojici, bylo mi sice vycteno, ze s poradou , ale rict “nevim” nepovazuji za
spatne , stejne jako zadat o radu.
Jednalo se konkretne o vers , kde se k trojici radi MArie, jak jsem psala , i dle tafsiru , ruzne skupiny
berou Marii rozdilne, nekde je uctivana mnohem vice, proto tento vers, proto toto vysvetleni.
Allahu akbar tez uvedla verse tykajici se tohoto tematu, myslim ,ze vice se o trojici v KOranu nedocteme .
Jak jsem tez jiz psala, islam neni zalozen na vysvetlovani trojice , jen uvadi nesouhlas s timto tvrzenim.
Protoze sura 112, viz vyse.
Ano nabozenstvi me velmi zmenilo, alhamdulellah ….jen jinak, nez pisete vy
dobrou noc vam vsem
A.
10. 10. 2007 v 20:56
neodpovedela jsem drive , pze to vypadalo , ze islaminfo ukoncil diskuzi
10. 10. 2007 v 21:29
1) Ten verš hovoří o Marii jako o bohyni. Źádná křesťanská církev neuctívá Marii jako bohyni.
2) Ortodoxní, tedy východní, křesťané, uctívají Marii jako svatou (nikoliv jako bohyni, cítím se trapně, že to musím neustále opakovat, inteligentnější čtenáři prominou), a obecně jsou proti tomu, aby se na její uctívání kladl důraz, protože by to mohlo odvádět od Ježíše. Mohamed se proto nemohl potkat s žádnou skupinou, která prohlašovala Marii za bohyni, protože jednak žádná taková skupina neexistovala, a za druhé tím vlastně říkáte, že v tomto verši k nám nepromlouvá Alláh - který jistě musel vědět sám od sebe, že Trojice se neskládá z těch prvků, o kterých hovoří, ale z jiných - ale Mohamed, který takové informace získal z nevěrohodných zdrojů.
Nicméně připusťme, že se s nějakou takovou skupinou přeci jen potkal. Muselo v takovém případě jít o nějakou minoritní herezi, a muselo jít o jeden příklad z několika. Pokud tedy Mohamed věděl, že všichni křestané uctívají Trojici jako Otce, Syna a Ducha svatého, a nějaká nepodstatná skupinka jako Otce, Syna a Matku, a do koránu se dostala zrovna tato heretická představa … no, je to pro mě jen dalším svědectvím, že za koránem stojí kolektiv autorů s Mohamedem v čele. Ale to je samozřejmě pouze spekulace, protože nejprve budete muset dokázat, že někdo Marii jako bohyni uctíval. Rád se nechám překvapit.
Dále píšete: “jak jsem psala , i dle tafsiru , ruzne skupiny
berou Marii rozdilne …”
Tafsíry jsou v této otázce křišťálově jasné, berou Marii jako bohyni a součást Trojice. Nenašel jsem jediný tafsír, který by říkal něco o nějakých skupinách. Pokud takový máte, pak ho zde citujte i s uvedením zdroje, a vysvětlete, proč je tak odlišný od Kathira, Abbase a Džalajanů, které jsem citoval já.
A nakonec, pokud vás náboženství změnilo tak, že schvalujete zabíjení odpadlíků od vašeho kultu, pak vás změnilo v něco nelidského. Pracovně tomu můžeme říkat zombie; živý mrtvý. Duchovní část zcela odumřela, ale tělo funguje dál a vytváří dojem života. Bohužel je ale jenom dojem.
10. 10. 2007 v 21:35
Víte, když se na tím tak zamyslím, tak až nyní mi dochází absurdita toho všeho. Diskutuji zde o tom, proč korán považuje Trojici za něco jiného, než čím je, s někým, kdo schvaluje zabíjení odpadlíků od kultu, který schvaluje zabíjení odpadlíků, kamenování cizoložníků, odvobozování vrahů svých dcer a beztrestnost za znásilnění.
Asi jako kdybych diskutoval o nějaké méně podstatné doktríně judaismu s Eichmannem. Fuj.
10. 10. 2007 v 22:41
real dakujem za odpoved ale jasne to nie je. Jasne mi je iba jedno. Ze naozaj nie je mozny pre mna ani len pokus o rovnanie sa Vasmu idolu (a to som zivotopis VelkehoMo cital dost pozorne). A vpodstate som s tym stavom aj velmi spokojny.
Zaroven je tu jeden z prikladov na akom zaklade su budovane stycne body (na ktorych sa jednoznacne zhodneme a dohodneme) medzi kulturami euroamerickou a arabskou. A to je to co si (poniektori) nasi EUpolitici tak velmi pochvaluju. Naozaj niet nad konstruktivnu debatu s moslimami…
10. 10. 2007 v 23:01
Mila real 112/4 = 28
Asi Ste matematicka ale ja Vam nerozumiem. Priklad Vasej konverzacie- Skusim sa spytat a odpovedat Vasou recou. Otazka: Nuz co je zmyslom zivota? Odpoved: 42 Ak tomu rozumiete tak Ste druha vo Vesmire.
Co keby Ste tak vyjadrili Svoj nazor ucelenou alebo ucelenymi a Svojimi vetami. Ako som sa dozvedel islam Vam momentalne dovoluje byt aj vlastenkou. A ceskou narodnou vlastnostou je dobra stylistika a bohata slovna zasoba pri vyjadrovani. Tak budte vlastenkou aspon v tomto ved v Korane to nie je zakazane.
10. 10. 2007 v 23:28
to alien 42
Ono potrebujes “par” rokov na dekodovanie tejto “apologetickej” verzie islamu. Kym rozlustis ich myslenie, tak ta srovna “Eurabijska dalnice”. 
Inak myslim si ze toto je velmi zaujimave spravanie cloveka. To by bolo dobre na diplomovku z psychologie. Historicke fakty hovoria o zvrhlosti, ale ked sa nato pozreme inak (hrnecky a spol.) tak mame vlasne dobraka.
Adolf Hitler bol tiez vlastne dobrak. Nemal milenky. Nefajcil…. Ked sa na neho pozrem z druhej stranky, tak by som ho prehlasil za svateho.
11. 10. 2007 v 0:03
islaminfo
proto koncite diskuzi, mozna se uz nebudete ani do dalsich poustet , je to prece tak absurdni.
z tafsiru ….uctivani Marie jakkoli protestanty odmitane bylo v raných církvích bezne , jak na Vychode tak na
Zapade….. uvadela jsem to jiz drive
11. 10. 2007 v 0:18
Jste jako zaseknutý přihlouplý kolovrátek. Nemá smysl pro vás opakovat, že Marie nebyla uctívána jako bohyně, jak tvrdí korán, ale jako svatá, protože to zřejmě převyšuje vaší islámskou intelektuální kapacitu. Korán obsahuje chybu a váš islámský mozek jí vylučuje tak, že odmítá vidět všechno, co s ní souvisí. Jednoduše dělá, že nic z toho neexistuje a tváří se, že je všechno OK. A to je samozřejmě pouze banalita ve srovnání s tím, že schvalujete něco tak nelidského, jako je zabíjení lidí, kteří se s vaším kultem rozejdou. Říká se tomu brainwashing. Čímž volně přecházíme z oblasti teologie do oblasti psychopatologie.
11. 10. 2007 v 0:21
Da sa tu pozorovat velmi zaujimava vec. Muslimky nejak prehliadaju tvrdenia o ich prorokovi (Pedofil, vrah, lupeznik…) a pustaju sa iba do tém, ktore sa daju relativizovat (V ich podani si dokazuju ze maju pravdu). Najskor nejak tusia, ze mame pravdu, len si to nechcu pripustit a snazia sa oklamat sami seba.
Riesenim malickosti sa snazia nejak podvedome si dokazovat, ze aj zbytok je len omyl. Aj ked nemaju pravdu, tvrdia ze maju a tu stale ospravedlnuju, relativizuju, odpovedmi uhybaju.
Konkretnej odpovedi sa dockat da len tazko (to uz vieme davno).
Preto som dospel k zásadnemu poznaniu (odkuzujuc na moj prispevok 07. 10. 2007 v 15:24) .
Mohamed mal predsa len pravdu a musel byt velmi mazany. Ako je mozne ze sa v muslimkach tak trafil? Neverim ze RTAI neni nerozumna, ale islam je mozku skodliva zalezitost.
A konecne som nasiel jediny zazrak islamu: Velmi rychle sposobi funkcnu poruchu mozku (nejspis reverzibilnu, aj ked v tomto pripade ide o circulus vitiosus z ktoreho sa tazko dostava)
Nejde len o RTAI (zname o koho ide)
napr. Nejak vynechava v otazkach podstatne veci a odpoveda na len detaily
Pripadne vynecha nehodiacu sa otazku…. Ked nevie najst histor. dokaz, utoci na ine nabozenstvo
Ak niekoho napadnu nejake konkretne body, tak sem s nimi. Islam ma zazrak a my mame novy syndrom (Ja musim ist spat)
11. 10. 2007 v 5:11
moxastin
rekla jsem prosim cokoli utocneho o ostatnich nabozenstvich ???
nesouhlas neznamena utok , i kdyz mozna tez mate jiny vyklad, na ktery mate samozrejme pravo
anyway nvm
islaminfo , zamyslete se …zaseknuty prihlouply kolovratek , mozna pokud pouzijete symboliku, pac kolovratek
jako takovy nemuze byt prihlouply , …cimz volne prechazime z oblasti teologie do oblasti psychopatologie.
Prominte,ale vy jste zacal.
salam
A.
11. 10. 2007 v 6:58
Mila real true
Zaseknuty prihlouply kolovratek je pro me naprosto perfektni obrazna predstava,ASOCIACE-.Ihned se me vynorila
basen od Erbena:
“Pojd se ma pani posadit
upred mi zlatou nit….
Ke kolovratku chute sedla
jak zatocila,cela zbledla
Beda,beda,jaky zpev!!!!!
Vy jste ta pani,co se snazi prist zlatou nit o Koranu,chute diskutujete,ale vysledek je hruzny.
Tim nemyslim,ze je hruzne vase diskutovani,ale ta ideologie Islamu.
11. 10. 2007 v 8:00
Moxastin: Nedávno jsem četla knihu (v rámci studia psychologie) s názvem: “Ženy, které milují muže, kteří vraždí”.
11. 10. 2007 v 8:03
Také tu mám zajímavou knihu s názvem “Děti Izmaele”. Je to vesměs zpověď muslim, kteří konvertovali od islámu.
Dnes zkusím vybrat nejzajímavější úryvky a napíšu sem. Všem přeji hezký den.
11. 10. 2007 v 9:36
Zkuste - zejména tedy ID Dana - na real.true osobně neútočit, ale držte se prosím konkrétní kritiky konkrétních bludů v islámu.
Dál, zkuste si uvědomit, v jakém je postavení. Nejspíš nedávno konvertovala k něčemu, z čeho znala jen pečlivě vybraný a naservírovaný kousek. Tak aby pro ni byl příjemně stravitelný.
Teď tady zjistila, co je islám vlastně zač, kdo je prorok, kterého jí podsouvali jako vzor všech ctností, co za nesmyslnou slátaninu je Korán, atd., atd. - není to tedy pro ni lehké. Snaží se nepochybovat, ale už teď ví, že islám je od základu špatný. Nakonec Ali Sina tenhle stav velmi podrobně popsal.
Ale co má dělat? Je nejspíš aktivní v islámské komunitě, má tam přátele, s největší pravděpodobností má islámského partnera, který ji k islámu dovedl, její život je nyní vystavěn kolem islámu. Uznat, že máme pravdu a zříct se islámu je pro ni velmi těžké, lidé nesnášejí změny ve svém životě. Navíc, co na to okolí, všichni ji znají jako muslimku, ke své víře se jistě hlásí a domnívám se, že islám chválí i před svými nemuslimskými známými a přáteli. Teď by měla ze dne na den uznat, že všechno bylo špatně a všechno změnit?
To by asi nedokázal nikdo. Takže jí to období bezradnosti a vykořenění nekomplikujme a i když budeme nadále říkat pravdu o islámu, chovejme se k real.true slušně.
11. 10. 2007 v 9:48
Navíc: tím, že ji zavalíme lavinou různých témat, dojde k tomu, k čemu dochází, čili většina zůstane bez reakce. Navrhuju to rozdělit tak, že se vždy probere a uzavře jedno téma, pak se začne s dalším. Téma může například vybírat islaminfo jako člověk s největšími znalostmi.
Mě osobně by tedy velmi zajímalo, jak se muslimové vyrovnávají s tou osobou proroka, dle islámu nejdokonalejším člověkem, který kdy žil, a vzorem všech muslimů. Kokrétní výhrady asi všichni známe, ale napadlo mě, že by i tak nebylo špatné jeho zločiny sepsat do nějaké fiktivní obžaloby s uvedením patřičných svědectví.
…a nemá někdo známého na ministerstvu školství, že by se z toho pak udělala povinná četba?
11. 10. 2007 v 10:12
real.true
….”Protoze kde je spravedlnost, vykoupit se za druhe….”…žádna duse neponese brime duse jine ….
Žádný člověk není ostrov, lidé jsou spojené nádoby. Štěstí, nebo neštěstí jednoho se přenáší i na ostatní, zvláště na jeho blízké. To je životní zkušenost, lidé si mohou a mají pomáhat.
Říkáte: Nachylnost ke zlemu….mate na mysli osud?
Nemám na mysli žádný osud. Mám na mysli náklonnost každého člověka ke zlému, kdy musíme bojovat se svým sobectvím a špatnými návyky ve jménu něčeho ušlechtilejšího. V tom spatřuji lidskou důstojnost, to nás činí lidmi.
U Vás islám způsobuje v určitých okamžicích blok. Pak neberete určité věci, které jsou úplně jasné a musíme se opakovat. Jinak si nedovedu vysvětlit Vaše úporné tvrzení o uctívání Marie v křesťanství. Nikdo přece netvrdí opak, jen jsem vysvětlil, že pro nás uctívání má úplně jiný význam, než pro muslima. Pro nás je Marie POMOCNICE, nikoho by nenapadlo ji stavět na roveň Bohu. Takže žádné “různé skupiny” a řečeno islámským jazykem, ŽÁDNÉ PŘIDRUŽOVÁNÍ. Takový nesmysl uvádí jen verš 5:116!
Jako další nesmysl Korán popírá vykupitelskou roli Ježíše. Zároveň ho tituluje “Mesiáš” (4:171)
Význam slova Mesiáš je Pomazaný duchem Hospodina na kněze, proroka a krále. Izraelský národ na něj čeká jako na VYKUPITELE a SPASITELE. Dokážete to vysvětlit?
říkáte:
…”Ano nabozenstvi me velmi zmenilo, alhamdulellah ….jen jinak, nez pisete vy…”
Podívejte se pozorně na tu větu. Odráží Váš skutečný stav. Do češtiny vkládáte arabštinu, Vaše duševní DNA se změnila.
Já Vás vidím takhle. Dříve jste vedla celkem plytký život, duchovně nic moc. Pak jste se setkala s nějakým muslimem a ten Vás ovlivnil natolik, že jste přijala islám. Ten není vůbec náročný na znalost, stačí vyřknout šahadu. Teď prožíváte okouzlení z duchovního života s Bohem. Což by bylo samo o sobě dobře, modlit se k Bohu a oslavovat ho. To byste ale prožívala i v náboženství jiném.
Islám totiž má v sobě ukryto zlo. Pod pláštěm pravdy se skrývá lež. A ta Vás mění, ale jinak, než si myslíte…..
Podívejte se na slova své sestry (Samiry?)
….”K UKAMENOVÁNÍ. Mohamed nechal cizolozniky,zbicovat 100 ranami,ukamenovat nechal
Cizolozniky kteri byli pri soulozi videni,tj delali to verejne,tj prostitutky atd.lide kteri se
nestydi na verejnosti soulozit, JÁ S TÍM SOUHLASÍM!!!!…,je to sproste a nechutne.Vy s necim takovym
souhlasite?Maji prece moznost vyberu,maji svobodne slovo a ciny,proc tedy?
Jinak souhlasim s tim ze rozsudek ukamenovani by nemel vynaset clovek ktery se
dopustil stejneho hrichu.
Předtím, než jste propadla islámu, jste také věděla, že některé věci jsou špatné, ale ani ve snu by Vás nenapadlo takového člověka kameny utlouct k smrti. Nikdo z nás není úplně bez viny. Vaše srdce islámem ztvrdla do NELIDSKOSTI. Přemýšlejte.
Zdraví Bačík.
11. 10. 2007 v 10:28
Souhlasím s Danielem, je to rozumné diskusi netříštit. Předcházející příspěvek jsem vložil dříve, než jsem četl jeho.
11. 10. 2007 v 10:51
Bačík:
Jste si jist, že fatwa č. 31409 není fake ? Snažil jsem to dohledat a našel jenom tuto citaci na několika “islamofóbních” serverech, jinak bohužel pouze a arabštině a slašené hady číst neumím. Kde je původní zdroj toho blábolu ?
11. 10. 2007 v 11:02
Islaminfo ,stale se ohanite ,ze neodpovidame na vase otazky,nechapeme co pisete,ze jsme vlastne hloupe
i kdyz jste to jinak nazval,ale kde jsou vase odpovedi,ja jsem vam napsala odpoved a ptala jsem se vas
kde se Allah v Koranu modli a aby jste me tovysvetlil jako malemu diteti kdyz to holt nechapu,ale vy nic
a naprosto nic,presel jste o s tvrzenim ze nic nechapete a ze je lepsi didkuzi ukoncit !?!?!?!
PROC?Ja samozrejme vim proc….a vy to vite take a nejlip….
Takze ne ne zadna diskuze neni dokoncena dokud jsou otazky nezodpovezeny,cekam na vysvetleni prosim!
Samozrejme mate cas na nastudovani a vysvetleni i kdyz se vyjadrujete a ukazujete ze jste velky znalec islamu.
Eva:co tou knihou o zamilovani do vrahu chcete rict??? Jsou snad nasi manzele vrazi?Pokud to berete tak
ze vsichni muslimove(muzi) jsou vrazi tak uz nechapu vubec nic a vas zivot take ne.Skoda,je mi to lito,ale
nemuzu to zmenit.
Ps:posta dosla?
Ostatni se tu vratili k tematu o Prorokovi Mohamedovi,
jak ho vidite vy a jak ho vidime mi je rozdil,ma smysl se o tom vubec bavit?
Ale budiz.
Ne mi nevidime proroka jako vraha,nasilnika,pedofila atd jak ho nazivate.
Real tru:Selamu Alejkum sestricko,
prosim napis jim jak si se k islamu dostala a jestli te k tomu nekdo nutil,maji pocit ze tvuj muslimsky
manzel.Asi si nedokazou predstavit ze evropanka si z niceho nic vybere islam,asi to je jen ze slepe zamilovanosti
k nejakemu muzi.A podle nich je takova zena hloupa,nebo dobre kolovratek!?!
Dekuji
Maa salama
11. 10. 2007 v 11:16
Ctěná Allahu Akbar,
Eva zde říkala, že četla knihu “Ženy, které milují muže, kteří vraždí”, troufám si tvrdit, že tím nechtěla říct že vaši manželé jsou vrazi, ale týká se to pravděpodobně Mohameda.
[i]nevidime proroka jako vraha,nasilnika,pedofila atd jak ho nazivate.[/i]
A čím to je ? Korán hovoří o násilí tak často, že se divím, že z něj nekape krev. Historie mluví o lidech, kteří byli zabiti na rozkaz Mohameda, co Mohamedovy loupežné výpravy a formulace o “ženách jichž se zmocnily vaše pravice”, to není násilí ? A mufkaza s Aishou ? Za něco podobného je u nás minimálně 12 let vězení.
Vy nevidíte proroka jako násilníka, protože vám islám z hlavy vypral schopnost kritického myšlení a uvažování !
11. 10. 2007 v 11:16
Ostatni se tu vratili k tematu o Prorokovi Mohamedovi,
jak ho vidite vy a jak ho vidime mi je rozdil,ma smysl se o tom vubec bavit?
Ale budiz.
Ne mi nevidime proroka jako vraha,nasilnika,pedofila atd jak ho nazivate.
Zajímavý, a čím to? Nebo konkrétně, jak je možné popírat, že se těch zmíněných zločinů dopouštěl?
11. 10. 2007 v 11:21
Alláh se v koránu modlí, protože se ve jmenovaných verších píše, že se modlí (v arabštině salah). Jednodušeji to bohužel vysvětlit nejde. Již jsem takto odpověděl jednou, takže neříkejte, že jsem to přešel tvrzením, že nic nechápu (???).
Jinak pokud vznikl dojem, že jsem s touto diskusí nějak nespokojen, není tomu tak. Jasněji než obvykle jste ukázaly, jakým způsobem islám vymývá mozky a vede dříve normální lidi k tomu, aby schvalovali takové věci, jako brutální vraždy cizoložníků, odpadlíků, nepřímo dokonce i mě, osvobozování znásilňovačů a vrahů svých dcer, a podobné věci. A to s takovou samozřejmostí, že povaha vašeho kultu vychází jasně najevo - díky vám dvěma. Řekněme, že mi dokážete, že korán nehovoří o Trojici jako o Otci, Synovi a Matce (stěží, ale předpokládejme to). To bude z mého hlediska zcela banální porážka, i když vy si jí můžete klidně oslavit nealkoholickým šampaňským, protože jste se zde samy otevřeně, jasně a veřejně postavily za krvavé praktiky vašeho kultu, a to je to, co je zde podstatné. Takže děkuji za spolupráci.
11. 10. 2007 v 11:41
Jen jsem proletla diskuse a kyvala hlavou v souhlasu. Ten zpusob muslimske komunikace je opravdu temer k nerozeznani. At diskutuje muslimka c. 1 nebo muslimska c. 10. Vzdyt ony nejsou v nekterych pripadech ani schopny pochopit na co jsou tazany a odpovidaji na neco jineho s prekvapenim, ze prece odpovidaji na danou otazku jasne a zretelne. Ta pani allah akbar hned na zacatku tvrdi, ze se zde narodila, ale jeji cestina a neuveritelny pocet hrubych chyb (napr. zajmeno my-mi) ukazuje, ze bud lze, nebo ma maximalne zvlastni skolu. Je videt v jakych vodach u nas islam lovi.
Pro pany Bacika a Daniela - vase snaha nejak diskutovat s realtrue je naivni. Nerozumi vam. Nerozumi normalnimu uvazovani teto spolecnosti a zpusobum komunikace.
11. 10. 2007 v 11:59
Daniel ma pravdu- treba preberat konkretne body. Najlepsi osobnost “proroka”. (Ked rozbijame domcek z kariet, je najlepsie zacat od zakladu) A aj chapem ake to je tazke pre nase muslimky.
Islaminfo ma tiez pravdu. To s tou trojicou (aj ked stojim na jeho strane) je vec zcela banalni. Ako som uvadzal hore, Nase oponentky sa pustili do diskusie o trojici, ale vynechali fakt (vobec ich to nezarazilo) ze nazyvame Mohameda vrahom, pedofilom….
2 RTAI: To s tym napadenim nabozenstva bolo obecne, a v tej chvili sa netykalo Vas. (ale muslimovia v diskusiach sa k tomu uchyluju - vacsine je suma-fuk co je v inych nabozenstvach - bohuzial niektori diskutujuci ich v tej diskusii drzia). Preto dufam ze moj prispevok sa Vas nebude tykat ani nadalej. My riesime islam (je nam jedno co v krestanstve, judaizme, budhizme… aspon niektorym).
11. 10. 2007 v 12:20
silvie 11. 10. 2007 v 11:41 Já si naopak myslím, že i když někdy nerozumí, je nezbytně nutné ty nejasnosti vysvětlovat a v diskusi pokračovat. Já s ní neválčím, nejde mi o osobní zadostiučinění, jde mi o to, aby pochopila, jaký je ve skutečnosti islám. Až to pochopí, tedy, zjistí si skutečná fakta, a vyhodnotí, nakolik to koresponduje s její představou dobra a spravedlnosti, rozhodne se, a pak už bude jakékoli nedorozumění vyloučeno.
Pokud někdo schvaluje Mohamedovo zločinné počínání, a považuje násilné pasáže Koránu za Boží návod k tomu, co má dělat, je to jeho věc, a nemůžu mu v tom bránit - tedy do té doby, než se to pokusí uvést v praxi a zaútočí na nějakou oběť. Pak ho s lítostí nějakým co možná nejméně destruktivním - pokud to bude prakticky možné - způsobem zneškodním, a budu doufat, že se nějak poučí.
Nakonec satanisti vyznávají ďábla zcela otevřeně a bez maskování.
11. 10. 2007 v 12:25
Allahu Akbar: Nemyslím si, že vaši manželé jsou vrazi.
11. 10. 2007 v 12:42
Ježíš kontra Muhammad:
Jan 8,1-11
Ježíš odešel na Olivovou horu. Ale brzo ráno se zase objevil v chrámě a všechen lid přicházel k němu. On se posadil a učil je.
Tu k němu učitelé Zákona a farizeové přivedli ženu přistiženou při cizoložství. Postavili ji doprostřed a řekli mu: ”Mistře, tato žena byla dopadena v cizoložství při činu. Mojžíš nám v Zákoně nařídil takové ženy ukamenovat. Co říkáš ty?” Tou otázkou ho chtěli přivést do úzkých, aby ho měli z čeho obžalovat.
Ježíš se však sehnul a psal prstem na zem. Když na něj nepřestávali dotírat otázkami, vzpřímil se a řekl jim: ”Kdo z vás je bez hříchu, ať po ní hodí kamenem první.” A sehnul se opět a psal na zem. Když to uslyšeli, jeden za druhým se vytráceli, starší napřed, až zůstal on sám a žena před ním.
Ježíš se vzpřímil a řekl jí: ”Ženo, kam se poděli? Nikdo tě neodsoudil?”
Odpověděla: ”Nikdo, Pane.”
Ježíš řekl: ”Ani já tě neodsuzuji. Jdi a od nynějška už nehřeš!
Co ai prožívala tato žena ve svém životě? Proč byla cizoložnicí? Lidská bytost pokud miuje a je milována, pak je věrná.
Nevíme, co zažila tato žena během svého manžeství. Nicméně v evangeliu je rozlíceným, nenávistným davem odsouzena k smrti. Je vystavena lidské nenávisti v plné míře. Pak přikází Ježíš s osvobosvobozujícím : “Ani já tě neodsuzuji, jdi a už nehřeš…” Zažívá akt lásky a odpuštění - možná poprvé v životě??? Právě toto láskyplné přijetí pravděpodobně změnilo její srdce k dobrému. Dostojevkij ve svém románu Zápisky z Mrtvého domu napsal: “Lidské zacházení může vrátit lidskost i tomu člověku, na němž obraz Boží již dávno vybledl” Tento výrok stojí zato uchvávat ve své mysli.
Naproti tomu Muhammad posílá kajícího se muže na smrt ukamenováním (viz http://pravdaoislamu.cz/index.php/2007/08/17/mohamed-a-obscenni-jazyk/ ). Ptám se, co asi cítil tento člověk ve chvíli, kdy ho jeho prorok, kterému se svěřil, odsoudil? Jakým způsobem zasáhl jeho srdce?
11. 10. 2007 v 12:53
Zajímá mě, jakým způsobem islám uznává Ježíše jako proroka, pokud veškeré jeho učení převrátil vzhůru nohama? To je skoro jako ironický výsměch.
11. 10. 2007 v 12:55
Kontrolní otázka pro real.true.aboutislam: Jaké je podle Vás poslání Ježíše v islámu?
11. 10. 2007 v 14:23
Nějak to zde zatuhlo, pojďme se přesunout blog Imane, která momentálně radí, pátrá, informuje…
11. 10. 2007 v 14:41
BTEX
Fatva pochází z islámských stránek islam.com, takže těžko to může být podvrh. Že mají takový systém, aby nešly dohledat starší věci, za to nemůžu. (Je to ale výhodné, pokud na něco změním názor, nikdo to nedokáže.) Možná by byli ochotni ji poslat.
Mohamedovi ale mufkhasu nikdo neodpáře.
11. 10. 2007 v 16:29
eva
A již kdysi jsme dali Mojžíšovi Písmo a po něm jsme i jiné posly vyslali; a dali jsme Ježíšovi, synu Marie,[90] důkazy jasné a podpořili jsme jej Duchem svatým. A kdykoliv přišel k vám posel s něčím, co duše vaše si nepřály, zpyšněli jste: jedny jste prohlásili za lháře a druhé jste zabili.] 2/87
Rcete: „Uvěřili jsme v Boha a v to, co seslal nám, i v to, co seslal Abrahamovi, Ismaelovi, Izákovi, Jakubovi a kmenům, i v to, co bylo dáno Mojžíšovi, Ježíšovi, a v to, co bylo dáno prorokům od Pána jejich. My nečiníme rozdíl mezi nimi a do vůle Pána svého jsme odevzdáni 2/136
A dali jsme některým z těchto poslů přednost před jinými.] A jsou mezi nimi někteří, s nimiž Bůh hovořil,[290] a jiní, jež v hodnostech povznesl.[] A dali jsme Ježíšovi, synu Marie,] znamení jasná a posílili jsme jej Duchem svatým: A kdyby byl Bůh chtěl, pak by se nebyli navzájem zabíjeli ti, kdož po nich přišli poté, co dostalo se jim jasných znamení. Avšak dostali se do rozporů a byli mezi nimi ti, kdož uvěřili, a byli mezi nimi i ti, kdož byli nevěřící. A kdyby byl Bůh chtěl, nebyli by se vzájemně zabíjeli, avšak Bůh věru činí, co chce 2/253
A hle, pravili andělé: „Marie, Bůh ti oznamuje zvěst radostnou o Slovu, jež od Něho přichází, jehož jméno je Mesiáš,[386] Ježíš syn Mariin, a bude blahoslavený na tomto i onom světě a též jedním z těch, kdož k Bohu budou přiblíženi
3/45
3/52, 55, 59, 84,
4/157, 163, 171,
5/46, 78, 110, 112, 116,
6/85
19/34
33/7
42/13
57/27
61/6,14
vse o Jezisi v Koranu
11. 10. 2007 v 16:56
A konkrétní poslání Ježíše v dějinách lidstva veškerého? Zajímá mě konkrétně Váš názor. Byl-li poslán lidstvu veškerému ši jen k národu židovskému?
11. 10. 2007 v 17:09
real.true.about islam:
Chcete vědět, proč je Synem Božím Kristus a ne Adam? Nahoře jste pokádala podobnou otázku. Tedy vězte - Adam by Bohem stvořen skrze své Slovo. Ježíš Kristus neb y stvořen, neboť On je tím Slovem, jež bylo na počátku u Boha a bez kterého nepovstao nic, co jest. On je život a život je Světlo lidí, to Světlo ve tmě svítí a tma jej nepohltila…
Tedy ještě jednou - Na počátku bylo Slovo, to Slovo bylo u Boha, to Slovo bylo Bůh. (Ježíš Kristus je tím Slovem).
Slovo - z řec. Logos - Slovo, ale také absolutní racionalita…
Islám Ježíse Krista (Kristus - Mesiáš - Spasitel) degradoval. Islám je náboženství antikristovo a Muhammed jeden z antikristů.
“Kdo je lhář, ne-li ten, kdo popírá, že Ježíš je Kristus? To je ten antikrist, který popírá Otce i Syna.Kdo popírá Syna, nemá ani Otce. Kdo vyznává Syna, má i Otce.” (1. List Janův, 2. kapitola, 22-23)
11. 10. 2007 v 20:50
Daniel
vy nedate pokoj te Dane za morem,ze.
Toto je verejne forum a tak jsem se vyjadrila k poznamce od Info,ktera pro me byla velmi inspiracni.
Prosim vas,kde primo napadam Real true?Vyslovene jsem psala,ze neminim tak jeji diskuzi,ale jeji ideologii.
Podivejte se zpatky na svoje prispevky z 9.10. v 21 hodin a z 21.07 hodin,kde odpovidate A.A. a R.T.I.
To je u me osobni napadan!!i-A ze jste se tak najednou promenil v moudreho Salomouna?
Take jsem si vsimla,ze se casto nedrzite tematu a zpovidate se ze sve viry v Jezise.Coz je v poradku-
Jen jsem si toho vsimla-pane Righteus:-))
11. 10. 2007 v 20:50
Eva: Ale no tak, ten, kdo používá slovo Antikrist, ve mně vzbuzuje pocit, že je fanatikem. Tohoto slova nejvíce používali inkvizitoři a ti, kdo se dovedli důsledně vypořádat s kacíři. Mohamed není Antikrist - je to jen obyčejný trapný muž s velmi slabým sebeovládáním a s primitivním myšlením samce.
To, že Ježíš je Kristus, popírá mnoho lidí. Jsou to snad všichni lháři? Pokud ano, jen v očích náboženských fanatiků. Těch “chudých duchem”. Uvedené verše 1. Janova listu čpí nenávistí a touhou po pomstě. Janem pohrdám i proto, že napsal: “To jsou ti, kdo neporušili svou čistotu se ženami a zůstali panici.” Mě nikdy ženy neposkvrnily, naopak, díky nim jsem poznal, že život je krásný a díky nim jsem poznal tu nejhlubší lásku.
Křesťanské doktríny jsou nesmyslné, pokud mají hlásat to, co nám vysvětlují jejich šiřitelé. Pokud však mají sloužit k ovládnutí věřících, pak jsou logické a účinné, ale se vzrůstem vzdělanosti a informovanosti jejich účinnost klesá. Islámské “učení” je k ovládnutí davu velmi dobré a účinné. Je úplně jedno, zda hlásá pravdu, nebo ne. Funguje, na reál.true je to vidět.
Největší ranou katolické církvi byl vynález knihtisku - tím končil její monopol na šíření vzdělanosti (v těch správných směrech, samozřejmě - musela postupně opustit hlásání strašlivého pekla, trestání čarodějnic, monopolu na víru a tak dále, ve dvacátém století dokonce povolila čtení Bible) a největší ranou islámu je Internet. Jen se bojím, že nevzdělanost většiny muslimů přispěje k postupnému ovládnutí světa islámem. Prostě islám to vyhraje v evolučním boji - je životaschopnější, podobně jako třeba společenství bojových mravenců vyhladí mravence nebojovné, protože je životaschopnější. Demokracie nemá sílu se bránit fanatickému monoteismu, pokud jeho nositelé žijí v bídě a nevzdělanosti. Západ zachránila před diktátem křesťanství vzdělanost - způsobila zásadní oslabení křesťanských mocenských organizací, zrušení inkvizice, povinnou religiozitu atd. Většina muslimů má však ke vzdělanosti daleko a islám je spojen v mnoha zemích se světskou mocí.
11. 10. 2007 v 21:11
dobře jsem si početl…myslím,že true zamená ve francouzštině díra.Možná je to propast,do které se real true řítí…Nahoře mě zaujal názor,že ženy,které přijaly islám jsou nejspíš submisivní(teda pokud o něm něco ví).Příjde mi to logické.Osobně Islám považuji za nebezpečný jak pro lidstvo,tak existenci tohoto světa…Myslím,že pokud by islám ovladl svět,zanedlouho by nastal konec světa!S pozdravem future
11. 10. 2007 v 21:21
Že si nemohou uvědomit, že žijí v kultuře, vyrostlé z křesťanství. Ovocem islámu je bída a teror v muslimských zemích.
Kdysi tam byly kvetoucí rozvinuté kultury. Přišel islám a s ním bída, úpadek a utrpení.
Dobrý strom poznáme podle ovoce.
Zdraví Bačík
11. 10. 2007 v 23:42
islaminfo,ja jsem vam verse o trojici napsala,ale vy jste je asi necetl nebo nepochopil nebo spis
nechcete protoze jste chytry clovek
Vememe to tedy tak ze jste vyhral,blahopreji.
Ano jsem si samozrejme vedoma svych chyb v psani,vim ze cestina me nejde nejlepe,ale i presto
jsem na sebe hrda ze vubec jazyk me matky umim mluvit bez chyby a psat take i kdyz s chybami.
Nepravem me nazivate lharkou,to ze jsem se v cechach narodila ze jsem tam vyrostla!Ale jak chcete
muzete me psat ze mam zvlastni skolu,je to vase domenka a ja vam ji brat nebudu,ale nekdo takovy
jako vy ktery neco takoveho napise bez toho aby se zeptal proc tak spatne pisu nebo podobne na to
zase nemate dost inteligence zrejme vy,lepsi je zesmesnovat nez se chovat jako slusny clovek.
Vite napriklad kolik milionu lidi treba v nemecku neumi ani cist ani psat?A tak je to na celem svete,take
by jste se jim vysmala?Ja ne,ja bych jim pomohla se to naucit!Ale to je o dat a brat.
Jinak bych chtela take rict,ze neni pravda ze muslimove jsou nevzdelani,neznam statistiky,ale vim
ze vetsina znich i s arabskych statu ma vysoke vzdelani,prinejmensim ti co si to mohli dovolit.
Takze z nas nedelejte mila pani primitivy jen proto ze se vam nase vira nezamlouva.
mejte se
12. 10. 2007 v 0:44
To Dana: “Ne vsichni muslimove jsou teroristi,ale vsichni teroristi jsou muslimove.”
napríklad baskická ETA, írska IRA…atď…. nejako to nesedí…
12. 10. 2007 v 0:47
to Bačík… niekoľko storočí v stredoveku bola islámska kultúra rozvinutejšia (veda, umenie) a dokonca aj v mnohom tolerantnejšia ako kresťanská Európa…. súčasný stav väčšiny moslimských zemí ma podľa mňa skôr iné ako náboženské príčiny… skôr historicko-politicko-ekonomické….
12. 10. 2007 v 1:03
to Iblis: zväčša s tebou súhlasím….aj keď to nie je s tou vzdelanosťou až tak jednoduché….napríklad prenasledovanie čarodejníc bolo najintenzívnejšie v časoch, keď už bola kníhtlač dávno známa, a prebiehalo zároveň s rozvojom vedy a novovekej vzdelanosti…
napriek tomu si myslím, že diskusia a šírenie vzdelanosti je najlepší liek proti slepému fanatizmu….vďaka ti Allahu za internet!!! hehe…
nemyslím si, že liberalizácia západného sveta je menej životaschopná - životaschopnosť kultúr sú predovšetkým moc a peniaze - a tie dokáže vždy najlepšie produkovať spoločnosť voľného trhu a vzdelania, ktorému v jeho rozvoji nebránia prekážky kladené nejakým jednostranným výkladom skutočnosti (či už moslimským alebo hocijakým iným)…
preto som skôr optimista - myslím, že sa islam môže naučiť žiť v súlade s hodnotami (aspoň s väčšinou z nich) západnej modernej spoločnosti… je to nadlho a až budúcnosť ukáže, či sa tak skutočne stane…ale verím, že v princípe je to možné
12. 10. 2007 v 1:16
pri doslovnom čítaní Koránu (a väčšina bežných veriacich ho zrejme ani inak nechápe, ale týka sa to všetkých vierovyznaní), ako aj pri rovnakom čítaní židovských či kresťanských svätých textov vždy narazíme na protirečenia a nezrovnalosti, ak budeme aplikovať racionálne merítka logického myslenia… takže diskusia donekonečna…. preto zrejme existujú intelektuálne smery rôznych teológií, ktoré sa snažia tieto veci prekonať a podať pokiaľ možno čo najkonzistentnejší výklad… otázka: je však takéto “intelektuálne” náboženstvo vierou väčšiny ľudí, ktorý sú presvedčenými veriacimi? asi nie…
koľko ľudí na nedeľnej omši v kostole si vôbec niekedy lámalo hlavu nad problematikou svätej Trojice???
našťastie - možnosť neustálych interpretácií a nadinterpretácií umožňuje náboženstvám vyvíjať sa a prispôsobovať sa meniacim podmienkam vonkajšieho sveta…
takže - je to neustály boj: úsilie o zachovanie “čistoty” a “pôvodnosti” náboženského odkazu na jednej strane a úsilie o prijateľnejšiu interpretáciu na strane druhej… otázka: je Islam ako taký výnimkou? Nie je vlastne v podstate v tomto zmysle rovnaký ako každé iné náboženstvo?
Presvedčovanie o principiálnej skazenosti akéhokoľvek náboženstva, ktoré sa v dejinách ukázalo ako životaschopné mi pripadátrochu prehnané….
12. 10. 2007 v 1:22
chápem význam náboženstva kontextuálne - v podstate je každé náboženstvo dokonca aj v rámci jednej svojej odnože (napr. katolicizmus v kresťanstve) reálne žité rôznymi spôsobmi v závislosti od lokality, kde sa mieša s miestnymi zvykmi, potrebami atď… preto je pre súčasného moslima irelevantná psychologická charakteristika Mohameda (samozrejme nie z jeho perspektívy, on ako veriaci ho nekriticky zbožňuje)…. podstatné je, čím prispieva Islam v jeho aktuálnom živote… kto z nás dnes vie, akým bol Ježiš v skutočnosti? možno nebol tak svätý ako nám ho podáva tradícia (aj keď veriaci ma teraz možno ukameňujú), to je však úplne jedno, lebo na náš život vplýva práve táto tradícia, nie skutočná historická postava…. tá je len kauzálnou príčinou tradície….
12. 10. 2007 v 1:31
eva: nebuďte naivní, vždyť vidíte, že vám real.true neodpoví vlastním názorem, ani na Mo, ani na ježíše nesdělila nic než cintáty.
islaminfo: já vás nepoznávám. Tolik energie vložené do beznadějných fraktálově soběpodobných komunikačních smyček “diskuse” s muslimkami, to bych od vás, člověka znalého a v podobných diskusích ostříleného, fakt nečekal. To máte takovou radost, že se tu zas nějaká vyskytla, nebo takovou snahu jim pochopit prohlédnout (a zdrhnout od islámu, dokud je čas)?
mimochodem způsob “argumentace” real.true i allahu akbar velice přesně ilustruje článek, pod kterým píšeme
Opravdu nás nemůže překvapit, když skončíme u toho, že real vypustí hrneček, žirafa vyhlásí vítězství a hotovo. Mimochodem mi její “argumentace” připomněla některou z jejích předchůdkyň, u jejíchž výplodů jsem občas vyloženě brečel smíchy. Ještě teď mi skane slza, když si vzpomenu, jak nám vytkla (tuším zrovna islaminfovi), že se s ním nedá diskutovat, protože o se ptá na něco jiného, než na co ona odpovídá…
12. 10. 2007 v 5:52
12345
Protoze se zde bavime o ISLAMU,uvedla jsem situaci u muslimu,kteri nasleduji Koran.Zamerne jsem vynechala teroristy v jinych castich Zemekoule.Drzim se tematu.(Vetsinou)
Takze ve svete Islamu:Ne vsichni muslimove jsou teroristi.Vetsina jen slepe nasleduje a o politiku se nestara.
Vsichni teroristi,kteri nasleduji “opravdicky” Koran a zrovna ted delaji nejvetsi paseku ve svete,jsou
muslimove..Mozna to byla moje chyba,neb v Americe to slovo terorista se nejvice pouziva pro muslimske teroristy.
Irsti teroriste a Baskove se zde nazyvaji Separatists.O ty se ja tak nestaram,neb skodi vetsinou doma u nich nebo v blizkem okoli.Teroristi v pravem slova smyslu zde jsou ti,co unesli letadla 9/11.-Ti jsou take stredem meho zajmu.
12. 10. 2007 v 7:13
12345: IRA i ETA jsou teroristické organizace, ale spíš mě zaráží, jak jsou často dávány na roveň islámskému terorismu, zvlášť v soudobém kontextu. IRA byla odzbrojena asi v roce 1998, což je skoro 10 let zpět. Poslední bombový útok v Británii mají na svědomí islamisté. A dokonce i ve Španělsku mají nejhorší bombový útok za poslední dobu na svědomí opět islamisté, ne ETA.
Nechci snižovat tyto dvě organizace, ale podle mě je jejich nebezpečí, zvlášť v celoevropském měřítku, oproti radikalismu v islámu zcela minimální.
12. 10. 2007 v 8:50
Že byla někdy islámská civilizace rozvinutější než křesťanská je mýtus. Věda v islámských zemích žila vždy jen z drobků, které upadly z byzantského stolu, a z pozůstatků předchozích a sousedních civilizací, které islám zničil, a především, těch několik vědců, kteří žili v islámských zemích, byli prakticky všichni v opozici k islámu (a často to byli křesťané a Židé), a někteří ho otevřeně odmítali jako snůšku nesmyslů. Když počet nemuslimů poklesl pod kritickou úroveň, věda v islámských zemích zanikla zcela a dodnes se nevzpamatovala. Je celkem snadné dokázat, proč za to může islám a ne něco jiného (a vyjde na toto téma rozsáhlý třídílný seriál).
Pokud jde o toleranci, je pravda, že Židé byli v některých obdobích na některých místech tolerováni více, než na některých místech v Evropě (t.j. v rekatolizovaném Španělsku). Nicméně například osmanská říše je přijímala z politických důvodů díky mírně osvícenému vůdci a tato politika trvala pouze po dobu jeho vlády. Ti, kteří utekli z rekatolizovaného Španělska do Holandska na tom byli nakonec mnohem lépe než ti, kteří utekli k Turkům.
Jde o dva vytrvalé mýty, které lze snadno napravit důkladnějším studiem historie. Stejně jako lze naivní představu o reformovatelnosti islámu vyvrátit důkladnějším studiem islámu. Islámská civilizace měla přístup ke všemu, k čemu měla přístup Evropa, ale nikdy se nepohnula ani o kousek. Dokonce se můžeme domnívat, že dnešní islám je ještě o něco striktnější, než na svém počátku. Křesťanská civilizace se přes všechno zpátečnictví a fanatismus, které nalézáme v historii, rozvíjela neustále, dokonce i v těch nejtemnějších dobách.
12. 10. 2007 v 9:13
12345 říká:
…”iné ako náboženské príčiny… skôr historicko-politicko-ekonomické…”
To je řečnický obrat bez jakékoli hloubky. Co si pod tím představit?
Muslimské země leží na různých kontinentech, z různou historií, různým politickým uspořádáním. Některé věci mají naopak společné: Bídu, deficit vzdělanosti, násilí ve veřejném životě, terorismus, války ……a ISLÁM.
Kdo nevidí skutečnost, zabředne do jalových intelektuálních blábolů. Pak škoda času.
Dobrý strom poznáme podle ovoce.
12. 10. 2007 v 10:04
“Některé věci mají naopak společné: Bídu, deficit vzdělanosti, násilí ve veřejném životě, terorismus, války ……a ISLÁM.”
To Bačík: tieto žvásty si nezaslúžia komentár… je mi ťa skôr ľúto
12. 10. 2007 v 10:06
Iblís 11. 10. 2007 v 20:50 Iblísi, “blahoslavení chudí duchem” nejsou pitomci nebo blázni, jsou to lidi, kteří si dobrovolně zvolili chudobu
12345 12. 10. 2007 v 0:44 Já už jsem ji na to upozorňoval dříve, ale ona tomu moc nerozumí. Buď je tam nějaký problém s češtinou, nebo bych strašně rád poznal jejího dealera.
12345 12. 10. 2007 v 0:47 Ona to nebyla islámská, jako spíše Arabská kultura. Není bez zajímavosti, že hodně významných arabských myslitelů mělo s islámem docela problém… ostatně v Evropě to bylo docela podobné.
12345 12. 10. 2007 v 1:16 Samozřejmě. Pointa toho poukazování na nesrovnalosti byla v tom, že muslimové považují Korán za zjevený, nadiktovaný Bohem, čilil co je v Koránu, prohlašují za doslovné Boží instrukce. Ne, že by v tom byli sami, Jehovisti tuším hlásají totéž o Bibli.
S Božím vůlí nelze polemizovat, takže Korán by měl být doslovně závazný. RKC ústy Bačíka praví, že Bible není Bohem nadiktovaná, ale inspirovaná. To už je něco podstatně jiného. Je tam prostor pro omyly, ale současně tam je i prostor pro interpretaci a výběr. Takže - díky Bohu - například katolíci nemají doslovně přikázané upalování homosexuálů, kamenování cizoložnic atd., atd., přesto, že ve starém zákoně to je. Nemluvě o tom, že naštěstí přišel Hipík a všechno to zreformoval. Sice tvrdil, že přišel Starý zákon naplnit, ale tohle bych považoval za nezbytnou lež. On ho přišel změnit a zlidštit.
Dana 12. 10. 2007 v 5:52 Proboha, vy jste fakt strašně jednoduchá. Zkuste se nějak vzdělat nebo si rozšířit rozhled… tohle je hrozný. Jestli podobným způsobem uvažují průměrní američané, tak Bůh chraň USA.
Heh 12. 10. 2007 v 7:13 Nemyslím, že by se IRA a ETA dala srovnávat s islámskými teroristy, ale principielně to teroristi prostě jsou, a nejsou sami. Snaží se prosadit svoje politické cíle pomocí teroru. Nelze tedy říct, že všichni teroristé jsou muslimové, protože je to lež. Ale popravdě řečeno to na nebezpečnosti islámu nic nemění. Jde jen o to držet se pravdy, a nenahrávat muslimům na smeče tím, že budeme hlásat věcné nesmysly.
islaminfo 12. 10. 2007 v 8:50 Ten stav, kdy se islám stává více striktním spatřuju v tom masivním sponzoringu wahábbistickou Saudskou Arábií. Pomocí peněz lze prosadit lecjaký blud a nespravedlnost. Nebýt ropy, islám by dnes zajímal pár v poušti ztracených chovatelů velbloudů…
12. 10. 2007 v 10:34
to islaminfo: V zhruba tak 8 - 15 storočí, ktoré sú považované za zlatý vek islamskej civilizácie, prispela táto kultúra k astronómii, medicíne, inžinierstvu, matematike (používame arabské čísla… odkiaľ podľa teba pochádza napríklad názov AL - GEBRA?)…. tvrdenie, že išlo VAČSINOU o nemuslimov, je buď nevedomosť alebo proste lož… samozrejme, vďaka tolerancii, ktorá bola v tých časoch častejšia než v Európe (samozrejme, sem-tam dochádzalo k útlaku aj v moslimských krajinách - nebolo to vždy ako v rozprávke) mohli pracovať na vedeckom rozvoji aj nemuslimovia….tvoje poznámky k Holandsku sa už týkajú iného historického obdobia…
to, že zbierali drobky po Byzancii? a čo? bolo to v Európe iné? či si myslíš, že si kresťania vycucali všetko z prsta? Na islam mala vplyv napríklad aj perzská kultúra, ktorá bola taktiež rozvinutá a ´to nezávisle na európskom kultúrnom okruhu….
nech už je to ako chce - moslimovia nielenže tieto staré vedomosti nevyhlušili, skôr ich ešte dlhé storočia rozvíjali a prispeli k svetovému kultúrnemu fondu….
12. 10. 2007 v 10:51
Daniel: Pokud si pozorně přečtete můj komentář, zjistíte, že tam stojí to samé, co vy.
Ale znovu - ano, IRA a ETA jsou teroristé. Jen jsem reagoval na fakt, že velmi často - a to nejen tady - slyším od obhájců islámu, pokud někdo poukáže na islámský terorismus, tato dvě slůvka: IRA a ETA. Jako by to mělo nějak snižovat či vyvažovat nebezpečí islámu. Jak jsem napsal, jedna(IRA) je už víceménně(doufejme) minulostí a obě země, jichž se terorismus z těchto skupin týkal či týká, mají nejkrvavější posledních let útoky z rukou islámských teroristů.
12. 10. 2007 v 11:21
príklady:
1.) Ibn al-Haytham (polyhistor, ktorý vyvinul vedeckú metódu v takmer modernom zmysle - poznal
ho aj Roger Bacon…každý, kto je aspoň trochu zbehlý v histórii vedy, musí uznať, že obrat k vedeckému pozorovaniu a expermientom, ktoré boli cudzie antickej špekulatívnej vede a bez čoho si súčasnú vedu nemožno predstaviť, je príspevok najmä islamskej vedy v časoch zlatého veku..) al-Haythamova optika (nazýva sa aj “otec optiky”) je v opozícii so starou antickou vedou a celkovo vlastne jeho prístup k fyzike - bol asi prvý, ktorý ju nechápal ako špekulatívnu filozofickú vedu…..
preto je jeden z MNOHÝCH, ktorí nezapadajú do tvojho “ZBIERANIA DROBKOV”, ale vyznačuje nové cesty
2.)lekári ako Abu al-Kásim či Ibn-Zuhr operovali v islamskom Španielsku používať ako pod anestéziou
3.) začali používať alkohol ako antiseptikum na rany počas operácií
4.) zaviedli desiatky nových chirurgických nástrojov (najmä al-Kásim)
5.) egypťania prvý krát použili strelné zbrane v bitkách proti mongolom v polovici 13. storočia (znalosti z Číny)
6.)Karavely, vďaka ktorým Španieli a Portugalci začali koloniálnu éru a tak aj prvé kroky k neskoršej svetovej hegemónii západnej kultúry, pochádzali z karibov - lodí používaných v moslimskom Španielsku už v 13. storočí
7.) jedným z najznáímejších objvavov je astroláb….jeho význam snáď netreba zdôrazňovať
8.) rôzne meracie astronomické prístroje, vyvíjané už od 8 - 9 storočia
9.) pokroky v chémii - napríklad nové druhy destilácií….(parná u ibn-Sínu)….vynález teplomeru u Ibn-Sínu
10.) ibn Hayyan - destilácia alkoholu a objavenie kyseliny sírovej v 8. storočí
11.) z umenia výroby papiera urobili urobili masový proces, keď už koncom 8 storočia založili v Bagdáde prvú známu továreň na jeho výrobu….to zakrátko nahradilo papyrus, drevo, pergamen atď. v moslimskom svete…Európa čakala oveľa oveľa dlhšie
12.) prvé veterné mlyny v Afganistane medzi 7 - 9 storočím
13.) ich obrovský prínos do astronómie a matematiky netreba pripomínať…
je to len zopár príkladov, pokračovať by sa dalo veľmi dlho….
nechcem odvádzať od problému - ktorým je náboženstvo Islamu… len by som bol rád, keby sa tu
nepoužívali pseudopravdy ako to, že islámska civilizácia nič nové nepriniesla a že jej zlatý vek je mýtus…
dokonca to, že ak niekto u nich na niečo prišiel, potom nebol moslim…to už je okatá blbosť…
12. 10. 2007 v 11:30
to daniel: “Ona to nebyla islámská, jako spíše Arabská kultura”
význam arabského nacionalizmu a arabského etnika v časoch islamskej expanzie je očividný…
napriek tomu, keď sa zoberú do úvahy početné národnosti alebo silné kultúry (minimálne perzská) je skôr vhodnejšie hovoriť o moslimskej ako arabskej kultúre….ale to nič….vzhľadom k téme diskusie ide len o slovíčkarenie…to len tak na okraj
12. 10. 2007 v 11:39
to Bačík
12345 říká:
…”iné ako náboženské príčiny… skôr historicko-politicko-ekonomické…”
To je řečnický obrat bez jakékoli hloubky. Co si pod tím představit?”
hovoriť o tom, že vo všetkých moslimských krajinách je bieda je hlúposť… čo napríklad Kuvajt, SAE?
v podstate aj Turecko? o úrovni života v prvých devoch menovaných sa môže snívať väčšine američanom (zrejme však s výnimkou žien - aj to ako ktorých…)
radikalizácia islamu má svoje historicko-politické príčiny - odboj voči kolonializmu, frustrácia zo západnej
dominancie, vznik Izraela, atď na čo sa reaguje silnejším priľnutím k islamu, ktorý funguje ako zjednocujúci identifikujúci princíp…(inde to môže byť národnosť, alebo ideológia “svetského náboženstva” - napr. komunizmus, fašizmus)
bieda sa týka najmä afrických krajín, či už sú tam kresťania alebo moslimovia… ak z toho viníš náboženstvo, rád by som sa spýtal, čo konkrétne pod tým myslíš - v čom priamo viedla ideológia islamu k tomu o čom hovoríš??
12. 10. 2007 v 11:40
12345
prohlásit něco za žvásty je jednoduché. Měl jste příležitost věcně vyvrátit, co z věcí typických pro muslimské země není pravda.
Tedy: Bídu, deficit vzdělanosti, násilí ve veřejném životě, terorismus, války ……a ISLÁM.”
Už jsem psal, že 12345 jsou kupříkladu Arabské číslice…. jsou z doby 400 let před vznikem Júliánského kalendáře a z doby více než 1000 let před vznikem Islámu. Stejně tak algebra a další vědy…
Na Blízkém Východě se kdysi nacházely ty nejrozvinutější, nejvyspělejší a nejvelkolepější civilizace. A my se ptáme: Kde jsou dneska? Co se s nimi stalo? Proč na Měsící jako první přistáli Američení a ne třeba Peršané (Íránci) nebo Arabové…..?? Jsou to lidé hloupí nebo neschopní?…. Nejsou…. Tak co se tam stalo??? V čem je rozdíl??
Jsou to opravdu žvásty, nebo smutná skutečnost?
Zdraví Bačík.
12. 10. 2007 v 11:47
Je otázkou, kde by byly státy jako SA, SAE nebo Kuvajt bez ropy ? Opravdu by měly tak vysokou životní úroveň ? Vždyť jejich ekonomika je značně zranitelná.
A ještě mi vysvětli z čeho plyne radikalizace muslimů v buddhistickém Thajsku, které je od Izraele a západu dost daleko, nikdy nebylo kolonií, neutápí se v bídě a nikdy tam nevládlo světské náboženství v podobě komunismu nebo fašismu (což se dá s vyjímkou kolonie vztáhnout i na nedaleké Filipíny).
12. 10. 2007 v 11:52
to Bačík…. zhodiť všetko na islam je tiež veľmi jednoduché….ako vysvetliť chudobu a “zaostalosť” ďalších
krajín napr. v Ázii, Latinskej Amerike a najmä Afrike, kde nevládne islam? asi inakšie….a ak by tam bol islam? asi islamom….nie?
12. 10. 2007 v 11:56
To jsem si mohl myslet , že se muslim začne ohánět SA, Kuvajtem, kteří sedí zadky v ropě. Kde by byli bez ropy? A to jim tam musí pracovat cizinci, protože místní nemají potřebné vzdělání.
Ale že v SA nesmí žena sama ani řídit auto, o tom se taktně mlčí. A přivézt si cizinec v osobním zavazadle Bibli - je trestným činem. To je tedy úroveň lidské svobody. Fuj!
Ideologie islámu dělí lidi na dva tábory a určuje vztahy mezi nimi. Bylo by to na dlouhý výklad nad možnosti těchto komentářů, ale mnoho věcí tu už z toho napsáno bylo. Zalistujte si v článcích a komentářích zpátky.
Súra 48: 29
Muhammad je posel Boží; a ti, kdož jsou s ním, strašní jsou proti nevěřícím, však laskaví mezi sebou.
Tolik k situaci v Africe, ale také v Afganistánu, Pakistánu, Indii, Iránu, Iráku, Indonézii i Turecku
12. 10. 2007 v 12:03
Mám známého v SA. Stojí za zmínku, že by rád odešel žít do Evropy. Ptala jsem se, za kolik tankuje auto (0,25 centů), ale pode jeho sov je to jedno velké vězení. Na otázku, jestli četl Bibli mi byo řečeno, že ne, neboť je to v SA zakázaná kniha. Je to zvláštní, vždyť sami muslimové tvrdí, že Korýn je jen dalším a posledním zjeveným písmem. Proč by se tedy nemohli Saudové blíže seznámit s těmi předchozími? Kvůli rozporům, kterých je tam toik? Ae vždyť to přece všechno ti zlí kafíři…..
12. 10. 2007 v 12:04
->12345: A která z těch zemí, které jste jmenoval, upadla do bídy z předchozího rozkvětu?
12. 10. 2007 v 12:05
oprava: podle, slov, bylo, korán, tolik (mám bbou kávesnici))))))
12. 10. 2007 v 12:08
Kde v Asii byla rozvinutá kultura, aby nepřišel isálm a nezničil ji? Poučte nás, prosím. Proč je zaostalost v Jižní Americe? Protože tam dodnes některé kmeny žijí v době kamenné. Měli tam snad někdy rozvinutou kulturu, na které by se dalo stavět? Např Haiti - nejchudší ostrov. Žijí tam potomci afrických otroků. Neměli podmínky získat vzdělanost a rozvinout kulturu. Ale dneska se to mění raketovým tempem. Co se mění v Afganistánu?
12. 10. 2007 v 12:08
Zlatý věk islámu (chápáno v tomto smyslu, nikoliv třeba jako soumrak předislámských civilizací) je opravdu mýtem, kterému se, jak jsem slíbil, budeme věnovat opravdu mnohem důkladněji, než je těch několik příkladů, které jste uvedl. Není pravda, že “je to len zopár príkladov, pokračovať by sa dalo veľmi dlho”, protože kdybyste se o to pokusil (ve srovnání s rozvojem vědy a techniky v Evropě), zjistil byste, že vám brzy dojde dech.
Kromě toho obsahují vaše námitky několik základních chyb, které poukazují na to, že ten seznam jste nesestavil sám na základě své znalosti historie, ale citujete něco, co sám zas až tak dobře neznáte. Například indické číslice (chybně nazývány arabské), perské větrné mlýny, atd.
Pochopte jednu věc: já se nesnažím popírat to, co muslimové, či spíše jejich disidenti, opravdu vynalezli, ale poukazuji na to, že šlo z velké části o velmi chudou úrodu v porovnání s tím, co se dělo v Evropě, a na to, že to všechno zaniklo s tím, jak zanikly pozůstatky předislámských kultur a dhimmi populace. Např. indická matematika v islámských zemích zcela zemřela, zatímco v Evropě v kombinaci s řeckou rozkvetla.
Al-Ghazálí, pravděpodobně neznámější islámský učenec v historii islámu, zcela popřel kauzalitu a racionalitu, tedy základy jakékoliv vědy a techniky. Není náhoda, že po něm byl výskyt racionalistů a vědců vzácný, a že byli vesměs pronásledováni.
Podrobně a netriviálně na toto téma později.
12. 10. 2007 v 12:11
12345
Až teď jsem si uvědomil, že jedete přesně v duchu bodu 11.
12. 10. 2007 v 12:12
ekonomická injekcia pre štáty Blízkeho východu, akú im dodávajú bohaté náleziská ropy je neodškriepiteľná… vidieť vo všetko čo nezapadá do obrázku chudoby v týchto krajinách len ropu je ďalšie zjednodušovanie…. je to akokeď z druhej strany zaznievajú výkriky voči bohatstvu západu - “však by ste neboli tam, kde ste bez krutého kolonializmu!!”
obidve strany majú svoju časť pravdy, ale nejde len o to…
ropa je jedna vec a ako sa s ňou naloží je vec druhá….SAE má napríklad to šťastie, že tamojší šjkovia si veľmi dobre uvedomujú, že ropa ich nepodrží navťdy a sú tam obrovské investície do iných oblastí, okrem iného sa rozvíja turistický priemysel…. mimochodom, Dubai je dnes jedno z najmodernejších a najrýchlejšie rastúcich miest sveta…
v dnešnom globalizovanom svete od západu už nieč nie je ďaleko…
Izrael sa týka bezprostredne len palestínčanov, avšak zúria voči nemu moslimovia v podstate z akejkoľvek krajiny, pretože ide o náboženskú solidaritu (samozrejme aj o prijatie stereotypov rozšírených z historických príčin v daných oblastaich - Izrael je zlo a basta…)…to sa môže týkať nielen Thajčanov, ale aj ešte viac vzdialených Indonézanov, či moslimov z Marsu….
hovorím, že islam funguje ako niečo, s čím sa identifikuje určitá skupina ľudí - a ako to v ideológiách býva (proletári všetkých krajín spojte sa) prekonáva aj národnostné rozdiely (nie vždy, samozrejme…)….
súčasná radikalizácia islamu je problém….ale nie je to čisto (a podľa mňa ani primárne) náboženský problém…ak by to bolo tak, celé dejiny islamu sú len o radikalizme…čo nie je podľa mňa pravda, ale to môže byť vec názoru…tak ako kresťanstvo, má aj islam obdobia striktenjšie, obdobia tolerantnejšie - všetko to ešte závisí od lokality atď…. je ťažké hovoriť vo všeobecnosti, keď reálny svet je tak rozmanitý….
téma je však náboženstvo islamu a to, čo už latentne obsahuje…
môj pohľad: Islam má v sebe latentne najväčšiu agresiu a neznášanlivosť zo všetkých svetových náboženstiev, avšak ako aj tieto ostatné, pripúšťa omnoho miernejší výklad… kvôli mnohým pravidlám sociálneho správania, ktoré explicitne obsahuje ako žiadne iné, sú pokusy o miernejší výklad problematickejšie….s tým súvisí aj už spomenutá dogma o neomyslnosti Koránu…
ďalším problémom sú ťažkosti oddeliť svetskú od náboženskej moci, vec, ktorá dusila Európu po mnohé storočia v časoch svetskej moci cirkvi… je to jeden z najťažších problémov ľudstva v budúcnosti…. myslím, že ľudská povaha je už taká, že dôjde skôr ku krvavým riešeniam, ale stále verím, že nie je nemožné nájsť aj pokojnejšie cesty…že islam je v princípe reformovateľný… nejde vyhlušiť vyše miliardy moslimov, takže je to jediná šanca….pokúšať sa nájsť niečo také….
čoho sa obávam, je v posledných rokoch rastúca islamofóbia v západných krajinách, ktorá zabraňuje akejkoľvek diskusii medzi oboma stranami….
takže - radikalizujú sa obe strany…
12. 10. 2007 v 12:15
to eva: wahhábistický režim v SA je jasná vec…. to je presne ten druh radikalizmu, proti ktorému treba vystupovať…avšak SA nie je zosobnením islamu, alebo všetkých jeho možností….ide mi len o to
12. 10. 2007 v 12:19
to Bačík….vyspelosť predkolumbovských kultúr je asi dosť známa, aby som niečo vysvetľoval (ich krutosť a krvavosť je ďalšia vec, ale španielska conquista nebolo mierumilovné kázanie na hore)… p.s. celá latinská Amerika je hlavne katolícka….
Afganistán mal aj relatívne dobré obdobia…ťažil z geografickej polohy - križovatka obchodných ciest….súčasný stav, ktorý tam pretrváva už dlhé roky je jedným z najhorších (a asi úplne najhoršie) období v jeho dejinách….len by som rád upozornil, že toto obdobie nezačalo od prijatia islamu
12. 10. 2007 v 12:19
“hovorím” … “podľa mňa” … “môj pohľad” … “ale stále verím” … “sa obávam” …
Asi se na mě nebudete zlobit, když budu i nadále dávat přednost odborným analýzám, ať už islámu nebo historie, a svým osobním zkušenostem s životem mezi muslimy a znalostem islámu v praxi i v teorii … než vašim dojmům.
12. 10. 2007 v 12:25
Například indické číslice (chybně nazývány arabské), perské větrné mlýny, atd.
to, že tieto číslice majú pôvod v Indii je známe vec už malým deťom…arabi ich však trochu modifikovali a priniesli k nám…. to, že sa dnes používa termín algebra, neznamená, že na to prišli prví arabi, ale odkazuje to na ich príspevok k matematickým vedám…ktorý zpochbňovať je hlúposť
perzská kultúra bola islamizovaná - ide mi o to, že mnohé veci, ktoré expandujúci moslimovia prebrali z iných kultúr (najmä z perzskej a v odborných oblastiach z odkazov antickej vedy) nielenže nepotlačili, ale významne prispeli k rozvoju…je jedno, že napr. Ibn Sína bol peržan…bol proste moslim
12. 10. 2007 v 12:26
12345
Můj názor je ten, že muslimové jsou sami v prvé řadě obětmi islámu a vlastními silami se z jeho sevření nedostanou. Potřebují podat pomocnou ruku. Tady nejsme proti muslimům, jako lidem, ale proti destruktivní ideologii, která omezuje jejich svobodu. A tou islám se svým násilím bezesporu je.
Proto se tu snažíme s nimi diskutovat. Aby měli informace, rozhodnout se musí sami, to za ně nikdo nemůže udělat.
12. 10. 2007 v 12:26
Dekujeme za pravdu,je videt ze jste inteligetni clovek a nehazite islam na jednu hromadu se vsim co se
deje ve svete.Jste videtelne vzdelany clovek v zemepisu a historiji.Respekt!
Otazka je zda to ma cenu se tu hadat,tito lide si budou stat za svym a dokola omylat to same,bohuzel
Stejne dekuji,je hezke vedet ze i nemuslim uzna pravdu o historii a vede.To jestli veri nebo jak vidi islam
je o necem jinem,to ale chapete tady zrejme jen vy.
Mejte se krasne a radim vam pouzivejte svoje vedeni nekde jinde kde vam to bude k uzitku a kde to oceni,
tady to rozhodne nebude!
Hezky den
12. 10. 2007 v 12:29
to islaminfo: nemusíme osobne útočiť na partnera v diskusii…to, že dávate prednosť iným zdrojom ako mojim názorom je jasné a je to vaše právo…ja robím to isté…ide len o to, prispieť do diskusie… totiž - väčšina tu útočí na islam a väčšinou sa bráni len jedna osoba - moslimka… nie som veriaci, takže nemám problém kritizovať islam, avšak ani podľa mňa nebezpečný prístup k nemu, niekedy už hraničiaci s islamofóbiou… len z tohto hľadiska chcem povedať čo si myslím…. internetové diskusie nie sú odborné štúdie…to je tu každému jasné
12. 10. 2007 v 12:32
to Bačík….
presne súhlasím s tebou, že tu nie sme proti ľuďom… ale proti nebezpečnej neznášanlivej ideológii…to máme spoločné…rozdiel medzi nami je len v tom, že ty vidíš ako chorý islam ako taký, ja si myslím, že kritizovať sa dajú niektoré jeho aspekty a výklady a stále je možné nájsť aj niečo pozitívne…na tom podľa mňa treba budovať…lebo islam proste enzmizne zo sveta
12. 10. 2007 v 12:45
Je sice dobře, že SAE budují turistický průmysl, ovšem jakmile výrazněji přestanou produkovat ropu, tak její cena celosvětově vzroste natolik, že většina lidí, kteří by do SAE jeli na dovolenou na to prostě nebude mít. Měli by raději investovat do výrobních kapacit (strojírenství atp…) jenže na to jsou asi moc líní.
Krutý kolonialismus ?
Kolonialismus byl taky něco za něco. Na jedné straně země bohaté na suroviny obydlené lidmi, kteří je nebyli schopni vytěžit a využít, na druhé straně západní mocnosti, které tyto země ovládly. Vezměme si třeba Afriku. Běloši zde vybudovali infrastrukturu, školy, nemocnice, přístavy a zabránili kmenovým válkám, na druhou stranu si brali suroviny, ale taky docela mohutně investovali. Samozřejmě to vždycky nebyla selanka, ale kolonialismus měl pro Afriku rozhodně i pozitivní přínos. Podívej se co se v Africe dělo po zrušení kolonií: války o moc, genocidy, likvidace infrastruktury a nakonec prosebně batažená ručička k bílým pro zlaťáky. Pár let klid a opět války o moc, genocidy, likvidace infrastruktury a nakonec znovu prosebně batažená ručička k bílým pro zlaťáky. V těchto cyklech válek a ničení dostávala Afrika potravinovou a humanitární pomoc zejména z Evropy a USA, takže si myslím, že západní civilizace svůj dluh Africe bohatě splatila. Viz též např. http://hn.ihned.cz/c1-22207020-valky-obraly-afriku-o-to-co-dostala-ze-zahranici
12. 10. 2007 v 12:51
to islaminfo:
pokračovať by sa naozaj dalo veľmi dlho…považujem ťa za vzdelaného človeka, ktorý vie, k čomu sa na týchto stránkach vyjadruje…väčšinou sú internetové diskusie chabej úrovne… hovorím o vede v moslimských krajinách v stredoveku, ktorá bola rozvinutejšia a v mnohom Európu inšpirovala….pochybujem, že sa to dá povedať aj opačne…
samozrejme, napriek všetkému, čo sa dokázalo, nemôžeme to porovnávať so vznikom novovekej vedy v Európe, ktorú predstavujú Galileo, Newton a ďalší….tento motor funguje dodnes a za niečo viac ako 3 storočia zmenilo tvár sveta na nepoznanie…o to sa neškriepim…mimochodom - aký vplyv mala kresťanská cirkev na rozvoj našej modernej vedy? väčšinou nie moc pozitívny…
12. 10. 2007 v 13:02
to Undraa: som vždy za to, aby sa na veci nepozeralo jednostranne….tak je to s islamom, aj kolonializmom…ak si lepšie prečítaš moju poznámku k tomuto, uvádzam tam ako príklad rozhorčeného moslima, ktorý za všetkými úspechmi vidí len rabujúci kolonializmus…
samozrejme, všetko má dve strany mince….koloniálna nadvláda priniesla aj niečo dobré…ak sa človek pozrie za akú cenu, je to potom pochybné, či to naozaj za to stálo….ale o tom sa radšej moc nehovorí….čo napríklad genocída severoamerických indinánov? hovorím to len na okraj, pretože ju bola schopná spáchať krajina s demokratickým systémom,
ktorá dokonca po dlhý čas pestovala otroctvo a neskôr rasovú segregáciu…len - že veci nie sú vždy tak jednoznačné…
postkoloniálne štáty sa zakladali na umelo vytvorených hraniciach, s nevyriešenými kmeňovými konfliktomai, čo v kombinácii s modernými zbraňami viedlo a stále vedie ku katastrofám, ktorými sme v Afrike svedkami, avšak tomu sa v médiách samozrejme moc nevenuje (zajatý vojak je vo všetkých denníkoch na titulnej strane, konflikt v Kongu, kde zomrelo niekoľko miliónov ľudí - čo je najviac v jednom konflikte od II. svetovej je vec, o ktorej väčšina ľudí ani nevie…)
napríklad genocída Tutsiov v Rwande mala do veľkej miery svoje príčiny aj v koloniálnej nadvláde….ako hovorím, všetko má dve mince….
napríklad pre Indiu je koloniálne dedičstvo zväčša prínosom….tiež len môj názor (to islaminfo - ale na niečom založený)
kolonializmus však nie je téma…. takže sa nemusíme v tom prehrabávať
12. 10. 2007 v 13:11
to Undraa: nejde tu o splatenie dlhu…to dokonca ani nie je možné…(predstav si, že Nemecko vyplatí
židom nejaké peniaze a vyhlási, že dlh je splatený….je to absurdné….) nejde tu o obchod, história už proste taká je a nezmeníme ju… môžeme budovať budúcnosť… hospodárska pomoc chudobným krajinám sú tiež problematické…
jedna z vecí je demotivácia pomôcť si samy a pokúšať sa niečo budovať, druhá je nezaistená distribúca, čo pomáha ešte viac posilňovať korupciu a moc tých, čo sú pri moci atď…. fungovanie globálnej ekonomiky je možné chápať ako kolonializmus nového tisícročia, ktorý nevykorisťuje už priamo a krvavo, ale stále posilňuje rozdiely medzi chudobnými, bohatými atď….
to sú témy, ktoré tu však nepatria…ide o islam…vraj je zlý a skazený…KTO je islam?
12. 10. 2007 v 13:13
Ovšem pokud nám muslimové vytýkají kolonialismus, měli by si nejprve zamést před vlastním prahem a nezakrývat svoji neschopnost:
Někdy vloni jsem četl v Hospodářských novinách, že pokud z HDP SA, SAE, Kataru, Ománu, Jemenu, Bahrajnu, Dubaje, Iráku a Iránu, odečteme příjmy z ropy, je jejich celkový HDP NIŽŠÍ než HDP Finska (!). Ptám se tedy, koho kolonizovalo Finsko ?
Stran USA: systematcké vyvražďování indiánských kmenů začalo zejména po vyhlášení nezávislosti, čili tato problematika už nemá s kolonialismem co dělat. O Jižní a Střední Americe však nemám dostatek relevantních informací, takže nejsem schopen soudit a postkoloniální války v Africe spíš ukazují na privitismus Afričanů než špatnost Evropanů.
Indie dnes zažívá ohromný hospodářský boom a rozkvět, srovnej si ji s Pákistánem nebo Bangladéší. Všechny tři státy měly stejné startovní podmínky, ovšem Bangladéš a Pákistán neustále lavírují na pokraji bídy (nebo se topí v bídě) a chaosu. Nač to asi svedou ?
Ohledně vědy v křesťanství: což třeba Páter Samuel Fritz, znáš ?
12. 10. 2007 v 13:29
to Undraa: nie je možné všetko hádzať na kolonializmus…dúfam, že si ma tak aj pochopil… ale má svoje miesto v našej histórii…
mimochodom, vyvražďovanie severoamerických indiánov súviselo s postupným osídľovaním Západu, takže ide o kolonializmus USA… odvtedy už krajina čo sa týka humánnosti značne pokročila, dnes by to samozrejme takto neurobili…. ale aj tak je zaujímavé, že to nebola ani fašistická, ani stalinská či talibská diktatúra…to je ale teraz jedno…
Aj Fínsko sprostredkovane ťaží z akumulácie bohatstva do Európy - samozrejme nejde o kolonializmus… kolonializmus ešte nezabezpečuje ekonomický blahobyt a profit…to je nám snáď jasné…celkovo v Škandinávií sú veľké investície do vzdelania a rozvoja informačných technológií….to v dnešnom svete informačného veku nie je na zahodenie… samozrejme, nemajú postavenú ekonomiku len na tom…
krajiny Blízkeho východu majú naozaj postavené hospodárstvo najmä na rope a vyšvihli sa tak v priebehu posledných pár desaťročí…. ide o to, ako túto príležitosť zúročia… väčšinou to nie je nič moc…s tým súhlasím…
Fritz nie je jediný duchovný, ktorý sa venoval vede (práve jezuiti sú tým dodnes známi)… Je pravda, že cirkve mala dlho monopol na vzdelanie… ale vo všeobecnosti pôsobila brzdiaco na radikálne nové skoky vo vedeckom vývoji - zrejme to súvisí s jej konzervativizmom… (napr. Galileo, Darwin….nie sú jediní…)
12. 10. 2007 v 14:55
12345: Ja sa len pridam ohladom cislic. Tie su v skutocnosti indicke. Tam poznali nulu uz 500 p.n.l.
Takze len dalsia vyrabovana kultura. Kto je na rade? Europa?
12. 10. 2007 v 15:22
V arabských krajinách sa stále označujú ako indické….my ich nazývame arabské číslice, pretože k nám prišli prostredníctvom prác matematikow ako al-Kindí či al-Chvarizmí…Fibonacci sa s týmto decimálnym pozičným systémom stretol v Alžírsku..Nechápem, prečo by to malo byť “vyrabovanie” kultúry, my sme ju nevyrabovali, keď túto sústavu tiež používame???
moslimskí matematici nielenže prijali vyspelú indickú matematiku, ale ju ešte ďalej rozpracovali….to s rabovanímj nemá nič spoločné….
takisto sa to týka skôr dejín matematiky a nie Islamu…takže mimo témy…
12. 10. 2007 v 15:36
to Bačík: čo sa mení v Afganistane? Afganistan je katastrofa…Napriek tomu, že Taliban relatívne stabilizoval určitú oblasť na ktorú mal vplyv, myslím, že to nestálo za tú cenu….najmä postavenie žien bolo otrasné… môže za to Islam? môže za to islamský fundamentalizmus, krajný fanatizmus, ku ktorému sa môže zvrhnúť akákoľvek ideológia…
opačným prípadom je Turecko….má ešte ďaleko k demokraciám európskych krajín (viď problémy so vstupom do EÚ), sú tam veľké rozdiely medzi tradičným vidiekom a modernými mestami, avšak ide zrejme doboru cestou….nedá sa to zmeniť zo dňa na deň…ale Ataturkove reformy dokazujú, že v princípe je možné islam zladiť s modernou spoločnosťou - treba však oddeliť náboženskú a svetskú oblasť, ako to urobila Európa s kresťanstvom (kde by sme boli dnes, keby cirkve mala postavenie ako v časoch stredoveku?) preto nevidím problém v Islame ako takom, ale v spôsobe jeho aplikácie v živote spoločnosti….
reforme teraz bráni konflikt západ - islam, ktorý radikalizuje obe strany a všetko komplikuje…preto sa treba brániť čierno-bielemu videniu, zjednodušovaniu a hlavne jednostrannému pohľadu na vec na oboch stranách…. ako vo všetkom, len jedna strana to nevyrieši… jedine násilím….a to vzhľadom na pošetnosť vyznavačov islamu neprichádza do úvahy…
12. 10. 2007 v 15:37
12345: sry unahlena reakce….
12. 10. 2007 v 15:41
priznávam však, že oddelenie svetskej a náboženskej moci je pre Islam ďaleko väčším problémom než pre iné svetové náboženstvo….otázka: je to však úplne nemožné???
12. 10. 2007 v 15:53
12345
….”môže za to Islam? môže za to islamský fundamentalizmus….”
Fundament je základ. To Korán tvrdí, že muž je o stupeň výše, než žena. To Korán nabádá k zabíjení a braní do otroctví.
Pokud to někteří muslimové ignorují, ignorují část své víry. O tom je celá tato debata.
Opačným příkladem není Turecko. Cařihrad byl střediskem východní církve. Ještě po válce tam bylo na 200 000 věřících křesťanů. Dneska asi 15 000! To o čemsi vypovídá. V r. 1979 jim zavřeli jedinou teologickou vysokou školu, seminář pro kněze. Bez udání důvodů. Na vytrvalé dopisy patriarchy nikdo z vlád dodnes neodpovídá.
Pokud sledujete poslední politický vývoj v Turecku, volby vyhráli s převahou islamisté. Takže odložte růžové brýle.
12. 10. 2007 v 15:55
Tak napr. 3.) začali používať alkohol ako antiseptikum na rany počas operácií
Urcite dobre vies ze alkohol je v islame tabu. Cize cim pomohol islam, aby sa pouzival alkohol ako antiseptikum???? Ti ludia sli skor proti islamu. (Nieco ako Galileo).
12. 10. 2007 v 16:03
Atatürk islám nesladil s moderní společností, on ho vědomě a systematicky potlačil, a toto potlačení bylo v následujících desetiletích udržováno armádou, t.j. silou. A dnes je toto potlačení islámu rušeno a k moci se dostávají lidé a strana, která má blízko k Muslimskému bratrstvu a k jeho odnožím, jako je Hamas apod.
Reforma islámu je ve skutečnosti snadná, až triviální: ve skutečnosti vše, co musí muslimové udělat, je prohlásit korán za historický dokument - to je vše. Maličkost. Ke které nikdy nedojde, takže není důvod, proč s touto variantou ztrácet čas. Protože po takovém kroku by se rozpadl tak jako tak.
Pokud myslíte jinak, popište konkrétní způsoby, jak islám reformovat, a teologicky je zdůvodněte. Pak jděte za muslimy a předložte jim je k okomentování, pak se vraťte zpět a řekněte nám, jak to dopadlo. Na těchto stránkách najdete dostatek vysvětlení, proč tomu nikdy nedojde, které jsou daleko za pouhé “ale já věřím”. Tyto analýzy jsou podpořené hlubokou znalostí islámu jejich autorů a osobními zkušenostmi, které sahají daleko za “byl jsem v Turecku na dovolené”.
12. 10. 2007 v 16:09
to isláminfo: al-Ghazzáli sa často kritizuje, že svojím odmietaním antickej tradície a racionalizmu ako takého spôsobil stagnáciu islamského myslenia (pretože jeho vplyv je neodškriepiteľný)…. napriek tomu má mnohých moslimských kritikov… a s kritikou jeho diela sa začalo už veľmi skoro - napríklad racionalista Ibn Rušd u nás skôr známy ako Averroes či Komentátor venoval jedno svoje dielo len tejto kritike… Po Ataturkových reformách financoval štát preklad antických diel, ktorý mal byť dostupný študentom, táto podpora sa mimochodom netýkala diela al-Ghazzáliho, napriek jeho postaveniu v dejinách islamských kultúr….
chcem tým povedať - že al-Ghazzáliho dielo nezosobňuje islam, to, že má mnoho protivníkov v samotných radoch moslimov znamená, že islam vie ísť aj inou cestou….
okrem toho, reálny pokrok islamskej vedy nemohol byť iný ako racionálny (už si videl neracionálnu matematiku)? tak jeho vplyv, aj keď bol nemalý, netreba preháňať….
niekedy sa môže silný racionalizmus stať prekážkou rozvoja vedeckého skúmania - viď konflikt scholastiky (ktorá bola prísnou logikou) a nového prístupu k skúmaniu prírody, ktorá začína matematizáciou a experimentovaním (Galileo a ďalší)….
12. 10. 2007 v 16:12
Jinak slovo rabování pro přístup nejprve arabských, a později tureckých, muslimů k Indii sedí zcela přesně. Muslimové zcela zničili tehdejší centra vzdělanosti, v té době pravděpodobně nejrozvinutější na světě, a to od Afghánistánu po Bihár a dále, zabili asi 70 miliónů hinduistů a buddhistů, kteří se provinili “polyteismem” a tím, že bránili své domovy a kulturu, zotročili desítky milionů dalších a odvlekli je do Arábie, nebo je použivali jako otroky v Indii, mnoho jejich výprav mělo vyloženě kořistnický charakter a přivedli si z nich až půl miliónů nových otroků (z jedné jediné kampaně džihádu), zničili tisíce hinduistických svatyň a zcela zlikvidovali indický buddhismus, atd.
12. 10. 2007 v 16:21
to isláminfo: hovorím o politickej reforme, nie teologickej….strata mocenského postavenia kresťanskej cirkvi znemaná potlačenie kresťanstva? myslím, že nie…je stále mnoho veriacich kresťanov, ktorí by nesúhlasili s tým, že je ich viera potlačená…môžu ju aktívne pestovať bez toho, že by cirkev priamo a dominantne zasahovala do štátnej moci… v dnešnom svete je takáto stratégia nepotrebná… myslím to v zmysle foucualtovských disciplinárnych štruktúr, ale do toho nemusíme zabŕdať…kofnlikt ideológií prebieha aj u nás, aj keď nejde o tak rozsiahle a hlboko zakorenené, ani tak nebezpečné veci…. zober si však prípad Poľska… kto má vplyv na zrušenie legálnosti interupcií? na jednej strane je liberálna moderná spoločnosť, na druhej strane konzervativizmus náboženského učenia a je samozrejmé, že obe strany si obhajujú svoje záujmy…napriek tomu by bolo zveličovaním tvrdiť, že sa kresťanské učenie s modernou civilizáciou nepodarilo zosúladiť… posilnenie katolíckych strán v Poľsku má svoje dôvody, ako má svoje dôvody aj podobne radikálnejšie zmýšľajúcich strán v Turecku… v druhom prípade je to snáď s ohľadom na celosvetové zvyšovanie napätia západ - islam zrozumiteľné…
som pripravený kritizovať islám…. ale nie odmietnuť ho ako celok…. to proste k ničomu nevedie… myslieť si, že islam sa jednoducho vytratí je naivné až primitívne…
12. 10. 2007 v 16:26
indický budhizmus ustúpil pred znovuzrodeným hinduizmom,, na čo nemali moslimovia bezprostredný vplyv… útlak hinduistickej väčšiny moslimskou väčšinou - najmä v Mogulskej ríši je historický fakt….a dodnes existuje náboženské napätie medzi oboma náboženstvami (viď vznik Pakistanu a Bangládešeu po odchode britských kolonialistov)… spomínaš však historické záležitosti vojen a rabovania, v čom nie je čistá žiadna kultúra a náboženstvo….v tom prípade by nemala tvoja kritika smerovať len na islam… okrem toho - stále hovorím o potrebe reformovať islam, história je história…
12. 10. 2007 v 16:28
tvoje spomínanie islamských výpadov je akokeby som sa začal obracať k časom križiackych výprav…
12. 10. 2007 v 16:29
Jestliže říkáte, že měl al-Ghazálí kritika, proč také neuvedete, jak tento kritik dopadl a jaký měla jeho kritika na islámskou společnost dopad (t.j. žádný, byl studován pouze v křesťanské Evropě). A mohl byste také uvést, že Averroes měl například stejné chápání džihádu, jako Usáma bin Ládin (a ostatně jeho většina muslimských učenců od Mohameda dodnes).
Dále, protože váš postoj k argumentům oponenta je podobný, jako postoj našich muslimek, zopakuji své argumenty naposledy a pak vás ponechám sobě samému:
1) To, že po Atatůrkových reformách financoval stát bla bla bla … nijak nesouvisí s vaším původním tvrzením a mým protiargumentem. Neodvádějte pozornost na nesouvisející věci, když nedokážete odpovědět.
2) Al-Ghazálího názory drtivě zvítězily a islám se jinou cestou nevydal. Jediné odnože, které se jinou cestou vydaly, byly a jsou pronásledovány (ahmadíjové a některé súfistické směry, např). Nemají žádnou širší podporu, protože se v mainstreamu nedokáží prosadit teologickými argumenty, a to je to, co je podstatné. Pokud se nedokáží prosadit teologicky a staví své názory na popírání jistých částí koránu, nebudou nikdy mít na muslimskou společnost větší vliv, ani nedokáží erodovat ortodoxní teologii (právě naopak jí dokáží sjednotit k odporu). Jediná větší racionalistická tradice, která kdy v islámu existovala, t.j. muttazila, jednak skončila s al-Ghazálím a s vítězstvím jeho postojů, a jednak byli velmi fanatičtí k opozici (vždy připraveni k vraždě), provozovali inkvizici a měli stejné názory na džihád, jako výše zmíněný Averroes (nebo al-Ghazálí, který napsal jedny z nejbrutálnějších pojednání o džihádu).
3) Neexistovala žádná islámská věda. Pokud chcete ukázku islámské vědy, přečtěte si článek Vesmír podle koránu na těchto stránkách. V islámské kultuře šlo až na výjimky o jedince, kteří nepracovali v islámském rámci, ale v rámci civilizací, jejichž znalosti převzali. Ibn Sina převzal řeckou anatomii, a na rozdíl od Evropanů jí nemohl nijak výrazně rozvinout a opravit velké množství chyb v Galenově díle, protože kdyby provedl pitvu, byl by zabit. Opravili je Evropané.
4) Máme historické důkazy o tom, že matematická a jiná vědecká díla byla příležitostně pálena a prohlašována za kacířská. Existovala navzdory islámu a byl to islám, který nakonec zvítězil, protože matematika a další vědy v islámských zemích zemřely - dlouho před kolonialismem.
12. 10. 2007 v 16:34
to moxastin - islam zakazuje užívanie alkoholu (pre mňa zbytočná hlúposť, sám ho niekedy rád užijem, ale ak to niekto považuje za nevyhnutnosť, dokážem ho rešpektovať - ´tento zákaz nikomu neublíži….na rozdiel od mnohých iných)…
užívanie alkoholu ako spoločenskej drogy je niečo iné…moslimskí lekári používali alkohol v medicíne… to im nik nezakazoval…. a nie je to “ja si myslím”…je to proste fakt…
12. 10. 2007 v 16:37
to Bačík…ak si si nevšimol, netvrdím, že situácia v Turecku je ružová….a určite sa kvôli súčasnému napätiu asi tak ľahko nezlepší, skôr naopak…. tvrdím, že je to krajina, ktorá vyznačila smer…a ten je v princípe možný…myslíš, že Európa sa zbavila tmárstva cirkvi (netvrdím, že nemala aj pozitívne vplyvy) zo dňa na deň? bol to tiž dlhý vývoj…niekedy dosť krutý (viď Francúzska revolúcia…)
12. 10. 2007 v 16:38
OK, teď už doopravdy blábolíte. Islám byl hlavním faktorem likvidace buddhismu v Indii, jak zaznamenává historie buddhismu. V Afghánistánu byl dokonce faktorem jediným. Ostatně přesun hinduismu od abstraktních védských božstev (spíše principů) k bojovným “moderním” bohům byl také pouze reakcí na invazi islámu. Křižácké výpravy byly reakcí na 400 let arabského džihádu, který zničil severní pobřeží Středozemního moře, a nedají se s brutalitou a rozsahem indické muslimské kampaně srovnávat, jak rozsahem, tak ani jinak. Zcela vytrháváte ze souvislostí a hloupě se tak diskreditujete. A pokud říkáte věci “stále hovorím o potrebe reformovať islam, história je história”, pak zcela zjevně nejste schopen spatřit prostý fakt, že technika vedení indické kampaně, včetně detailů, byla překvapivě přesnou kopií Mohamedových kampaní. jinými slovy hovoříte o potřebě reformovat islám v něco jiného, než co byl pro Mohameda a rané muslimy. Přeji hodně štěstí a velký úspěch. Nicméně než nějakého dosáhnete a ověříte si tak proveditelnost své víry v islámskou reformu, nevíte, o čem mluvíte.
12. 10. 2007 v 16:53
to isláminfo: oháňať sa Averroevými názormi na džihád je ako oháňať sa Akvinského postojom k čarodejniciam… je to smiešne…a nesúvisí to s tým, o čom bola reč…to, že Ataturk nefinancoval al-Ghazzaliho s tým súvisí v tom, že moslimská krajina sa nerovná vždy a nevyhnutne s neomylnosťou al-Ghazzáliho… neexistovala islamská veda v prísnom zmysle slova, ako neexistovala kresťanská veda (mimo teológie) v úprísnom zmysle slova - ide o to, či islam brzdil alebo nebrzdil vývoj vedeckého myslenia… po mnohé storočia (dlhšie ako existuje naša moderná spoločnosť) sa veda v moslimských krajinách mohla rozvíjať a aj tak urobila…mnohé veci potom odovzdala Európe…. myšlienky z moslimských krajín boli svojho času na európskych univerzitách tak rozšírené, že dokonca cirkev musela proti tomu zakročiť…
to na margo rozlíšenia termínov “moslimská veda” a “veda v moslimskej krajine”…priznám sa, že som toto nedorozumenie zapríčinil, ale čakal som, že je to jasné - bežne sa používajú slová ako “islamská veda, islamská matematika, atď.”
teológia je problém… samozrejme…stále ešte zriedkavé pokusy o medernejší výklad končia v krajinách ako je SA zákazom ich vydávať (ale šíria sa inou cestou, ako kedysi u nás samizdatová literatúra)….
teologicky však islam nezlomíme…teologicky sa nezlomilo ani kresťanstvo….je to skôr o politike…ekonomike…moc a peniaze sú to, čo hýbu svetom a sú o to úsopešnejšie o čo je vyššie vzdelanie a kritické slobodné myslenie, ako to dokatzuje západná spoločnosť… žijeme v časoch, keď sa proti tejto infiltrácii dvíha vlna fundamentálneho islamu…samozrejme… myslím však, že je to nezastaviteľný trend, ako je nezastaviteľná globalizácia…
bezhlavý boj proti islamu je však zbytočný…to si môžte na týchto stránkach všetci navzájom gratulovať, akí ste múdri, žeodmietate islam a akí sú oni chudáci, hlúpi…každý protiargument vraj nie je vlastne žiadny argument a podobne…to spôsobí, že sa uzavriete sami do seba a môžete si tak nanajvýš posielať vzájomné komplimenty a pľuť na islam…
chce to však počúvať aj druhú stranu - inak sa z diskusie stáva demagogický monológ…
z veľa vecami na islame nesúhlasím… ale odmietnuť to a priori ako jednoznačne vyriešenú záležitosť je primitivizmus….
12. 10. 2007 v 16:57
“Křižácké výpravy byly reakcí na 400 let arabského džihádu, který zničil severní pobřeží Středozemního moře, a nedají se s brutalitou a rozsahem indické muslimské kampaně srovnávat, jak rozsahem, tak ani jinak…”
toto je neskutočný blábol…aké je vaše historické vzdelanie? z inetrnetových encyklopédií??
12. 10. 2007 v 17:00
Není na tom nic primitivistického. To je jako tvrdit, že odmítnou komunismus a nacismus a bojovat proti nim je primitivistické. Není, je to velmi praktická a efektivní metoda, která může stejně jako v případě druhých dvou ideologií zachránit milióny životů. A pokud vám vadí, že zde srovnávám islám s komunismem a nacismem, právě teď přišla ta pravá chvíle, abyste se začal věnovat doktrínám islámu - z muslimských zdrojů.
12. 10. 2007 v 17:02
Což je z mé strany vše. Protože svojí víru v reformu islámu nepodkládáte žádnými věcnými argumenty, není ani možné proti ní argumentovat, takže tak ani činit nebudu. Čili pokud se z ní chcete i nadále vyznávat, přeji vám ničím nerušený večer.
12. 10. 2007 v 17:24
budhizmus začal vo všeobecnosti upadať v Indii už v 7. storočí… guptovská ríša sa obrátila skôr
k brahmánskym tradíciám, dokonca sa posilnil kastovný systém v porovnaní s predmaurjovskými časmi (aj keď rozlišovanie hidnuizmu a budhizmu ako to robíme my je problematické, ak hovoríme o indii v týchto dobách)… okrem toho, India je obrovská a vznikalo i zanikalo v nej mnoho ríší…často inklinácia k istému náboženstvu záležala na tej ktorej vládnucej dynastii, ktorá sa rozhodla niekoho podporovať… islam na indický subkontinent prenikol… ale považovať ho za primárny dôvod zániku budhizmu?
za VŠETKO môže islam…
dokonca aj križiacke výpravy, kde sa kresťania správali netolerantnejšie a krvavejšie než moslimovia interpretujete opačne…to hovorí samo za seba
12. 10. 2007 v 17:28
ok… aký je argument, ktorý tvrdí, že Islam nemožno zreformovať?
12. 10. 2007 v 17:29
aký je argument, ktorý tvrdí, že islam je od základov zlý a nepriateľský?
citáty z Koránu? Bin Ládin?
12. 10. 2007 v 17:36
Príklad, naznačujúci reálnu možnosť politickej reformy moslimskej krajiny, nie teologickej reformy
moslimského náboženstva:
napr. Turecko…. nestačí? (nevravím, že Turecko je už na konci cesty, je to ďaleko a možno sa v blízkej budúcnosti obráti späť opačným smerom, kvôli radikalizácii tak moslimov ako aj ich odporcov…)
ďakujem
12. 10. 2007 v 17:38
ako to bolo s kresťanstvom? prečo sa toto dokázalo začleniť do modernej spoločnosti a islam to nedokáže?
nejaký argument?
prajem pekný večer
12. 10. 2007 v 18:10
““Křižácké výpravy byly reakcí na 400 let arabského džihádu, který zničil severní pobřeží Středozemního moře, a nedají se s brutalitou a rozsahem indické muslimské kampaně srovnávat, jak rozsahem, tak ani jinak…”
toto je neskutočný blábol…jaké je vaše historické vzdelanie? z inetrnetových encyklopédií?? ”
A není to snad pravda? Muslimové nejdříve dobyli křesťanskou severní Afriku, v osmém století už bojovali s Franky na území dnešní Francie. To jen nějakých pár set let před křížovými výpravami. Tím nechci označovat křížové výpravy za správné, ale rozhodně to nebyla jednostranná záležitost, muslimská agrese vůči křesťanské Evropě přišla dřív než tomu bylo naopak.
12. 10. 2007 v 18:17
12345: To je prave to caro islamu. Zlaty vek islamu zrodil alkoholovou dezinfekci, aj ked muslim sa alkoholu nesmie ani len dotknut. Tu nejde len o pitie alkoholu. Dokonca ho nesmie ani len predavat, nosit…
V dnesnej dobe nam pritom vznikaju divne situacie, napr. http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/health/article2603966.ece
prip.
http://info.pravdaoislamu.cz/index.php/2007/01/03/britsti-muslimove-si-odmitaji-myt-v-nemocnicich-ruce/
Takze islam vede nejak velmi nepomahal. Ja si myslim ze podiel vo vede nemal ziadny. Skor mal tendenciu vedu brzdit. A to robi aj doteraz. Preto by som velmi tiez nepouzival spojenie zlaty vek islamu.
Taktiez mozem tvrdit, ze teraz krestanstvo a judaizmus zaziva zlaty vek.
12. 10. 2007 v 18:19
to isláminfo…chcel si nejaký argument.. pokúsim sa o to…
(1) existujú ľudia, ktorí sú presvedčení moslimovia a pritom uznávajú západné hodnoty
(2) existujú ľudia, ktorí sú presvedčení moslimovia a pritom neuznávajú západné hodnoty
(3) existuje islam, ktorý je v súlade so západnými hodnotami
(4) existuje islam, ktorý nie je v súlade so západnými hodnotami
(5) väčšina vyznavačov islamu neuznáva západné hodnoty
(6) väčšina vyznavačov islamu uznáva západné hodnoty
(7) všetci vyznavači islamu uznávajú alebo všetci moslimovia neuznávajú západné hodnoty
To, že treba odmietnuť (7) je jasné…
Ak platí (5) - predpokladajme, že platí a s tým asi budeš súhlasiť, tak neplatí (6), avšak z platnosti (5) ešte nevyplýva neplatnosť (1)…. keďže obrovský počet moslimov žije aj v západnej spoločnosti a väčšina s tým nemá problém, bude platiť (1), aj keď sa nájdu medzi nimi takí, pre ktorých platí (2)…
ak platí (1), platí (3)… ak platí (3), je možné, aj keď nie nevyhnutné, aby platilo (6)….
to je argument v prospech VIERY v MOŽNOSŤ reformy o akej hovorím…otázkou potom je, ako to dosiahnuť v reálnom svete…a to je naozaj veľký problém…a neviem, či sa tak v budúcnosti stane, to nevie samozrejme nikto….
nemôžem však tvrdiť, že taká možnosť TEORETICKY neexistuje…ak existuje, je užitočnejšie hľadať pre ňu cesty ako sa snažiť ešte viac proti sebe poštvať miliardu ľudí a tým v tejto skupine posilovať radikalizujúce tendencie…ide mi o to….dúfam, že sa chápeme…
môžeš napadnúť bod (3), že v tom prípade nejde o skutočných moslimov, pretože popierajú pôvodné učenie agresívneho šejka, ktorý vytiahol do sveta dobíjať svet… ako som už predtým spomenul, je to dnes už irelevantné…ak sa niekto cíti byť moslimom, je moslimom a to, že ho ty označíš za falošného veriaceho, je nominálny problém a problém teologický…do teológie sa púšťať nechcem, v tom nie som doma, a uznávam tvoju erudovanosť v tomto smere, s ktorou sa nemôžem porovnávať…
len príklad - mnohí kacíri pre katolickú cirkev (či husiti, luteráni atď) boli takto označení, akože nie sú v skutočnosti veriaci kvôli nejakým odlišnostiam náboženskej dogmatiky… nazvali by sme ich preto “nepravými” kresťanmi? nie…boli to kresťania, aj keď sa v niečom líšili od oficiálneho katolíckeho učenia… takže citáty z Koránu, ktoré sú vraj proti takým moslimo, ktorí uznávajú západné hodnoty z nich ešte nepravých moslimov nerobia…preto platí bod (3)…ak platí, platí aj možnosť reformy…
ale realita býva často iná…je to ťažké….samozrejme….
12. 10. 2007 v 18:24
to Heh: samozrejme, že šlo o reakciu…avšak tvrdenie o väčšej krvilačnosti moslimov je neoprávnené…napriek islamskej okupácii sa kresťania, aj židia zväčša tešili väčšej tolerancii ako tomu bolo v kresťanskej európe…
sfanatizovaní križiaci išli oslobodiť “utláčaných” kresťanov do Jeruzalema, kde relatívne pokojne žili ako menšina…
pri prvom dobytí mesta zmasakrovali všetkých, dokonca aj samotných kresťanov - ktorí patrili k inýcm cirkvám, nie k jedinej pravej pápežovej…
Saladin neskôr pri znovudobytí mesta naopak neodplácal rovnakou mincou, čo je vo vtedajších časoch rarita… Richard - anglický kráľ a jeho súper nechal masovo sťať takmer 30 000 zajatcov, lebo mu boli na príťaž…to je na vtedajšie pomery pomerne slušne veľké mesto…
to len ako historická pikoška…o nič nejde
12. 10. 2007 v 18:28
to Moxastin: označenia zlatý vek islamskej kultúry je len zaužívaný termín…. ide o to, že islam nebrzdil rozvoj tým spôsobom, ako to tu niekto tvrdil… neskôr áno…s tým súhlasím… inak, každé náboženstvo skôr brzdilo ako podporovalo rozvoj vedy - lebo tá často rozbíjala ich predstavy… to sa stávalo aj s naším kresťanstvom… napriek tomu - práve predstavitelia cirkvi a kňazi po dlhú dobu mali na vzdelanie monopol a aj v´daka našej cirkvi prežilo niečo z antického odkazu v druhej polovici prvého tisícročia…potom prišli podnety od islamských kultúr a neskôr, po páde Carihradu aj podnet byzantský…
12. 10. 2007 v 18:31
12345: Asi dobře nečtete, islaminfo psal, že se nedají srovnat s brutalitou INDICKÉ kampaně.
12. 10. 2007 v 18:35
áno…je to pravda…za môj omyl sa ospravedlňujem…občas to ujde…človek robí aj iné veci, než je diskusia na nete… ešte raz sorry
12. 10. 2007 v 18:41
Co sa tyka zla islamu. Muslimovia veria ze koran je napsany allahom, kt. je vsemohuci, vsevediaci… Dalej veria ze koran je absolutne bezchybny. To je zakladny problem z ktoreho vychadzame. Koran ma hodne versov (tusim okolo 3000). Muslim nemoze opominut ani jeden.
Hlavne ak medzi tymi versami najdes verse typu. Neberte si krestanov a zidov za priatelov…, Zabijajte ich (neveriacich) kdekolvek ich najdete…,
Pre teba ako neveriaceho je to banalita. Pre muslima nie. Snazi sa ich ignorovat (ak nie, dosledky zname), ale nemoze ich popierat. Zavisi to od osobnosti.
Tazko sa to chape ateistom. Mam velmi inteligentneho znameho, ale ked sme sa bavili nieco o zenach, tak hovoril o tom ze muzi su viac nez zeny, pretoze Boh stvoril zenu z Adamovho rebra.
12. 10. 2007 v 18:47
áno…. avšak mnohé presvedčenia, ktoré boli kedysi JEDNOZNAČNE potvrdené písmom už dnes mnohí neuznávajú…Biblia určite nie je tak agresívna ako Korán, avšak nie je ideálna… ak sa berie doslovne, tiež môže viesť k problémom, ale ako vidíme, doslovne sa vždy brať nemusí…
viem, že je tu rozdiel medzi inšpiráciou Biblie a doslovnou neomylnosťou Koránu…stále však proti týmto teologickým otázkam stojí reálny moslim, ktorý sa 5 krát pomodlí, avšak uznáva v podtstate tie hodnoty čo my…to, že ich je menšina je práve ten problém…ale prečo by ich nemohla byť väčšina? dosiahne sa to snáď tým, že ich všetkých za radom do jedného odsúdime??
12. 10. 2007 v 19:18
12345: Ziadne nabozenstva zo zaciatku nebrzdili vyvoj. Chce to nejaku inkubacnu dobu kym sa ukazu v “pravom svetle”. Kym sa vyvinie podhubie, je nabozenstvo osobna vec. Potom sa vzdy krystalizuje nejaka hierarchia. To je doba, ked si prestavas vyberat co sa ti v dannom nabozenstve paci.
Preto tu mohol byt Zlaty vek islamu (to ze ide o terminus technicus je mi znamo). Vdaka expanzii a relativne dlhej dobe posilnenia pozicie. Dochadzalo k synteze mnoha kultur a ich premene v jednu, islamsku. Potom zacal upadok, ktory sa drzi doteraz.
Reformace: Doteraz som si ziadnu podstatnu zmenu nevsimol. Koran je nemenny. Ako chces reformovat nieco co je nemenne. Bez reformace koranu nezmenis islam. Uz len tvrdenie, ze nejaky vers je chybny, prip. neplati robi podla sarie z teba heretika.
Ak by si menil koran, tak sa islam zacne rozpadat. Ked neplati zabijanie neveriacich, preco by mala platit modlitba 5x denne…. To duchovni nikdy nedopustia.
12. 10. 2007 v 19:20
K pohladu bibli vs koran. Koran je slovo allahovo. A biblia je INSPIROVANA Bohom. Jedno pripusta nejake zmeny, druhe nie. (cloveka mozes opravit, Boha nie)
12. 10. 2007 v 19:21
zase som sa unahlil, sry
12. 10. 2007 v 19:28
Bez reformy islamu budes mat vzdy urcite percento radikalov zastupenych v islame. to ze miliarda je v poriadku je krasne. Ale co s dalsimi 100 milionmi?
V kazdom nabozenstve mas “fanatikov”. Len maju rozdielne prejavy. U krestanov mas jedincov co musia byt kazdu nedelu v kostole, nepouzivaju ziadny druh antikoncepcie, tvrdy patriarchat…
U muslimov zase napr. jedincov ktori prahnu po kufirskej krvi. To je kapku rozdiel.
To ze si neda krestan antikoncepciu je mi uprimne jedno. To ze by ma niekto zabil len preto ze niesom muslim mi az tak jedno nieje.
12. 10. 2007 v 19:39
Dalej ku tym hodnotam. Mnoho muslimov vyznava podobne hodnoty ako my. Takpovediac na krestansky styl obaleny pozlatkom islamu. (Takove exoticke krestanstvo :D)
Mnohdy je problem v tom, ze v korane si tie nase hodnoty dost tazko hladaju. Musia dost selektovat mezi versami ktore tvrdia opak…. Kedze casto muslimovia hovoria o laske v islamu, realita koranu je ina. Spise sa ich “islam” podoba Jezisovmu uceni. Toto je podla mna dost zvlastne. Najskor ide o nejaku ludsku prirodzenost (laska…).
BTW: My neodsudzujeme ani tak muslimov, ako islam.
12. 10. 2007 v 19:47
aj v mene kresťanstva sa zabíjalo…to je nám jasné…dnes tomu tak nie je, začo vďačíme posledným pár storočiam vývinu európskej kultúry… vidíme tu ale rovnaké rozhranie - od fanatikov vraždiacich neveriacich po normálnych ľudí, ktorí dokonca dokážu zosúladiť svoju vieru aj s výdobytkami modernej spoločnosti…do takejto škály od najfanatickejšej neznášanlivosti k umiernenému postoju je možné zaradiť aj vyznavačov islamu….len ich bude v tom extrémistickom stupni o niečo viac (a to o dosť významené množstvo)… teda porovnávaj porovnateľné - nie odpor k antikoncepcii k prahnutiu po kufirskej krvi…. ide o rozdielne veci… porovnávaj odpor voči homosexuálom v kresťanstve s rovnakým odporom v islame atď…
vo svojich nárokoch sa obe viery ukazujú dosť často neznášanlivé…a že nie je možné reinterpretovať islam? nevyznám sa v problematike špeciálne, ale viem, že také pokusy už sú - a sú to vzdelaní ľudia a znalci… žiaľbohu, vo väčšine štátov sú zakázaní….ale aspoň ich nik nestavia na hranicu a neupaľuje kacíra… skúsil by si stáť pred iknvizíciou a tvrdiť, že Biblia je len inšpirácia a preto pripúšťa aj iný výklad???? asi nie… z tohto hľadiska je rozdiel medzi inšpiráciou Biblie a neomylnosťou každého veršu Koránu len teologické hašterenie…
12. 10. 2007 v 19:50
to moxastin: sám vidíš, že takíto moslimovia sú…ak tvrdíš, že v podstate nie sú moslimovia, pretože Korán je o inom - pozri si znovu môj argument a pasáž o tom, ako sa dá napadnúť bod (3)…
12. 10. 2007 v 20:01
to moxastin: si čech alebo slovák? len sa tak pýtam…pre zaujímavosť…úplne vážne
12. 10. 2007 v 20:15
Bačík: Číselnou soustavu - tzv. Arabské číslice, přejali Arabové od Indů. Není to jejich výtvor. A Arabové je jen importovali k nám, proto se jim říká Arabské.
12. 10. 2007 v 20:21
to Íblis…opakuješ to, čo sme tu už viacerí spomenuli
12. 10. 2007 v 20:21
Da sa to este povazovat za islam? Su svedkovia Jehovovi krestania?… Muslim, kt. je v sulade so zapadnymi hodnotami, nieje v sulade so sariou. Ani s koranom. Napr. Neberte si mezi krestanmi pratele. Porusenie koranu. Ak poukaze na chybu vo versi, jedna sa o ridda (odpadlictvi) a za to je smrt.
Ale mame moznosti: Muslim zijuci v sulade so zapadnou spolocnostou je:
1) Odpadlik, jenz si to neprizna (nezije uz v sulade s koranom a spravanim ho porusuje)
2) Drzi sa versov, kt. udavaju, ze pokial je slaby, musi drzat primerie a naberat sily… (coz by bola ovsem hroziva predstava).
3) Zije v sulade iba svojim viditelnym spravanim.
Inak napr. aj v Turecku existuju reformne smery (omsa spolu so zenami, ziadne zahalovanie, monogamie….bohuzel si nespomeniem nazov). Su ale pokladany za heretikov. V Pakistane by bol za to provaz. (Coskoro asi aj v Turecku - Kemalizmus dlho uz asi nevydrzi)
Su ludia co sa snazia islam reformovat. Drzim im v tom palce. Potom tieto stranky nebudu vobec potrebne a islam sa rozpadne ako domcek z kariet. Napr. zivotopis Mohameda nezmenis.
BTW: Inak za nasu diskusiu zasluhujeme obaja podla islamu smrt. (napr. tvoja posledna veta 12.10.2007 v 19:47) Pre teba je to hasterenie. Pre muslima nie. Chapu veci inak. Islam je pre mnohych pritazlivy z dovodu, ze to je posledne a uplne zjavenie od Boha. Cize koran je dokonaly. (Co som sa rozpraval s mnohymi muslimami, tak na to vzdy upozornili. A to ich poznam dost, vsetci VS. )
12. 10. 2007 v 20:24
Slovak, ale zijem v cesku (uz dlho). Asi narazas na moj pisomny prejav.
12. 10. 2007 v 20:24
to isláminfo: poprosil by som ťa vyjadriť sa k môjmu argumentu…považujem ťa za inteligentného človeka, vraj reaguješ len na argumenty, tak ma prosím ťa oprav, kde sa mýlim…keďže nie som nekriticky viazaný vierou k nejakému postoju, som ochotný uznať prípadnú chybu…
p.s.: k môjmu komentáru k zániku budhizmu v Indii…berte to s rezervou, nie som príliš znalý indickej histórie…avšak je faktom, že budhizmus začal všeobecne upadať už pred inváziou moslimov… aký však mali bezprostredný vplyv oni, neviem posúdiť…preto beriem moje reči k tejto téme späť…
12. 10. 2007 v 20:28
Inak k homosexualom. Viem ze ani krestania s nimi nemaju “najlepsie vztahy”. Ale poradie od chodenia pravidelne do kostola/mesity, cez antikoncepciu u krestanov konci u homosexuality, kdezto u muslimov pokracuje dale - zabijanie…
12. 10. 2007 v 20:34
to Moxastin: reálnu vieru určuje žité náboženstvo, nie teológia o ktorej v podstate väčšina ľudí moc nevie… samozrejme, teologické hašterenia mali a majú nanešťastie dosť často na reálny život svoj vplyv…a to je problém… sv.Jehovovi sú krkresťania, aj sú oficiálne označovaní za kresťanskú sektu alebo smer… kto je potom kresťan? katolík? protestant? grécko-otodoxný? pravoslávny? etiópsky? atď? myslím, že všetci…pre skalného veriaceho môžu byť teologické odchýlky smrteľne jedovaté…moslimovia žijúci v súlade s modernou spoločnosťou budú proste stále moslimovia, aj keď podľa niektorých výkladov Islamu budú odpadlíci… je smiešne odvolávať sa na ortodoxiu v dejinách kultúr… lebo tá sa neustále porušuje, náboženstvá sa menia podľa miestnych podmienok… som odporca fanatického ortodoxného Islamu…ale to neznamená vyčerpávajúci výklad Islamu…nech už bola historicky osobnosť Mohameda akákoľvek, v jeho odkaze sa nájde aj čosi pozitívne, na čo sa dá uchytiť…(bez ohľadu, či to sám zamýšľal alebo nie…) drvivá väčšina vládcov minulosti, ktorých uznávame za ich vplyv na dejiny ľudstva a ktorých činy často nezamýšľane viedli aj k pozitívnym následkom, sú podľa dnešných merítok vlastne zločinci…
12. 10. 2007 v 20:37
to moxastin: áno…ale tvrdím, že je to historický problém…súvisí to z dnešnou geopolitickou situáciou….aj kresťanstvo bolo (a to po väčšiu časť svojej existencie) základom pre “oprávnené” náboženské vraždenie…keby si žil pred 500 rokmi a rozmýšľal tak ako rozmýšľaš teraz, možno by si tvrdil o kresťanstve to isté - že vedie k neznášanlivosti a je nereformovateľné…
12. 10. 2007 v 20:38
moxastin: tvoj písomný prejav je českoslovenčina…hehe…to je jedno…len som sa pýtal…
12. 10. 2007 v 21:00
To by som tvrdil urcite. Ale krestanstvo si svoju nesnasanlivost nemoze tak silne podopriet bibliou, a uz