Pravda o islámu » Blog Archive » Rozhovor, který se nekonal

Rozhovor, který se nekonal

Tento rozhovor se nikdy neodehrál, já bych si ale přál opak. Proto jsem udělal rozhovor sám se sebou.

Je to chudoba, která pohání islámský terorismus?

Islámský terorismus nemá s chudobou nic společného. Muslimští teroristé jsou vzdělaní a pocházejí ze střední třídy. Usáma bin Ládin zdědil čtvrt miliardy dolarů. Jeho poručíky jsou lékaři a inženýři. Tvrzení, že muslimové se stávají teroristy kvůli chudobě, je mýtus, který šíří levičáci, kteří vidí řešení každého problému v sociálním inženýrství - vezměte peníze bohatým, ať jsou všichni stejně chudí. To je jejich všelék.

Muslimské teroristy motivuje jejich náboženská víra. Jeden z teroristů, kteří spáchali londýnské útoky (Mohamed Sidik Chán) zanechal videonahrávku, na které řekl:

Já a tisíce dalších jako já obětujeme vše za to, v co věříme. Naše úsilí a motivace nepochází z hmotných statků, které může tento svět nabídnout. Naším náboženstvím je islám, poslušnost k jedinému pravému bohu, a následování kroků našeho konečného proroka.

To je pravda vyslovovaná pachatelem. Všechny ostatní důvody, které uvádějí muslimové a jejich levicoví lokajové, jsou výmluvy. Teroristé se na nás nehněvají kvůli tomu, co děláme, ale kvůli tomu, co jsme.

Proč pronásledovalo nacistické Německo Židy? Udělali něco, co podnítilo takovou nenávist? Mohli udělat něco, aby si nacisty usmířili a zabránili tak holokaustu? Samozřejmě, že ne! Nacisté chtěli Židy zabít, ne kvůli tomu, co dělali, ale kvůli tomu, čím byli.

Co udělali hinduisté z Bali muslimům, že si vysloužili bombové útoky? Jaký zločin spáchaly děti v Beslanu? Muslimové vám poskytnou všechny druhy výmluv. Řeknou vám, že je to kvůli Afghánistánu, Íráku, Kašmíru, Čečně, Libanonu, Palestině atd. Nic z toho není pravda. Muslimové se neustále masakrují navzájem mezi sebou, po tisících a miliónech a celá staletí, a nikdo se nad tím nepozastavuje. Nikdo nezpůsobil muslimům tolik utrpení, jako ho způsobili oni sami sobě.

Muslimští teroristé kráčí ve stopách svého proroka. Vedou džihád proti všem nemuslimům. Jejich cílem je ovládnout svět a učinit islám dominantním. Nečtete nápisy na transparentech, které nosí během svých hněvivých demonstrací a nepokojů? “Islám bude vládnout světu”. To je jejich slogan.

Islám se šířil válkou. Mohamed se chvástal: “Zvítězil jsem terorem” (Buchari 4:52:220). Přepadal vesnice a překvapivě napadal civilisty, zabíjen neozbrojené muže a bral si jejich ženy a děti jako válečnou kořist.

Hrát si na oběť je součástí jejich hry. Muslimové zabíjejí druhé a pak z toho viní své oběti.

Mohamed byl, stejně jako Hitler, Stalin a všichni ostatní megalomanští šílení diktátoři, narcis. Napodobováním narcise vstoupili muslimové do jeho bublinového vesmíru, chovají se jako on a myslí jako on. Následkem toho chytili jeho duševní poruchu. Je zvykem narcise obviňovat své oběti. Vždy je to chyba oběti. “Přinutil jsi mě k tomu” je narcisovou výmluvou.

Mohamed přepadal kmeny Arábie a tvrdil, že ho anděl Gabriel informoval, že na něj chtějí zaútočit, proto na ně zaútočil preventivně on, nebo jiné hloupé výmluvy. Tímto způsobem ospravedlňoval své zbabělé loupeživé nájezdy a teroristické masakry neozbrojených lidí.

To je přesně to, co dělají jeho následovníci dnes. Z jejich pohledu jsou všechny teroristické útoky obranou islámu. Aby ospravedlnili své zločiny, tvrdí, že islám je pod útokem a muslimové jsou pronásledováni.

Pravdou je, že muslimové rozpoutali džihád. Budou pokračovat v našem zabíjení, dokud se jim nepodřídíme a nevzdáme se. Co chtějí je ustanovení celosvětového chalífátu.

Nemyslíte si, že to, co potřebují muslimské země nejvíce, je demokracie?

Samozřejmě! Co potřebují nejvíce je demokracie. Demokracie je ale mohutná stavba; potřebujete pro ní dobré základy. V islámských zemích takové základy neexistují. Základem demokracie je svoboda projevu, svoboda vyznání a rovná práva pro všechny občany bez ohledu na jejich pohlaví nebo vyznání. V islámských zemích si ženy nejsou rovny s muži. Nevěřící si nejsou rovni s věřícími. Islám stále věří v otrokářství. Pokud islám ve světě zesílí, otrokářství se vrátí zpět. Korán říká, že nevěřící lze brát do otroctví a korán je považován za věčnou knihu.

Hádejte, kdo bude jejich otroky? Vy, vaše žena a vaše děti! Poslouchejte slogany, které křičí na svých demonstracích. Mám jejich nahrávky na svých stránkách. Muslimové v Británii křičí, “Zabijeme vás a vezmeme si vaše ženy jako válečnou kořist”. Neklamte sami sebe, myslí to vážně.

V Saudské Arábii jsou používány krvavé peníze. Pokud je někdo zabit, pachatel musí zaplatit jako náhradu krvavé peníze:

100 000 rijálů, pokud je obětí muslimský muž
50 000 rijálů za muslimskou ženu
50 000 rijálů za křesťanského muže
25 000 rijálů za křesťanskou ženu
6 666 rijálů za hinduistického muže
3 333 rijálů za hinduistickou ženu

Podle této hierarchie má život muslimského muže třicetkrát větší hodnotu než život hinduistické ženy. Tato hierarchie je založena na islámské definici lidských práv, a vychází z koránu a z islámského práva. Jak můžete hovořit o demokracii, když v islámu neexistuje žádný koncept rovnosti?

Demokracie znamená vládu lidí. To je koncept, který je v rozporu s islámem. Islám věří ve vládu Alláha. Saudská Arábie nemá ani ústavu. Její ústavou je korán.

V několika islámských zemích došlo k pokusům o zavedení demokracie. Boj o demokracii v Íránu začal před více než sto lety. Protože ale není islám s demokracií v souladu, demokracie žijí v islámských zemích jen krátce.

Myslíte si tedy, že demokracie nikdy nezapustí v Íráku kořeny?

Nemyslím si, že demokracie ve skutečném smyslu toho slova, zapustí kořeny v kterékoliv islámské zemi. Dokud lidé zůstávají muslimy, a v míře, ve které v tuto velkou lež věří, se budou demokracii bránit. Myslíte si, že v Turecku je demokracie? Zeptejte se Kurdů! Myslíte si, že v Malajsii je demokracie? Zeptejte se Malajců, kteří chtějí opustit islám!

Demokracii nemůžete zavést shora mezi ty, kteří jí nechtějí. Demokracie se musí zrodit zdola.

Namísto toho, abychom vnucovali demokracii shora, bychom měli nejprve pokládat její základy.

Jaké jsou základy demokracie?

Svoboda tisku, svoboda vyznání, svoboda vyjadřování, svoboda žen! To jsou základy demokracie. Bez nich nemůžete žádnou demokracii mít.

Co brání islámským zemím v získání těchto svobod? Islám!

Chcete demokracii? Musíte se nejprve zbavit islámu.

Všichni muslimové jistě nejsou teroristé. Velké množství muslimů je umírněných. Kde stojí v této válce?

Co to znamená umírněný muslim? Islám je kult smrti. Je netolerantní, násilný a fanatický. Mohamed byl terorista. Jak může být někdo umírněný a následovat teroristu?

“Umírněný muslim” je protimluv. Umírněný muslim je ten, kdo nenásleduje své náboženství. Je to neslaný nemastný muslim. Abyste muslimy umírnili, musíte je požádat, aby nenásledovali své náboženství naplno. To ale není realistické. Můžeme říct nějakému člověku, že jeho náboženství je dobré, ale prosím, nepraktikujte ho? Pokud je islám dobrý, proč by ho lidé neměli praktikovat? A pokud je špatný, proč by se ho neměli zříct?

Ježíš řekl, že pravda vás osvobodí. Co nám škodí jsou lži. Neschvalujeme to, co islám učí. Nemáme rádi jeho násilnost, jeho netoleranci a teror, a ve stejný okamžik se před ním skláníme a dáváme mu postavení světového náboženství. Respektujeme jeho pedofilního teroristického zakladatele a jeho teroristickou knihu. Žijeme ve lži. Je to pokrytectví.

Islám je tím, co praktikují Usáma bin Ládin a další teroristé. Teroristé kráčí ve stopách Mohameda. Nedělají nic, co by neudělal Mohamed. Pokud přijímáme islám, musíme přijmout i terorismus. Džihád je povinností každého muslima. Je od islámu neoddělitelný.

Házíte všechny muslimy do jednoho pytle a přehlížíte skutečnost, že existují různá čtení a interpretace islámu a že ne všichni muslimové jsou stejní.

Muslimové mají různé výklady islámu a bojují a navzájem se zabíjejí kvůli tomu, který z nich je ten pravý. To se děje od Mohamedovy smrti. Islám je ale tím, co učí korán, a korán je manuálem k terorismu. Neexistuje žádná mírumilovná verze islámu, protože by byla proti koránu. Neexistuje nic takového, jako umírněný islám. Každý skutečný muslim se musí stát teroristou, zabíjet nemuslimy a snažit se učinit islám vítězným. Pokud není teroristou, není dobrým muslimem.

Na Západě žije mnoho muslimů. Mnoho z nich se integrovalo do společnosti a pozápadnilo se. Kde leží jejich věrnost?

To záleží na hloubce jejich víry. Pokud muslim skutečně věří ve své náboženství, jeho věrnost musí patřit islámu. Protože cílem islámu je ovládnutí světa, tento muslim udělá vše, co dokáže, aby zničil zemi, ve které žije, a aby vydláždil cestu islámské vládě. Nemá to nic společného s jeho etnicitou. Americký potomek ranných průkopníků bude po konverzi k islámu plánovat smrt svých spoluobčanů. Britský konvertita se pokouší zabít své spoluobčany. A Žid, který konvertuje k islámu, jásá pokaždé, když vidí sebevražedný útok v Izraeli.

Dostal jsem email od rozrušené americké matky, jejíž syn konvertoval k islámu a jednoho dne jí řekl, že pokud islám ovládne Ameriku, nebude váhat a zabije jí, pokud bude vydán rozkaz zabíjet nevěřící.

Věrnost muslimů patří islámu. Vymytí mozků je dokonalé. Muslimové, kteří opravdu věří v islám, vás bodnou do zad, i když budete jejich nejlepším přítelem. Jsou nepřítelem uvnitř. Jsou pátou kolonou. Americký muslimský voják vidí Ameriku jako svého nepřítele a bude střílet nejprve na své vojáky.

Je politicky nekorektní to říkat, nevěřte ale svému nejlepšímu muslimskému příteli, pokud miluje islám. Činíte tak na vlastní nebezpečí.

Co si myslíte o rasovém profilování?

Souhlasím s rasovým profilováním, i když se týká i mé osoby. Rasové profilování není nicméně dostačující. Jsou američtí a evropští konvertité k islámu, kteří se s radostí stanou sebevražednými teroristy. Jednou z 23 podezřelých zadržených v Anglii kvůli plánu vyhodit do vzduchu letadla směřující do Ameriky, byla matka, která sebou chtěla vzít na sebevražednou misi novorozeně. Lidé s vymytými mozky jsou jako zombie.

Rasové profilování by snížilo náklady na zabezpečení a nepohodlí mnoha cestujících, nezaručí ale naší bezpečnost. Musíme hledat skutečné řešení.

Jaké řešení to podle vašeho názoru je?

Řešením je identifikace skutečného nepřítele a boj proti němu. Skutečným nepřítelem je islám. Tato válka musí být vedena na ideologickém základě. Je to jediný způsob, jak jí vyhrát. Představte si, že se pokoušíte zvítězit ve druhé světové válce a ve stejný okamžik oslavujete Hitlera, nazýváte ho svatým mužem a velkým vůdcem, a vychvalujete jeho Mein Kampf. Jaké by byly vaše šance na vítězství v takové válce? Představte si, že se snažíte zvítězit ve studené válce, zatímco bráníte komunismus před kritikou. To je to, co děláme s islámským terorismem. Tuto válku nevyhrajeme, dokud se nezaměříme na islám a nezdiskreditujeme ho.

Ale vy srovnáváte jablka a hrušky. Nacismus a komunismus jsou politické ideologie; islám je náboženství. Nemůžeme zacházet s náboženstvím stejným způsobem, jaký zacházíme s politickou ideologií.

Zde se mýlíte. Islám je politická ideologie maskující se jako náboženství. Jaký je cíl islámu? Cílem islámu je převzít vládu nad světem, svrhnout demokracie a ustanovit chalífát. To je politický cíl. Je to stejný cíl, jaký měly nacismus a komunismus. Islám je politický. Jiná forma islámu neexistuje. Rozdíl mezi islámem a druhými dvěma totalitními ideologiemi spočívá v tom, že islám se vydává za náboženství, díky čemuž je zákeřnější.

Dokud islám neodhalíme a nebude s ním zacházet takovým způsobem, jakým si zaslouží, jako s politickou ideologií, která se snaží svrhnout náš systém a zničit naší demokracii, jsme v nevýhodě. Islám je podvodník. Abychom ho překonali, musíme ho odmaskovat. Musíme znát svého nepřítele. Pokud neznáme svého nepřítele, nebudeme schopni tuto válku vyhrát.

Náboženský aspekt islámu je pouhá kamufláž. Je to velmi svůdná a efektivní maska. Mohamed zakryl své skutečné mocenské cíle, dal svým následovníkům slib posmrtných orgií s prsatými panenskými děvkami, a oni kvůli tomu vedli války, zabíjeli a šťastně se nechávali zabíjet, aby on mohl vládnout. Co může být lepší než toto? Vy mi dáte vše včetně svého života v tomto světě, a já vám dám prázdný slib přebytku jídla a neomezeného sexu v posmrtném životě. To je nejlepší obchod, jaký si dokážu představit. Vše, co je třeba udělat, je říct velkou lež a oklamat vás.

Jsou muslimové, kteří jsou dobří občané. Problémy působí jen relativně malá menšina. Navrhujete globální válku proti všem muslimům, dokonce i když mnoho z nich se hněvá na teroristy stejně silně, jako my? Měli bychom trestat tyto dobré muslimy za zločiny několika lidí?

Ne! Nenavrhuji, abychom kohokoliv trestali. Navrhuji, abychom odmaskovali islám a bojovali proti němu na ideologickém základě. Musíme odhalit islám takový, jaký je. Musíme číst korán, hadísy a Mohamedův životopis a klást otázky.

Korán říká:

“Zabíjejte je všude, kde je dostihnete” (2:191)

“A bojujte proti nim, dokud nebude konec svádění od víry a dokud nebude všechno náboženství patřit Bohu.” (2:193)

“Nejhoršími tvory před Bohem jsou ti, kdo byli zatvrzele nevěřící a stále ještě nevěří” (8:55)

“Nechť si věřící neberou nevěřící za přátele místo věřících!” (3:28)

“Já vrhnu do srdcí těch, kdož nevěří, hrůzu a vy bijte je po šíjích a bijte je po všech prstech!” (8:12)

“Modloslužebníci jsou věru nečistota!” (9:28)

V islámu je deset nečistých věcí: 1. moč, 2. výkaly, 3. sperma, 4. mrtvé tělo, 5. krev, 6. pes, 7. prase, 8. pot zvířete, které jí nečisté věci, 9. alkoholické nápoje, 10. nevěřící (t.j. vy a já).

To všechno jsou projevy nenávisti. Musíme hnát muslimy k zodpovědnosti. Na které straně stojí? Skutečně těmto nenávistným věcem věří? Myslí si, že my, nevěřící, jsme stejně špinaví, jako moč a výkaly? Myslí si, že jsme horší, než odporná zvířata, protože nevěříme v jejich kult? Souhlasí s koránem, který říká, že bychom měli být zabiti? Chtějí vrhat hrůzu do našich srdcí, sekat nás po šíjích a přes konečky prstů? Je třeba tyto otázky muslimům položit a my se musíme rozhodnout, jestli chceme žít s lidmi, kteří nás tak moc nenávidí. Pokud si myslí, že jsme špinaví jako moč a výkaly, proč sem přišli? Ať se vrátí do svých “čistých” zemí.

Mnoho muslimů v tyto věci nevěří.

V tom případě si musí vybrat. Pokud v tyto věci nevěří, proč se potom nazývají muslimy? Pokud nesouhlasí s teroristy, proč se hlásí k jejich ideologii?

Muslimové chtějí přijít k nám na Západ, těžit z našich demokracií, využívat příležitostí, které jim nabízíme, žít americký sen, a ve stejný okamžik chtějí věřit v kult, který zcela jasně nemá v moderním světě místo a je v jádru špatný. Chtějí obojí. Je na nás, abysme řekli ne, nemůžete mít obojí. Nemůžete přijít do naší země, abyste požívali všeho požehnání, které vám nabízíme, a zároveň nás nenáviděli, hnusili si nás, přirovnávali nás k výkalům, moči, psům a prasatům, nazývali nás nejodpudivějšími ze zvířat, a používali naší demokracii k našemu zničení. Pokud sem přijdete, nechte islám doma.

Muslimové nemohou být věrní zároveň islámu i Americe. Je to jedno, nebo druhé. Musí si vybrat a my je musíme přinutit si vybrat. Pokud to nedokáží, musíme jim ukázat dveře. Nemůžeme si již lhát. Nemůžeme si mezi sebou vychovávat nepřátele.

Proč je tak důležité, aby umírnění muslimové opustili islám? Pokud nikomu neubližují a nevěří v násilná učení koránu, proč je nenechat na pokoji?

Proto, že skuteční muslimové, teroristé, čerpají svojí sílu z počtů. Pohání je myšlenka na dobytí světa. Počítají muslimy a vidí, že jejich množství roste. To je povzbuzuje a přidává to k jejich šílenství.

Muslimové nenávidí jeden druhého. Sunnité nepovažují šíity za muslimy a naopak. Muslimové si myslí, že každý další muslim, který nepatří k jejich sektě, je kafír a měl by být zabit, když ale přijde na počítání muslimů, počítají každého až do posledního, dokonce i ty, které jako muslimy odmítají a zabíjejí je. Je to množství, které jim dodává sílu. Pokud davy takzvaných umírněných muslimů začnou opouštět islám, teroristé budou naprosto sklíčení a islámský terorismus skončí. To je důvod, proč je tak důležité, aby dobří lidé islám opustili. Tím, že si říkají muslimové, se stávají komplici teroristů.

Navrhujete, abychom zavedli náboženský apartheid a diskriminovali jisté lidi na základě jejich vyznání?

Nenavrhuji zavedení náboženského apartheidu. Navrhuji, abychom přiznali, že islám prosazuje náboženský apartheid, a bojovali proti tomu.

Islám netoleruje ostatní náboženství. Podle islámu musí být lidé ostatních náboženství zabiti, nebo pokud jde o “lidi knihy”, musí být podřízeni, poníženi a stát se druhořadými občany, a platit poplatek za ochranu, aby byly ušetřeny jejich životy. Je taková doktrína přijatelná? Je v souladu s naším étosem? Měli bychom držet jazyky za zuby a nechat jí šířit se v našich zemích? Pokud ne, tak jaké místo má v našem civilizovaném světě.

Nacismus je v mnoha demokratických zemích zakázán. Povaha nacismu je taková, že by neměl být tolerován. Svoboda vyznání neznamená svobodu propagovat nenávist. Islám je mnohem nebezpečnější, než nacismus. Náboženství jsou ve všech demokratických zemích svobodná, kázání nenávisti ale není. Není naším ústavním právem říkat o lidech, kteří nepatří k našemu kultu, že jsou horší než zvířata a že jsou špinaví jako moč a výkaly. Korán nazývá Židy opicemi a prasaty. To je projev nenávisti. Pustíte si někoho do země a necháte ho říkat, že černí a hispánci jsou opice? Samozřejmě, že ne. Proč tedy tento dvojí metr, když přijde na islám? Korán říká, že nemuslimové musí být zabíjeni, že jsou opovrženíhodní, že je Alláh nenávidí, a že jsou palivem pro pekelný oheň. Přiznáváme legitimitu jakékoliv jiné ideologii, která káže tolik nenávisti? Zve prezident členy Ku Klux Klanu do Bílého domu na večírky?

Je čas, abychom se probrali a uznali, že islám je špatný od svých základů, že nemá v naší společnosti žádné místo, a požadovali po muslimech, aby si vybrali mezi demokracií a jejich kultem.

Přišel čas na to říct pravdu. Problém nezmizí, když strčíme hlavy do písku. Dům je v plamenech. Je čas na to se probudit a něco s tím udělat.

Islám není náboženství. Je to nebezpečný kult, který musí být zničen, jinak se budeme muset připravit na Armagedon.

To zní dost hrozivě. Co navrhujete, abychom udělali? Máte nějaké praktické řešení?

Když stojíte před problémem těchto rozměrů, neočekávejte snadné řešení. Jsme zvyklí na rychlé opravy a záplatování. Obávám se ale, že tento problém žádné zkratky a rychlé opravy nevyřeší.

Stojíme před třemi volbami.

a) Šířit pravdu. Bojovat proti islámu ideologicky. Porazit ho racionálně. A odstavit muslimy od tohoto kultu a přivést je zpět do náruče lidství.

b) Neudělat nic a nechat islám porazit Evropu. K tomu dojde před koncem tohoto století. Může k tomu dojít do roku 2050 nebo 2060. Muslimové se v Evropě množí znepokojující rychlostí a jakmile se stanou větší silou, svrhnou evropské demokracie a podřídí si všechny do postavení dhimmi. Nebudou váhat se zabíjením svých hostitelů nebo je nutit ke konverzím před hlavněmi zbraní. Pochopitelně zničí všechno umění a kulturu, které považují za neislámské. Užívejte si Michelangela a Mozarta, protože vaše děti již nebudou. Pak budeme na tahu my.

c) Vést válku proti muslimům, vyhnat je z našich zemí, možná jaderně bombardovat jejich země, pokud se stanou hrozbou, a srazit je do naprosté chudoby. Muslimové nepovedou džihád, pokud budou chudí a hladoví.

To jsou jediné alternativy. Které dáte přednost? Alternativy b) a c) nejsou příliš lákavé. Podřídit si muslimy nebo být podřízeni jim není ideální scénář. To je důvod, proč si myslím, že bychom měli pracovat na alternativě a). Je to jediná racionální a lidská alternativa. Musíme zničit islám a odstavit je od této sítě lží. Je to nejlevnější, nejrychlejší a nejefektivnější způsob, jak vést tuto válku a vyhrát jí. Její elegance spočívá v tom, že vyhrají obě strany. Je to válka, kterou vyhraje každý a obě strany se stanou přáteli a spojenci.

Nemůžeme očekávat, že muslimové budou rozumní. Mají vymyté mozky. Mají mentalitu členů kultu. Je nerozumné od nich očekávat, že se budou chovat racionálně, protože nemohou. Rozumnou věcí z jejich hlediska je následovat své náboženství, vést proti nám džihád a získat Zemi pro Alláha. Dokud věří v islám, budou myslet pouze na jednu věc, a tou je dobytí světa i za cenu vlastního mučednictví. Jejich mozky jsou mrtvé. Jsou zombie. Islám ochromil jejich myšlení. Skutečným nepřítelem je islám. Muslimové jsou jeho oběti. Musí být zachráněni. Je to jediná správná alternativa.

Pokud se s islámem brzy nezkonfrontujeme, budeme se muset připravit na vedení globální války proti muslimům, zabít jich milióny a být jimi zabíjeni. Je to válka, které se lze vyhnout. Zabijme islám dříve, než islám zabije lidstvo.

Křesťanství bylo pod útokem po více než 200 let, bylo kritizováno a hanobeno, přesto sílí. Proč si myslíte, že lze islám porazit kritikou?

Islám nelze srovnávat s křesťanstvím nebo s jakýmkoliv jiným náboženstvím. Křesťanství je v zásadě dobré. Kristus učil: “Kdo je bez hříchu, ať první hodí kamenem”, “odpouštějte hříchy druhým, a bude vám odpuštěno”, “miluj svého bližního”. To jsou věčné pravdy. Všechna náboženství mají krásná učení, která inspirují srdce a poskytují věřícím oporu. Ježíš vedl svatý život. Nebyl masový vrah, pedofil, pijavice, loupežník a terorista. Mohamed to vše byl. Byl to zloduch. V jeho učeních není nic dobrého. Korán je zlý, násilný a nenávistný.

Muslimové nevěří v islám proto, že by v něm nacházeli něco dobrého, ale proto, že jim Mohamed vštípil strach z pekla. Islám je kult založený na strachu. Strach je dítětem nevědomosti. Jakmile bude pravda vyřčena, islám se zhroutí jako domeček z karet. Pouze pravda nás může osvobodit. Musíme říct o islámu pravdu, abychom se ho zbavili.

Publikováno 18. 10. 2007 v 15:56 hodin v kategorii Rozhovory. Komentáře k tomuto článku můžete sledovat pomocí RSS 2.0 kanálu. Můžete zanechat komentář nebo poslat trackback z vašich stránek.

258 komentářů k “Rozhovor, který se nekonal”

12345 Říká:
18. 10. 2007 v 16:45
pekný článok…

len pár maličkostí:

(1) Šířit pravdu. Bojovat proti islámu ideologicky. Porazit ho racionálně.

(2) Nemůžeme očekávat, že muslimové budou rozumní. Mají vymyté mozky. Mají mentalitu členů kultu. Je nerozumné od nich očekávat, že se budou chovat racionálně, protože nemohou.
12345 Říká:
18. 10. 2007 v 16:48
Neexistuje žádná mírumilovná verze islámu, protože by byla proti koránu. Neexistuje nic takového, jako umírněný islám. Každý skutečný muslim se musí stát teroristou, zabíjet nemuslimy a snažit se učinit islám vítězným. Pokud není teroristou, není dobrým muslimem.

no…potom tých moslimov nie je až tak veľa, ako sa zdá
12345 Říká:
18. 10. 2007 v 16:51
“Umírněný muslim” je protimluv. Umírněný muslim je ten, kdo nenásleduje své náboženství. Je to neslaný nemastný muslim. Abyste muslimy umírnili, musíte je požádat, aby nenásledovali své náboženství naplno.

áno….z jeho vlastnej perspektívy to však bude tak, že ho nasleduje naplno…že ho “nepochopili” práve tí ortodoxní…
nájdu sa takí…to je fakt…

ALE

je ich moc málo….to je tiež fakt…

a to je problém….súhlasím
daniel Říká:
18. 10. 2007 v 17:53
Vydatný článek. Znamená to, že si můžu našetřit 100 000 rijálů a vyrazit do SA na safari? Kolik by stál imám? Jaký že je teďka kurs?
Allahu Akbar Říká:
18. 10. 2007 v 20:43
Nemuzu si pomoct,ale zase tam nachazim par veci,ktere nejsou pravdive,nebo spis receny tak aby meli jiny
vyznam jako napr:
Pokud islám ve světě zesílí, otrokářství se vrátí zpět. Korán říká, že nevěřící lze brát do otroctví a korán je považován za věčnou knihu.

Hádejte, kdo bude jejich otroky? Vy, vaše žena a vaše děti! Poslouchejte slogany, které křičí na svých demonstracích.

Koran rika,ze neverici lze brat do otroctvi,ale pozor jedna se o valce,prorok Muhamed a.s. bral neverici,kteri
proti nemu bojovali radeji do otroctvi nez je zabijel,druha strana je mohla pak vykoupit.Ale urcite to nebylo
mysleno tak jak to v tom clanku viznelo.
Jak si tak ctu slova Aliho Sini citim s toho veliky problem,
napr. tohle-Nemůžeme očekávat, že muslimové budou rozumní. Mají vymyté mozky. Mají mentalitu členů kultu. Je nerozumné od nich očekávat, že se budou chovat racionálně, protože nemohou. Rozumnou věcí z jejich hlediska je následovat své náboženství, vést proti nám džihád a získat Zemi pro Alláha. Dokud věří v islám, budou myslet pouze na jednu věc, a tou je dobytí světa i za cenu vlastního mučednictví. Jejich mozky jsou mrtvé. Jsou zombie. Islám ochromil jejich myšlení. Skutečným nepřítelem je islám. Muslimové jsou jeho oběti. Musí být zachráněni. Je to jediná správná alternativa.

Pokud se s islámem brzy nezkonfrontujeme, budeme se muset připravit na vedení globální války proti muslimům, zabít jich milióny a být jimi zabíjeni. Je to válka, které se lze vyhnout. Zabijme islám dříve, než islám zabije lidstvo.

pokud se najde takovych lidi vice,jako ze se mu to
slusne dari,mame v budoucnu na krku svetovou valku,to preco nikdo nemuze chtit?!? Nevedomky se stavaji
lide,kteri nasleduji a davaji mu za pravdu,take teroristy,ale v boji proti islamu,nevidim mezi temito lidmi
a muslimskymi teroristy velky rozdil,oboji chteji neco nebo nekoho vyhladit,odstranit a nejlepe vymazat s historie.
Pokud vam osobne nikdo neublizil,take neublizujte.Ja jsem nikdy nikomu neublizila a ani to nemam v umyslu,
nikdy se sve viry nevzdam,pokud dojde k valce,zabijete me kvuli me vire,nebo nejak odstranite nebo odsoupnete
s evropy kde jsem se narodila nebo me zavrete nekam do izolace?
eva Říká:
18. 10. 2007 v 20:49
Ďábel chce vládnout světu.)
Ježíš před Pilátem řekl: “Mé kráovství není z tohoto světa.”
12345 Říká:
18. 10. 2007 v 21:01
to eva: nepotrebujete exorcistu?
eva Říká:
18. 10. 2007 v 21:05
123456: Ne, dekuji. Asi jste mě nepochopil.
alien07 Říká:
18. 10. 2007 v 21:09
Daniel zda sa mi ze SA az taka zbozna nie je. Mali by sme im tam poslat (pre istotu vsetkych) europskych immamov. To v prvom kole. Urcite by cena padla…
12345 Říká:
18. 10. 2007 v 21:11
to Allah Akbar:

“Pokud se s islámem brzy nezkonfrontujeme, budeme se muset připravit na vedení globální války proti muslimům, zabít jich milióny a být jimi zabíjeni. Je to válka, které se lze vyhnout. Zabijme islám dříve, než islám zabije lidstvo.”

nepodozrieval by som Aliho Sínu z výziev na genocídu moslimov…je to myslené práve naopak - že ak Západ nechá islam rozvíjať sa ďalej, bude to kvôli militantným islamistom (nepíšem moslimom), prečo dôjde ku konfliktu a to bude globálna katastrofa….

Ináč súhlasím s tebou, že toto je už trošku pritiahnuté za vlasy:

“Nemůžeme očekávat, že muslimové budou rozumní. Mají vymyté mozky. Mají mentalitu členů kultu. Je nerozumné od nich očekávat, že se budou chovat racionálně, protože nemohou. Rozumnou věcí z jejich hlediska je následovat své náboženství, vést proti nám džihád a získat ”

pôsobivá rétorika, ale už prehnané tvrdenie… ako vystrihnuté z fanatických prejavov islamofóbov….našťastie, Alí Sina vie aj premýšľať a ja ho v mnohom podporujem…

ak si mierumilovná, tak my vysvetli prosím, ak môžeš, napríklad postavenie muža a ženy, tresty za cudzoložstvo, výzvy k zabíjaniu neveriacich atď… ak dokážeš vidieť niektoré “problematické” (pre mnohých z nás žiaľbohu jasné) miesta, vysvetli ich prosím… ako sa k tomu stavia mierumilovná moslimka?

dokážeš odpovedať?
islaminfo Říká:
18. 10. 2007 v 21:12
Mohamed bral skutečně do otroctví pouze lidi, kteří proti němu bojovali, zapomínáte ovšem zmínit, že se to týkalo i těch, kteří se bránili jeho nájezdům, namísto toho, aby se mu rovnou a bezpodmínečně podřídili. Druhá strana mohla vykoupit pouze zajatce, nikoliv otroky, a to ještě pouze ty, kteří již nebyli zabiti. Sama dobře víte, jak lze zacházet s válečnými zajatci (a to na základě příkladů, které Mo poskytl), a že zotročení je jednou z možností (další jsou propuštění, výpalné a zabití, to vše na základě prorokova příkladu).

A dále: muslimka, která nemá problémy s kamenováním a zjevně ani s otrokářstvím (samozřejmě, podle Mohamedových pravidel) vyhrožuje tím, že pokud se budou nemuslimové islámu brátit, tak máme na krku válku - to jste mě zase jednou pobavila. Ali Sina nabízí způsob, jak se válce vyhnout, vy způsob, jak k ní dospět jako ovce na porážku (pokud jde o nás nevěřící). Děkuji pěkně.
12345 Říká:
18. 10. 2007 v 21:14
“Nejhoršími tvory před Bohem jsou ti, kdo byli zatvrzele nevěřící a stále ještě nevěří” (8:55)

je teda neveriaca Matka Tereza pred Bohom horšia než masový vrah, 5 krát sa modliaci v mešite?
12345 Říká:
18. 10. 2007 v 21:16
“A bojujte proti nim, dokud nebude konec svádění od víry a dokud nebude všechno náboženství patřit Bohu.” (2:193)

je to výzva k mierumilovnosti?
12345 Říká:
18. 10. 2007 v 21:21
to isláminfo:

A dále: muslimka, která nemá problémy s kamenováním a zjevně ani s otrokářstvím (samozřejmě, podle Mohamedových pravidel) vyhrožuje tím, že pokud se budou nemuslimové islámu brátit, tak máme na krku válku - to jste mě zase jednou pobavila. Ali Sina nabízí způsob, jak se válce vyhnout, vy způsob, jak k ní dospět jako ovce na porážku (pokud jde o nás nevěřící). Děkuji pěkně.

prepáčte, ale kde ste videli od Allah Akbar vyhrážky vojny? jediné vyhrážky v jej príspevku sú citáty z textu Aliho Síny vyššie…
islaminfo Říká:
18. 10. 2007 v 21:56
Tuhle hru s vámi hrát nebudu. Nemyslím si, že jste tak nechápavý, abych musel slabikovat “Ema má maso”, abyste pochopil, že Ema má maso.
Tree Ardy Říká:
18. 10. 2007 v 21:59
Kontrolní otázka pro Samiru: Co je to Dar al-Harb?
A neznamená “vedli proti němu válku” třeba také náhodou “bránili se mu” (Mohamedovi)?
A jakpak se říká u muslimů zamlčování podstatných faktů v arguentaci? Že by kitman? nebo rovnou takíja? Víte, já jsem laik, ale vy vypadáte jako odborník. těším se na odpovědi.
12345 Říká:
18. 10. 2007 v 22:14
to isláminfo:

nemusíte nič slabikovať…len ste si zle prečítali príspevok Allah Akbar a obvinili z niečoho, čo tam nepíše
Tree Ardy Říká:
18. 10. 2007 v 22:21
Máte to marný, islaminfo. Když řeknete “musíme s tím něco udělat, nebo skončíme ve válce” znamená to, že podněcujete k válce. Taková je logika muslimů a zjevně i 12345. Překvapuje vás to?

to 12345: přečtěte si výplod Samiry ještě jednou. Píše, že když se podaří Alimu Sinovi přitáhnout ke svým názorům více lidí, znamená to válku. Ali sina píše, že nechce válku. Přečtěte si to jestě jednou. A pak ještě jednou. Pak chvíli nepište příspěvky, ale přemýšlejte. Pak pomalu opakujte “Ema má maso.”
islaminfo Říká:
18. 10. 2007 v 22:24
“pokud se najde takovych lidi vice,jako ze se mu to slusne dari,mame v budoucnu na krku svetovou valku,to preco nikdo nemuze chtit?!? Nevedomky se stavaji lide,kteri nasleduji a davaji mu za pravdu,take teroristy,ale v boji proti islamu,nevidim mezi temito lidmi a muslimskymi teroristy velky rozdil,oboji chteji neco nebo nekoho vyhladit,odstranit a nejlepe vymazat s historie. Pokud vam osobne nikdo neublizil,take neublizujte”

Přeloženo do jazyka, který vám snad bude srozumitelný: “Pokud se najde více lidí jako Ali Sina, kteří budou bojovat proti naší ideologii kultu smrti, aby se tak pokusili zabránit válce, máte na krku válku. Lidé, kteří ho následují, jsou teroristé, kteří chtějí genocidu muslimů. Protože jsme konkrétně vám zatím ještě nic neudělali, nemáte právo na to se bránit”.

A protože mě již nebaví vysvětlovat zjevné, pokud mě ještě jednou obviníte na mých stránkách z něčeho, co nedělám, ušetřím si svůj čas smazáním takového příspěvku. Pokud to uděláte více než jednou, rozloučíme se s vámi natrvalo.
Michal Říká:
18. 10. 2007 v 22:25
Kto vie o nejakom Mohamedovom nezištnom dobrom skutku. Jedinom. Všade iba úklady, mazanosť, falošnosť, chlípnosť. Peklo je ideálne miesto pre úkladného vraha, lupiča, zlodeja, smilníka a pedofila. Horšieho človeka ťažko nájsť. Iba hlupák to nevidí a zostáva slepý.
12345 Říká:
18. 10. 2007 v 22:31
to Tree Ardy:

Samire som odpísal, že Ali Sina nevyzýva k vojne…ale že svojou víziou, ktorú zle pochopila ukazuje hrozbu islamu, ktorý je práve ten, ktorý vyzýva k vojne…môj príspevok 21:11…

tak ma prosím Vás neobviňujte z niečoho, čo nie je pravda…

isláminfo napísal (21:12): “muslimka… …. vyhrožuje tím, že pokud se budou nemuslimové islámu brátit, tak máme na krku válku ” len som ho upozornil, že ju neprávom obvinil, nevyzývala k vojne, práve kritizovala “výzvu”, ktorú vďaka jej nepochopeniu podľa nej vyhlasoval Ali Sina…

neobvinil som isláminfa z ničoho, len som ho upozornil na niečo, čo vzniklo podľa mňa nepozorným prečítaním Samirinho príspevku….uráža to niekoho?
12345 Říká:
18. 10. 2007 v 22:40
to isláminfo:

Váš “preklad” Samiry je ľubovoľný a podstrčuje jej to, čo v skutočnosti netvrdí…stavia sa proti násiliu, v naivnej viere, že islam násilný nie je…že násilný sú teroristi, s ktorými nesúhlasí…

To vaše “zatím ještě nic neudělali…” vzbudzuje dojem, akoby Allah Akbar s tým súhlasila, a ZATIAĽ čaká, háji sa že ešte nič neurobila, ale že sa na to chystá.. tým jej vkladáte do úst niečo, čo netvrdí…

ak chcete cenzúrovať každého, čo upozorní na Vaše chyby (a to ešte slušným spôsobom, pretože som Vás neobvinil z úmyselného prekrútenia jej slov), tak potom pekne ďakujem za Vašu diskusiu…
12345 Říká:
18. 10. 2007 v 22:44
To Tree Ardy

“Máte to marný, islaminfo. Když řeknete “musíme s tím něco udělat, nebo skončíme ve válce” znamená to, že podněcujete k válce. Taková je logika muslimů a zjevně i 12345″

je to úžasné, že ak všetko neopakujem ako papagáj, už som zrazu odporca….na základe čoho tvrdíte, že podľa mňa sa s islamskou ideológiou nemá nič robiť?

uviedol som X krát, že s prácou týchto stránok súhlasím, aj keď nie vo všetkom (máme iný názor na reformizmus islamu) a takisto, že veci, ptori ktorým bojujete, nemôžeme v Európe tolerovať…

ak s vami v podstate súhlasím, ale v niečom som iného názoru, znamená to, že som proti?

ak sa snažíte o takúto spoločnosť, pekne ďakujem…
islaminfo Říká:
18. 10. 2007 v 22:46
Uh, kiss, bejby …
jh Říká:
18. 10. 2007 v 23:05
Nedávno jsem četl od jakéhosi arabisty-romantika, že milióny muslimů jsou poctiví a slušní lidé a nějaký ten teroristický čin to prostě nemůže zvrátit. Hm, pokud jsou milióny muslimů poctiví, slušní a nezkažení lidé, pak to, žel, není díky islámu, ale jemu navzdory. Protože “slušný muslim” může být jen ten, kdo snad i může znát korán, ale v žádném případě nemůže praktikovat svou víru podle něj! Tím méně podle zakladatele islámu. Značka 12345 z počátku diskuse trefně poznamenala, že: “umírněný muslim je protimluv. Umírněný muslim je ten, kdo nenásleduje své náboženství. Je to neslaný nemastný muslim. Abyste muslimy umírnili, musíte je požádat, aby nenásledovali své náboženství naplno.” Naopak “slušný křesťan” je ten, kdo svou víru nejenže praktikuje, ale zcela se oddal učení zakladatele křesťanství Ježíše Krista. Pokud náboženské násilí je zcela v rozporu se základy křesťanství, v islámu patří k jeho ústavním prvkům. Zatímco nepoctivé a falešné křesťany můžete ve světle jejich nauky donekonečna kritizovat pro jejich faleš a nepoctivost, u muslimů na pozadí nauky koránu tento postup prostě není možný, je zcela absurdní. Podobně jako je absurdní a nesmyslný požadavek opakovaně vybízet staré komunisty, aby se omlouvali za zločiny spáchané na politických vězních. Násilně přece jednali v duchu nauky, kterou vyznávali! K omluvě je uschopněn pouze ten, kdo tak činil v rozporu s přijatou (věřenou) naukou. V omluvě je implicitně přítomna prosba za odpuštění, tedy vědomí spáchané křivdy. Kdo však není v rozporu se svou vírou, nemůže být “tlačen” k omluvě, ale má být spravedlivě souzen podle práva, jednal-li nespravedlivě.
alien07 Říká:
18. 10. 2007 v 23:48
jh - iba technicka poznamka - uvedeny citat pochadza od Aliho Sinu - nie od 12345. Najdete ho v diskutovanom clanku. Co vsak 12345 citovanim citovaneho chcel naznacit netusim. Vasmu textu (po tejto bohatej diskuzii este) snad rozumiem a mate moj suhlas.
Moxastin Říká:
19. 10. 2007 v 0:25
Hadate sa pre viac menej ironicku poznamku, ktoru nemoze Samira pochopit.

“pokud se najde takovych lidi vice,jako ze se mu to
slusne dari,mame v budoucnu na krku svetovou valku,to preco nikdo nemuze chtit”

Samira vidi v Ali Sinovi poburovatela proti islamu, ktory si praje vojnu. (Coz je v rozpore s clankom)
1) Ali Sina je proti valce, a moznost ako pripadnej vojne predejit je islam zliklidovat
2) Vo vacsom pocte stupencov A.S. vidi urychlenie procesu
3) Pokus o liklidaciu islamu vidi (nejspis - mozno len zle text pochopila, pripadne si nieco ako likl. islamu nepripusta) ako vyhlasenie vojny.
4) Islaminfo nejspis iba pouzil nabidnuty prostor pre male “popichnutie” (Obrana islamu nasilim)
Moxastin Říká:
19. 10. 2007 v 1:11
Nemoznost pochopit som nemyslel vzhladom na vrodeny intelekt. (Ak ked podla koranu u muslimky musi byt polovicny - inak by sa allah mylil a nebol by vsemohuci)

Ale by som ho dal v ramci tohto pre nas trochu nepochopitelneho citatu (Berme do uvahy, ze Ali Sina bol dlho muslim, takze casto hovori z vlastnej skusenosti)

“Nemůžeme očekávat, že muslimové budou rozumní. Mají vymyté mozky. Mají mentalitu členů kultu. Je nerozumné od nich očekávat, že se budou chovat racionálně, protože nemohou.”

Muslim si nepripusti chybu na strane islamu (Pretoze by sa mu mohlo zacat velmi rychlo rucat cele nabozenstvo - mnoho z nich tusi ako je to s Mohamedom, len si to nechcu pripustit). Vidiet to na diskusiach. Zlozite vynechame, potom trochu zamlzime a nenapadne zmenime tema.

Su ovladany “zhora” (koran), bez moznosti oponovat
1. slovo ma allah az potom jedinec
Inak opustit islam zo dna na den je vlastne nahla strata urcitej identity (Aj ked v konecnom dosledku je to pozitivne).
Dalej je tam strach z pekla (nam sa to zda zvlastne, ale je velmi silny - Je vobec racionalne bat sa pekla - ohna v ktorom si nesmrtelny a horis vecne? znam horsi trest - 72 zien + 1-4 manzelky z toho skoro vsetky stale panny - navzdy).
Strach zo straty komunity.

Na podobnom principe pracuju aj ine kulty. Strach, autorita…
Rotoped Říká:
19. 10. 2007 v 8:48
K důkazům o vztahu islámu k pravidlům nemusíme chodit daleko - viz včerejší atentát na Benazír Bhuttovou. Při své příletu prohlásila, že islám zakazuje útoky na ženy. A hle, ani ne do 24 hodin tu máme atentát na ni s výsledkem 120 mrtvých.
Nádhera. A to vše v Dar al-Islam. To je zřejmě onen mír a poklidné soužití o kterém tu naše oblíbené muslimky neustále hovoří…
Esmeralda Říká:
19. 10. 2007 v 8:57
Allahu Akbar, prečo chceš žiť ako čistá mohamedánka v Dar el Harb?
sunna to zakazuje - nie je problém dokázať. - ohrozuješ svoju vieru.
alebo si tu akože na výprave?
vyhodiť z Európy - nemôžu ťa vyhodiť z niekiaľ, kam si nikdy nepatrila.
- kultúrne a myslením sú ti bližší mohamedánski arabi ako Češi - tejto svojej identity si sa nie že vzdala, ale ani si sa ju nikdy ani nepokúsila preskúmať.
takže by pre teba nebol problém presťahovať sa do Dar el Salam a žiť si tam ako vo vatičke…
ale vráťme sa k téme.
Vám, Milá Samira (allahu Agbar) Prečo by mohamed zabíjal ženy a deti?
och, deti.. každý chlapec, ktorý mal jeden chlp na ohanbí bol pokladaný za muža a ako taký bol zabitý.. na príklad váško milovaného proroka. - čo bolo od neho veľmi humánne.
nemá zmysel zabíjať potencionálne sexuálne hračky.
viď prípad Safíja - áno, nechal by ju odísť do púšte so starcami a deťmi - aké šance mala na prežitie?
koľko dní by prežila?
pokiaľ chcela prežiť (a to chce každá ľudská bytosť) tak jej nezostalo nič iné ako sa nechať znásilniť
olezeným starcom, ktorý mučil a zabil jej manžela (nehovoriac o tom, že Safíja ani nebola v časti koristi, ktorá pripaldla mohamedovi, ale upútala ho jej krása natoľko, že si ju hneď zobral do pelechu)
Jej kmeň žiadnu dohodu neporušil, jednoducho mu prestali byť užitoční….a
kto ju tak mohol vykúpiť? celé jej príbuzenstvo bolo mŕtve…
takže podľa tohto Allahu Agbar pokladá za normálnu takúto voľbu - urobíš čo chcem, alebo umrieš - ale vybrať si mlžeš ty,,,
je to tvoje vlastné rozhodnutie…

kde zostalo vaše kritické myslenie?
mali ste ho vôbec niekedy?

Pozdrav
Esme
Bačík Říká:
19. 10. 2007 v 9:02
Allahu Akbar

….”Koran rika,ze neverici lze brat do otroctvi,ale pozor jedna se o valce….”

Muslimové vyzvou k přijetí islámu. Odmítnutí je chápáno jako akt agrese a dostatečný důvod k válce. Tímto způsobem se islám šířil nejčastěji.
Přesně tak padla i Konstantinopol a islám pak připutoval i do Bosny k Vašim prarodičům z otcovy strany.

Zdraví Bačík.
daniel Říká:
19. 10. 2007 v 10:42
Samiro, nejvíc mě děsí fakt, že Vaše obhajoba Mohameda, (NHČV) vypadá jako “no jasně, dělal tahle či ona zvěrstva, ale mohl by dělat ještě horší věci”. Něco jako známý důkaz dobrotivosti Lenina: “soudruh Lenin, když se holil, kolemjdoucího chlapečka nepodřezal, přesto že měl Lenin zrovna v ruce břitvu”.

Chápu, že (aspoň dle vašich slov) žijete v spokojené rodině, takže jste výměnou ochotná nějak překousnout fakt, že jste díky tomu členkou násilnické sekty, jejímž cílem je zotročit svět ve jménu jakéhosi démona, který údajně diktoval chlípnému nájezdníkovi, lupiči a násilníkovi s IQ vzteklého psa; chápu, že už máte dost práce vyrovnat se s tím, že členové vaší sekty ničí umělecká díla pod záminkou, že jsou to modly, zatímco líbají modlu ve formě kamene v pošetilém rituálu a nutí své členy k dodržování podivných tabu; chápu, že už to dilema, že Vaši blízcí vyznávají vražednou ideologii prosáklou krví a nenávistí by zlomilo každého; ale nemáte aspoň trochu studu, abyste přestala lhát sama sobě a vymýšlet si kuriózní oslí můstky, pomocí nichž to zlo obhajujete?

Braní otroků je prostě špatné. Aspoň z hlediska dnešní morálky. To, že Mohamed, (NHČV) zotročoval lidi, s nimiž bojoval, není polehčující okolnost. Nemluvě o tom, že dle své vlastní doktríny bojoval se všemi, co se mu nepodřídili, takže se ani nemusel zdržovat s nějakým jiným důvodem k agresi, a vyhlašováním boje; takže si mohl zotročovat defacto kohokoli chtěl, pokud se nenechal naverbovat do jeho armády.

Pokud hodláte argumentovat tím, že tehdy to dělali všichni, kdo mohli (což je taky sporné), pak přestaňte vydávat Mohameda, (NHČV) za nejlepšího člověka, co kdy žil, a nadčasový vzor všech ctností, platný i pro současnou dobu.
daniel Říká:
19. 10. 2007 v 10:52
Allahu Akbar 18. 10. 2007 v 20:43 “Ja jsem nikdy nikomu neublizila a ani to nemam v umyslu,
nikdy se sve viry nevzdam,pokud dojde k valce,zabijete me kvuli me vire,nebo nejak odstranite nebo odsoupnete
s evropy kde jsem se narodila nebo me zavrete nekam do izolace?”

Nemyslím, že by vítězní spojenci stříleli po válce členky NSDAP; ale postavení islámu mimo zákon (podobně jako je tomu v případě nacismu) Vás asi nemine, a možná i deportace do SA nebo někam mimo Dar al Harb.

Bohužel i dnes fungují neonacistické organizace, takže i po porážce islámu asi budou existovat nějaké nelegální islámské sekty, ale vzhledem k tomu, že se tenhle mor nebude smět veřejně propagovat a šířit, běžní lidé budou před touto manipulativní a nenávistnou ideologií zachráněni.

Když jste se stala muslimkou, znala jste všechny násilné skutky Mohameda (NHČV) a byla jste si vědoma pasáží v koránu, vybízejících k zabíjení a džihádu?
Bačík Říká:
19. 10. 2007 v 11:09
Allahu Akbar

Člověk je stvořen ke svobodě, ne k otroctví. Proto otrok nikdy nepřestane toužit po svobodě. Udělat z člověka otroka je špatné ve válce i v míru.
Je to proti Božímu řádu. Připouští - li Korán otroctví, je to jasný důkaz toho, že NEPOCHÁZÍ OD BOHA, ale od lidí. Bůh nemůže být v rozporu sám se sebou.
daniel Říká:
19. 10. 2007 v 11:26
Bačík 19. 10. 2007 v 11:09 Tohle je sporné, u potomků generací otroků či nevolníků docházelo k zmatení a stressům, když měli být najednou zodpovědní sami za sebe, a otroctví fungovalo v minulosti i u křestanů. Ale ne v dnešní době. V SA bylo otroctví oficiálně zrušeno teprve nedávno, nevím, jestli v 60.tých nebo v 80.tých letech, a krom toho tu zase narážíme na problém, že korán považují muslimové za zjevené slovo Boží.

Takže bych se v té kritice islámu držel spíš faktických věcí, než že je něco proti Božímu řádu. Oni si myslí, že to tak není, protože považují korán za Bohem nadiktovanou příručku jak to dělat, a otroctví tam povolené je.
Bačík Říká:
19. 10. 2007 v 12:15
To se neshodneme ani na tak elementární věci, že otroctví je špatnost?
Není tak podstatné, kdo a kdy ho v historii provozoval, to není argument pro otroctví. Podstatné je, že znásilnit lidskou svobodu je špatnost. Jako taková zákonitě nemůže pocházet od Boha.
Proto tvrdím, že Korán, povolující otroctví, nemůže pocházet od Boha.
daniel Říká:
19. 10. 2007 v 12:28
Ne - neshodneme se v tom, že Vy nebo ostatní křesťané jste hlásná trouba Páně. Neustále se zde stavíte do pozice někoho, kdo je s Bohem jedna ruka, a má tedy právo mluvit za něj, což je samo o sobě projev pýchy, na který byste si specielně jako katolík měl dát dobrý pozor.
Krom toho jsem nikde nenapsal, že otroctví je dobré. Není ale pravda, že všichni otroci touží po svobodě; lidskou mysl lze neskutečným způsobem zdeformovat, například oběti Stockholmského syndromu jsou toho důkazem.
Nenapadám tedy podstatu Vašeho tvrzení (otroctví je špatné) ale formu, jakou to předkládáte, a chabou argumentaci.
12345 Říká:
19. 10. 2007 v 14:16
aj keď som vlastne z týchto stránok vyhodený, chcem sa ospravedlniť kniežaťu islaminfo, ak som ho niečím urazil…

napriek tomu, že som o mne odhalil to, že som “pitomec” ktorý nevie argumentovať a vytrháva z kontextu, sedí v kresle a filozofuje nad teóriami, bez toho aby mal nejaké skúsenosti z praxe, zrejme som ho miernym a slušným podotknutím, že aj on sa môže mýliť a tak neprávom obviniť človeka - aj keď je to “len moslimka”, hlboko ranil…

týmto sa Vám znova ospravedlňujem a hlboko klaniam Vaša Excelencia…

mať trochu Íblisovej pokory (ktorý sa stiahol a radšej neprovokoval), nemusel som byť z týchto stránok vyhodený…moja chyba…

sloboda slova sa tu chápe len do tej miery, pokiaľ útočí na islam…

aby nevznikol zlý dojem, napriek všetkému s väčšinou na týchto stránkach súhlasím a napriek islaminfovej háklivosti uznávam jeho rozhľad v danej téme a fandím mu v jeho úsilí…

p.s. - to, že sa ocitla väčšina mojich vecí na fóre v žumpe, je vaša vec…sú to vaše stránky…
len mimochodom - prečo sa tam ocitla aj téma Multikulturalizmu? však z 80 percent sú to
citáty eurabie, z ktorou asi väčšina programovo súhlasí, nie?

Keďže vďaka islaminfovej cenzúre som stratil rešpekt k tunajším stránkam (jediný od začiatku do konca seriózny človek bol Moxastin), budem otravný multi-kulti idiot…každý má svoje motívy….

prajem Krásny Deň!!!
eva Říká:
19. 10. 2007 v 14:34
censored: Mutikulturalismus je jedno z největších svinstev naší doby.
eva Říká:
19. 10. 2007 v 14:40
censored: Mimochodem ještě ani jeden muslim mi nedal uspokojivou odpověd’ na mé otázky (mimochodem byli to oni, kdo se mnou chtěl o islámu mluvit v domnění, že ze mě bude muslim, nevyšlo to).
censored2 Říká:
19. 10. 2007 v 14:45
to Moxastin 0:25
to Moxastin

súhlasím s Vami…a v podobnom duchu som na Samiru reagoval…

to, že nesprávne pochopila výzvu A.S. a pohoršuje sa nad ňou ako nad agresiou, ešte neznamená, že sa vyhráža vojnou…to nebolo popichnutie…ale neoprávnené obvinenie od človeka, od ktorého to vzhľadom na jeho intelekt nečakáš…

ak sa tu objaví fanatik vykrikujúci primitívne heslá, nevšimneš si ho…

ale šéf stránok? a ak mu povieš - promiňte, se vší úctou, ale nebyl jste tak úplně korektní….zablokuje ti prístup….ha!!!!
censored x Říká:
19. 10. 2007 v 14:48
to eva: je to rovnaká dezinformácia ako majú niektorí naši politici, tvrdiaci, že islam je náboženstvo lásky….

multikulturalizmus sa nerovná absolútny relativizmus….to je už jeho nepochopenie a ľudia vyznávajúci, že všetko je relatívne a rovnako dobré, sú hlupáci….

multikulturalizmus znamená rešpektovanie rôznych kultúr a zvykov atď, pokiaľ nie sú v rozpore so základnými ľudskými právami!!!!

a ISLAM s nimi určite v rozpore JE!!!!

tak si to konečne ľudia uvedomte….a neobviňujte multi - kulti z toho, čím nie je…

p.s. ak už chcete ostatných presviedčať, že multikulturalizmus je to, čo v skutočnosti nie je…ok… strápňujete sa, ale je to vaša vec….vysvetlí mi však niekto, čo ta má spoločné s feministkami, ľavičiarmi a homosexuálmi????
čtenář těchto stránek Říká:
19. 10. 2007 v 15:28
Dobrý den.
Pro “12345″ neboli “censored”. Zkuste si přečíst knihu od Ibn Waraqa “Proč nejsem muslim”. Až se dostanete ke kapitolám o apologetech islámu, určitě se tam najdete. Je tam například řečeno, že před každým darebákem kráčí nějaký sofista s hudbou. Neříkám, že jste přímo onen sofista, ale minimálně mu držíte noty. Vy jste inteligentní a patrně i vzdělaný člověk, ale diskutovat se Vám moc nechce, spíš provokovat. Vás nebaví někoho poučit, ale ztrapnit ho.
Zdraví
Čtenář těchto stránek
Allahu Akbar Říká:
19. 10. 2007 v 16:20
Jedna z výrazných charakteristik doby ve které žijeme je narůstající přítomnost násilí ve společnosti. Ať je to bomba shozená na tržiště nebo únos letadla, kde jsou zadržováni nevinní lidé z politických důvodů, žijeme v době, kde manipulace etnických skupin (sekt) a ztráta nevinných životů jsou na denním pořádku.

Taková je rozšířená povaha násilí, které nezná hranic. Tento “terorismus” je považován za jednu ze základních překážek v dosažení míru a bezpečnosti v našich společnostech. Slovo terorismus se hojně rozšířilo teprve před několika desetiletími. Jeden z nešťastných výsledků tohoto nového pojmenování je, že omezuje definici terorismu na ty, kdo jsou spojeni do malých skupin anebo individuály. Terorismus je ve skutečnosti globální zájem a je vyjadřován rozličnými formami. Jeho pachatelé nepodléhají žádnému stereotypu. Ti, kteří považují lidský život za levný a mají moc jej ovládat se vyskytují v různých úrovních společnosti. Může to být flustrovaný zaměstnanec, který chladnokrevně pozabíjí své kolegy nebo utlačovaný občan okupovaného státu, který ventiluje svůj hněv tím, že vyhodí do vzduchu autobus plný nevinných dětí. Existují teroristé, kteří provokují náš hněv a odpor. Ironicky jsou to politikové, kteří využívají starobylých etnických sporů, aby zabezpečili své postavení. Hlava státu, která nařídí “kobercové bombardování” celých měst a vznešená usnesení, která zadusí milióny civilistů kontrolováním nezakonných zbraní sankcemi, jsou zřídka potrestáni za své zločiny proti lidskosti.

Je to tato uzkoprsá definice terorismu, která způsobuje, že muslimové jsou spojováni s akty násilí a hrůzy. Výsledkem je, že se sami stávají obětmi zločinů z nenávisti. Někdy je náboženství islámu obviňováno ze zodpovědnosti za činy nemuslimů! Bylo by možné, aby islám, jehož světlo ukončilo Temný věk Evropy byl nyní odpovědný za věk teroru?? Může víra více než jedné miliardy následovníků na celém světě a více než 7 milionů v Americe opravdu obhajovat zabíjení a mrzačení nevinných lidí? Může islám, jehož samotné pojmenování znamená “mír” a “podřízení Bohu” povzbuzovat své přívržence k práci pro smrt a ničení? Je to možné?

Posvátnost lidského života:

Vznešený korán říká:

“…nezabíjejte nikoho, koho Bůh vám zakázal, leda podle práva! A toto je to, co On vám přikazuje - snad budete rozumní! Korán 6:151

Islám považuje všechny formy života za posvátné. Avšak posvátnosti života lidského je vyhrazeno zvláštní místo. Nejprvnější a nejzákladnější právo člověka, je právo na život. Vznešený korán říká:

A kvůli tomuto jsme předepsali dítkám Izraele, aby ten, jenž zabije jednoho člověka - nikoliv pro pomstu na někom anebo za to, že šířil pohoršení na zemi - byl souzen, jako by zabil lidstvo veškeré. A aby ten, kdo oživí jednoho, byl posuzován, jako by oživil lidstvo veškeré. ” Korán 5:32

Taková je cena lidského života, že korán srovnává odebrání jediného života nespravedlivě se zabitím celého lidstva. Tak korán jasně zakazuje vraždu. Odebrání života zločince z příkazu státu za účelem nastolit spravedlnost je požadováno k dodržení zákona a pro udržení klidu a bezpečnosti ve společnosti. Jedině příslušný kompetentní soud může rozhodnout, zda jedinec zahodil své právo na život porušením práva na život ostatních lidí.

Válečná etika:

Dokonce i ve válečném stavu islám prosazuje důstojné zacházení s nepřítelem. Islám jasně narýsoval hranici mezi bojovníky a nebojujícími obyvateli nepřátelské země. Mezi civilisty se počítají ženy, děti, starci, zranění, atd…

Prorok Mohamed (salalláhu aleihi w salam) zakazoval vojákům zabíjet ženy a děti [1] a radil jim: {…nemrzačte, nezrazujte, nezabíjejte, není-li to nutné, nezabíjejte batolata } [2]. Také zakázal trestat ohněm.[3] Tak je civilistům garantována bezpečnost života, i když je jejich země ve válce s islámskou zemí.

Džihád:

Ačkoli je islámu na Západě všeobecně špatně rozuměno, žádný jiný termín nevyvolává tak silné reakce jako “džihád”. Tento termín je široce zneužíván k ilustrování bizardního obrázku násilí muslimů, nutících lidi k podřízení mečem. Tento mýtus byl rozšiřován po staletí v dobách nedůvěry během a po křížových výpravách.

Naneštěstí přežívá dodnes.

Slovo džidád je odvozeno od slova džahada, což znamená odolávat. Tedy džihád doslova znamená proces odolávání. Prorok Mohamed (salalláhu aleihi w salam) řekl, že největší džihád je odolávat niterným pokušením vlastní duše. Tak džihád primárně odkazuje k vnitřnímu úsilí být ctnostnou osobou podřízenou Bohu ve všech oblastech života.

Sekundárně džihád znamená vzdorovat nespravedlnosti. Islám, jako mnoho dalších náboženství, povoluje ozbrojenou obranu proti tyranii, invazi a útlaku.

Vznešený korán říká:

A co je vám, že nebojujete na stezce Boží a za utištěné z mužů, žen a dětí, kteří říkají: „Pane náš, vyveď nás z tohoto města, jehož obyvatelé jsou nespravedliví! Dej nám ochránce Tebou vybraného a pošli nám pomocníka Tebou ustanoveného!“ Korán 4:75

Tak islám nařizuje svým přívržencům trpět v očisťování sebe sama stejně jako nastolit mír a spravedlnost ve společnosti. Muslim nemůže zůstat klidný, vidí-li kolem sebe nespravedlnost a útlak.

Jak pravil Martin Luther King Jr.:

“V této generaci nebudeme litovat pouze nenávistných slov zlých lidí ale také mlčení lidí dobrých.”

Islám nařizuje všem muslimům aktivně pracovat pro udržení rovnováhy nastolené Bohem. Nehledě na to, jak legitimní důvod může být, korán nikdy nepovolil zabíjení nevinných lidí. Terorizování civilistů nemůže být nikdy označeno za džihád a nikdy nebude v souladu s učením islámu.

Historie tolerance:

Dokonce západní historikové odmítají mýtus muslimského nucení k přijetí islámu. Velký historik De Lacy O’Leary napsal: Avšak historie jasně prokázala, že legenda o fanatických muslimech ženoucích se světem s mečem nutíc všem podrobeným rasám Islám je jedním z nejfantastičtějších a nejabsurdnějších mýtů, které kdy historikové opakovali. [3]

Muslimové vládli Španělsku po 800 let. Během té doby dokud odtud nebyli vyhnáni, nemuslimové byli naživu a prosperovali. Dodatečně, křesťanské a židovské menšiny přežívaly v muslimských zemích na Středním východě po staletí. Země jako Egypt, Maroko, Palestina, Libanon, Sýrie a Jordánsko mají významnou křesťanskou a/nebo židovskou populaci.

To není překvapením pro žádného muslima, protože jeho víra mu zakazuje vnucovat jiným svůj úhel pohledu.

Vznešený korán říká:

Nebudiž žádného donucování v náboženství! A již bylo jasné rozlišeno správné vedení od bloudění! Ten, kdo nevěří v Tághúta a věří v Boha, ten uchopil se rukojeti spolehlivé, jež nikdy se neutrhne. A Bůh je slyšící, vševědoucí. Korán 2:256

Islám veliký sjednocovatel:

Daleko od bytí militantním dogmatem, islám je cestou sjednocení ras a etnik.

Vznešený korán opakovaně zdůrazňuje společný původ:

Lidé, věru jsme vás stvořili z muže a ženy a učinili jsme z vás národy a kmeny, abyste se vzájemně poznali. Avšak nejvznešenější z vás před Bohem je ten, kdo je nejbohabojnější - a Bůh je vševědoucí a dobře zpravený. Korán 49:13
Allahu Akbar Říká:
19. 10. 2007 v 16:23
Otázka: Jak může být Islám nazýván náboženstvím míru, když byl šířen mečem?

Odpověď: Toto je běžná námitka nemuslimů, že Islám by neměl miliony následovníků po celém světě, kdyby jim nebyl nucen násilím. Následující body ukážou, že nikoli meč, ale nátlak pravdy, rozumu a logiky byl zodpovědný za rychlé rozšíření Islámu.

1. Někdy musí být užito síly k ustavení míru

Ne každý jedinec ve společnosti vyhledává klid a mír. Mnozí jej narušují kvůli svým vlastním zájmům. Někdy musí být užito síly k ustavení míru. Od toho je tu policie, aby ustavila klid – užitím násilí vůči kriminálníkům. Islám učí bojovat proti útlaku.

2. Názor historika De Lacy O’Learyho

Nejlepší odpověď na frázi “šíření Islámu mečem” dává De Lacy O’Leary v knize Islám na křižovatce. (strana 8):

Avšak historie jasně prokázala, že legenda o fanatických muslimech ženoucích se světem s mečem nutíc všem podrobeným rasám Islám je jedním z nejfantastičtějších a nejabsurdnějších mýtů, které kdy historikové opakovali.

3. Muslimové vládli Španělsku 800 let

Za tu dobu nikdy nebylo užito meče, aby převrátili křesťany na Islám. Pak přišli křižáci a mečem vyhnali muslimy. (Nehledě na to, že muslimové přišli do Andaluzie na pozvání Španělů, aby jim pomohli sesadit krále, který se trůnu zmocnil neprávem a utlačoval lid. Ani se jim tam moc nechtělo, přes moře, co tam… A šli, z pocitu odpovědnosti! Moje poznámka)

4. 14 milionů Arabů jsou křesťané

Muslimové vládnou Arábii 1400 let. Kdyby bylo užito meče k šíření Islámu nezůstal by zde jediný křesťan.

5. V Indii je 80% obyvatel nemuslimů

Muslimové vládli Indii 1000 let. Kdyby chtěli, mohli snadno všechny přinutit konvertovat k Islámu. Celých 80 % indické populace (celkem 1 101 088 000) jsou svědkové, že Islám nebyl šířen silou. (Doporučuji nádherný starý černobílý indický film “Amar, Akhbar, Antony”)

6. Malajsie a Indonézie

Většina obyvatel Malajsie jsou muslimové. Může mi někdo říct, která muslimská armáda dorazila do Malajsie a Indonézie?

7. Východní pobřeží Afriky

Zde se Islám také rychle rozšířil. Napadá mne stejná otázka.

8. Thomas Carlyle

Slavný historik Thomas Carlyle ve své knize Hrdinové a uctívání hrdinů referuje o této špatné koncepci šíření Islámu: “Meč, zajisté, ale kde vezmeme ten meč? Podle každého nového názoru to začíná přesně v menšině jednoho. V hlavě jednoho člověka. Tam to dlí. Jediný člověk tomu věří, jeden člověk proti všem lidem. Vzít meč a zkusit to propagovat, to mu málo pomůže. Musíte získat meč! Vcelku, věc se bude propagovat sama, pokud může.”

9. Není nucení v náboženství

Jakým mečem se bude Islám šířit, když ani muslimové nemohou svůj použít?

Nebudiž žádného donucování v náboženství! 2:256

10. Meč inteligence

Je to meč inteligence. Ten dobývá srdce a mysli lidí. Korán říká:

Vyzývej k cestě Pána svého moudrostí i kázáním krásným a veď s nimi spor slovy nejlepšími! 16:125

11. Narůst příslušníků náboženství mezi lety 1934 a 1984

Podle článku v Almanachu Reader’s Digest z roku 1986 najdeme soupis nových konvertentů k různým náboženstvím během půl století od roku 1934 do roku 1984. Tento článek se také objevil v časopise Jasná Pravda. (Plain Truth). Navrcholku stál Islám s nárůstem 235% a pak křesťanství s 47%. Která válka 20.století donutila tolik lidí přijmout Islám?

12. Islám je nejrychleji šířící se náboženství dnešní Evropy a Ameriky

Nejvíce lidí v Evropě a Americe dnes konvertuje k Islámu. Který meč je k tomu nutí?

13. Doktor Joseph Adam Pearson

Lidem, kteří se obávají, že jednoho dne padne nukleární zbraň do rukou Arabů unikl jeden fakt. Že už dopadla islámská bomba. Dopadla toho dne, kdy se MOHAMED narodil.
islaminfo Říká:
19. 10. 2007 v 16:37
Heh

Ačkoliv již bylo poukázáno na to, že verš 5:32 je součástí Mohamedovy výhrůžky Židům “podřiďte se mi, nebo vás budu zabíjet, křižovat a vyhánět”, Samira cituje tuto výhrůžku kromě další propagandy jako ukázku mírumilovnosti islámu

Nejen že schvaluje kamenování, ale ještě nám lže.

http://info.pravdaoislamu.cz/index.php/2006/07/26/klasicti-islamsti-ucenci-o-zabijeni-nevericich/
http://pravdaoislamu.cz/index.php/2007/07/01/muslimsti-ucenci-o-dzihadu-cast-i/
http://pravdaoislamu.cz/index.php/2007/08/09/muslimsti-ucenci-o-dzihadu-cast-ii/
http://pravdaoislamu.cz/index.php/2007/09/02/zakon-odpadlictvi-v-islamu/
http://pravdaoislamu.cz/index.php/2007/06/25/mohamedova-spolecnost-mrtvych-basniku-cast-i/

Samiro, dokážete také něco z vlastní hlavy kromě “schvaluji kamenování” a “Alláhu akbar”?
islaminfo Říká:
19. 10. 2007 v 16:41
Pokud jde o tu Indii, zde je pár zajímavých detailů:

http://info.pravdaoislamu.cz/index.php/2007/03/08/muslimsky-otrokarsky-system-ve-stredoveke-indii-i/
http://info.pravdaoislamu.cz/index.php/2007/03/15/muslimsky-otrokarsky-system-ve-stredoveke-indii-ii/

A zde je pár detailů k islámskému ráji ve Španělsku:
http://info.pravdaoislamu.cz/index.php/2007/01/29/andalusky-mytus-eurabijska-realita-andalusie-spanelsko-maurove/
čtenář těchto stránek Říká:
19. 10. 2007 v 17:05
Dobrý den,
“Alláhu Akbar” v převzatém textu uvádí argument, že kdyby se islám šířil mečem, tak už by byli všichni obyvatelé na území, kam islám pronikl, dávno násilím donuceni konvertovat k islámu. Takže podle ní, jestliže existuje 14 miliónů arabských křesťanů, je to důkaz mírumilovnosti islámu. A není to náhodou tak, že nemuslimové nestáli jako ovce určené na porážku, ale uměli se bránit? To, že Evropa není muslimská, není zásluhou mírumilovnosti islámu, ale toho, že se Evropa muslimům dokázala ubránit! Takže jen doufám, že dnešní Evropa na tyto řeči o mírumilovnosti islámu nenaletí.
To, že muslimové na mnoha frontách nakonec prohráli, je v oněch textech prohlašováno za důsledek mírumilovnosti islámu. To mně připomíná výrok: “Naše armády vítězí, právě jsme se takticky stáhli z nepřátelského území.”
Zdraví
Čtenář těchto stránek
Moxastin Říká:
19. 10. 2007 v 17:40
2 Samira (Allah Akbar):

Mam na teba jednu otazku (Aj ked si nemyslim, ze mozes odpovedat, pretoze podla mna je koran vymyslom Mohameda. A myslim si ze relevantnu odpoved od teba nedostanem, pripadne nedostanem ziadnu. Ale nevadi, aspon ma to utvrdi v mojom tvrdeni ohladne koranu). Hore uvadzas:

Islám považuje všechny formy života za posvátné.

Moja otazka: Povazujes za posvatnu formu zivota prase?
Vlado Říká:
19. 10. 2007 v 17:41
“Alláhu Akbar” píše :”Prorok Mohamed (salalláhu aleihi w salam) zakazoval vojákům zabíjet ženy a děti [1] a radil jim: {…nemrzačte, nezrazujte, nezabíjejte, není-li to nutné, nezabíjejte batolata } [2].”
Myslím, že jste mne úplně přesvědčila, milá Alláhu Akbar. Jaký to byl humanista, ten Prorok : “není-li to nutné, nezabíjete batolata”. Ano, občas to bylo nutné, zabít něco batolat, ale to je přece maličkost, kdo by se pohoršoval. I v Beslanu těch pár zabitých dětí pro větší slávu Alláhovu, i to je přece maličkost - bylo to přece nutné…
Moxastin Říká:
19. 10. 2007 v 17:50
2 Samira (Allah Akbar):

Zda sa ti hore uvedena otazka tazka? Tak skus tuto:

1) Nebudiž žádného donucování v náboženství!

2) Proroku, bojuj usilovně proti nevěřícím a pokrytcům a buď přísný na ně! Útočištěm jejich bude peklo, a jak hnusný je to cíl konečný!

Jak moze byt v niecom dokonalom protiklad (Ak plati 1, tak neplati 2 a naopak). Z toho vyplyva ze koran nieje dokonaly, cize ani allah.
islaminfo Říká:
19. 10. 2007 v 17:54
Islám ale skutečně nikoho nenutí ke konverzi. Můžeme se sami zcela svobodně rozhodout, jestli přijmeme islám, staneme se dhimmi (týká se pouze Židů a křesťanů), nebo zemřeme v boji (případně zvítězíme, i když s touto alternativou islám do budoucna příliš nepočítá). Vidíte? Islám nás k ničemu nenutí.
Moxastin Říká:
19. 10. 2007 v 18:02
2 Samira:

Skus odpovedat strucne na jednoduche otazky a nie stylom imama, jenz nema odpoved a vyprava rozpravku o krase islamu.

Alebo lepsie, skus aspon odpovedat.
v zájmu nestrannosti Říká:
19. 10. 2007 v 18:21
Pokud bude zakázán islám, bude zakázáno i křesťanství a judaismus?

Deuteronomium 13
Kdyby tě tvůj bratr, syn tvé matky, nebo tvůj syn nebo tvá dcera nebo tvá vlastní žena nebo tvůj nejmilejší přítel potají ponoukal: “Pojďme sloužit jiným bohům”, které jsi neznal ty ani tvoji otcové,
některým z bohů těch národů, které jsou kolem vás, ať blízko tebe nebo daleko od tebe, od jednoho konce země až k druhému konci země,
nepřivolíš mu a neuposlechneš ho, nebudeš ho litovat ani s ním mít soucit ani ho krýt.
Musíš ho zabít. Nejprve se proti němu pozdvihne tvoje ruka, aby ho usmrtila, potom ruce všeho lidu.
Budeš ho kamenovat, dokud nezemře, protože tě usiloval odvést od Hospodina, tvého Boha, který tě vyvedl z egyptské země, z domu otroctví.
Celý Izrael ať o tom uslyší a ať se bojí
…
Kdybys uslyšel o některém svém městě, které ti dává Hospodin, tvůj, Bůh, aby ses v něm usadil,
že z tvého středu vyšli muži ničemní a svádějí obyvatele města slovy: “Pojďme sloužit jiným bohům”, které jste neznali,
budeš pátrat a zkoumat a dobře se vyptávat; bude-li to jistá pravda, že se taková ohavnost ve tvém středu stala,
úplně vybiješ obyvatele toho města ostřím meče, zničíš je ostřím meče jako klaté, i všechno, co je v něm, i jeho dobytek.

Deuteronomium 20
Když přitáhneš k městu, abys proti němu bojoval, nabídneš mu mír.
Jestliže ti odpoví mírem a otevře ti brány, tu všechen lid, který je v něm, podrobíš nuceným pracím a budou ti sloužit.
Jestliže k míru s tebou nesvolí, ale povede s tebou boj, oblehneš je.
Až ti je Hospodin, tvůj Bůh, vydá do rukou, pobiješ v něm ostřím meče všechny osoby mužského pohlaví.
Ale ženy, děti a dobytek i vše, co bude v městě, všechnu kořist z něho si ponecháš jako lup. Budeš užívat kořisti po svých nepřátelích, kterou ti dal Hospodin, tvůj Bůh.
Tak naložíš se všemi městy od tebe velice vzdálenými, která nepatří k městům těchto pronárodů zde.
Ale v městech těchto národů, které ti dává Hospodin, tvůj Bůh, do dědictví, nenecháš naživu naprosto nikoho.
Zničíš je jako klaté, Chetejce, Emorejce, Kenaance, Perizejce, Chivejce a Jebusejce, jak ti přikázal Hospodin, tvůj Bůh,
aby vás neučili jednat podle všelijakých svých ohavností, které činili kvůli svým bohům. Prohřešili byste se proti Hospodinu, svému Bohu.

Numeri 31
Vypravili se do boje proti Midjánu, jak přikázal Hospodin Mojžíšovi, a pobili všechny muže.
…
Midjánské ženy a jejich děti však Izraelci zajali a všechen jejich dobytek, všechna stáda a veškeré bohatství uloupili.
Všechna jejich města, ve kterých sídlili, i všechna jejich hradiště vypálili.
Pak vzali všechnu kořist i všechen lup, lidi i dobytek,
a přivedli zajatce i lup a kořist před Mojžíše a kněze Eleazara i před pospolitost Izraelců do tábora na Moábských pustinách u Jordánu naproti Jerichu.
Mojžíš a kněz Eleazar i všichni předáci pospolitosti jim vyšli vstříc ven z tábora.
Mojžíš se však rozlítil na vůdce vojska, na velitele nad tisíci a nad sty, přicházející z vojenské výpravy.
Vytkl jim: “Cože jste nechali naživu všechny ženy?
Právě ony daly Izraelcům podmět k věrolomnosti vůči Hospodinu ve věci Peórově podle slov Bileámových, takže na pospolitost Hospodinovu dolehla pohroma.
Nyní zabijte z dětí všechny mužského pohlaví i každou ženu, která poznala muže a obcovala s ním.
Všechny děti ženského pohlaví a ženy, jež nepoznaly muže a neobcovaly s ním nechte naživu pro sebe.
Tree Ardy Říká:
19. 10. 2007 v 18:36
Co se týká hodnoty života, v tom mají muslimové celkem jasno (překlad z wikipedie, z hesla dhimmi):

“Podle právních škol maliki a Hanbali byla hodnota života dhimmi jednou polovinou hodnoty života muslima, podle školy Shafi’i měli židé a křesťané cenu jedné třetiny muslima, zoroastriáni jedné patnáctiny.”

Ale když budete Dhimmi, můžete si být jisti, že vás muslimové ochrání (koneckonců budete jim za to platit:

“Podivná praxe byla zavedena v Jemenu, kde vybíraly arabské kmeny Jizyu od židů, za což jim poskytovaly ochranu. Když muslim zabil žida chráněného jiným kmenem, dotyčný kmen se mohl pomstít tím, že zabil žida chráněného kmenem vraha. Výsledkem byli dva mrtví židé a muslimové neutrpěli žádné přímé sankce.”

Připadá mi to jako spravedlonost podle logiky typu: “tys mi zabil krávu, kterou teď nemůžu dojit, čímž jsi mi způsobil újmu. Takže já teď zabiju tvůj dobytek a budeme si kvit”.
Esmeralda Říká:
19. 10. 2007 v 19:31
Samira, Lýbia, Alžírsko, Maroko, Egypt a Turecko + blízky východ neboli pôvodne mohamedánske.
príklad za všetky - sásánovská Perzia- dnešný Irán.
Peržania mali nejakého Mohameda kdesi kamsi vzadu.
Veľavážený Mohamed, ktorý neutrpel zo strany Perzie žiadnu urážku (možno v najlepšom prípade domnelú)
vykonal tvz dawu - kde vyzval vládcu perzie, aby prestúpil na islam a podriadil sa mu.
keďže zoroastriánski Peržania nemali v úmysle počúvať nejakého bláznivého beduína, na výzvu vládca neodpvodeal.
čím sa dopustil nasledovných trestných činov podľa šaríje:
1. neprjijatím islamu (ako jediného “nebeského” a “božieho” náboženstva) ním opovrhol, a teda ho urazil.
2. náboženstvo mieru každú urážku zmýva jedine a výlučne krvou.
3. čo stačilo na rozpútanie útočného/preventívneho dobyvateľského džihádu proti neveriacim, opovrhujúcimi islmom,

halt, náboženstvo mieru ako vyšité…. krížiková vzorka? alebo mečová?

to ste odkiaľ vyhrabali, z ktorej dawagandovej príručky, že Vizigóti (ak vôbec viete kto to boli) pozvali mohamedánov aby zsoadili kráľa, ktorý tam panoval nezákonne - no, ak by to aj bola pravda (čo pochybujem, a spravím si výskum na internete), spravili by capa záhradníkom…..
podľa tohto materiálu o nejakom pozývacom liste niet ani stopy.. halt, vizigóti asi nemali Vasiľa Biľaka…
http://www.ccel.org/g/gibbon/decline/volume2/chap515.htm...
môžete doložiť čo hovoríte nejakým serióznym materiálom? alebo je to mešitové JPP (jedna pani povedala?)

Pozdrav
Esmé
islaminfo Říká:
19. 10. 2007 v 19:53
Texty jsou citovány odtud:

http://procislam.webovastranka.cz/page/Co_isl%C3%A1m_%C5%99%C3%ADk%C3%A1_o_terorismu%3F
http://procislam.webovastranka.cz/wiki/102/129

Našel jsem také dr. Sáňkovu výpověď, proč se stal muslimem. Islám mu připadá “jasný a srozumitelný, logický a praktický”, a korán je podle něj vědecká kniha (viz Vesmír podle koránu)

http://procislam.webovastranka.cz/page/Dr._Vladim%C3%ADr_S%C3%A1%C5%88ka%3A_Pro%C4%8D_jsem_konvertoval_k_isl%C3%A1mu

Také je tam k nalezení tenhle skutečně dojemný příběh:

http://procislam.webovastranka.cz/page/Vypr%C3%A1v%C3%AD_Abdull%C3%A1h_z_%C4%8CR
Moxastin Říká:
19. 10. 2007 v 20:37
2v zájmu nestrannosti: jj a zakazeme aj ruske pohadky, lebo je v nich nasilie. Dalej aj Dobsinsky. Zakazeme nasilnu literaturu. Nasilne filmy. Nasilne hry….

Kapku rozdiel, prikaz zabijat(v nemennom dokonalom texte od allaha) a pribeh o zabijani(V texte jenz nieje dokonaly a je pisany ludmi).
Bačík Říká:
19. 10. 2007 v 20:53
v zájmu nestrannosti???
-co tím chtěl básník říci? Popisovat 4 000 let staré dějiny. Protože nic jiného to není. Tyto příkazy se uplatňovaly před 4 0000 lety v konkretní historické situaci. Můžeme se bavit o tom, nakolik byly pro tehdejší situaci relevantni, ale nejsem si jist, jsou - li pro to naše znalosti dostatečné.

V žádném případě to nemá nic společného s principy křesťanského učení a domnívám se, že ani židovského.
Stejnou zvrácenou logikou bychom mohli tvrdit, že křesťanství a judaismus povoluje krvesmilstvo. (Lot přece se svými dvěma dcerami zplodil syny!)
A přece opak je pravdou.
Bačík Říká:
19. 10. 2007 v 20:59
Samiro
….”Muslimové vládli Indii 1000 let….

Kde se tam vzali? Taky je někdo pozval a oni nejdříve nechtěli?
Tree Ardy Říká:
19. 10. 2007 v 21:00
V zájmu nestrannosti mi připomíná Iblíse… že by reinkarnace?
alien07 Říká:
19. 10. 2007 v 21:09
Esme pekna stranka o Antike je - ale mozno ju poznate.
http://antika.avonet.cz/
Moslimske casy velmi nespomina po svetlych krasnych i tienistejsich dnoch antiky je to cierna noc.

‘ V Hispánii upevnili moc místních Vizigótů králové Eurich (466 - 485) a Alarich II. (485 - 507). Po pádu galské části vizigótského království se stát změnil na více méně národní svazek. Přežívaly zde mnohé římské osady i města (např. Hispalis, tedy dnešní Sevilla), stejně jako četné křesťanské komunity. Za jednoho z nástupců Alaricha, Leovigilda (568 - 586), se říše rozšířila o další části poloostrova a tento panovník dal jako první od dob Římanů razit své vlastní mince. Jeho nástupce Rekared pak zemi pokřesťanštil. To už byla labutí píseň říše Vizigótů, neboť roku 711 vpadli do země Arabové pod Tárikem a snadno ji dobyli. ‘
Tree Ardy Říká:
19. 10. 2007 v 21:13
Samira, prosím, vysvětlete mi skrytý mírový princip tohoto:

10/18/2007 (Basra, Iraq) - Freedom Fighters toss a grenade into a school playground, killing one child and injuring seven others.

Je to přesně ta situace, kdy je třeba bránit islám zabíjením dětí?
islaminfo Říká:
19. 10. 2007 v 21:24
Muselo to být nějak takhle: Vizigóti poslali do Arábie tzv. zvací dopis, ve kterém požádali šlechetné Araby o bratrskou pomoc proti svému tyranskému králi. Arabové vyrazili na pochod a cestou do Španělska pomáhali všem národům, na které narazili. Po přeplutí Středozemního moře bylo Taríkovo odhodlání postytnout pomoc utiskovaným Vizigótům tak veliké, že nechal spálit lodě, aby zabránil dezerci. Po úspěšné pomoci Španělům se ukázalo, že ti nejsou za poskytnutou pomoc ani trochu vděční (mizerové a nevděčníci, ať je Alláh neustále proklíná!) a vytrvale pořádají proti dočasné přítomnosti bratrských armád vzpoury. Protože Arabové se pochopitelně zdráhali použít násilí (to jenom na obranu!), vyrazili do ideologického boje. Aby nevzdělaným Španělům vysvětlil situaci, napsal Taríkův pobočník vezír Bilal Poučení z křesťanského vývoje …
Bačík Říká:
19. 10. 2007 v 21:25
Něco o náboženské svobodě.

http://www.rozhlas.cz/nabozenstvi/vyzvy/_zprava/383087

Tyto verze islámu jsou vysoce represivní směrem k nemuslimům, ale také k samotným muslimům. Většina obětí radikálního islámu jsou muslimové. Přívrženci radikálního islámu zabili nejvíc muslimů, poslali nejvíc muslimů do vězení a nejvíc muslimů pronásledují. Platí to o Saudské Arábii nebo o Íránu, ale i pro místa, kde jsou občanské konflikty nebo války, jako je Alžírsko, nebo súdánský Dárfur. Tam umírají statisíce muslimů díky režimu radikálního islámu.
theofil Říká:
19. 10. 2007 v 22:20
Proč neobrátí muslimové svoji logiku v náš prospěch?

Jelikož je 99,999999999999999999999999999999 % Evropanů lepšími lidmi než byl mohamed, jsme vlastně všichni z islámského hlediska automaticky hyperproroky/hyperproféty.

Muslimové můžou klidně zahodit svého nadprůměrného babinského a jeho traktáty a komunikovat přímo s námi. Můžou se klidně i ptát. “Jak mám dělat todle a jak támhleto”. Budou mít mnohonásobně hlubší náboženský prožitek. Budou nás zdravit “salám, rasúle, ahoj”.
Dana Říká:
20. 10. 2007 v 21:17
Allahu akbar zde opsala clanek,ktery je podle meho nazoru,cira propaganda pro Islam.A ze ja propagandu znam z meho detstvi.
Snad nejhorsi je ta propaganda o mirumilovnem ziskani Malajsie a Indonesie,ze nebylo pouzito mece!Jisteze bylo pouzito mece,,kampak se asi podeli ti buddhisti,kteri tam v te Malajsii zili pred muslimy?Uz jsou zapomenuti,neb byli vyvrazdeni.
Ten prvni muslimsky kral v Malajsii,kral Parameshwara byl slaboch,ktery potreboval prostredky na jeho valky a tak se zpaktoval s araby,kteri meli zase svoje cile na podmaneni.Je znamo,ze arabsti obchodnici sebou vozili malou armadu,oficielne jako na obranu.Takze mece na hrozby tu byly a urcite to melo zadany ucinek.Pravda, v tomto ojedinelem pripade krev netekla,cile se dosahlo manipulaci.Jednoduse nastrcili hloupemu muzi arabskou krasku a zaslepeny Parameshwara se chtel zenit.To ale neslo podle muslimskeho zakona,musel se stat sam muslimem.Takze zadne masove prijimani Allaha pro tu krasu a vznesenost myslenek,jak ted radi muslimove vykladaji.Pro me ta konverze v Malajsii je neco jako to prislovi,kde si kun muze vybrat mezi mrkvi a bicem.(”Choose between carrot and stick”)-v kazdem pripade kun poslechne…..
Dana Říká:
21. 10. 2007 v 4:05
Musim se omlivit za dost zavaznou chybu.
Jmeno Parameswara jsem zkomolila tim, ze jsem tam vkladala “h”..Normalne by snad tak jedno pismenko nevadilo,ale v tomto pripade se jedna o velky rozdil.To slovo Parameshwara v hinduistickem sanskritu znamena pojem pro nejvyssiho,absolutniho boha.
Asi neco jako holinky a hodinky:-)))
Tree Ardy Říká:
21. 10. 2007 v 8:34
theofile, 1. nejsem si jist, jestli by s tebou muslimové o těch hyperprofetech souhlasili, možná ještě tak hyperprofeťáky a hyperprofetišisty by odkývali (ale to by zase přijali s nadšením).
a 2. šetři desetinými místy. dostáváš se nejen mimo čísla akceptovatelná demograficky, ale skoro i vesmírně-fyzikálně (evropanů tolik triliard není…)
Kapitán Korkorán Říká:
21. 10. 2007 v 15:59
ESMERALDA 19:31, ISLAMINFO 21:24

Moslimská invázia do Španielska mala svojho Vasiľa Bilaka. Bol ním Julian, vládca severoafrickej Ceuty. Vo vizigótskom španielsku práve prebiehala občianska vojna. Kráľ Roderik zavádzal rekatolizáciu krajiny, čo viedlo mnohých židov a ariáncov k emigrácii. Spoločne s nimi emigrovali prívrženci predchádzajúceho kráľa Witizza a odporcovia Roderika. Witizzovi prívrženci spoločne s Julianom boli príliš slabí, aby mohli Roderika zvrhnúť a tak Julian požiadal o pomoc moslimov. Tí boli spočiatku skeptickí k tejto ponuke, mohla to byť kľudne finta Vizigótov. Dnes sa už sa dá zrejme len špekulovať, či plánovali len vydrancovať španielsky poloostrov, alebo mali naozaj v plánoch totálnu inváziu a podmanenie Španielska. Touto úlohou bol však poverený Tarik, ktorý bol tak úspešný, že to dopadlo ako okupácia niekoľkých storočí.
Je určite smiešne si idealizovať túto inváziu ako príchod bratskej pomoci chrabrých a spravodlivých moslimov. Pravdou však je, že mnohí židia (a spočiatku zrejme aj niektorí ariánci) to považovali za oslobodenie a nejaký čas sa im v porovnaní s kresťanskou Európou viedlo naozaj o čosi lepšie. To slovo „lepšie“ treba chápať v stredovekých súvislostiach, neznamená to, že by všetci svorne a spoločne nažívali v mieri pozemského raja.
Iblís Říká:
21. 10. 2007 v 17:29
Tree Ardy: Já se za svůj nick nestydím, naopak jsem naň pyšen. Ale jestli to není tím, že v té Bibli je skutečně něco trošičku takového….
theofil Říká:
21. 10. 2007 v 21:41
Nejdřív jsem to počítal od Prvního Evropana, pak jsem se snížil k odhadu pravým prstem pravé ruky…na klávesnici.

Doufal jsem v zásah alláha, tento jako obvykle zklamal. Další důkaz jeho neexistence a zcela mohamedovského odporu k matematice. Nepřímý - jak se na theologii sluší a patří.
Amal Říká:
22. 10. 2007 v 5:59
“Muslimové vám poskytnou všechny druhy výmluv. Řeknou vám, že je to kvůli Afghánistánu, Íráku, Kašmíru, Čečně, Libanonu, Palestině atd. Nic z toho není pravda. Muslimové se neustále masakrují navzájem mezi sebou, po tisících a miliónech a celá staletí, a nikdo se nad tím nepozastavuje. Nikdo nezpůsobil muslimům tolik utrpení, jako ho způsobili oni
sami sobě.”

Co je tohle za žvásty? Neustále argumentovat tím,když se někdo dotkne Iráku,Afganistánu,Palestiny atd.
argumentovat stylem: Masakrují se tam sami apod. není nic víc než holý nesmysl. Veškeré násilí má svůj
důvod a další násilí neplodí nic jiného než opět násilí. Byla to vaše ” svobodná,demokratická,vyspělá bla
bla bla” společnost,která oloupila muslimy o Palestinu,která ve jménu lží zaútočila na 2 země,které agresorem
nebyly a to vše pod zástěrkou svobody,míru,demokracie,lidských práv a podobných žvástů. Na jednu stranu
odsuzujete bombové útoky v Londýně,útok na školu v Beslanu. V pořádku, upřímně neznám jediného člověka
který by s něčím tak odporným souhlasil.A protože se toho dopustili muslimové,už je apriori vinen islám a
jdeme zpět o 1500 let a bravůrně dokážete vytípnout nějaký hadis,který by se hodil k tomu, že vlastně
je to islám,který je za to vinen. Stručně řečeno: Vlastně prorok Mohammed může za útok na školu v Beslanu
Ale vy máte ruce čisté..! To zvěrstvo v Iráku,to vlastně nic neznamená pro vás. My tam přece jeli svrhnout
“diktátora” a nastolit demokracii,budete tam mít svobodu. Vážně jste tak naivní,že USA dobrovolně vysypou
miliardy dolarů,obětují životy svých vojáků, zdegradují se před světovou veřejností jen pro to,aby jednomu
chudému asijskému státu importovaly demokracii? Má-li být vymýcen islám,proč by neměla být potom
( vzato vaši logikou) vymýcena tato tvz. “demokracie”?. Demokracie tvářící se jako to nejlepší co kdy lidstvo
mělo a přitom v zájmu svobody,důrazu na jedince, svobody slova, se vraždí? A nemusíte obviňovat
Mohameda, že toto násilí produkuje násilí. Když už jste s tím importem hodnot do muslimských zemí začali,
to jste nepočítali,že bude mít odezvu?

Problémem v islámu je,že neexistuje určitá náboženská autorita ( podobně jako je např.papež),která
by se vyslovila pro to,co je a co není dobré. Jakmile totiž někdo spáchá zločin a je muslim, tak je vinen
islám ( bez ohledu na to,kolik muslimských autorit to odsoudí) a už se to všude množí článkama o “islámském
terorismu. Pokud katolický kněz znásilní chlapce nebo v Rumunsku umučí pravoslavní dívku, stačí aby
to papež odsoudil a celá věc je smetena ze stolu. Co mi povíte k Bosně,kde srbští vojáci masakrovali
muslimy,křižovali se při tom,zpívali písně ve stylu “sa verom u boga,sloboda ili smrt”. Byli to obyčejní vrazi,
kteří se oháněli náboženstvím,aby dosáhli svých cílu. A to je podobné v jakékoliv společnosti,v jakékoliv
válce. Prostě vezmu si to na co lidí slyší,začnu jim blbnout hlavu a pak je použiju.A dělají to muslimové,
křesťané i židě. Všude jsou lidé dobří i špatní. A vrah vždycky vrahem zůstane.Ať je to magor,co postřílí
na americké škole spolužáky nebo terorista z Al Kajdy, důvody už pak není těžké najít.
Paradoxem toho je,že za současný stav si můžete pouze a jen vy. Může si za to západ,který mečem
šíří “demokracii” a boj s terorismem probíhá asi takto: Zmasakrování pár desítek lidí žoldákama v Iráku,
to je omyl, vedlejší škody,přece zabíjíme povstalce,ale že kvetou ze Saudskou Arabii a USA více
než nadřazené vztahy, to přeci nevadí..Oni jsou spojenci…právě tito spojenci jsou ti,kteří mají wahabismus
ideologii,kterou představujete na těchto stránkách,jako svoje oficiální náboženství a díky petrodolarům staví
madrassy hlásající radikální verze islámu po světě.Tak o čem toto pokrytectví je? Chcete zničit islám?
Říkat lidem pravdu? Ale jakou pravdu? Čí je to pravda? Svým chováním právě naopak ten radikalismus
podporujete! Nepřesvědčily jste ani zdejší diskutující zde,tak jak chcete přesvědčit masy muslimů,aby
opouštěly islám? Pořád jen kecy o svobodě a demokracii! To vám jde skvěle a pak se v Palestině odehrají
demokratické volby a výsledek absolutně nerespektujete,ba naopak! Zničíte tu vládu od základů a dosadíte
si tam opět svoje lokaje, to samé v Iráku…svrhli ste sekulární vládu a přitáhli jste tam bandu typu Chalabi
Hakim,Maliki atd.
Co se mě osobně týče, odsuzuji jakou formu teroru proti civillistům,ale souhlasím s útoky proti koaličním
vojákům v Iráku a Afganistánu a zionistické armádě v Izraeli. Každý národ a stát má právo bránit se vůči okupaci a
agresi.
Esmeralda Říká:
22. 10. 2007 v 9:06
to Amal: v Iraku a “Palestíne” sa zabíjajú medzi sebou. medzinárodné sily si akurát môžu robiť čiarky.
Amal, nájdite si prosím meno a dynastiu posledného “palestínskeho” kráľa.
ak sú teda “palestínci” národ, mali by mať aj svoj svojbytný jazyk, a nie omieľať arabčinu.. čo tak názov novín v “palestínskom ” jazyku?
Hm?
Amíci a Irak - nuž, nechať si rozbúrať zemeguľku nejakým bláznivým Saddámom - keď bol natoľko bláznivý, žeúspešne predstieral vlastníctvo zbraní hromadného ničenia, tak si zaslúžil všetko čo sa mu stalo, blbec jeden. Ja osobne som američanom vďačná, že vôbec boli ochotní to h…o riešiť..
teraz je na pretrase Ahmadíneřád… aj ten je psychicky mimo (rozhovory s Mahdím v studni).. ja neviem, ten issam nejako podporuje duševné poruchy.
ad Bosna - mohamedáni začali… halt im Srbi troška vrátili Skultepe (obranná veža, vystavaná mierumilovnými mohamedánmi z lebiek kresťanských zajatcov)… vtelená mierumilovnosť…
a SS oddiely z moslimov… to je zasa niečo, čo dokazuje zjavnú mierumilovnosť Veľkého Muftího Jeruzalemského…

útoky proti vojakom?
ale Amal, 90% cieľov je civilných - úrady, školy, mešity… vojaci sa vedia chrániť a oni sa aj ochránia…
mám vám nájsť linky posledných útokov v Iraku, zameraných na civilné ciele?
oni veľmi dobre vedia, že tam sú ich krajania.. ale zabíjanie je zrejme veľmi vzrušujúce, takže je jedno kto to bude..
daniel Říká:
22. 10. 2007 v 9:13
1. “Veškeré násilí má svůj
důvod a další násilí neplodí nic jiného než opět násilí. ”

- Například: zfetovaný Marokánec napadne nožem policejní hlídku, je v sebeobraně zastřelen, a muslimové e “rozhněvají” a začnou pálit auta. Kdyby se ty svině kafírské policajtské nebránily, ale pokořily se před muslimem, jak se na harbi patří, nic z toho se přece nemuselo stát!

2. “Byla to vaše ” svobodná,demokratická,vyspělá bla
bla bla” společnost,která oloupila muslimy o Palestinu”

- Palestina patří Židům. Nemluvě o tom, že Palestinci jsou umělý konstrukt, soužící okolním státům jako jimi samontými opovrhovaný klacek na Izrael.

3. “Vlastně prorok Mohammed může za útok na školu v Beslanu”

- Mohamed, (NHČV) může za to, že je autorem žvástu, který vydává za zjevené Boží slovo, a v němž opravňuje své nohsledy muslimy k násilí na nevěřících ve jménu šíření islámu. Za to ho viním poprvé. Podruhé ho viním za to, že se násilí a bezpráví dopouštěl, kde mohl, a pro muslimy je takový mizera nadčasovým vzorem všech ctností, dokonalá bytost, hodná následování.

4. “Vážně jste tak naivní,že USA dobrovolně vysypou
miliardy dolarů,obětují životy svých vojáků, zdegradují se před světovou veřejností jen pro to,aby jednomu
chudému asijskému státu importovaly demokracii?”

Víme, proč USA obsadily “chudý asijský” Irák. Snaha zachránit dolar ale nemá nic společného s tím, že islám je zločinná a totalitní expanzivní ideologie, a že Mohamed, (NHČV) je znásilňovatel, raubíř, vrah a nájezdník. A zde zdůrazním jednu zásadní věc: narozdíl od islámu se podobné násilí ve vyspělých zemích nepovažuje za správné a odsuzuje se. Islám viním z toho, že se v jeho jménu dají páchat na “kafírech” jakákoliv zvěrstva, aniž by je někdo morálně odsoudil.

Znovu zopakuji:

********************************************************************
* *
* Křesťanství se musí značně zkroutit, aby se v jeho jménu daly páchat násilnosti.*
* *
*Islám se musí značně zkroutit, aby se v jeho jménu násilnosti páchat NEMUSELY.*
* *
********************************************************************

5. “Jakmile totiž někdo spáchá zločin a je muslim, tak je vinen
islám ( bez ohledu na to,kolik muslimských autorit to odsoudí) a už se to všude množí článkama o “islámském
terorismu. Pokud katolický kněz znásilní chlapce nebo v Rumunsku umučí pravoslavní dívku, stačí aby
to papež odsoudil a celá věc je smetena ze stolu.”

- To samé. Papež něco takového odsoudí, protože je to proti zásadám křesťanství. Islám naopak kamenování cizoložnic, vraždám ze cti, nuceným sňatkům a pedofilnímu znásilňování požehná, protože z hlediska islámu je to V POŘÁDKU. A proto je islám špatná a zločinná ideologie.

6. “Byli to obyčejní vrazi,
kteří se oháněli náboženstvím,aby dosáhli svých cílu. A to je podobné v jakékoliv společnosti,v jakékoliv
válce. Prostě vezmu si to na co lidí slyší,začnu jim blbnout hlavu a pak je použiju.A dělají to muslimové,
křesťané i židě. Všude jsou lidé dobří i špatní. A vrah vždycky vrahem zůstane.”

- Ano, přesně tak. Ale islám mu za to zabíjení bude žehnat, dokonce mu ho výslovně předepisuje, jiná náboženství, jmenovitě ti Vaši zmiňovaní křesťané, když Vás například třeba buddhisti naprosto nezajímají, ho odsoudí. Buddhismus je mimochodem náboženství, ze kterého by se měli všichni muslimové a Vy osobně hodně učit. Přestaňte lhát sama sobě o tom, že islám je náboženstvím míru. Leda kdyby byl za mír vydáván klid hrobky nebo řád věznice. Hitler chtěl taky konečná řešení, a komouši zpívali “poslední bitva vzplála”. Vaše představa míru je celosvětová vláda islámu.

7. “Zmasakrování pár desítek lidí žoldákama v Iráku, to je omyl, vedlejší škody,přece zabíjíme povstalce”

- Vy jste tam byla, vy pošetilá samolibá hlupačko?

8. “ale že kvetou ze Saudskou Arabii a USA více než nadřazené vztahy, to přeci nevadí.”

- Vadí. Co to prosím melete?

9. “Chcete zničit islám? Říkat lidem pravdu?”

- Ano, přesně. A krom islámu chci postavit mimo zákon i ostatní totalitní ideologie.

10. “Nepřesvědčily jste ani zdejší diskutující zde,tak jak chcete přesvědčit masy muslimů,aby
opouštěly islám?”

- Ale přesvědčili. Jediné, kdo nepřesvědčily, jste vy a Samira. Vy tu předvádíte povšechné moralizující stesky, aniž byste se vyjádřila ke konkrétní kritice islámu. Pokud máte pocit, že jste schopná špatnosti a nabádání k násilí v islámu obhájit, tak se račte poprat se Sinovou výzvou (Sina’s challenge) na faithfreedom.org

11. “Co se mě osobně týče, odsuzuji jakou formu teroru proti civillistům”

- Škoda, že se v tomhle rozcházíte jak s Koránem, tak s Mohamedem (NHČV). Asi nejste dobrá muslimka. Nebo zatím přesně nevíte, jak se máte chovat, abyste jí byla. Ale on Vám to časem někdo ze souvěrců podrobně vysvětlí. Až budete dostatečně silní.
Bačík Říká:
22. 10. 2007 v 9:36
Amal
Přes všechny řeči o svádění násilí na USA zůstává pravdou, že nejvíce muslimů bylo zabito právě muslimy. To jsou prostá fakta. A ten rozdíl není jen nepatrný, jsou to mnohonásobky. Teroristé totiž mezi muslimy vůbec nejsou vzácnou výjimkou. Diskuse je tady o tom, nakolik pro své názory nacházejí podporu v islámském učení. Výzev k zabíjení je totiž v Koránu více, než výzev k modlitbě. O tom se může každý snadno přesvědčit.

Říkáte:…”Paradoxem toho je,že za současný stav si můžete pouze a jen vy…..”

Nemáte pravdu. Každý je strůjcem svého štěstí, i muslimové.
Jaký vliv na situaci měl třeba můj názor, aby vojska USA do Iráku nešla? Jaký vliv na současný stav má moje přesvědčení, že je špatností, dá - li jeden muslim do davu jiných muslimů (čekajících na práci, aby uživili své rodiny) bombu a stovku jich zabije? Jen proto, že jedni jsou sunité a druzí šíté a navzájem se za muslimy nepovažují?
Nedovedu si vůbec představit, že bych jako katolík upíral pravoslavným, nebo evangelíkům statut křesťana! Proč je v islámu taková nesnášenlivost? Je to opravdu nutné a nezbytné?

ps.
Dát bombu do autobusu vezoucího děti do školy v Jeruzalémě považujete také za útok proti sionistické armádě?

Zdraví Bačík.
Kapitán Korkorán Říká:
22. 10. 2007 v 14:58
Amal
“Paradoxem toho je,že za současný stav si můžete pouze a jen vy. Může si za to západ,který mečem
šíří “demokracii”

Nešťastím moslimského sveta je neustále zhadzovanie viny na druhých.

“Co se mě osobně týče, odsuzuji jakou formu teroru proti civillistům”

Je to síce pekné, a určite to oceňujeme, ale týmto stránkam ide skôr o ideológiu islamu v čistej podobe ako o názory konkrétnych ľudí, ktorí sa s islamom identifikujú. Totiž, nikto nepopiera, že mnoho moslimov terorizmus odsudzuje. Ide tu o to, že práve ten istý terorizmus je islamskou ideolňogiou živený.

Esmeralda
“ad Bosna - mohamedáni začali… halt im Srbi troška vrátili Skultepe”

nech už začal ktokoľvek, nič neospravedlňuje masové vraždy spáchané na civilistoch. Aj keby ste mali pravdu, je to ako ospravedlňovať palestínsky terorizmus útlakom zo strany Izraela. Tak používate logiku tých, proti ktorým bojujete

Bačík
“Palestina patří Židům. Nemluvě o tom, že Palestinci jsou umělý konstrukt, soužící okolním státům jako jimi samontými opovrhovaný klacek na Izrael.”

Židovský nárok na Palestína spočíva na biblických textoch o “zasľúbenej zemi.”
Historicky - židia stratili politickú nezávislosť už v hlbokom staroveku, minimálne od čias babzlonského zajatia, ak aj získali občas nezávislosť, nebolo to nadlho.
Pokiaľ ide o populáciu usadlíkov, židov zo svätej zeme vyhnali už Rimania, ktorým sa nechcelo neustáíle riešiť ich povstania. Arabská populácia sa do Palestíny dostala pri expanzii islamu. V 16 - 19 storočí bola krajina pod vládou Osmanov, židovská populácia sa začala do krajiny vo väčšom vracať až koncom 19 storočia, kde samozrejme narážali na starousadlíkov. Po 1. svetovej vojne zosilnela imigrácia tak zo židovskej, ako aj arabskej strany. Na vznik Izraela mal najväčší vplyv holocaust - následný exodus židov z Európy a naklonená verejná mienka po tom, čo si za nacistov prežili. To, že “palestínčania” ako národ sú “umelý” produkt 20 storočia, nič nemení na tom, že tu bola dlho predtým arabská populácia. Židia sa môžu oháňať tak bibliou, alebo tým, že im zem patrila v staroveku.
alien07 Říká:
22. 10. 2007 v 15:58
Dotaz - nie je zalozeny arabsky atak Izraela na nejakej casti Koranu kde sa vyslovne pise ze Zidia nikdy neobnovia stat Izrael?
Inak pokial poznam historiu Palestiny. Zidia nikdy neopustili Palestinu. Minimalne ortodoxni Zidia nikdy neodisli od posvetnych zidovskych miest.
Inak si myslim ze ani z novodobeho hladiska nie su naroky Arabov na uzemie Palestiny vacsie ako Zidovske. Skor naopak. Zidia tam svoj stat mali. Aj ked nakoniec pod rimskym protektoratom. Samosprava bola jasne v rukach Zidov. Potom prisli Rimania potom Byzantinci (t.j. opat Rimania) Turci Kriziaci Turci a britsky protektorat.
Nenachadzam akykolvek historicky narok Arabov z hladiska nejakeho ‘arabskeho statneho utvaru’ na uzemi Palestiny. Pokial teda nepocitame vylet velkehoMo do neba. Ale neviem ci niekto okrem Samiry a Amal tento fakt berie aspon chvilu vazne.
Tree Ardy Říká:
22. 10. 2007 v 17:13
Iblísi, my tu všichni víme, jaké příběhy jsou v bibli. A kdybychom ji náhodou nečetli, určitě jsme již viděli vámi vybrané citáy. A je to furt o tomtéž - jedna věc je historie, druhá jak se k ní teď postavíme. Dokud je v islámu pedofilní megalomanský psychopat vzorem pro všechny časy, s křesťanským přístupem se islám srovnávat nedá. Osobně mám proti bibli taky námitky, ale moc mi nevadí vyprávění o masakrech, beru to jako záznam historie, bible to nepředkládá jako algoritmus a předepsané řešení. Navíc je otevřená interpretacím, ne jako ta Hlava 22 Korán. Všechny monotheismy mají totalitní potenciál, ale některé více a v některých se dá potlačit reinterpretací základních textů.
PYM Říká:
22. 10. 2007 v 17:17
Tak myslím, že tento článek je extrémem z druhé strany.
Je tam samozřejmě spousta věcí s nimiž souhlasit lze, ale na druhou stranu autor čerpá spousty údajů z vlastní nevědomosti. Stačí jen připomenout, že původní a zdůrazňuji původní Korán, ne tne co byl stejně jako Bible již někoklikráte přepsán a upraven k obrazu překladatele, nehlásá nic jako bijte je po hlavách a nvíc je jen přepracovanou formou křesťanství, a tak jako Bible měl být původně jen morálním kodexem. To že k Bibli byl přidán tzv. Nový zákon je věcí pozdějšího rozmachu církve a náboženství, kdy se z morálního kodeku stává nástroj jak ovládat lidi. Navíc vzpomeńme si jak se chovalo v minulosti křes´tanství a to nejen k dalším náboženstvím, ale i k vlastním lidem (inkvizice a pod.). Nicméně tím NESCHVALUJI to co provádí teroristé po světě dnes. Ale opět pojďme k jádru problému, a zjistíme, že si za to můžeme sami. Kdyby si mocnosti studené války nedělaly z jejich zemív minulosti i v současnosti bojová hřiště, tak pochybuji, že by k něčemu takovému jako dnes. Navíc si je ty mocnosti co proti nim dnes bojují samy vyzbrojily. A to je také dost podstatná chyba. Vždyť pokud by neměli čím sřílet tak by nestříleli. Další potíží je, že pokud navštívíte samotný arabský svět
v zájmu nestrannosti Říká:
22. 10. 2007 v 17:59
Tree Ardy (Iblís je asi na mě?):

Zajímavé je že víceméně úplně stejným způsobem argumentují muslimové. Tedy že příkazy k zabíjení platí pro určitou dobu a určité místo. Nevím co myslíte tím algoritmem, v Bibly jsou dané pasáže formulovány jako boží příkaz, stejně jako jiné, které židé a v menší míře křesťané dodržují.
Já popravdě nemám nic proti židům ani křesťanům ani proti muslimům. Jenom mi připadá ujetá argumentace “Nezáleží na tom, jak se umírnění muslimové chovají, záleží na tom, co je v Koránu”. “Nezáleží na tom, co je Bibly, záleží na tom jak se křesťané a židé chovají”. “Nezáleží na tom, jak se chovají extrémističtí křesťané a židé, ale jak se chovají ti umírnění”. Nezáleží na tom, jak se chovají umírnění muslimové, záleží na tom, jak se chovají extrémisté” atd. pořád dokola.
Můžete klidně tvrdit, že tohle je něco ÚPLNĚ jiného, ale jak moc myslíte, že lidé musí chtít, aby takový argument vzali vážně?

Ostatně myslím si, že vzhledem k současnému vývoji se křesťané a židé brzy nějakých těch “Pravd o křesťanství/judaismu etc.” od ateistů dočkají. Už vidím ty články o inkvizici, konkvistadorech, šílených sektách a pedofilních kněžích, rubriky Čteme si z Talmudu apod. smíchané tak aby každý pochopil, jaká jsou to zvířata a jaké nosí zlo :-)). Že si sami pod sebou řežou větev mi ale moc velké zadostiučinění nepřináší.
daniel Říká:
22. 10. 2007 v 18:03
Tree Ardy 22. 10. 2007 v 17:13

Hlavní a nejpodstatnější ale je, že Bible není prezentována jako Boží diktát. Zatímco základní tezí islámu je, že korán je zjevené Boží slovo a tedy ten zmíněný návod k použití zeměkoule. Kdyby jen návod, ale závazný předpis.

Druhý závažný problém islámu je Mohamed, (NHČV) nejdokonalejší člověk, co kdy žil, a vzor všech muslimů.

Dokud se islám nevzdá těchto dvou dogmat (a to nemůže, protože by přestal být islámem), nelze ho zreformovat, a nelze ho tolerovat. Naopak je nutné ho jako hnutí směřující k potlačení práv a sobod jednotlivce postavit mimo zákon.
daniel Říká:
22. 10. 2007 v 18:14
v zájmu nestrannosti 22. 10. 2007 v 17:59 “Nevím co myslíte tím algoritmem, v Bibly jsou dané pasáže formulovány jako boží příkaz, stejně jako jiné, které židé a v menší míře křesťané dodržují.”

Ne tak docela. Jsou formulované jako: ten a ten pravil, že Bůh tehdy řekl “zabte je všechny kluci, já si je přeberu”.

Je ale - pokud to dobře rozumím - možné říct “no ale to je pohádka, co vyprávěl ten a ten, a kdo ví, jak to přesně bylo”.

Osobně nejsem praktikující křesťan právě pro výskyt těchto pasáží, prostě jsem je nebyl ochoten přijmout, a tím pádem jsem nebyl ochoten přijmout i Bibli.
Nicméně Bibli - tedy Nový zákon - pokládám za vyprávění o Boží inkarnaci, Ježíši Kristovi, který přišel na místo, kde to bylo v dané době nejhorší, a působil tam - a to velmi nenásilnou cestou, v podstatě příkladem, zahráním jisté role, aby došlo ke změně k lepšímu. To se mu podařilo, ale mnoho z jeho učení bylo zkomoleno a desinterpretováno, a to nejen zapisovateli jeho života a skutků, ale v hojné míře i ŘKC dle jejích vlastních potřeb. Krista tedy přijímám, ale ne dogmata ŘKC, byť si tato na Krista registruje ochrannou známku.

Tentýž postup doporučuji i muslimům. Je dostatek monoteistických náboženství, prostých pošetilých tabu a morálního kodexu odpovídajícího šestému století v prostředí nájezdnických band pouštních Arabů. Vemte si z islámu to málo, co je v něm dobré, a zavrhněte to, co je špatné, a pokud musíte být nutně registrovaní/é v nějaké církvi, najděte si jinou, nenásilnou. Podle mě ale jde v Boha věřit i neorganizovaně, a stejně tak i hledat cestu k němu. A to mnohdy líp, než organizovaně.
v zájmu nestrannosti Říká:
22. 10. 2007 v 18:15
Bible je prezentována jako Boží diktát už něco víc než 2000 let.
v zájmu nestrannosti Říká:
22. 10. 2007 v 18:52
S takovým názorem by asi každý křesťan nesouhlasil a židé ještě míň a přesto je necháváme žít s námi.

Jinak bych rád podotkl že Ali Sína buť Korán nečetl nebo poněkud přehání. Nikde v Koránu nejsou židé označeny za prasata a opice, pokud si trochu podivně nepřeložíte následující pasáže:

Al-Má´ida, Verš: 59-69
Rci: „Vlastníci Písma! Nenávidíte nás snad jedině proto, že jsme uvěřili v Boha a v to, co bylo sesláno nám, a v to, co bylo sesláno dříve? Však většina z vás jsou hanebníci.“
Rci: „Mám vám oznámit něco horšího než odplatu, která je u Boha? Ti, které Bůh proklel a na něž se rozhněval a z nichž učinil opice a vepře, a ti, kteří uctívají Tághúta - ti jsou v nejhorším postavení a nejdále zbloudili z cesty rovné.“

Al-Baqara, Verš: 62-66
Věru ti, kdož uvěřili, a ti, kdož jsou židy, křesťany a sabejci , ti, kdož uvěřili v Boha a v den soudný a konali zbožné skutky - ti naleznou odměnu u Pána svého a nemusí mít strach a nebudou zarmouceni.
…
Zajisté znali jste ty mezi sebou, kdož sobotu znesvětili a jimž jsme řekli: „Buďte opicemi opovrženými!“
A učinili jsme je trestem výstražným pro ty, kteří žili předtím i potom, i varováním pro bohabojné.

Al-A‘ráf, Verš: 162-168
Když pak zapomněli to, co jim bylo připomenuto, zachránili jsme ty, kdož zabraňovali zlému, a uložili jsme těm, kdož nespravedliví byli, trest krutý za to, že hříšníky byli.
A když přestoupili to, co jim bylo přikázáno, pravili jsme jim: „Buďte opicemi odpornými!“
A prohlásil tehdy Pán tvůj, že proti nim vyšle ty, kdož utiskovat je budou mukami nejhoršími až do dne zmrtvýchvstání. A Pán tvůj je věru rychlý v trestání a věru On je i odpouštějící, slitovný.
A rozdělili jsme je po zemi jako národy; někteří z nich jsou bezúhonní, zatímco jiní z nich nejsou takoví. A vystavili jsme je zkouškám dobrým i zlým doufajíce, že snad se obrátí!

Co tam vidím je jen hodně ostrá kritika židů a křesťanů, která ale určitě není všeobecná, příběh o Božím trestu pro Vyvolený národ a příběh o židech kteří znesvětili šabat. To by se mohl za antisemitský označit rovnou Starý Zákon.
(mimochodem někteří muslimové právě na základě těhle pasáží vyvozují, že vznik státu Izrael je zcela v souladu s Koránem.
Moxastin Říká:
22. 10. 2007 v 18:58
2PYM: “Stačí jen připomenout, že původní a zdůrazňuji původní Korán, ne tne co byl stejně jako Bible již někoklikráte přepsán a upraven k obrazu překladatele, nehlásá nic jako bijte je po hlavách”

Skus povedat otvorene muslimovi, ze existuje puvodni koran. A potom zreferuj reakciu. Podla tvojho tvrdenia by sa dala polovica koranu preskrtat, zrusit saria a islam kompletne zmenit. Tymto sa dopustas hriechu najvyssieho stupna. Za to je smrt.

Neviem odkial to mas, ale myslim si ze to je len zufala obrana muslimov, kt. vidia co tam je.
Bačík Říká:
22. 10. 2007 v 19:33
Bible není diktát, ale nabídka. Můžeme si vybrat sami cestu a Bible nám taky říká, kam se po cestě, kterou si vybereme, nakonec dostaneme. Bůh Bible respektuje svobodnou vůli člověka. Ne tak Alláh v Koránu. Ten degraduje muslimy na tvory plnící příkazy a zákazy.

Zájem nestrannosti není vůbec nestranný. Je to muslim, jak poleno a zkouší na nás taqíju. Jenže my víme moc dobře, co si široké vrstvy muslimů myslí o židech. Ali Sína zná Korán i muslimy moc dobře. Račte shlédnout video s 3,5 letou Bismalláh v TV Saudské Arábie. Ta vám poví, co jsou Židé pro muslimy.

http://www.youtube.com/watch?v=d3Lq7EgT8Rs
alien07 Říká:
22. 10. 2007 v 19:33
v zájmu nestrannosti
Bible je prezentována jako Boží diktát už něco víc než 2000 let.

Zaujimavy nazor. A da sa povedat ze dost vela ludi naozaj berie Bibliu ako diktat Boha. Teda aby som dopovedal a drzal sa naplne tohto servera - Bibliu ako diktat Boha moze brat iba ten kto Biblii naozaj a bezozvysku porozumel a rozumie (aspon je o tom presvedceny) - diktat musi byt presny a jednoznacny pre kazdeho. A tymto podmienkam vyhovuje dost velka skupina ludstva nazyvana moslimovia. Takze je to zhruba 1/4 momentalnej populacie Zemegule - co je dost.
Obavam sa ze u skupin zvanych judaisti krestania ateisti (ktori aspon zavadili o Bibliu) sa o diktate da hovorit dost tazko. Prikladom je i tento server (prispevky Iblisa Daniela Bacika Evy Honzu Islaminfo AliSina Ardy… a prepacte ze nebudem menovat dalej).
Bačík Říká:
22. 10. 2007 v 19:39
Ještě malá poznámka:
Starý zákon je v písemné formě přes 3 500 let.
Čtenář těchto stránek Říká:
22. 10. 2007 v 20:43
Dobrý večer,
podíval jsem se na ten odkaz s videem od Bačíka a pochopitelně i na ty další, které byly tématicky podobné (kázání a televizní diskuse o bití žen atp.), a připadalo mně, že je to snad z nějaké říše za křivým zrcadlem. To je tak nepochopitelně zvrácené, že nad tím zůstává rozum stát. To je tedy, mírně řečeno, hodně špatné ovoce.
Konečně jsem se od muslimek dozvěděl to, co jsem předpokládal, že od nich zazní – za bídu a chaos v muslimských zemích mohou vnější nepřátelé. Neuvědomují si jednu věc – zlo nemá vnější původ. Stejně jako bohatství Západu není výsledkem nějakého vnějšího zásahu. Bohatství židokřesťanské civilizace vyrostlo z aktivit jejích členů, z jejich práce a z jejich revolucí proti útlaku a nesvobodě všeho druhu. Je provždy platné přísloví, že největší vítězství je vítězství ducha nad duchem. Když se někdy dívám na televizi, tak si říkám, že máme velké problémy, ovšem když vidím, jak v nějaké muslimské televizi vybavené nejmodernější technikou jakýsi hlupák v kravatě obhajuje bití žen a nějaká blběna v šátku ždímá z dítěte, které se sotva naučilo mluvit, rozumy o tom, že Židé jsou prasata, tak se mně chce zvracet. Přátelé, jsem rád, že žijeme v našem mírně zkorumpovaném ráji, než v islámském pekle.
Zdraví
Čtenář těchto stránek
daniel Říká:
23. 10. 2007 v 1:00
v zájmu nestrannosti 22. 10. 2007 v 18:52
“Jinak bych rád podotkl že Ali Sína buť Korán nečetl nebo poněkud přehání. Nikde v Koránu nejsou židé označeny za prasata a opice”

Jsou takto hojně označováni v učebnicích pro muslimské děti. Tedy pokud vím, tak přinejmenším židé.
daniel Říká:
23. 10. 2007 v 1:12
v zájmu nestrannosti 22. 10. 2007 v 18:15 “Bible je prezentována jako Boží diktát už něco víc než 2000 let.”

Nikoli. Jsou jisté křesťanské sekty, jako například Svědci Jehovovi, které berou Bibli doslova, jako platné nařízení, tak, jako muslimové korán. Niméně v Bibli, pokud se nepletu, není krom desatera nic, co by se dalo vyložit jako přímý Boží příkaz, na způsob “já, o jehož slovu se nepochybuje, jsem se bavil s Bohem a můj kámoš mi řekl: vyřiď jim, ať koukají dělat tohle a tohle”. Narozdíl od koránu, který je tak pojat celý. Chcete-li být nestranný, buďte prosím nestranný důsledně.
Dana Říká:
23. 10. 2007 v 5:41
to Daniel:
evangelium podle Jana
13:34
theofil Říká:
23. 10. 2007 v 7:58
Zajímavé je pozorovat rozštěp mezi zblblými světovými muslimy a Iráčany na iráckých webech. Iráčan cestující po demokratických zemích z hořkostí v srdci neustále potkává, milá Amal, dementní rozmazlené muslimy,
kteří od něj požadují projevy lásky a obdivu ke kreatuře první třídy Saddámovi. Pakliže tento cit neprojeví, je Iráčan jak na Západě, tak i v jiných muslimských státech označen za zrádce.

Iráčan je skutečný štvanec. Mimochodem Iráčani by akceptovali i osvobození Izraelem. Taková to byla hrůza.

Zcela proameričtí jsou iráčtí Kurdové. Americká uniforma patří dnes k tamějšímu foklóru. To jim prochází, protože nejsou součástí arabského mýtu, který se beztak pozvolně začne rozpadat.
Allahu Akbar Říká:
23. 10. 2007 v 9:43
http://www.ceskenoviny.cz/win/prilohy/irak/index_view.php?id=277612

http://www.ct24.cz/index_view.php?id=234095

prosim vas o vas nazor dekuji
pozdrav
Allahu Akbar Říká:
23. 10. 2007 v 9:45
jinak bych se chtela zeptat proc najednou musim zadavat svuj email ke komentari a proc muj komentar nekdy
ceka na zverejneni?predtim to tak nebylo
daniel Říká:
23. 10. 2007 v 9:54
Tragédie. MOc podrobná ta zpráva není, takže těžko říct, co se vlastně přesně stalo. Škoda, že se islamisté s oblibou schovávají mezi ženy a děti. Z jejich hlediska, že účel světí prostředky, je to samozřejmě ideální, protože ty fotky jsou pak výborným prostředkem pro mediální propagandu; z hlediska islámu jsou všichni ti mrtví mučedníci, padlí v džihádu, takže jim je vlastně taky dobře.
daniel Říká:
23. 10. 2007 v 9:55
A nyní bych já poprosil o komentář k tomuhle:

http://www.eurabia.cz/Articles/1353-islam-blizky-vychod-a-fasismus-cast-i-.aspx

Technická: já musím email zadávat také.
Rotoped Říká:
23. 10. 2007 v 9:57
Allahu A: Cituji z článku: “Odpoledne chtěl atentátník v Kirkúku zasáhnout policejní konvoj, ale kromě tří policistů zabil rovněž civilisty, protože jeho nálože vybuchly nedaleko tržiště, které bylo v té době plné nakupujících.” Asi hinduista, že…
eva Říká:
23. 10. 2007 v 11:09
Rotoped: To je docela možné, protože jsem se dozvěděla, že teroristé vlastě nejsou vůbec muslimové, ale jsou to lidé, kteří se snaží zdiskreditovat islám a za tím vším, světe div se, stojí židé….
Moxastin Říká:
23. 10. 2007 v 11:24
2 Allah Akbar (Samira): To ze mi nikdy neodpovedate na otazky, to beru. Ale podivejte se na vyrok PYM a vyjadrete se:

“Stačí jen připomenout, že původní a zdůrazňuji původní Korán, ne tne co byl stejně jako Bible již někoklikráte přepsán a upraven k obrazu překladatele, nehlásá nic jako bijte je po hlavách a nvíc je jen přepracovanou formou křesťanství”.
v zájmu nestrannosti Říká:
23. 10. 2007 v 12:26
2Bačík:
Já se nehádám o to, co si podle vás myslí muslimové o židech. To by bylo asi stejně zbytečné jako spekulovat o mém vyznání.

Ali Sina tvrdí, že Korán označuje Židy za prasata a opice. V mně dostupných překladech Koránu nic takového není. Takže Ali Sina buď Korán moc nezná, nebo kecá. V Koránu pokud vím také není nic o moči nebo výkalech. K jeho dalším citátům, když dovolíte:

(8:12) A hle, Pán tvůj vnukl andělům: „Jsem s vámi, podpořte tedy ty, kdož uvěřili! Já vrhnu do srdcí těch, kdož nevěří, hrůzu a vy bijte je po šíjích a bijte je po všech prstech!“

Takže žádný rozkaz mlátit nevěřící po prstech. Pouze zpráva o Boží pomoci, které se podle Koránu muslimům dostalo v jedné konkrétní bitvě.

(2:190-193)
“A bojujte na stezce Boží proti těm, kdož bojují proti vám, avšak nečiňte bezpráví, neboť Bůh nemiluje ty, kdož se bezpráví dopouštějí.
Zabíjejte je všude, kde je dostihnete, a vyžeňte je z míst, odkud oni vás vyhnali, vždyť svádění od víry je horší než zabití. Avšak nebojujte s nimi poblíže Mešity posvátné, dokud oni s vámi zde nezačnou bojovat. Jestliže však vás tam napadnou, zabte je - taková je odměna nevěřících!
Jestliže však přestanou. . . tedy Bůh věru je odpouštějící, slitovný!
A bojujte proti nim, dokud nebude konec svádění od víry a dokud nebude všechno náboženství patřit Bohu. Jestliže však přestanou, pak skončete nepřátelství, ale ne proti nespravedlivým.”

Tady podle mého názoru Hrbek trochu přestřelil, protože “fitna” není totéž co “svádění od víry”. V anglických překladech to většinou překládají jako útisk nebo útlak.

Stejně jako tvrdíte vy, že Bibly je třeba chápat v dobovém kontextu a že je otevřena interpretaci, tvrdí to i muslimové. “Důvod seslání” a “vlastní interpretace” byla součástí teorie islámského náboženského práva téměř od začátku. Fatwy proti terorismu se většinou shodují, že označení “nevěřící” se v Koránu většinou vztahuje jen k obyvatelům Mekky, kteří s muslimy v té době válčili. Možná jsem trochu překročil hranice svého nicku, ale nevidím důvod, proč přístup “pravdyoislamu” trochu nevyvážit.

(Jinak Starý Zákon bude stěží starý 3500 let. Hebrejské písmo je tak z 11 nebo 10 st., nejstaší spisy zřejmě pochází z dob prvního chrámu a valná část Starého Zákona se odehrává v 1. tisn př. n. l.)
islaminfo Říká:
23. 10. 2007 v 12:57
ad 8:12: pokud nebudeme brát ohled na ostatní verše džihádu a na ortodoxní islámskou teologii, pak lze skutečně chápat ten verš tak, jak uvádíte. Nicméně v zájmu nestrannosti je nutné dodat, že jeho standardní interpretace zní: “pokud budete pevní ve víře, Alláh zasáhne ve váš prospěch” (a poučení z bitvy u Uhudu popisuje opačnou situaci), a na část “Já vrhnu do srdcí těch, kdož nevěří, hrůzu a vy bijte je po šíjích a bijte je po všech prstech!” není pohlíženo pouze jako na popis bitvy u Badru, ale také jako na návod, t.j. co bylo jednou dobré pro Mohameda a Alláha, je dobré vždy.

ad fitna: ve skutečnosti je to překlad “útisk” nebo “útlak”, který není zcela přesný, resp. je zúžením širšího významu toho slova; “zkouška víry” by bylo přesnější, a ta zahrnuje jak “svádění od víry”, tak na ní lze (t.j. z hlediska islámské teologie, samozřejmě) pohlížet jako na útisk nebo útlak. Nehledě na to, že takovýto výklad je v souladu s druhou částí verše (”a dokud nebude všechno náboženství patřit Bohu”), je v zájmu nestrannosti také vhodné uvést, že někteří muslimští překladatelé překládají “fitna” jako “nevíra”.

ad “vlastní interpretace”: hovoříte o konceptu konsensu, tedy Alláhovy záruky, že pokud se muslimská komunita na něčem shodne, jde o projev Alláhovy vůle. V zájmu nestrannosti je vhodné dodat, že to nemá nic společného s “vlastní interpretací” nebo “individuální interpretací”, jak jí chápeme my, ale jde o přesně definovaný teologický koncept. Stručný přehled nedostatků tohoto konceptu najdete v článku od Ibn Warraqa, a jeho přesnou definici naleznete v právních sbírkách jednotlivých islámských škol.

ad “nevěřící”: pojem “nevěřící” se v koránu také opakovaně vyskytuje například jako označení pro ty křesťany, kteří věří ve Svatou Trojici a Ježíšovo božství. V zájmu nestrannosti je vhodné přiznat i to.
v zájmu nestrannosti Říká:
23. 10. 2007 v 13:08
Dobrá. Chápu, že ty verše by mohly vést k extrémistickým náladám andělů. Ale jako výzvu muslimům to lze chápat jen těžko

Vlastní interpretací jsem nemyslel konsenzus (idžmá), ale idžtihád a příbuzné pojmy. To jsou tedy také úzce vymezené teologické pojmy a já mám obavy, že Ibn Warraq je omylem zaměnil.
v zájmu nestrannosti Říká:
23. 10. 2007 v 13:16
Jinak verše “bojujte na stezce Boží proti těm, kdož bojují proti vám” a “vyžeňte je z míst, odkud oni vás vyhnali” se opravdu zřejmě vztahují k Mekkáncům.
alien07 Říká:
23. 10. 2007 v 13:18
Moxastin - zahmlene vyroky o tom ze existuju niekde v tajnych archivoch starsie islamske texty - ktore celkom neodpovedaju oficialne parafovanemu koranu som prvvy krat pocul od Dr. Sanku. Urcite to nie je jeho vynalez a ktoviekde a v akom case by skoncilo patranie po korenoch tychto vyjadreni…
Viem ze vtedy som reagoval nieco v zmysle - ze povodny koran moze byt aj Biblia ktora bola VelkemuMo darovana koptskym mnichom. Aspon tak hovoria koptske legendy… Odchylky textov tychto pisiem sa daju lahko vysvetlit negramotnostou Mo jeho spolocnikov ale aj niekolkych generacii jeho nasledovnikov.
Takze vskutku koptska Biblia urcite musela byt niekolkokrat a to podstatne prepracovana… kym vznikol Koran… a opat maju muslimovia pravdu
daniel Říká:
23. 10. 2007 v 13:28
v zájmu nestrannosti 23. 10. 2007 v 12:26 A jak okomentujete 9:5?

BTW “Dobrá. Chápu, že ty verše by mohly vést k extrémistickým náladám andělů. Ale jako výzvu muslimům to lze chápat jen těžko” dost slabý diskusní obrat od někoho, kdo bojuje za nestrannost.
eva Říká:
23. 10. 2007 v 13:37
v zájmu nestrannosti: Mohl byste se vyjádřit k chybě v koránu, která se týká Muhammadova nesprávného pochopení Svaté Trojice?
v zájmu nestrannosti Říká:
23. 10. 2007 v 13:41
Nebojuju za nestrannost. Původně to měl to být nadpis :-/ Teď už mi jde spíš o rovnováhu.

Jinak 9:5 komentuje samotný Korán (9:13): “Což nebudete bojovat proti lidu, jenž porušil přísahy své a usiloval o vyhnání posla a první vás napadl? Bojíte se jich snad? Však Bůh má větší právo na to, abyste se Ho obávali, jste-li vskutku věřící.”
v zájmu nestrannosti Říká:
23. 10. 2007 v 14:18
2eva:
V Koránu se neříká, že Marie je členkou Trojice, jestli myslíte tohle, pouze že ji společně s Ježíšem uctívají jako božstvo. Někteří badatelé se domnívají, že Muhammad vycházel z praxe arabských křesťanských sekt. Názor muslimů myslím prezentuje tohle: http://www.mostmerciful.com/mary.htm
theofil Říká:
23. 10. 2007 v 14:37
Jakou rovnováhu máte na mysli? Jako nakonec že vše je stejné a všichni jsou stejní? Jak zjišťují proměklí PC technici v záp. politice a médiích?
eva Říká:
23. 10. 2007 v 14:54
v zájmu nestranosti: Takže Muammad vycházel z praxe - tedy žádné slovo Boží, ale Muhammadovo.
islaminfo Říká:
23. 10. 2007 v 15:06
“Dobrá. Chápu, že ty verše by mohly vést k extrémistickým náladám andělů. Ale jako výzvu muslimům to lze chápat jen těžko”

OK, měl jsem dojem, že máte zájem o diskusi, a evidentně jsem se mýlil.

Takže jen stručně: k verši 9:5 se vztahují předcházející verše 9:1-4 a doporučuju seznámit se přinejmenším s nimi. Jsou jednostrannou výpovědí všech smluv na dobu neurčitou s nevěřícími po uplynutí posvátných měsíců, a jejich chápání v islámské teologii je přesně toto; výpověď všech smluv s nevěřícími a nařízení boje proti nim.

Standardní komentáře k veršům, které hovoří o Trojici jako takové, nebo o Marii jako božstvu, hovoří o Trojici jako o Alláhovi, Marii a Ježíšovi. A Ibn Ishákova biografie Mohameda se na toto téma také vyjadřuje velmi přímočaře. Je jasné, že se dnes snaží muslimové a někteří nemuslimové tuto zjevnou chybu zakrýt (především před sebou), ale …

A nakonec, trochu si pletete koncepty a pojmy. Idžma (jak popsáno) a kijas (odvozování nových pravidel na základě analogie) jsou idžtihád. Pokud se snažíte naznačit, že nějaký mudžtahíd může přijít s výkladem, který jde proti konsensu, nebo jím není nakonec potvrzen, pak se s konceptem idžtihádu seznamte trochu blíže.
Bačík Říká:
23. 10. 2007 v 15:09
To není podle mě, je to běžný názor muslimů o Židech, že jsou opice a prasata. A nijak se s ním netají.

Opírají se o verše Koránu:
2: 65
Zajisté znali jste ty mezi sebou, kdož sobotu znesvětili a jimž jsme řekli: „Buďte opicemi opovrženými!“
5: 60
Rci: „Mám vám oznámit něco horšího než odplatu, která je u Boha? Ti, které Bůh proklel a na něž se rozhněval a z nichž učinil opice a vepře, a ti, kteří uctívají Tághúta - ti jsou v nejhorším postavení a nejdále zbloudili z cesty rovné.“
7: 166
A když přestoupili to, co jim bylo přikázáno, pravili jsme jim: „Buďte opicemi odpornými!“

Mohamed řekl: “Ke vzkříšení nedojde, dokud nebudou muslimové bojovat proti Židům, a muslimové je nezabijí”. Muslimové budou zabíjet Židy a oni se budou schovávat. Dále řekl: “Židé se skryjí za kamenem a stromem a kámen i strom řeknou: “Ó služebníku Alláha, ó muslime, je za mnou Žid. Přijď a zabij ho.
http://info.pravdaoislamu.cz/index.php/2006/09/10/je-za-mnou-zid-muslime-prijd-a-zabij-ho/

Každý se jim chce pomstít. Prasatům na tváři země.

Tolik k islámskému “laskavému” pojetí existence Žida.

Pokud jste muslim, tak toto důvěrně znáte, zkoušíte na nás taqíju?

Pokud jste četl pozorně, v islámu je deset nečistých věcí, ne v Koránu.

Pokud chcete, napadněte tyto výroky Aliho Siny:
V islámských zemích si ženy nejsou rovny s muži. Nevěřící si nejsou rovni s věřícími. Islám stále věří v otrokářství. Pokud islám ve světě zesílí, otrokářství se vrátí zpět. Korán říká, že nevěřící lze brát do otroctví a korán je považován za věčnou knihu…..
Bačík Říká:
23. 10. 2007 v 15:24
v zájmu nestranosti:
….”V Koránu se neříká, že Marie je členkou Trojice, jestli myslíte tohle, pouze že ji společně s Ježíšem uctívají jako božstvo….”
5: 116
A hle, pravil Bůh: „Ježíši, synu Mariin, zdaž jsi to byl ty, kdo řekl lidem ,Vezměte si mne a matku mou jako dvě božstva vedle Boha’?“

Je zcela evidentní, že se tu mluví o Božské Trojici!

Jak by se mohli badatelé domnívat, že názor Mohameda pochází od křesťanských sekt, když Korán je v “knize původní”, napsané v nebi? Následující větou popíráte své vlastní předchozí tvrzení, že Marii Korán nepočítá do trojice..
čtenář těchto stránek Říká:
23. 10. 2007 v 17:36
Dobrý den.
Myslím, že v „zájmu nestrannosti“ byl krásně nachytán tzv. na švestkách. Copak jsme se tu nedozvěděli? Muhammad při přednášení Koránu vycházel z praxe křesťanských arabských sekt (viz postřeh Evy a Bačíka)? Že by nestvořené slovo Boží obsahovalo dobové politické komentáře od pana Muhammada? Já jsem myslel, že podle muslimů byl Muhammadovi Korán nadiktován a ne že vymýšlel, co v něm bude.
„Alláhu Akbar“ zase ukazuje tragické záběry z Iráku, kde se mísí krev zločinců a šílenců s krví nevinných obětí. A snaží se o to, abychom ukázali na nějakého vnějšího pachatele, který to všechno zavinil.
Američané pobíhají po celém Iráku a snaží se pacifikovat idioty, kteří se den co den odpalují v davech obyčejných lidí, hledají magory, kteří do takových akcí verbují oddané muslimy a děsí se toho, že jim do cesty někdo předhodí civilisty. Já neříkám, že mezi Američany nejsou hlupáci, ovšem poměr hajzlů (promiňte mi ten výraz) vyskytujících se mezi Američany a mezi iráckými muslimy je bohužel naprosto nesrovnatelný. Kdo z muslimů volá k odpovědnosti islám? (Promiňte mně tu absurditu.) Ve všech zemích s převahou islámu bohužel existuje zásadní nepoměr mezi lidmi, kteří jsou ochotni vzít do rukou lopaty a motyky a mezi lidmi, kteří s nadšením berou do rukou výbušniny a střelné zbraně. Milá Samiro, nemělo by být Vaší muslimskou povinností dávat dohromady zbídačené země Vašich bratrů ve víře (například místo všech těch Červených křížů, Lékařů bez hranic a křesťanských misií)? Alespoň byste si na vlastní kůži ověřila funkčnost a prospěšnost islámu. Vím docela dobře, po čem obyčejní muslimové v těchto zemích sáhnou raději – ne po Koránu, ale po křesťanském chlebu a injekcích…
Čtenář těchto stránek
daniel Říká:
23. 10. 2007 v 18:19
v zájmu nestrannosti 23. 10. 2007 v 13:41 Ale vůbec ne, pane uchování rovnováhy. Je zapotřebí to číst jako celek. Osobně používám stránku, kde je uveden jednak doslovný překlad slovo od slova do angličtiny, poté překlady několika nejvýznamnějších překladatelů. Ideální pro lidi, co se chtějí maximálně přiblížit k originálu bez znalosti arabštiny.

Čili, význam, zkráceně řečeno (vybízím každého, ať si to přečte a udělá si vlastní názor) je:

Dejte pohanům čtyři měsíce na to, aby se vám vzdali. Upozorněte je, že pokud se nevzdají, čeká je kruté a bolestné mučení. Pokud se během těch čtyř měsíců nepokusí udělat cokoliv proti vám, nechte je v klidu (dodržte to čtyřměsíční příměří) ale po uplynutí těchto čtyř měsíců na ně bez milosti zaútočte a pobijte je, kromě těch, co konvertují - těm dejte milost. Pokud se v boji vzdají, dopřejte jim čas k tomu, aby se seznámili s islámem, protože původně žili v nevědomosti, a pokud pak konvertují, jednejte s nimi jako se sobě rovnými.
Pokud konvertují naoko a pak se zase vrátí ke staré víře, (teď jsme u Vašeho verše 13), tak na ně znovu zaútočte.

Neboli, přímočarý návod, kterak postupovat při dobývání nemuslimských území. Pokud můžete, šetřte síly a zastrašte je, pokud se nevzdají bez boje, zmasakrujte je a mučte je, pokud naoko konvertují a pak zase odpadnou, zničte je. Praktické a efektivní. Není nad Alláhovu všeobjímající lásku.

Nicméně všechno se to točí kolem toho verše 9.5 který je osou celého návodu: vyčistit území od pohanů. Ostatní verše jsou jen doplňující instrukce, jak si při tom počínat.

Takže, v zájmu nestranného zachování rovnováhy, pane muslime, zkuste ten text nestranně nahlížet, či snad spíše vykládat, v jeho celistvosti.
daniel Říká:
23. 10. 2007 v 18:26
Mimochodem, prasata i opice jsou jedna z nejinteligentnějších zvířat, a divoké prase je navíc synonymem síly a odvahy. Takže mě ani moc nevadí, když mě s nimi muslimové hodlají srovnávat, svědčí to spíš o jejich omezeném pohledu na svět, nebo spíš o Mohamedových (NHČV) osobních fóbiích. Viz ostatně historky o psech.
To, že se prasata chovaná na maso válí ve špíně, a josu otupělá, není jejich vina. Takhle by dopadl každý, kdo by strávil život v kotci 2×2 metry. Ta si zaslouží lítost a soucit, ne opovržení.
Tree Ardy Říká:
23. 10. 2007 v 18:40
2 v zájmu nestrannosti: Když jsem psal Iblísovi, psal jsem Iblísovi. Nicméně doporučuji Vám seznámit se s jeho předchzími příspěvky - možá Vás upozorní ještě na nějaké posáže z bible a pak taky pochopíte, že ty citáty nejsou pro nás nové (ani kdybychom ve věci bible byli ignoranty).

2 PYM: není roztomilé, jak ten předělaný a pokroucený korán perfektně koresponduje s hadísy? Předpokládám, že ty jsou taky předělané a pokroucené, že? A vy jste to odhalil srovnáním s tím, co Vám vyprávěl Gabriel, nebo jak jinak?
daniel Říká:
23. 10. 2007 v 18:42
…ale ono to možná bude ještě horší, ty verše 1. - 4. když to teď znovu čtu, mají spíš význam: když narazíte na území osídlené pohany, nemusíte na ně hned zaútočit a Alláha a ni Mohameda (NHČV) to nerozhněvá. Uzavřete s nimi příměří. Projděte územím sem a tam (průzkum), a pokud vám nikdo nebude klást odpor, tak se chovejte slušně. Pak jim sdělte tu radostnou zprávu, že těm, kdo odmítli víru v Alláha, chystáte bolestné mučení. Nesetkáte-li se s odporem místních dodržte dobu příměří po čtyři měsíce. Až však uplynou tyto čtyři měsíce příměří, zaútočte (9.5). Dále viz výše.

Pozoruhodné, to čtení koránu v co nejpůvodnější verzi bez titulků.
Allahu Akbar Říká:
23. 10. 2007 v 19:08
Ctenar techto stranek:takze se me snazite namluvit ze jsou americane v pravu,jestlize hodi bombu k trzisti
kde jsou uplne obycejni lide zrovna na nakupech?A sam tomu jeste verite! Na to nevim opravdu co rict,ale
dekuji za odpoved.Mimochodem,stalo by se neco takoveho treba v Praze na trzisti,Americane by tam hodily
bombu na nevinne lidi,zemrelo by pri tom vase dite a zena,rekl by jste jen,ze se Americane snazili zabit
nejakeho teroristu?A netvrdte me ze to neni to same,je to to same,clovek jako clovek a je jedno kde!
Americane totiz jsou stejne odporni jako teroriste,ale vlastne jeste horsi,protoze to delaji pod rouskou
obrany,jak hnusne.A ze vy s tim vetsina souhlasite rika samo o sobe ze muslimy nenavidite,ani vam zrejme
nejde ani o Koran.To byla ode me takova skouska,jak to zjistit,cekala jsem ano je to smutne,ze umreli
nevinni lide nebo tak neco lidskeho,ale ne muzou si za to sami ze?jinak americane tam jak magori
pobihat nemusi,je znamo ze uz dlouho je tam nikdo nechce jako i v jinych zemich.Kdyby mela Amerika
nejake financni tezeni s cech nevahali by udelat to same,ale u nas to tak jednoduse nejde,cechy nejsou chydy
stat a nemuzou je narknout z nejakeho strasneho nabozenstvi!Takze mame stesti.
Co se tyce pomoci v techto zemich,jak rikate ze nepohrdnou krestanskou injekci a leky,proc by jako nemeli?
Jinak pisete,proc nepomaham i ja v techto zemich?Ale ano ja pomaham,sice ne velikymi financnimi
castkami,ale tak jak mam moznosti,pokud vas to zajima spolupracuji s touto organizaci
http://www.muslimehelfen.org/
Jake krestanske zemi treba v Africe nebo Brazilije,Filipiny atd pomahate vy?Jsem si naprosto jista ze vubec.
Pokud se mylim odpuste.
Meli by jste zacit resit terorismus jako takovy a ne se porad dohadovat o Koranu,nikomu tim nepomuzete,
jen naopak!
Co se tyce o te trojici v Koranu,uz tady byla o tom pomerne dlouha diskuze.Nechcete snad pochopit ze
Koran tuto trojici za svate ani bozstvo nepovazuje?Stale uvadite tento vers 5: 116
A hle, pravil Bůh: „Ježíši, synu Mariin, zdaž jsi to byl ty, kdo řekl lidem ,Vezměte si mne a matku mou jako dvě božstva vedle Boha’?“
Kde je tu napsano ze se tu o nich mluvi jako o bozstvu a jeste evidentne????
Uz jsem to psala a dokonce asi trikrat,ale napisu jeste jednou,je take dulezite si precist par versu pred a po,
a ne si vybrat jen jednu vetu ktera vam da odpoved jakou vy chcete pane Bacik.Cely ten vers 116 zni takto

A hle, pravil Bůh: „Ježíši, synu Mariin, zdaž jsi to byl ty, kdo řekl lidem ,Vezměte si mne a matku mou jako dvě božstva vedle Boha’?“ I odpověděl: „Sláva Tobě! Nebylo na mne, abych říkal něco, k čemu jsem neměl právo! Kdybych to byl býval řekl, byl bys to dobře věděl, neboť Ty znáš, co je v duši mé, zatímco já neznám, co je v Tvé duši, vždyť Ty jediný znáš nepoznatelné.

hned za tim pokracuje s versem 117:
Neříkal jsem jim, leda to, cos mi nařídil, to jest: Uctívejte Boha, Pána mého i Pána vašeho! A byl jsem svědkem o nich, dokud jsem žil mezi nimi. A když jsi mne povolal k Sobě, byls to Ty, kdo byl nad nimi dozorcem - a Tys svědkem věcí všech.

Takze Koran jasne rika,ze Buh nam prikazal uctivat jako boha jen jeho,nema jineho Bozstva atd.
Tydle verse musi pochopit i male dite!!!!
Allahu Akbar Říká:
23. 10. 2007 v 19:11
To Daniel,tak to asi tezko,to vam opravdu jen pripada!
islaminfo Říká:
23. 10. 2007 v 19:22
“Takze Koran jasne rika,ze Buh nam prikazal uctivat jako boha jen jeho,nema jineho Bozstva atd.”

Ale o tom přece nikdo nepochybuje. Nehovoříme zde o tom, jestli korán Trojici schvaluje nebo ne, jak si myslíte. Hovoříme o tom, že podle koránu se Trojice (kterou korán neschvaluje, a nikdo netvrdí opak) skládá z boha, Marie a Ježíše. Ditto podle komentátorů a Ibn Isháka. To je to, oč zde běží. Pokud to bude nutné, klidně to ještě několikrát zopakuji.

“Meli by jste zacit resit terorismus jako takovy a ne se porad dohadovat o Koranu,nikomu tim nepomuzete,
jen naopak!”

Vždy je lepší zabývat se příčinami, nikoliv následky. Pokud vyřešíme příčiny terorismu, následek, tedy terorismus samotný, zmizí sám. Pokud je nevyřešíme, zůstane s námi navždy. Čili máme všechny důvody zabývat se zdrojem ideologie teroristů, koránem.

Doufám, že to, že jsme propadli ve vaší zkoušce, neznamená, že nás opustíte. Mít zde někoho, kdo schvaluje kamenování za cizoložství, zatímco nám káže o morálce, je pro nás totiž velká pocta. Pro real.true.”zabíjejte.odpadlíky”.about.islam je zřejmě pod její úroveň setkávat se nadále s takovou morální spodinou, jako jsme my, takže doufám, že alespoň vy nás dokážete snášet i nadále.
v zájmu nestrannosti Říká:
23. 10. 2007 v 19:32
Badatelé se tak patrně domnívají, protože nejsou muslimové. Ani já nejsem. Nedávno jsem se hádal s jedním ateistou a ten je zase nezvratně přesvědčený, že jsem křesťan (ačkoli když uvážím, že muslimové podle vás nemají právo v USA a Evropě žít, tak mi to tak humorné nepřipadá).

Dejme tomu, že islám je zlo a muslimové nás chtějí všechny pobít. Mění to něco na tom, že Ali Sina si bohapustě vymýšlí? Říkat něčemu takovému “Pravda o islámu” mi připadá spíš směšné (i když co čekat od člověka, který organizaci, která prosazuje zákaz islámu v Americe (v zemi s více než stoletou tradicí muslimské menšiny), FAITH FREEDOM International :-))).
Bačík Říká:
23. 10. 2007 v 19:47
Samiro
Z textu 5:116 jasně vyplývá, že Korán je proti tomu, aby někdo bral Ježíše a jeho matku Marii, jako další dvě božstva vedle Boha. Odsuzuje takové jednání. To je Vám snad už jasné.

Problém spočívá v tom, že to tak NIKDO z křesťanů NEČINÍ. Křesťané věří v JEDNOHO BOHA ale na rozdíl od muslimů mají vyzkoušené, že Maria nám může pomáhat svojí přímluvou.
To je ohledně Marie všechno. Žádné stavění Marie na roveň Bohu se NIKDY NEKONALO. Taková zcestná představa o Marii je rozšířena pouze mezi muslimy, právě jen díky veršu 5:116. A ten verš zase vznikl příčinou Mohamedova mylného pochopení křesťanského učení. Což je důkaz, že autorem 5:116 není Alláh, ale pouze Mohamed.

Pozdrav Bačík.
daniel Říká:
23. 10. 2007 v 19:56
Allahu Akbar 23. 10. 2007 v 19:11

“To Daniel,tak to asi tezko,to vam opravdu jen pripada!”

To mi jen tak nepřipadá, to je tam tak napsané, ale muysíte si přečíst ten doslovný překlad. Umíte anglicky? Pokud ne, nic se neděje, můžu to zkusit popřekládat do češtiny, já zase neumím německy.

http://www.islamawakened.com/Quran/default.htm
Bačík Říká:
23. 10. 2007 v 20:01
Problémem těch “hrdinných” bojovníků proti Američanům je to, že se přitom schovávají ženským za sukně. Zalezou mezi civilisty a to se jim to pěkně střílí. A když to v takovém boji odnesou ženy a děti, tak jsou pak Američané špatní.

Je zajímavé, že stejnou taktiku používají palestinští arabové. Odpálí raketu Kásam z obydlené čtvrti, protože kdyby to udělali z pouště, tak jim to Izraelci za pár minut vrátí. Takže nejlepší je se schovat mezi ženy a děti.
HRDINOVÉ STATEČNÍ JAKO POUŠTNÍ LVI.
daniel Říká:
23. 10. 2007 v 20:03
Allahu Akbar 23. 10. 2007 v 19:08

“Ctenar techto stranek:takze se me snazite namluvit ze jsou americane v pravu,jestlize hodi bombu k trzisti
kde jsou uplne obycejni lide zrovna na nakupech?”

Američané, nahlédnuto zcela cynicky a s vyloučením všech morálních úvah, nemají žádný důvod házet drahé bomby jen tak na hodné civilisty, aby zase trochu nabudili veřejné mínění proti sobě. Oni totiž nejsou úplně blbí. Moc dobře vědí, že zabití civilisté pro ně v Iráku znamenají velký problém, nemůžou tam totiž vyhrát bez toho, aniž by měli místní na své straně. Tohle je fakt známý stovky let, a mimo jiné je známý i teroristům, ve Vaší terminologii asi hodným muslimským bojovníkům za svobodu, kteří se snaží seč můžou, aby bylo hodně civilistů zabitých američany a aby to bylo hodně v novinách a televizi. A že to sakra dobře funguje.
Pamatujete si, jak při prvním útoku na Irák začali Iráčané okamžitě střílet Scudy na Izrael? To mělo tentýž smysl. Doufali, že vyprovokují Izraelce k odvetné šanci, a zatáhnou tak do války i ostatní arabské státy, Tehdy to byla jejich jediná šance a jen díky neskutečné trpělivosti Izraele se to nestalo.

“Americane totiz jsou stejne odporni jako teroriste,ale vlastne jeste horsi,protoze to delaji pod rouskou obrany,jak hnusne.”

1. Tak trochu generalizujete. Takže všichni Američané jsou odporní, bez vyjímky?
2. Teroristé to dělají rovněž pod rouškou obrany.
daniel Říká:
23. 10. 2007 v 20:09
v zájmu nestrannosti 23. 10. 2007 v 19:32 To, že si Ali Sina “dovolil” spojit stávající rétoriku muslimských štváčů, kteří vymývají mozky vlastním dětem řečmi o tom, že židi jsou potomky opic a prasat, aby je připravili na kariéru sebevražedných atentátníků, s verši v koránu, které to sice neříkají doslovně, ale docela hezky to naznačují, ještě neznamená, že si bohapustě vymýšlí. Pokud ho chcete napadnout, tak prosím v něčem podstatném. Poukázat na jednu spornou prkotinu a vítězně udeřit do bubnů, to není nic hodného potlesku.
Tree Ardy Říká:
23. 10. 2007 v 20:34
2 Allahu Akbar: američané jsou horší než teroristé, protože to dělají “pod rouškou” obrany, zatímco teroristé to dělají pod rouškou obrany proti zlým američanům a proto jim budeme říkat bojovníci za svobodu, že? Samira, jakmile dostala otázky, se zase vypařila, tak třeba to zvládnete za ni: vysvětlete mi ušlechtilost tohoto:
10/18/2007 (Basra, Iraq) - Freedom Fighters toss a grenade into a school playground, killing one child and injuring seven others.
10/22/2007 (Mogadishu, Somalia) - Three children playing in a street are killed by Islamists using a roadside bomb.
10/22/2007 (Mosul, Iraq) - A female lawyer is among six people murdered by Islamic terrorists.
… atd, dlouhatý seznam na thereligionodpeace.com
Tree Ardy Říká:
23. 10. 2007 v 20:36
pro vás ostatní - silně doporučuji následující nezprávu (uncyclopedia nezklamala):

http://uncyclopedia.org/wiki/UnNews:Racist_messages_found_in_the_music_of_Carlos_Santana
Tree Ardy Říká:
23. 10. 2007 v 20:47
2Allahu Akbar: Čím to je, že tito filipínci ( http://www.adnkronos.com/AKI/English/Security/?id=1.0.1458094713 ) nejdřív konvertovali k islámu a pak teprve začali vyhazovat lidi do povětří? Proč to neudělali už dřív, dokud byli křesťani? Nemá to snad něco společného s islámem?
(A prosím, nevysvětlujte mi, že je za tím zlý žid nebo zlý američan, který provokuje hodné muslimy po celém světě, to slyšíme od imámů každou chvíli.)
Tree Ardy Říká:
23. 10. 2007 v 20:53
Ještě jeden odkaz pro ostatní, kteří se chtějí rychle seznámit se základy islámu:

http://uncyclopedia.org/wiki/Islam

Myslím, že i islaminfo by se tam mohl dovědět pár zajímavých informací
Čtenář těchto stránek Říká:
23. 10. 2007 v 21:32
Dobrý večer,
obávám se, paní Samiro, že se mýlíte naprosto ve všem. Je důležité uvědomit si realitu. Nemusíme si říkat, co by bylo „kdyby“, protože současný svět je tak naplněn událostmi, že žádné „kdyby“ nepotřebujeme. Američané naši zemi nenapadají, protože nemají žádný důvod ji napadnout. V případě České republiky se nikdo nepozastavuje nad tím, že jsme schopni vyrobit jadernou bombu. Protože nemáme důvod o ni usilovat. Ale podívejte se na muslimské země, o nichž se dnes mluví. Jsou to potenciálně bohaté země, ale: ekonomika – v troskách, zdravotnictví – v troskách, sociální systém – neexistuje, kontrola zbraní – zbraně mají všichni, společenská diskuse – „diskutuje“ se bombovými útoky. Stručně řečeno – společnost se řídí pravidly okamžiku, je tedy bez pravidel, pokud ovšem nepočítáme pravidla korupce. Ale vlády těchto zemí usilují o jadernou zbraň. Existuje nějaký rozumný důvod, proč nic nedělat a čekat, až se náboženští fanatici zmocní zbraní, kterými už nebudou ohrožovat jen budovy a vlaky, ale celé národy? Existuje takový důvod? V Evropě se před druhou světovou válkou také čekalo a všichni víme, jak to dopadlo.
Ale představte si, že by se některá z muslimských zemí zmocnila jaderné zbraně. V těchto zemích si nejsou jisti životem nejen obyčejné lidé, ale i lidé, kteří jsou obklopeni ochrankami a stát řídí. Zdá se Vám nepravděpodobné, že by se v těchto zemích mohla jaderná technologie dostat do rukou fanatikům, kteří by neváhali ji použít proti jakémukoli cíli?
Já se proto, chvála Bohu, nemusím bát o život svých blízkých kvůli tomu, že by jim ho chtěli vzít Američané. To opravdu ne. To je jen Vaše čirá fantazie. Ale mé případné obavy z toho, že nějaký muslim z nějakého důvodu zaútočí na mé blízké (třeba kvůli mým „rouhačským“ protiislámským řečem) – to už žádná fantazie není, protože Evropa už takové útoky zažila. Zajímalo by mne, jak byste vysvětlila pozůstalým po obětech těchto útoků, že muslimové, kteří spáchali tyto atentáty, nebyli vlastně muslimy. Možná byste řekla to, co jste řekla již v minulých diskusích: „Nebyli to praví muslimové, protože porušili pravidla války.“ Já si nedělám iluze o tom, že Američané jsou andělskou armádou zachraňující svět. Oni sledují především svoje zájmy. Prostě chtějí, aby okolní svět neměl šanci je ohrozit. Je to snad zločin? Vy byste snad chtěla žít v zemi, která chce být chudá, kde se lidé mezi sebou chtějí prát, kde chtějí bezpráví, kde nikomu nezáleží na tom, co právě dělají sousedé? Američané chrání svoje hodnoty a ty nevedou k bídě, ale k prosperitě a nevedou k chaosu, ale k řádu.
Myslíte si, že jsou mně lhostejné oběti v Iráku? To bych se asi těžko zajímal o problematiku islámu. Přesně jak naznačil „islaminfo“ – vy se snažíte zaměnit důsledek a příčinu. Chcete obvinit z důsledků důsledek. V Iráku je občanská válka a ve válce umírají lidé. Já osobně jsem byl proti invazi do Iráku a domníval jsem se, že daleko účinnější než skutečný meč by byl v tomto případě „meč úst“. Koncepce autora těchto stránek přesně odpovídá mé představě o diskreditaci islámu, ovšem uskutečněná jako informační kampaň v obrovském měřítku. Jenže ke konfliktu už došlo, Američané se domnívali, že přijdou uhasit oheň, když ale přišli, tak zjistili, že oheň je ve skutečnosti explodující kotel. Jediná věc, která Iráku pomůže, je „prohlédnutí“ jeho obyvatel. Právě islám inspiruje tisíce mladých lidí ochotných vyhodit se do povětří uprostřed davu kvůli islámskému schizmatu. A nic jiného než islám. Pokud se mýlím a je to něco jiného, tak mně řekněte co. Nelze dávat na roveň akce sebevražedných atentátníků, kteří usilují o co největší počet obětí a omyly vojáků. Myslíte si snad, že Američané mají v popisu práce vykázat co největší počet civilních obětí, aby uklidnili situaci v Iráku? To je hloupost, že…
Já vůbec nevím, co bych dělal, kdyby mi nějaký voják (jakýkoli) zabil moje blízké. Takže se ze mne nesnažte vymámit odpověď. Vy máte ohledně takové situace asi jasno. Takže můžete jít klidně k občanům Iráku a svůj návod jim předat. Uvidíme, co z toho vzejde.
Zdraví
Čtenář těchto stránek
Čtenář těchto stránek Říká:
23. 10. 2007 v 21:38
Zdravím,
Teď vidím, že všichni diskutující již trefným způsobem reagovali na Samiru i za mne, takže promiňte ten můj dlouhý elaborát
Čtenář těchto stránek
Allahu Akbar Říká:
23. 10. 2007 v 21:50
Bacik:v Boha a Boziho syna,vysvetle me prosim jak muze myt Buh syna?Kdyby totiz mel syna musel by byt
clovekem!

Daniel
ja zase neumim anglicky,tudiz nemohu reagovat,je mi lito

Daniel :Oni totiž nejsou úplně blbí. Moc dobře vědí, že zabití civilisté pro ně v Iráku znamenají velký problém, nemůžou tam totiž vyhrát bez toho, aniž by měli místní na své straně. Tohle je fakt známý stovky let, a mimo jiné je známý i teroristům, ve Vaší terminologii asi hodným muslimským bojovníkům za svobodu, kteří se snaží seč můžou, aby bylo hodně civilistů zabitých američany a aby to bylo hodně v novinách a televizi. A že to sakra dobře funguje.

Aha,a jaky problem s toho ma USA?Dejte priklad!Jaky problem maji muslimove kvuli blaznivym terositum snad
uvadet nemusim!

od 1.
Netvrdila jsem,ze vsichni americane,mluvime o vlade,politice a vojsku!Vzdyt velka vetsina americanu(prostych
lidi) jsou take proti tomu!

od 2. ano to mate pravdu,ja take teroristum nefandim,rekla jsem ze je to to same,americka politika
nebo teroristi,myslela jsem ti,ze americanum to vsichni schvaluji,protoze to prece delaji pro nasi svobodu,jedna
velka lez.

Tree Ardy:
teroriste si rikaji sami bojovnici za svobodu,mi muslimove je tak rozhodne nenazivame,mame z nich strach
a odsuzujeme to.Dzihad vypada pro nas jinak.

Jinak kam sem se vyparila prosim vas?Pokud neodpovim hned nezname to ze jsem se vyparila,mam take na
praci jine veci nez si tady dopisovat.Trochu trpelivosti by neuskodilo,odepisuji nekolika lidem,dekuji
Anglicky neumim,takze nemuzu ani odpovedet.

Tak za prve proc to Filipinci udelali opravdu nevim,prelozte me to,nebo me o tom neco napiste,nevim o co jde
a za druhe ve Filipinach je jen 5 % muslimu,83 % rimsko-katolicka cirkev,protestantu 9% a zbytek budhiste
a jini.Takze jich az zase tolik nekonvertovalo.Snazila jsem se tento clanek najit v jinem jazyce,ale nepovedlo se me.
islaminfo Říká:
23. 10. 2007 v 21:57
“Jinak kam sem se vyparila prosim vas?Pokud neodpovim hned nezname to ze jsem se vyparila,mam take na
praci jine veci nez si tady dopisovat.Trochu trpelivosti by neuskodilo,odepisuji nekolika lidem,dekuji
Anglicky neumim,takze nemuzu ani odpovedet.”

Pokud si z ničeho nic změníte jméno ze Samira na Alláhu Agbar a pokud je tato změna oznámena mnou, nikoliv vámi, v diskusi, která má přes 600 příspěvků, pak se nemůžete divit, že to někteří čtenář stránek nezaznamenají. Takže prosím vychladněte. Přispívání pod několika jmény není známkou zrovna nejlepší netikety; a ačkoliv od schvalovačky kamenování zrovna neočekáváme to nejvytříbenější chování, mějte i vy trochu pochopení pro čtenáře, kteří nemají čas na to, aby četli každý příspěvek v diskusi. Můžete si za toto nedorozumění sama.
Allahu Akbar Říká:
23. 10. 2007 v 22:16
Ctenari techto stranek,dekuji za vycerpavajici odpoved a slusnost
nemyslim si,ze bych se mylila ve vsem,ale kazdy ma svoji pravdu,ja s vami naopak v necem souhlasim,ale
take ne ve vsem.USA na vas samozrejme utocit nebude,protoze se jim Evropa scela podala a Buh vi kolik
procent i prodala!Dokavad skacete jak oni chteji je vse v poradku.Na druhou stranu zauvazujte,proc utoci je
na ty zeme chude?Proc ne treba na SA,AE,Lybiji,Tunis,Maroko,Egypt? Snazte se me dolozit potrebnymi
dukazy proc tomu tak je nebo neni.Proc se tak deje jen ve statech chudych,jak tady uz nekdo psal,kde nemaji
ani zachody,pitnou vodu atd.?A proc jim lide kteri proti nim bojuji,nebo se je snazi zachranit,dodali zbrane?
Aby se mohli branit?Nebo aby az na ne zacnou utocit aby to nevypadalo tak blbe?
Ja dale neverim,ze za tomuze islam,kdyz date zbran do rukou bezbraneho cloveka,ktery ma strach o svou
rodinu a nema ani na chleba a reknete mu bran a ved valku ve jmenu islamu a budes se myt dobre,udelato,tak
jako by to udelal kazdy z vas,Vzdyt ani vetsina z nich nemaji doma tv,neumi si precist ani zpravy v novinach.
Kdyz neco takoveho vyrovokuji v nektere s chudych zemi nekde v Africe,kde jsou na tom socialne jeste hure,
stane se to same,ale ve jmenu zase jine viry.Tito lide nemaji totiz nic jineho nez viru v Boha,nezbyva jim
nic jineho nez verit ze jim on pomuze,proto veri fanatikum,kteri ve jmenu Allaha delaji tyto hruzy,oni to vidi
jinak,nechapou ze jsou to teroriste.Rika se tomu beznadej a zadny smysl zivota,okolo jen mrtvi lide,strileni,bomby,
chudoba,nemoci,SMRT.Nikdo z nas si nedokaze predstavit jake to je,ani ja ani vy,nemame pravo tyto
lidi odsizovat ani je zatracovat,mame pravo jim jen pomoci.Pomoc,ale pro me znamena,ukazat jim lasku,pomoc
a porozumeni a mir.Nechat je napokoji,stahnout vojska s ticho statu(krome Afghanistanu v boji proti alkajde)
a nabidnout jim pomoct,financni,pracovni,lekarskou atd.Tak jak to delame v Africkych zemich,jsou nam
za to vdecni a nebojuji proti nam.Tito lide to berou tak,ze vlezete do jejich statu,vsechno jim tam rozstrilite
a chcete po nich aby se vzdali islamu,co je to prosim vas za blbost?Takhle se urcite miru nedosahne.
Nez zacli spory s USA nic takoveho se nedelo,dokavad Bush nebyl prezidentem.Otazecka,jak podle vas
zbohatla Amerika?Maji vseho prebytek,vsechno xxl a nemaji ani moralku ani disciplinu.S ceho jsou tam
milionari?Myslite si snad ze tak strasne dreli?Nechapejte me spatne,nemluvim o vsech americanech,jen
o urcitych osobnostech,i mezi nimi jsou lide kteri trpi hladem,zvlastni v tak vyspele zemi ze?Ze se tam strili
uz 12 lety kluci je taky kvuli islamu?
No nechci se tu moc rozepisovat,uz je to tak dost dlouhe,stejne vim naprosto jiste ze zase nemam pravdu
Mejte se krasne
Allahu Akbar Říká:
23. 10. 2007 v 22:23
Islaminfo samozrejme ze vi kdo jsem kdyz me oslovuji Samiro!To uz je jasne dlouho.Jinak ne pod nekolika
jmeny ale pod dvouma!!!!! Mam vychladnout Ano,pane provedu.Vite vim moc dobre,citim to z vas,ze me
nemuzete moje jmeno ani citit,ale snad mate i radost,ze si tu alespon jeden muslim s vami dopisuje,ze?
Jinak jmeno Allahu Akbar (ne agbar s g) jsem si dala s jisteho duvodu,ktery zrovna vam musi byt jasny.
Samozrejme jsem vedela,ze nekdy na to prijdete,kdo by psal ze svycarska ze?Ale to vite asi jen vy,jako jedinny
ktery mate pristup videt nase e-mailove adresy:-) Z meho psani je jasne kdo jsem,za tu dobu uz me spousta
lidi tady odtud zna a me hrubky se nedaji prehlednout .
Mejte se
Allahu Akbar Říká:
23. 10. 2007 v 22:29
Jinak nemusite v kazdem komentari opakovat ze jsem pro kamenvani cizolozniku a delat ze me strasneho
cloveka.Rekla jsem ze schvaluju kamenovani za cizoloznictvi na verejnosti,ovsem v dnesni dobe uz bych to kamenovanim
neresila,to je vec pres 1000 let stara,slo me jen o schvaleni trestu za cizolozeni.V dnesni dobe by se to mohlo
trestat jinym zpusobem,vezenim atd.Tak jako se uz dnes neobesuje,ale zavira do vezeni.Kamenovani
bylo resenim jiste doby.Ale cizolozstvi nebudu schvalovat nikdy a pokud se za to nebude trestat
bude to na dennim poradku.lide se toho proste neboji.Proc se tomu branite?Nemate ciste svedomi,nebo jste
vzdycky verny?
daniel Říká:
23. 10. 2007 v 22:53
Allahu Akbar 23. 10. 2007 v 21:50

“Aha,a jaky problem s toho ma USA?Dejte priklad!Jaky problem maji muslimove kvuli blaznivym terositum snad uvadet nemusim!”

Jaké jim tohle dělá problémy?

Pokud chtějí v zemi nastolit pořádek, ve Vaší terminologii ji ovládnout, tak je v jejich zájmu, aby místní obyvatelstvo bylo na jejich straně. Pokud je budou místní nenávidět, nemají šanci s nimi spolupracovat. O to přesně místním teroristům jde. Útoky, většinou nastraženými bombami, střelba ozbrojenců v civilu z davu místních na frekventované ulici (není možné identifikovat cíl, a při opětování palby to zchytají 100% i civilové, nemluvě o střelách teroristů, které minou cíl a přistanou v davu - ale nikdy nemáte statistiku, v kom z těch mrtvých civilů našli projektil z M4 a v kom z AK47), to jsou jejich metody. Ztráty mezi nevinnými civilisty na jedné straně, stress a strach z každého šustnutí na straně druhé, to jsou jejich zbraně, tak vrážejí úspěšně klín mezi okupační armádu a civilní obyvatelstvo.
Jak byste se efektivně bránila sebevražedným útokům vedeným civilními auty a osobami oblečenými do civilu? Peklo si tam prožívají obě strany, jak američtí vojáci, tak civilové, a jediný, kdo z toho profituje, jsou muslimští bojovníci džihádu.

Namítnete, že tam američani neměli lézt. Saddám Husajn byl krvavý tyran, a jako takový dostal to, co mu náleželo. Navíc byl ještě docela rozpínavý a rozhodně ohrožoval stabilitu v oblasti.
Samozřejmě že USA se snažily zabránit přechodu Iráku z dolaru na euro jako platidlo v obchodu za ropu, a samozřejmě teď sklízejí následky masivního outsorcingu, ale to už nemá moc společného s islámem. Osobně mám z okupace Iráku smíšené pocity, ale teď už to tam USA musí dotáhnout do konce, v zájmu všech.

Nicméně to, proč jim oběti na civilech velmi navyhovují jsem vysvětlil. Pokud budete k sobě upřímná, jistě to pochopíte. Oni nemají důvod někoho zabíjet - střílet na zákazníka je špatné pro obchod.
Čtenář těchto stránek Říká:
23. 10. 2007 v 23:17
Dobrý večer,
Paní Samiro, víte, bohaté muslimské státy mají jednu potřebu - chtějí stejný klid jako bohatí Američané. Bohatí podnikatelé, kteří v takových zemích vládnou, nemají žádný důvod nechat si ničit svoje majetky kvůli čemukoli. A už vůbec ne kvůli islámu. Navíc, když jejich příjem je závislý na příjmech z ropy, kterou spotřebovává bohatý nemuslimský Západ. Například Dubaj – chod státu zajišťuje zahraniční pracovní síla v počtu až jeden milion osob. Rodilí Dubajci prakticky nepracují, protože stát je více než štědře podporuje. Vy uvádíte napříkald Egypt. Egypt rozhodně není bohatý. To je země, která je slabá jako moucha. Celá ekonomika stojí na pěti pilířích: Suezský průplav, ropa, Asuánská přehrada, turismus a práce Egypťanů v zahraničí, kteří posílají své výdělky domů. A tohle všechno musí udržet naživu osmdesát milionů lidí. Navíc obyvatelstvo Egypta prakticky nelze spočítat, protože je tam sociální chaos. Tato země má gigantické problémy a přitom jsem v ní zažil situace, kdy dokonale zahalená, ale bohatě zlatem vybavená muslimská žena se nechala taxíkem svézt pouhých padesát metrů, protože ona je ženou bohatého muslimského muže a chodit pěšky prostě nemusí. Ale vůbec jí nevadilo, že v centru Káhiry lidé bydlí ve zřícených domech a ve slepém rameni Nilu jsme minuli mrtvou krávu. Možná ta žena nebyla dobrou muslimkou, ale v tom případě lze říci, že devadesát procent obyvatel Egypta nejsou dobří muslimové, a to i přesto, že islám je státním náboženstvím. Nelze pochybovat o tom, že Egypt je skrz naskrz islámský. Avšak v Egyptě nevládne zbožnost, ale spíše bakšiš. Kde tedy chcete hledat úspěšný a upřímný islám? Já jsem takovou zemi nenašel. Islám zbídačuje své země – to je prostě fakt.
Povšimněte si přímé úměry: čím chudší stát, tím agresivnější politika. Vlády takových států se jednoduše snaží násilí ve svých zemích, které pramení z chaosu a bídy, přesměrovat někam ven. To je jediná šance, jak se udržet u moci. Obyčejní lidé tam sice nemají co jíst, ale to neznamená, že vládnoucí vrstva nedisponuje obrovskými prostředky, za něž si mohou pořizovat technologie, kterými se dá lépe kontrolovat situace. Například Súdán. To je země, která je potenciálně tak bohatá, že je schopna zásobovat potravinami celý africký kontinent a přesto je to jedna z nejchudších a nejnebezpečnějších zemí světa. Islám je ideální způsob manipulace s davy, protože neumožňuje svobodnou konkurenci názorů, tedy demokracii. A pokud se již konkurenční názor objeví, pak islám usiluje o jeho zlikvidování a pokud tento názor také čirou náhodou vychází z islámu – pak je zde občanská válka islámských frakcí, což je asi ta nejkrvavější diskuse, jakou si lze představit. A chaos a bída se jenom prohlubuje.
Již bych se nerad opakoval.
Zdraví Vás
Čtenář těchto stránek
islaminfo Říká:
23. 10. 2007 v 23:29
Milá Samiro, ne každý je tak zapáleným návštěvníkem těchto stránek, aby vás dokázal za změněným jménem odhalit. Obzvláště vzhedem k tomu, že příspěvky muslimek mají sklony k jisté uniformitě. Ale pokus o okecání dobrý.

Dále, například vraždy se obecně trestají po celém světě (s výjimkou vražd potomků předky, nebo nemuslimů muslimy, nebo odpadlíků, podle islámského práva) dosti tvrdě, přesto se nezdá, že by to vrahy odrazovalo. Trestům za cizoložství se bráním nikoliv proto, že bych měl černé svědomí, nebo že bych byl někdy v životě nevěrný (nebyl, ale díky za optání a zveřejnění obsahu vaší mysli, jako vždy poučné a odstrašující), ale proto, že jde jednak o barbarství (dokonce i kdybyste se navzdory islámskému právu slitovala a pouze za to zavírala), a jednak o projev silně neurotické mysli, která má sklony kecat druhým do věcí, do kterých jí nic není (ve vašem případě dokonce na Alláhův popud, ačkoliv Alláh v koránu přiznává, že byl lidmi poražen, a že není ničím více než strašákem, který je chodí strašit).

No, a co dodat? Snad jen to, že to kamenování jste doopravdy schválila, poprvé všeobecně, dnes už jen retrospektivně … kam ten svět spěje? Co řeknete zítra? Možná snad jen veřejné práce?

P.S. Kamenování není tisíc let stará, v zemích, kde se tato část islámského práva praktikuje, se kamenuje dodnes. Alláhu agbar!
Allahu Akbar Říká:
23. 10. 2007 v 23:55
neuroticke mysli a kecat druhym do veci?Tak to se omlouvam,ze vam kecam do veci do kterych mi nic neni.
V tomto pripade bude lepsi kdyz s neurotikem radsi nebudete diskutovat,mi dvase totiz neschodneme nikdy.
A netvrdila jsem ze jsem kamenovani nechvalila.
Mejte se tu krasne a preji vam dalsi diskuze bez neurotiku a teroristu.

Ctenari techto stranek,
musim priznat,ze mate pravdu co se SA a Egypta tyce,take je pravdou,ze ve vetsine zemi islam pouzivaji
k tem ci onem vecem,ale budme uprimni,narizuje nam islam jako takovy takove ciny?Podle meho uceni NE.
Takze chyba je v lidech ne v islamu.To ze islam neni demokraticky je dlouha debata,rekla bych spise,ze je
mozne delat co clovek chce,tj pracovat co chce,studovat atd ale musi se drzet urciteho prava,to je ale
v demokraciji take.Jinak nikdo podle Koranu nesmi nikoho do niceho nutit!To ze se tak deje,neni dilo Boha,ale
opet lidi,jestli tedy muzeme tyto lidi(diktatory)nazvat jeste lidmi.

Mejte se

Ps:rada bych se az budu v cechach s nekterymi z vas osobne sesla,pokud nekdo mate zajem,uz me totiz nebavi
si o tom neustale psat,je to vycerpavajici,osobne by to bylo mnohem lepsi a aspon by jsme vedeli s kym
jsme si psali.Co vy na to?
islaminfo Říká:
24. 10. 2007 v 0:13
Islám nařizuje:
- kamenování za cizoložství
- zabíjení odpadlíků
- džihád proti nevěřícím
- nerovnoprávné postavení nevěřících
- atd …

Ale jinak samozřejmě nic nenařizuje, člověk si může dělat co chce, dokonce i odpadnout od islámu, však sám dobře ví, co ho za to potká, a může se svobodně rozhodnout, jestli to udělá, nebo ne. Islám ho nenutí zůstat muslimem, tak nějak?

“Jinak nikdo podle Koranu nesmi nikoho do niceho nutit!”

To je po studiu všech těch sbírek islámského práva, koránu, sunny a tafsírů skutečně přesvědčivé tvrzení. Asi jako válka=mír, svoboda=otroctví, láska=nenávist … člověk musí projít skutečným vymytím mozku, aby něčemu takovému uvěřil.
Dana Říká:
24. 10. 2007 v 7:13
Alahu akbarky,muslimky
jak muze nekdo napsat,ze v Islamu si muze clovek delat co chce,je pro me nepochopitelne.Jako treba studovat.Koran nepodporuje umeni,tak jak ho muzu studovat?Muzu studovat malovani,obrazove zvyrazneni?Ne.Muzu studovat operu a belet?Ne.Muzu studovat socharstvi a modelovat naheho muze?Ne.Islam umeni nedoporucuje,Islam umeni nici.
Tak co chcete studovat,obchod?Vzdyt neverite v uroky a vase uloha v obchodnich jednanich bude vzdycky podradna.
To jsou jen takove vykriky,co vse se da v Islamu delat,ale vetsina muslimek si rika,ze pro jejich okolnosti neco takoveho neni mozne a neptate se proc.Muzsky vas maji pekne zotrocene!!!.Lehate si povolne na pravou stranu,kdyz vas manzel vchazi na sve pole zezadu,nu, to je mi pekna inspirace.Vsechno podle predpisu,jako robot.Jak vas tady ctu,neni ve vas trocha vzletnosti ducha,individualismu,samostatneho mysleni..Jen dokazujete,ze Islam je sekta,ktera vymyva mozky.
čtenář těchto stránek Říká:
24. 10. 2007 v 8:45
Dobrý den.
Paní Samiro,
Vy píšete, že chyba je v lidech, nikoli v islámu. Tady je podle mne asi kámen úrazu. Dobře tedy. Dejme tomu, že chudé islámské státy nejsou chudé díky islámu, ale díky lidem, kteří v těchto zemích žijí. Možná jste to tak přímo nemyslela, ale to je ve své podstatě rasistický názor… Vy předpokládáte, že lidé nejsou všude stejní, ale někde jsou prostě horší, což znamená, že jaksi nedokážou využít výhod a síly islámu k rozvoji své společnosti.
Skutečný Bůh těžko bude očekávat, že masy obyčejných lidí s běžnými starostmi budou znalci písem. Je ovšem zřejmé, že lidé, kteří jsou schopni zavést náboženství do praxe, s jeho pomocí ovlivní celé národy. O České republice se říká, že je to ateistická země, ale přiznejme si, je to skutečně tak? Celé zákonodárství, běžné zvyky i mezilidská solidarita je založena na židokřesťanských základech. To je prostě fakt. Možná, že většina občanů České republiky netuší, proč se chovají, tak jak se chovají. Faktem ale je, že „duch křesťanství“, nikoli víra v síly přírody nebo v evoluční principy, udržuje společnost v chodu. Podobně to funguje v muslimských státech. Většina muslimů nezná islám tak dobře, aby ho dokonale následovala a uměla ho vyložit, ale to neznamená, že nejsou pod vlivem „ducha islámu“. Značná část obyvatelstva muslimských zemí je negramotná, to znamená, že nemají mnoho šancí porovnávat třeba písma nebo názorové směry. To můžeme my, tady, v České republice, a to díky vlivu „ducha křesťanství“. Listina základních lidských práv a svobod je v podstatě vyjádřením křesťanských principů.
To, co se tedy snažím kritizovat, je tedy vliv „ducha islámu“ na stav společnosti. A o tomto vlivu lze říci, že je vysoce destruktivní. Nevede k rozvoji společnosti, ale k jejímu úpadku. Pokud si myslíte, že islám začne být úspěšný v okamžiku, kdy většina muslimů bude praktikovat islám třeba podobným způsobem jako Vy, tak se mýlíte, protože k tomu nemůže nikdy dojít. Nedonutíte miliony lidí, aby se stali znalci jakéhokoli písma, můžete jim pouze předat „ducha“ onoho písma. Vaše znalost Koránu je pravděpodobně mnohonásobně větší než znalost muslimského zemědělce kdesi v Pákistánu. Ten zemědělec prostě žije pod vlivem „ducha islámu“ a podle toho vypadá jeho život. Na muslimské teroristy také působí “duch islámu” a nikoli nějaká neznámá zlá síla. Vy zde můžete přemýšlet a více či méně se od skutečného islámu odklonit, protože zde se nenacházíte pouze pod vlivem „ducha islámu“.
Zdraví
Čtenář těchto stránek
čtenář těchto stránek Říká:
24. 10. 2007 v 9:25
Paní Samiro, uvedla jste, že byste se ráda setkala s některými diskutujícími. Nevím jak ostatní, ale já bych se takového setkání skutečně bál. Víte, „duch islámu“ je schopen navést i vzdělané mladé lidi k tomu, aby se obalili výbušninou a šli se vyhodit do povětří v davu lidí. To svědčí o nesmírné moci islámu nad uvažováním lidí. Já v Boha věřím a vidím za islámem někoho jiného než Boha. Kristus se modlil za ty, kdo ho přibíjeli na kříž. Existuje snad lepší morální příklad pro člověka? Mám důvod hledat nějaký jiný?
Zdraví
Čtenář těchto stránek
Bačík Říká:
24. 10. 2007 v 9:25
Samiro
….”Takze chyba je v lidech ne v islamu…..”

Náboženství lidi formuje. Pokud v některých národech působí islám přes tisíc let a je tam hrůza čím dál větší, dokazuje to účinky islámu na člověka. Dobrý strom se pozná podle ovoce.
Podívejte se , co udělalo křesťanství za tisíc let s Evropou. A to přes všechny hrůzy historie. Svobodně se můžete rozhodnout být, nebo nebýt čímkoli. Nenajdete na světě stát, kde křesťanství působilo dostatečně dlouho, aby na tom byl horší, než země islámu.

Váš život je jen plněním příkazů a zákazů. Islám má jen ohledně vyprazdňování na 70 příkazů. A ještě se tím chlubí. Normální kulturní člověk ví automaticky co má dělat aby byl čistý, a to i bez předpisů. Všechny ty příkazy vás vtěsňují do uniformity, neustálý strach, aby se nějaký příkaz neporušil omezuje rozvoj osobnosti a brání radostnému prožívání života.

….”vysvetle me prosim jak muze myt Buh syna?….”
My skutečně věříme v jediného Boha, jehož existence pro nás zůstává tajemstvím. Proč si myslíte, že ten, který stvořil vesmír, je tak jednoduchý, že ho lze obsáhnout lidským rozumem? Vždyť lidský rozum zatím nedokáže pochopit ani záhady jeho díla. Nedokážeme vytvořit jedinou živou buňku, nedokážeme pochopit, jak se může nekonečný vesmír zároveň rozpínat. A tvůrce toho všeho že by měl být natolik jednoduchý, aby se dal pochopit? To by byl “malý” bůh.

Takže to, co víme o Trojici, víme od Ježíše a svědectví jeho současníků a nijak to nekomentujeme. Bereme to, jako fakt.
Vy naproti tomu operujete tvrzením nevzdělaného člověka, který žil o půl tisíciletí později a tvrdil, že ho navštěvuje anděl. Takových lidí bylo v historii lidstva hodně, co tvrdili, že je navštívil anděl.

Docela rád bych se s Vámi osobně setkal, kdyby Vám nevadilo, že jste ve věku mých dcer. Ale asi to nemáte na cestě, bydlím na Moravě.

Pozdrav Bačík.
Heh Říká:
24. 10. 2007 v 10:22
Rád bych se vyjádřil k tomu cizoložnictví. Ačkoliv mi to také připadá jako ne úplně v pořádku, co se morálky týče, s fyzickým trstem, natož tak vzít člověku život. Upřímně řečeno je mi opravdu líto, že to tak vidíte, protože ženy jsou dárkyněmi života a vy tu prosazujete opak. Ať už je člověk věřící či nikoliv, život je tím nejposvátnějším, co existuje, ať už je dán bohem, matkou přírodou atd. A tím, že se hážou rozsudky smrti pokrytecky za kdeco, to je dle mě znesvěcení. Ať už jde o odpadlictví, cizoložniství, hlásání jiných názorů…Troufám si tvrdit, že v takovém případě dělá celá situace z katů vrahy.
daniel Říká:
24. 10. 2007 v 11:03
Dal jsem si práci a pro ty, co neumí anglicky, jsem počeštil ten doslovný anglický překlad koránu, zmíněná násilnická sůra 9, verše 1. - 14. o nichž se nám bojovník za nestranné stranění islámu snažil namluvit, e se týkají porušovatelů smluv. Čtěte pozorně a uvidíte, jak to je. Uvádím to i s původním anglickým textem, a jsem otevřen k opravám, nechci nic skrývat:

1. Innocence/denouncement from God and His messenger to those who you promised/made a contract (with) them from the sharers/takers of partners (with God).

Nevinnost/udání/vypovězení smlouvy od Boha a jeho posla těm, kdo jste slíbili/udělali kontrakt (s) nimi ze sdílejících/beroucích partnery (s Bohem).

2. So walk/go/travel in the earth/Planet Earth, four months, and know that you are not disabling/frustrating God, and that God is shaming/scandalizing those who disbelieved.

Tak choďte/cestujte po zemi/planetě Zemi, čtyři měsíce, a vězte, že neochromujete/nefrustrujete Boha, a že Bůh zahanbuje/pomlouvá ty, co neuvěřili.

3. And announcement/information from God and His messenger to the people, (on) day (of) the pilgrimage the greatest/biggest , that God (is) innocent/renouncing , from the sharers/takers of partners (with Him) , and His messenger, so if you repented, so it is best for you, and if you turned away, so know that you are not disabling/frustrating God, and announce good news (to) those who disbelieved with a painful torture.

3. A oznámení/informace od Boha a jeho posla lidem, (v) den pouti největší, že Bůh je nevinný/zříkající se, od sdílejících/beroucích partnery (s Ním), a jeho poslem, tak když jste litovali, tak to je nejlepší pro vás, a když jste se odvrátili, tak vězte že neznemožňujete/nefrustrujete Boha, a oznamte dobré zprávy těm, kdo neuvěřili, s bolestným mučením.

4. Except those who you promised/made a contract (with) them, from the sharers/takers of partners (with God), then they did not reduce/decrease you (in) a thing, and they did not cooperate/support/help anyone on (against) you, so complete to them their promise/contract to their period/term , that God loves/likes the fearing and obeying.

4. S vyjímkou těch, kterým jste slíbili/uzavřeli s nimi kontrakt, ze sdílejících/beroucích partnery (s Bohem), když tito nezredukovali/nesnížili vás (ve) věci, a nespolupracovali/nepodpořili/nepomohli nikomu proti vám, tak dovršte (doslovně zkompletujte) jim jejich slib/kontrakt do jejich období/termínu, že Bůh má rád/miluje ty co se bojí a poslouchají.

5. So if the months the forbidden/sacred ended/passed , so fight/kill the sharers/takers of partners (with God) where/when you found them, and take/punish them and restrict/confine them and remain/be concerned and prepared/beset for them (in) every lookout/observatory , so if they repented, and kept up the prayers and gave/brought the charity/ purification , so free their way/path , that God (is) forgiving, merciful.

5. Tak když měsíce zákazu/posvátnosti zkončí/uplynou, tak bojujte/zabíjejte ty sdílející/beroucí partnery (s Bohem) kdekoli/kdykoli je najdete, a berte/trestejte je a omezujte/uvězňujte je a zůstaňte/buďte zaujatí a připravení/obléhající na ně (v) každé vyhlídce/pozorovatelně, tak když oni se káli, a dodržovali modlitby, a dali/přinesli charitu/očištění, tak jim uvolněte cestu/stezku, že Bůh je odpouštějící, milosrdný.

6. And if any (from) the sharers/takers of partners (with God) seeked your protection/defense so protect/defend him, until he hears God’s speech/conversation (words), then deliver him/make him reach his safety/security, that (is) because they are (E) a nation (that) do not know.

6. A když kdokoli (ze) sdílejících/beroucích partnery (s Bohem) hledali vaši ochranu/obranu tak ochraňte/braňte ho, dokud neuslyší Boží řeč/konverzaci (slova), pak ho doprav/nech ho dosáhnout bezpečí/jistoty, tak (je) protože jsou (E) národ (který) neví.

7. How (can there) be for the sharers/takers of partners (with God) a promise/contract at God and at His messenger, except those who you promised/made a contract (with) at the Mosque the Forbidden/Sacred ,so what they became straight/direct for you, so be straight/direct for them, that God loves/likes the fearing and obeying.

7. Jak (zde mohou) být pro sdílející/beroucí partnery (s Bohem) sliby/kontrakty s Bohem a jeho poslem, s vyjímkou těch kdo slíbili/uzavřeli smlouvu (s) na Mešitě Zakázané/Svaté, takže co oni se stali rovní/přímí pro vás, buďte přímí/rovní pro ně, že Bůh má rád/miluje ty co se bojí a poslouchají.

8. How, and if they conquer/defeat on you, they do not observe/guard (respect) in you a relationship/contract and nor promise/contract/guarantee , they please/satisfy you with their mouths and their hearts/minds refuse/hate, and most of them (are) debauchers .

8. Jak, a když oni dobydou/porazí na vás, oni nepozorují/nehlídají (respekt) ve vás vztah/smlouvu ani slib/kontrakt/záruku, oni potěší/uspokojí vás svými ústy a jejich srdce/mysli odmítnou/nenávidí, a většina z nich (jsou) smilníci.

9. They bought/volunteered with God’s verses/evidences a small price, so they prevented/obstructed from His road/path , that they truly are bad/evil/harmful what they were making/doing .

9. Oni koupili/byli dobrovolníci s Božími verši/důkazy malá cena, tak zabránili/zablokovali z jeho cesty, tak oni skutečně jsou špatní/zlí/ubližující co oni činí/dělají.

10. They do not observe/guard (respect) in a believer a relationship/contract and nor promise/contract/ guarantee, and those are the transgressors .

10. Oni nepozorují/nestráží (respekt) ve věřícím vztah/kontrakt aniž by slib/kontrakt zaručili, a tito jsou hříšníci.

11. So if they repented and kept up the prayers and gave/brought the charity/purification , so (they are) your brothers in the religion, and We detail/explain the verses/evidences to a nation knowing.

11. Tak když oni se kají a chovají modlitby a dali/přinesli charitu/očistu, tak (oni jsou) vaši bratři ve víře, a My objasňujeme verše/důkazy vědoucímu národu.

12. And if they broke/violated their oaths from after their promise and they defamed/stabbed in yourreligion so fight/kill (the) leaders/examples (of) the disbelief, that they truly (have) no oaths/swearings for them, maybe/perhaps they terminate/stop.

12. A když zlomili/znásilnili jejich přísahy po jejich slibu a pomluvili/bodli ve vaše náboženství tak bojuj s/zabíjej vůdce/vzory (z) nevíry, takže oni skutečně nemají přísahy/sliby pro ně, možná/příadně oni zkončí/přestanou.

13. Do you not fight/kill a nation (that) broke/violated their oaths , and they got interested/began by forcing out the messenger, and they started/initiated (the) first time with you, do you fear them? So God (is) more worthy/deserving that you fear Him if you were believing.

13. Copak vy nebojujete/nezabíjíte národ který zlomil/znásilnil své přísahy, a oni se začli vyhánět posla, a oni první začli s vámi, bojíte se jich? Tak Bůh si mnohem víc zaslouží abyste se ho báli pokud byste věřili.

14. Fight/kill them, God tortures them with your hands and He shames/disgraces them and He gives you victory/aid on (over) them, and He cures/heals (the) chests (innermosts of) a believing nation.

14. Bojujte s nimi/zabíjejte je, Bůh je mučí vašima rukama a zahanbuje je a dává vám vítězství nad nimi, a uzdravuje hrudi (nejvnitřnější z) věřícího národa.
daniel Říká:
24. 10. 2007 v 11:33
Význam:

1. Bůh vám odpouští, když uzavřete smlouvu s pohany.
2. Zkoumejte čtyři měsíce jejich zemí a vězte že tím nerozhněváte Boha.
3. Bůh sdělil věřícím v den posvátné pouti, že se zříká smluv mezi ním a jeho prorokem, a pohany; když tedy ve výhodné situaci porušíte smlouvu s pohany, vězte, že tím Boha nerozhněváte, a bolestným mučením sdělte dobré zprávy nevěřícím.
4. Pokud se vám však pohané, s nimiž jste uzavřeli smlouvu neprotiví, nepřeloží vám stéblo přes cestu a s nikým se proti vám nespojili, můžete dodržet smlouvu až do jejího konce (zmíněné čtyři měsíce), protože Bůh má rád ty, co se bojí a poslouchají.
5. Když však měsíce příměří pominou, zabíjejte pohany všude, kde na ně narazíte, nepolevujte v tlaku na ně a neustále je přepadejte (Mohamed, NHČV, zde popisuje detailně princip blitzschturmu), obléhejte je v každé pevnosti, dokud nepřestoupí na vaši víru, pak jim uvolněte cestu, protože Bůh je milosrdný a slitovný.
6. Pokud se vám někdo vzdá, nechte ho poučit ve víře, a nechte ho konvertovat, protože je to nevědomý národ.
7. S těmi, co konvertovali, a stali se vám tak rovni, můžete uzavřít mírovou smlouvu (v mešitě, možná to má nějakou symboliku, domýšlím se, že postavením mešity na dobytém území se to území stává islámským). Jste si vzájemně rovni, neboť Bůh má rád ty, co se bojí a poslouchají.
8. Předpokládejte však, že ti, co jste porazili, mohli konvertovat jen na oko, a ve skutečnosti vás nenávidí.
9. Pokud vzali Boží verše na lehkou váhu, sešli z cesty, a jsou tedy špatní.
10. Nerespektují věřící a porušili smlouvu s nimi, a tedy jsou hříšníci.
11. Ale ti, co se kají a modlí, a zaplatili vám zakat, jsou vaši bratři ve víře, a My je budeme učit islám.
12. Pokud se vzbouří poté, co se vzdali, a zřeknou se vaší víry, zabíjejte jejich vůdce a hrdiny, s nimiž je vážou přísahy, pak se možná vzdají.
13. Copak nebudete bojovat s národem, který nedodržel smlouvu, vyhnal posla, a dříve se s vámi spojil, copak se jich bojíte? Bůh je víc hoden toho, abyste z něj měli strach, pokud věříte.
14. Zabíjejte je, Bůh je mučí vašima rukama, zahanbuje je, dává vám nad nimi vítězství, a uzdravuje zranění příslušníkům národa věřících.

Poznámka: nation je v podstatě stát, já jsem úmyslně použil národ, protože tohle je text z doby kmenových válek.
Bačík Říká:
24. 10. 2007 v 12:00
pozn. :
Ve verši 2 určitě není v původním arabském orginále význam “planeta Země”. Mohamed nevěděl, že Země je planeta.

Jinak je možné srovnání veršů s překlady Hrbka a Nykla. Stačí označit súru 9 a odeslat.

http://www.muslim-inform.cz/koran.php
daniel Říká:
24. 10. 2007 v 13:00
Mě ty české překlady nevyhovují, protože jsou to už v odstatě výklady - to je ostatně dobře vidět na tomhle případě. Na tom anglickém se mi líbí, že je to překlad z arabštiny slovo od slova, takže “invence” překladatele se nemůže projevit.
v zájmu nestrannosti Říká:
24. 10. 2007 v 13:04
1. Zproštění od Boha a posla Jeho pro ty z modloslužebníků, s nimiž jste uzavřeli úmluvu :
2. „Pohybujte se volně po zemi po dobu čtyř měsíců a vězte, že nejste schopni uniknout zásahu Božímu a že Bůh zahanbí nevěřící!“
3. Provolání od Boha a posla Jeho k lidem v den velké pouti: Bůh a Jeho posel se zříkají závazků vůči modloslužebníkům; jestliže se však kajícně obrátíte, bude to pro vás lepší, jestliže se však odvrátíte zády, vězte, že nejste schopni uniknout zásahu Božímu. A oznam těm, kdož neuvěřili, zvěst radostnou o trestu bolestném!
4. Výjimku tvoří ti modloslužebníci,s nimiž jste uzavřeli úmluvu a kteří vám potom nikterak neškodili a nikomu proti vám nepomáhali. Dodržujte tedy plně vůči nim úmluvu až do vypršení lhůty její, neboť Bůh věru miluje ty, kdož jsou bohabojní.
5. A až uplynou posvátné měsíce, pak zabíjejte modloslužebníky, kdekoliv je najdete, zajímejte je, obléhejte je a chystejte proti nim všemožné nástrahy! Jestliže se však kajícně obrátí, budou dodržovat modlitbu a dávat almužnu, nechte je jít cestou jejich, vždyť Bůh je věru odpouštějící, slitovný.
6. Požádá-li tě některý z modloslužebníků o ochranu,mu ji poskytni - aby mohl slyšet slovo Boží. Potom jej nech dospět do místa pro něj bezpečného; a to je proto, že jsou lidé, kteří nic nevědí.
7. Jak by mohli mít modloslužebníci kromě těch, s nimiž jste uzavřeli úmluvu u Posvátné mešity,úmluvu s Bohem a Jeho poslem? Pokud budou přímí v jednání s vámi, buďte i vy vůči nim přímí, neboť Bůh miluje bohabojné!
8. Jak jinak? Kdyby nabyli nad vámi převahy, nedodrželi by vůči vám ani spojenectví, ani přísahu úmluvy! A snaží se vás uchlácholit ústy svými, zatímco srdce jejich jsou odmítavá a většina z nich jsou hanebníci.
9. A oni kupují za znamení Boží věci nepatrné ceny a odvracejí jiné od cesty Jeho. Jak hnusné je to, co provádějí!
10. A nedodržují vůči věřícímu ani spojenectví, ani přísahu úmluvy a jsou to věru přestupníci!
11. Jestliže se však kajícně obrátí, budou dodržovat modlitbu a dávat almužnu, pak se stanou vašimi bratry v náboženství. A My srozumitelně vykládáme znamení pro lid, který je vědoucí.
12. Jestliže však poruší přísahy své poté, co uzavřeli úmluvu, a zaútočí na náboženství vaše, pak bojujte proti vůdcům nevěrectví; a pro ně neplatí žádné přísahy - snad potom přestanou!
13. Což nebudete bojovat proti lidu, jenž porušil přísahy své a usiloval o vyhnání posla a první vás napadl? Bojíte se jich snad? Však Bůh má větší právo na to, abyste se Ho obávali, jste-li vskutku věřící.
14. Bojujte tedy proti nim a Bůh je vašima rukama potrestá a zahanbí a dopomůže vám k vítězství nad nimi a uzdraví hrudě věřících
15. a odstraní hněv ze srdcí jejich. A Bůh přijme pokání, od koho chce, vždyť On vševědoucí je i moudrý.

Četl jsem několik kometnářů od muslimů. Podle nich se súra vztahuje k otázce, jesli povolit modloslužebníkům pouť do Mekky. Největší problém přitom podle muslimů prý byl, že někteří z nich konali pouť nazí :-). V době pouti do Mekky se myslím neválčilo, ale po jejím skončení měla válka s arabskými kmeny (okteré se mluví v předcházející súře) pokračovat.

Samozřejmě nikdo vám nebere právo na vlastní interpretaci, ale pro muslimy pochopitelně není závazná.
v zájmu nestrannosti Říká:
24. 10. 2007 v 13:38
Interpretaci se meze nekladou, tady mají dokonce 11 překladů
http://www.islamawakened.com/Quran/
Moxastin Říká:
24. 10. 2007 v 13:45
2 SAMIRA (Allah Akbar): “narizuje nam islam jako takovy takove ciny?Podle meho uceni NE.”

Sama musis uznat ze koran je dokonale dielo allaha. Cize to znamena, ze ak niecim opovrhujes, tak si vlastne odpadlik (podla sarie - a z coho vychadza saria?)

Rad by som sa opytal, ake je vase uceni? Kedze allah nerad robi kompromisy.

vezmite si toto (precitajte a porozmyslajte - su to slova allaha):

*3/167: a aby poznal ty, kdož jsou pokrytci. A bylo jim řečeno:Pojďte, bojujte na stezce Boží, anebo odrážejte nepřítele! I řekli:Kdybychom uměli bojovat, věru bychom vás následovali. V ten den byli blíže k nevěrectví než k víře. A hovoří ústy svými, co není v srdcích jejich, avšak Bůh dobře zná vše, co skrývají
*4/142: Pokrytci se snaží oklamat Boha, ale On oklame je. A když vstávají k modlitbě, zvedají se lenivě a jen před lidmi předstírají a vzpomínají na Boha jen nepatrně.
**9/67: Pokrytci, muži i ženy, patří jedni k druhým: přikazují zavrženíhodné a zakazují vhodné a zavírají ruce své. Zapomněli na Boha a také On na ně zapomněl, neboť pokrytci jsou věru hanebníci.

Aky je vztah allaha ku pokrytcom (9/67si precitaj este raz)? Uz toto Vam nedava moznost na “Vase uceni”. Je jen jeden islam. (Ak nie, tak to musi znamenat, ze koran nieje napisany dost jasne 5/19, coz by znamenalo ze to nieje dokonale dielo - dosledky si odved sama - nejspis by slo o obrovsky podvod)

5/19 Vlastníci Písma! Nyní přišel k vám náš posel, aby vám podal jasný výklad - v přestávce mezi posly - a abyste nemohli říci: „Nepřišel k nám žádný hlasatel ani varovatel.“ Však nyní k vám již přišel i hlasatel i varovatel! A Bůh je každé věci mocný.

Cize koran je jasny (Ak nie, tak je allah omylny). Prikazy si teda schopna dat dokopy hned ako mas knihu. A najvacsi ucenci v islamu urobili sariu.

A teraz sa opytaj sama seba. Niesi nahodou POKRYTEC? (Ak ano, tak cele toto divadielko je zbytocne. Pretoze podla tvojho allaha skoncis s nami v pekle.)

Asi si nepripustis ze niesi, ale to potom znamena, ze najvacsi ucenci su (a vdaka nim si muslimka) a prave sa smazia v pekle (podla allaha) a s nimi miliardy muslimov, co nemali moznost poznat euroislam. A dalej si poloz otazku, kto zna islam lepsie? Ty, alebo uceneci co pracovali na sarii????

Nechapes? Tak sa vrat na zaciatok a precitaj si to este raz a uvazuj. (Skus odpovedat rozumne, inak to znamena obrovsku chybu v korane, pripadne celkove pokrytectvo euromuslimov, kt. svojim mlcanim potvrdzujes.)
daniel Říká:
24. 10. 2007 v 13:59
Jistě jste si povšiml, že jsem sem tuto stránku nejméně dvakrát linkoval, a právě z ní jsem čerpal.

Jinak, narozdíl od toho přímého překladu koránu tahle interpretace nedává moc souvislý smysl. Například hned verše 1. - 3. si dost odporují. Takže s nimi uzavřete úmluvu, pustíte je chodit volně po vaší zemi nebo chcete-li klanět se modle, kterou jste si uzurpovali, a pak jim hned oznámíte, že smlouva neplatí, a hned na to ve čtvrtém verši ta smlouva zase platí, abyste je začali v pátém verši zabíjet?

Je ale jedno, čím ten verš 9.5., kterým se muslimové rádi zavazují, obalíte - jestli návodem na hladkou okupaci území nevěřících, nebo problémem, zda dovolit pohanům pouť k muslimské modle v Mekce. To zabíjení nevěřících a radostná zvět o krutém mučení je tam tak či onak.

Pravidlo odvozené z tzv. pravidla Occamovy břitvy říká, že nejpravděpodobnější vysvětlení něčeho sporného je to nejjednodušší možné. S ohledem na Mohamedovu praxi nájezdníka a na to, při jakém pojetí dává text větší smysl, asi nemám důvod moc pochybovat.
daniel Říká:
24. 10. 2007 v 14:00
Předchozí platilo nestrannému vyvažovateli.
Allahu Akbar Říká:
24. 10. 2007 v 14:50
Dobry den,

čtenář těchto stránek Říká:

24. 10. 2007 v 9:25
Paní Samiro, uvedla jste, že byste se ráda setkala s některými diskutujícími. Nevím jak ostatní, ale já bych se takového setkání skutečně bál. Víte, „duch islámu“ je schopen navést i vzdělané mladé lidi k tomu, aby se obalili výbušninou a šli se vyhodit do povětří v davu lidí. To svědčí o nesmírné moci islámu nad uvažováním lidí. Já v Boha věřím a vidím za islámem někoho jiného než Boha. Kristus se modlil za ty, kdo ho přibíjeli na kříž. Existuje snad lepší morální příklad pro člověka? Mám důvod hledat nějaký jiný?
Zdraví
Čtenář těchto stránek

strasne me zaskocilo,ze mate strach se se mnou sejit,cetla jsem to nekolikrat jestli jsem to dobre pochopila.
Musim rict,ze me to fakt vzalo A take to svedci o tom,ze vlastne o obycejnych muslimech,kteri chteji
zit v miru nic nevite a ani je neznate.Je mi lito,ale za takovych podminek uz opravdu nechci psat a ani cist,
sklamalo me to vic nez cokoliv jineho co bylo receno.

Pane Bacik,
samozrejme me nevadi,ze jsem ve veku vasi dcery,naopak clovek ve vasem veku ma vice skusenosti a je
i z vasich clanku videt slusnost a respekt k cloveku.Pokud nevadi vam,ze jsem mladsi nez vy neni tedy zadny problem.
Ja mam rodinu v Plzni,takze na moravu to blizko nemam,ale mame vlaky a ja cestuji rada.Nebo muzeme najit
nejakou stred cesty a tam se sejit.Nebo kdyby se vam chtelo navstivit Prahu.No to uz se ale domluvime,dam
vam svuj e-mail samira06@bluemail.ch prosim ostatni aby ho nezneuzivali,dekuji
Pokud tedy mate zajem napiste,ja uz se sem nevratim,neber to to jako utek nebo,ze nemam argumenty atd
ale tahle veta me opravdu zasahla.
Mejte se krasne a preji vam jeste hodne smysluplnych diskuzi.
S.
daniel Říká:
24. 10. 2007 v 15:03
Já se s vámi klidně sejdu, ale nevím, jak moc to bude hezké setkání. Sice chápu, že se lidé mohou zmýlit, ale nesnáším totalitní ideologie směřující k omezení práv a svobod jednotlivce, a ač mohu “umírněné” následnovníky těchto hnutí tolerovat, těžko s nimi najdu společnou řeč.

Mimochodem, jednak si myslím, že se sem vrátíte, a krom toho se nedivte, že se lidé bojí. Nakonec kdo se byl podívat na stránky Ali Siny, mohl si tam přečíst, jak se muslimové projevovali, kolik zášti a hrozeb smrtí tam dali najevo.
Osobně si samozřejmě nemyslím, že by mi z Vaší strany cokoliv hrozilo.
v zájmu nestrannosti Říká:
24. 10. 2007 v 17:05
Daniel:
Váš “přímý překlad” je, s odpuštěním, kravina.

Už jenom první věta: “Innocence/denouncement from God and His messenger to those who you promised/made a contract (with) them from the sharers/takers of partners” nemůže znamenat “Bůh vám odpouští, když uzavřete smlouvu s pohany”. „Those who you promised“ neznamená „těm, kdo jste slíbili“ ale „těm, jimž jste slíbili“ (v arabštině tam myslím ani vztažná věta není).

První dva verše říkají, že modloslužebníci kteří mají smlouvu, se během pouti (čtyř posvátných měsíců) smí pohybovat na území muslimů (a ať si pamatují že neuniknou Alláhovi, stejně jako když peklem hrozí Kristus).
Druhé dva, že k modloslužebníkům bez smlouvy muslimové žádné závazky nemají.
Pátý říká, že po skončení posvátných měsíců bude válka pokračovat.

Zbytek vašeho překladu neodpovídá ani tomu překladu slovu po slově, co jste zkoušel předtím. „Except those you made contract with“ neznamená „můžete uzavřít mírovou smlouvu“ ale „kromě těch, s nimiž jste uzavřeli mírovou smlouvu“. Posvátná mešita je mešita v Mecce.
čtenář těchto stránek Říká:
24. 10. 2007 v 17:44
Dobrý večer,
asi jsem způsobil, že diskutující „Samira“ už nepříjde, protože jsem řekl, že se jí bojím. Myslím, že jsem dobře vysvětlil své obavy z islámu a očekával jsem spíše argument například tohoto typu: „Nebojíte se spíše toho, že Váš názor a Vaše křesťanská víra není dost silná, když se bojíte muslimské ženy?“
Jestliže jsem Vás, Samiro, urazil, tak se Vám omlouvám, ale Vy jste mne nepřesvědčila o mírumilovnosti islámu a proto nemám žádný důvod se domnívat, že zrovna Vy jste reprezentantkou nějakého vyššího a mírumilovného islámu. Podle toho, co z Vás občas „vypadlo“, je tomu spíše naopak. Na můj předchozí článek, ve kterém jsem vysvětloval proces působení „ducha islámu“ v muslimských zemích, jste nijak nezareagovala a přitom právě tento příspěvek byl důležitou předmluvou k mému odmítnutí setkání s Vámi. Vy jste se mne nesnažila pochopit, ani vyvrátit mé argumenty, jen jste zneužila mé odpovědi, abyste mohla takříkajíc „čestně prásknout dveřmi“. Dávám za pravdu ostatním, že hovořit by se mělo a nejlépe z očí do očí. Možná, že mé nekompromisní odmínutí setkání s Vámi nebylo příliš taktní, ale není nepochopitelné.
Zdraví
Čtenář těchto stránek
daniel Říká:
24. 10. 2007 v 17:57
Ale jo, máte asi pravdu, mýlil jsem se v tom významu veršů 1. - 4. Chybu přiznávám a rád jsem se poučil. Shodneme se tedy na následujícím výkladu?

“Pokud s vámi pohané uzavřou za tím účelem úmluvu, nechte je jít na pouť do Mekky (předpokládám, že pohany jsou míněny ostatní arabské kmeny, které tradičně jezdily do Mekky klanět se místní modle, ale odmítly se podřídit Mohamedovu kultu). Nebudou-li s vámi bojovat dodržte dohodnutý mír po dobu 4 měsíců.
Po uplynutí 4 měsíců je přepadněte, pozabíjejte nebo násilím donuťte ke konverzi. Pokud naoko konvertují a vzbouří se, popravte jejich vůdce, pokud to nepomůže, zabte je všechny, a uvědomte si, že Bůh je mnohem strašnější než oni, takže se ho bojte víc a neutíkejte z boje.”

Lepší?

Pořád si dovolím trvat na svém, že podstatný je ten verš 9.5. A že se ta zmíněná válka, co bude po uplynutí toho čtyřměsíčního příměří pokračovat, týká všech nemuslimů.
Tree Ardy Říká:
24. 10. 2007 v 18:39
2 islaminfo, 2 Samira, 2 AllahuAkbar. Věděl jsem, že je to Samira, tu dlouhou sekvenci příspěvků u tuším předpřerposledního článku jsem sledoval podrobně. Ale zhledem k tomu, že AlláhuAkbar na mé dotazy nereagovala, když jsem se ptal Samiry, zkusil jsem to takhle (background - když jsme pracovali na psychiatrii se schizofreniky, někdy pomohlo ptát se jedné z jejich osobností na tu druhou. A mimochodem jsme tam měli v péči i osobu závislou na sektě). Jakýsi efekt to mělo. Ale asi to nestálo za to. (”teroriste si rikaji sami bojovnici za svobodu,mi muslimove je tak rozhodne nenazivame,mame z nich strach a odsuzujeme to.Dzihad vypada pro nas jinak.” - neboli odpověď verze A1 - je to neislámské, muslimové jsou ve skutečnosti hodní.)

Že Samira došla k fázi “jste na mě zlí, sbohem, modlím se za vás” (ačkoli to nebylo takhle přesně, je to jeden ze vzorů, které jsme tu v několika obměnách viděli) nemůže překvapit. Co by mohlo překvapit víc, je fakt, že někdo akceptuje kamenování a zabíjení odpadlíků, hlásí se k víře, která to nařizuje a nakonec se podiví (a dotkne se ho), že se ho někdo bojí.

Ale zase když vidíme islámské autority vykládat jak je v islámu krásně kodifikované bití žen, nemělo by nás od muslimů překvapit už asi nic.
alien07 Říká:
24. 10. 2007 v 18:56
Samira krasna diskuzia a skvostny vysledok. Tu by sa hodila nejaka nestrannost. Tak zena Samira reprezentantka islamu nema ziadne obavy stretnut sa s neveriacimi diablami (ist medzi neveriacich a jasnych to ukladnych nepriatelov) ktorych temer urcite nema sancu na islam uhovorit. Neveriaci diabli stelesnenie vsetkeho zla na tomto svete vsak maju obavu stretnut sa s moslimkou.

Nie je to krasna vizitka islamu a moslimov (ktoru si samozrejme plne zasluzia) a povahy neveriacich diablov (napiste svoju mienku o tychto neveriacich Samira - som zvedavy). Alebo radsej pockame na rovnaku lod. To bude vhodnejsie. A to na lod kde sa ziadni konvertiti neodsudzuju na smrt. Tam kde sa za lasku nevrazdi. Tam kde dcera je poklad otca a nie podradny objekt manipulacie a nasilia. Tam kde kamenovanie a bicovanie je zlocin rovny ukladnej vrazde. Tam… chcete pokracovat Samira real Amal? rad si to vypocujem a precitam.
Tree Ardy Říká:
24. 10. 2007 v 19:18
mimochodem - samozřejmě že správný muslim si může v Dar al Islam dělat co chce. Správný muslim chce jen to, co je povoleno a dělá to předepsaným způsobem.

Každý zákazník může mít automobil v jakékoli barvě si bude přát, pokud to bude černá (Any customer can have a car painted any colour that he wants so long as it is black - H.Ford)
eva Říká:
24. 10. 2007 v 19:25
Ale no tak pánové, Samiry se bát nemusíte. Znám Samiru docela dobře a je to dobrý člověk. Věřte, že ona by po nikom kameny neházela, tím jsem si jistá. Je to dobrý člověk.
alien07 Říká:
24. 10. 2007 v 19:55
Nuz reklamy nie je nikdy dost a dobra reklama islamu to snad znesie aj Islaminfo. Odporucane aj pre muslimky - v zajordansku by to mohlo ist do ZS ako skolsky film
http://www.csfd.cz/film/224842-sila-srdce-mighty-heart-a/
Tree Ardy Říká:
24. 10. 2007 v 20:46
evo, pokud někdo podporuje, omlouvá a brání ideologii, jejíž součástí je vraždění odpůrců a hříšníků, u mě není dobrý člověk - bez ohledu na to, jak se v ostatních ohledech jeví.
alien07 Říká:
24. 10. 2007 v 21:11
Ardy myslim ze Evin prispevok je dost ironicky. Alebo sa velmi mylim
Dana Říká:
24. 10. 2007 v 21:37
Evo.
predpokladam,ze zijete v Kanade.Urcite uz jste zazila propagaci nekolika kultu a sekt.Vsimla jste si, ze nejvetsi a nejucinnejsi naborova sila jsou zeny? Svobodni,zamilovani muzi jsou nejlepsi potrava. To take vidim v Islamu. Uz jen zde v diskuzi by byla lehka akce u Arabskych cislic, neb at je vzdelany, nema utvoreny protiobranny nazor. Take jsou muzi, kteri hladovi po tradicnich rolich mezi muzem a zenou a islamska Pipinka by jim v tomto smeru velmi vyhovovala.Tihle zranitelni muzi pak radostne konvertuji k Islamu.
Tim chci jen rici,ze i tak se siri Islam-jako ostatni sekty, plizivou okupaci, zkrze emoce muzu a zen.
Radek Říká:
25. 10. 2007 v 1:15
Nazdar všichni diskutující. Dovoluji si jakožto v podstatě ateista reagovat na tyto stránky. Za prvé - všem bojovníkům proti Mohammedovi bych doporučil přečíst několik knih a publikací o dobovém pozadí jeho doby. Pak by snad pochopili, že v jeho době bylo naprosto opakuji naprosto běžné brát si 11-ti leté manželky a to platilo i u Izraelských kmenů. Za druhé - Islám byl v době raného středověku jednoznačným nositelem vzdělanosti v oblasti humanitních věd a evropské země se k němu obracely s nefalšovanou úctou a obdivem. Za třetí - Oproti bojovným veršům Koránu a Hadíthú mohu nabídnou například Biblický Žalm 68 : “Ano, Bůh rozdrtí nepřátelům hlavu, noha tvá je rozdrtí v krvi, ať jazyk tvých psů má z nepřátel podíl”. Žalm 58 : “Bože, vylámej jim zuby, ať se ztratí jako slizký plž, jako potracený plod, který neuzřel slunce”. Všem diskutujícím hlavně doporučuji zachovat si kritický odstup od vlastního názoru. Jedině tak budeme schopni přijmout pravdu která nás čeká po smrti.
Esmeralda Říká:
25. 10. 2007 v 8:50
ad: vraždenie odpadlíkov - prejav najvyššieho materializmu a nedôvery vo všemohúcnosť Alaha.
ak je Alah všemohúci, aký je pre neho problém obstarať každému jednému odpadlíkovi nejakú ošklivú nehodu alebo
chorobu, najlepšie hodne bolestivú, neliečiteľnú a smrteľnú?
čo je na tom pre všemohúcu bytosť problematické?
ak tvz. veriaci cítia potrebu “poistiť sa” tým, že ho pre každý prípad pošlú na večnosť vlastnoručne, znamená to okrem iného to, že v skutočnosti v Alahovu všemohúcnosť neveria.. z čoho nám ergo kladívko vyplýva, že Samira a spol nielenže nie sú veriace v nadprirodzenú bytosť, oni sú dokonca výlupkom materializmu.. keď uvidím ako mu kamene rozbili hlavu, potom verím že je mrŕtvy…
pozdrav
Esme
alien07 Říká:
25. 10. 2007 v 9:20
Esme nie som ziadny teolog - ale nabozensky svet moslimov presne zodpoveda dobe vzniku miestu vzniku a urovni ludskeho autora (ano uz ich predstava Boha musi byt i pre krestanskeho laika ci trochu vzdelaneho ateistu - mala katastrofa). Vsetko ostatne su iba pokusy ako v tesnej klietke islamskej teologie obhajit neobhajitelne a dat zmysel nezmyslom. Toto robia islamski mudrci 1400 rokov a v tejto oblasti su majstri. Taki majstri ze moslimovia nevidiia (tu pouzijem vyraz z diskuzie) ‘ducha islamu’ ktory ich absolutne ovlada a pomaly no neodvratne poziera.
daniel Říká:
25. 10. 2007 v 9:34
Radek 25. 10. 2007 v 1:15 Tak jsi nám otevřel oči, předsudky nezatížený mudrci, a teď si o tom sestuduj něco ty, zejména doporučuju kouknout se, co tu porůznu lidi psali že se jim nelíbí právě na islámu.

Doplňující otázka: máš rád nácky?
daniel Říká:
25. 10. 2007 v 9:49
Dana 24. 10. 2007 v 21:37 Zase muži, příčina všeho zla? Ach jo.
Například:
http://www.jihadwatch.org/archives/009235.php
Moxastin Říká:
25. 10. 2007 v 11:17
2 Radek: Tak nam svojim kritickym pristupom rozsiruj rozhlady a z diskuse neprchaj.

1) To ze je v bibli nasili, to beriem. Ale pribeh o nasili (V zalmoch prosby k bohu, aby konal nasilie) a prikaz k nasiliu priamo od allaha je trochu rozdiel. A ten prikaz je v knihe dokonalej, a nemennej. Slovo allahovo je - zabijaj neveriacich. (Ako sa k nemu kto postavi je jeho vec, ale povedane bolo, najvyssou bytostou, ktora je vsemohuca, dokonala…..)

2) Najdokonalejsi prorok na vsetktych cias predsa nebude robit nieco, co o par storoci uz nieje tak dokonale. Alebo ty vidis nejaku dokonalost v sexe s 9 rocnou holcickou (slintal po nej uz ked mala 6 :D) Pripadne dokonalost v zabijani? No neviem. Takze dnesna spolocnost ma k dokonalosti velmi daleko…

3) Fakt ten rozvoj sposobil islam, jakzto nabozenstvi? Je zaujimave, ze po posileni pozic nabozenstva, tam veda zastala. Ak by mal islam vedecky potencial, tak to v muslimskych zemich vypada dnes inak.
daniel Říká:
25. 10. 2007 v 11:49
Ne, to se tady opakuje pořád dokola, a chápu, že je z toho islaminfo už na nervy. Přijde kazatel plný touhy napravit bídné a zaslepené islamofoby, co nevědí vůbec nic o historii, koránu, islámu, a tak dále, a začne kázat věci jako
1. islám byl kolébkou vzdělanosti (tisíckrát omletý a opravený všeobecný omyl)
2. v Bibli je taky násilí (aniž by chápal kámen úrazu, čili jaký je podstatný rozdíl mezi křesťanstvím a islámem, a Biblí a koránem)
3. chování Mohameda bylo v té době norma (aniž by si uvědomoval, proč je zdokumentované chování Mohameda, přesto, že to v jeho době byla pro pouštní nájezdníky a lupiče norma, pro dnešní svět extrémně nebezpečné)

prostě další student nižšího ročníku gymnázia bojující za dobro a lásku mezi hodnými lidičkami. Nic proti, ale fakt nezaškodí chvíli sledovat, o čem se mluví, a pak vstoupit do diskuse.
freedom Říká:
25. 10. 2007 v 12:48
Teroristické organizace Evropy
Belgie
Julien Lahaut Brigade
Revenge and Freedom

Francie
Action Directe - AD
Action for the rebirth of Corsica - ARC
Action Front for the Liberation of the Baltic Countries
Andreas Baader Commando
Association of Corsican Patriots - APC
Autonomus Intervention Collective Against the Zionist Presence in France
Avengers
Basque justice- EZ
Breton Fight - AB
Communist Youth Movement, Marxist-Leninst - UJC-ML
Corsican Revolutionary Action ARC
Corsican Peasant Front for Liberation - FPCL
Delta
Enbata Galerne
Charles Martel Club
International Solidarity
Jewish Self-Defence Front

Itálie
Armed Communist Formations
Armed Proletarian Nuclei - NAP
Armed Revolutionary Nuclei - NAR
Brigate Rosse - BR
Mussolini Action Squads - SAM
Prime Linea - PL
Red Guerilla
Revolutionary Action Group

Jugoslávie (bývalá)
Borci za slobodu Hrvatsku
Hrvatski narodni otpor
Svetska liga Hrvatske Omladine
Young Croatian Republican Army

Kypr
Ethniki Organosis Kyprion Agoniston
Ethniki Parataxis

Nizozemsko
Red Bigades
Red Resistance Front - RVF
Rode Hulp - RH
Rode Jeugd - RJ

Portugalsko
Action Group for Communism
Front for Liberation of the Azores - FLA
Front for Liberation of the Madeira

Řecko
Aftonomos Antistasi
Epanastatiki Laikos Agonas - ELA
Galazios Toxotis

Německo
German Emire Party
Guerilla Diffusa
Rote Armee Fraktion
Schwarze Hilfe

Španělsko
Euskadi ta Askatasuna - ETA
Fuerza Nueva - FN
Guerrillos de Cristo Rey
Terra Lluira - TL

Velká Británie/Irsko
Angry Brigade
Free Wales Army
Irish Freedom Fighters
Irish National Liberation Party - INLA
Irish Republican Army - IRA
Sinn Fein
Young Militants
čtenář těchto stránek Říká:
25. 10. 2007 v 13:13
Dobrý den,
s názorem, že za nějakou špatnost může „doba“, se setkávám dost často. Klasická fráze: „Taková tehdy byla doba“. Jenže doba není měřítkem morálky ani pravdy. Doba není nic vnějšího co má vlastní inteligenci a zasahuje do historie a do životů lidí, protože charakter doby ve skutečnosti vytvářejí lidé svými činy. Jestliže se v nějaké společnosti stane standardem krevní msta - pak to není vinou nějaké doby, ale lidí, kteří začnou tomuto šílenství věřit. Za třista let může někdo říci o nacismu: „To víte, taková tehdy byla doba.“ To bychom nikdy neměli připustit. Zlo nelze relativizovat. Krádež, vražda a násilí byly zločinem před tisícovkami let a jsou zločinem i nyní. V Bibli je popsáno mnoho velice násilných činů. Podstatné je, že již v prvních kapitolách Bible je zcela jasně řečeno, že ublížit člověku, či ho dokonce zabít, je neomluvitelným hříchem. V Bibli zabíjejí i lidé, kteří byli v právu. Ale Bible neříká, že je to dobré, naopak, říká, že je to díky tvrdosti lidského srdce. Bůh neodsoudí lidi, kteří zabíjejí, protože jsou v právu, ale ani nás nezbaví prokletí naší schopnosti zabíjet. Bůh nás učinil sobě podobné: jako svoobodné bytosti nadané schopností tvořit. Vesmír je tak dokonale svobodné prostředí, že je v něm možné umučit novorzence, ale také položit život za stařenku. Záleží jen na nás, co budeme dělat.
Zdraví
Čtenář těchto stránek
v zájmu nestrannosti Říká:
25. 10. 2007 v 13:26
Daniel:

Zcela jasně se v textu Koránu mluví o smlouvě uzavřené v Mecce. Ta pasáž není formulovaná jako univerzální příkaz, mluví se tam o konrétním lidu za konkrétních historických okolností. Jasně hovoří o lidech, kteří nedodrželi smlouvu a přepadli je jako první. Nic nesvědčí o tom, že by se jednalo o muslimy všeobecně.
Také tam není ani zmínka o násilné konverzi, kterou Korán explicitně zakazuje.
v zájmu nestrannosti Říká:
25. 10. 2007 v 13:38
Jinak ten rozdíl mezi Biblí a Koránem je minimální. V Bibly jsou problematické pasáže formulovány také jako přímý Boží příkaz. Židé se řídí biblickými stravovacími příkazy a nemyslím si, že by byli násilničtější než křesťané.

Znám pár muslimů a nemyslím si, že by měli vymytější mozky než islamofobové. Ali Sinovi vadí že ho islám označuje za výkal (pouze v jeho fantazii, ta konstrukce kterou k tomu došel, nemá logiku) a sám označuje muslimy za zombie bez mozku, které nemají právo u nás žít. Články co čtu na Pravdě o islámu jsou plné polopravd, nesmysů a logických kotrmelců. Nemyslím si, že by někomu z jejích čtenářů došlo, na jak chabém základě jsou postavené, ať si hrají, když je baví, ale doufám, že takových cvoků bude co nejméně, sorry.
eva Říká:
25. 10. 2007 v 13:48
v zájmu nestrannosti:
Bible se skloňuje podle vzoru růže, tedy Bible bez Bible je jako růže bez růže, v Bibli - v růži.
islaminfo Říká:
25. 10. 2007 v 13:59
“Zcela jasně se v textu Koránu mluví o smlouvě uzavřené v Mecce. Ta pasáž není formulovaná jako univerzální příkaz, mluví se tam o konrétním lidu za konkrétních historických okolností. Jasně hovoří o lidech, kteří nedodrželi smlouvu a přepadli je jako první. Nic nesvědčí o tom, že by se jednalo o muslimy všeobecně.”

Přiznám se, že mi nyní není jasné, o které pasáži zde hovoříte. My hovoříme o verších 9:1-5, můžete citovat ty, o kterých hovoříte vy? Ať nemluvíme jeden o voze, a druhý o koze. Pro doplnění, klasický komentář k 9:1-5 najdete zde: http://pravdaoislamu.cz/index.php/2007/07/08/cteme-si-z-koranu-91-5/

“Také tam není ani zmínka o násilné konverzi, kterou Korán explicitně zakazuje.”

Pravda, islám násilnou konverzi zakazuje. Dává nevěřícím následující zcela svobodnou volbu:
1) konverzi k islámu (zcela dobrovolnou)
2) Postavení dhimmi (pouze pro křesťany a Židy)
3) válku

9:1-5 (viz výše),

Buchari, 4:52:196 (Kitáb al-Džihád, t.j. Kniha džihádu):
Vyprávěl Abu Hurajra:

Alláhův prorok řekl, “Bylo mi nařízeno bojovat, dokud lidé neřeknou, ‘Nikdo kromě Alláha nemá právo být uctíván’, a kdokoliv řekne ‘Nikdo kromě Alláha nemá právo být uctíván’, toho život a majetek bude přede mnou zachráněn, kromě nároků islámského práva, a jeho zúčtování bude s Alláhem, (který ho buďto potrestá, nebo mu odpustí)”.

a 9:29:

“Bojujte proti těm, kdož nevěří v Alláha a v den poslední a nezakazují to, co zakázal Alláh a Jeho posel, a kteří neuctívají náboženství pravdy, z těch, kterým se dostalo Písma, dokud nedají poplatek přímo vlastní rukou, jsouce poníženi.”
http://pravdaoislamu.cz/index.php/2007/06/16/cteme-si-z-koranu-929/

“Články co čtu na Pravdě o islámu jsou plné polopravd, nesmysů a logických kotrmelců.”

Zábavné je, že vždy, když na něco poukážete, a je to námi vyvráceno, tváříte se jakoby nic, a na dané téma se již nebavíte, a nebo ano, aniž byste dokázal (nebo se jen i pokusil) náš argument vyvrátit - a to proto, že to nedokážete. Nedokázal jste zatím vyvrátit nic, co zde píšeme (autoři článků, nikoliv komentující, za jejichž správnost pochopitelně nijak neručím), zatímco vaše argumenty byly vyvráceny - proč se ke svým omylům nehlásíte, a nesnažíte se je obhajovat, a současně nás obviňujete z něčeho, co nedokážete doložit? Správně, protože to nedokážete, takže nepodložené obviňování je vše, co vám zbývá.

Dokážete říkat věci jako “Články co čtu na Pravdě o islámu jsou plné polopravd, nesmysů a logických kotrmelců. Nemyslím si, že by někomu z jejích čtenářů došlo, na jak chabém základě jsou postavené”, ale nedokážete je podložit věcnými argumenty. Jinými slovy, dokážete házet špínu, a to je vše. Pěkně ubohé, nicméně pro lidi vašeho druhu typické.
Moxastin Říká:
25. 10. 2007 v 14:00
A ako sa dopracujes k absolutnej pravde? Bol prorok Mohamed dokonalym vzorom na vsetky casy? Prorok Mohamed bud bol, alebo nebol vzorom pre vsetky casy.

Kde sme sa dostali tymto tvrdenim? Ale islo o absolutnu pravdu.

Uved mi stranku, kde sa prezentuju vlastne nazory, ktora by sa nedala napadnut ze su tam polopravdy.
Moxastin Říká:
25. 10. 2007 v 14:07
Skuste mi povedat, ci je toto tvrdenie pravdive:

Koran je dokonala kniha zoslana samotnym Allahom, ktory je vsemohuci, vsevediaci a neomylny.
v zájmu nestrannosti Říká:
25. 10. 2007 v 15:10
islaminfo:

Abú Hurajra si může tvrdit, co chce. K jeho hadísům mají námitky i muslimové, kteří uznávají sunnu.
Dhimmí nejsou jediná kategorie nevěřících (Korán zmiňuje například lid smlouvy), kterou islám toleruje a ani historicky to nebyli pouze křesťané a židé. V současné době nemá prakticky žádný význam.

Nečetl jsem zase tolik zdejších článků. Nechám stranou Ibn Warraqa, který se myslím v několika bodech taky seknul a zůstanu u Ali Siny. Že si sám odporuje, upozornil už první příspěvek v diskuzi. Smíchal dohromady věci které lze stěží tvrdit o islámu jako celku. Tvrzení, že Korán prohlašuje židy za prasata a opice je nesmysl, aspoň mi zatím nikdo nedokázal opak. Trest za znesvěcení šabatu lze stěží vykládat podobným způsobem a Korán přes všechnu kritiku židů jasně říká, že židé dosáhnou ráje a že jsou mezi nimi čestní lidé. Citát o sekání přes prsty se vůbec nevztahuje k muslimům. Tvrzení, že muslimové nás považují za výkaly je kravina, aspoň pokud jde o muslimy, co znám já, a ani v Koránu nic takového není. A tvrzení že neexistuje tolerantní islám je správný pouze tehdy, pokud tedy jeho tolerantní formy nepovažujete za islám.

Tak nechte muslimům co podle vás nejsou muslimové islám, co podle vás není islám, a najděte si nějaký jiný důvod k hejtům. Islamofobie je na internetu víc než porna, tak to jedny stránky nevytrhnou.
v zájmu nestrannosti Říká:
25. 10. 2007 v 15:16
Mimochodem, odkaz na předrevoluční demokracii v Íránu je velmi vtipný. Pokud si dobře vzpomínám, zatrhli ji Íráncům Američané.
čtenář těchto stránek Říká:
25. 10. 2007 v 15:27
Dobrý den.
Přispěvatel pod jménem „V zájmu nestrannosti“ píše: „Jinak ten rozdíl mezi Biblí a Koránem je minimální. V Bibli jsou problematické pasáže formulovány také jako přímý Boží příkaz.“
Rozdíl mezi Biblí a Koránem je zásadní. Už to zde bylo řečeno mockrát. Zatímco pozemský Korán, včetně toho napsaného zlatem, který byl v úterý v aukční síni Christie’s vydražen za 1 140 000 liber, je věrnou kopií oroginálu zapsaného Alláhem v nebesích, Bible je sbírkou jazyků, slohů a rozpoložení jejích pisatelů. Některé knihy byly napsány profesionály s vytříbeným stylem, některé obyčejnými lidmi, některé byly psány ve stresu, jiné slavnostním stylem.
Pravidla redakčních stylů v době pisatelů Bible neexistovala. Proto některé příběhy jsou psány tak, že nejdříve přijde rozuzlení příběhu a teprve poté je vyprávěn příběh. My dnes běžně očekáváme pointu až v závěru příběhu. Stejné je to s Božími příkazy v Bibli. Jestliže dnes nějaký nezodpovědný alkoholik usedá za volant a teprve za deset let se vybourá a zabije, pisatel Bible by ho nechal zemřít již první den, kdy takový člověk usedl za volant. Vypadalo by to asi takto: „Bůh tě zašlapal již první den, kdy jsi ohrožoval život účastníků silničního provozu.“ Proto také studium Bible není jako přečíst si detektivku. Bible je určitým svědectvím o cestách lidí, kteří se vydali cestou Boha a lidech, kteří se vydali jinými cestami. Proto to není kniha jednoduchá, stejně jako život. Korán oproti tomu často řeší naprosto nepodstatné rodinné problémy Muhammada, je nacpán zbytečnými slovy kvůli tomu, aby se to rýmovalo, což „krásně“ vynikne v překladech. Proč myslíte, že mnozí islámští duchovní zakazují překlady Koránu do jiných jazyků a považují to za svatokrádež? Protože kouzlo Koránu se v překladu zcela ztrácí a například komentáře k překladu českého vydání jsou delší než samotný Korán, aby bylo možné jej bez studia arabštiny vůbec pochopit. To ví asi každý, kdo ho dolouskal až do konce.
Zdraví
Čtenář těchto stránek
eva Říká:
25. 10. 2007 v 15:30
v zájmu nestrannosti:”Islamofobie je na internetu víc než porna…………….”
http://pravdaoislamu.cz/index.php/2007/08/15/islamofobie-je-utok-ad-hominem/
Přečtěte si něco o termínu “Islamofobie”. Určitě budete v tomto s Ali Sinou souhlasit.
Moxastin Říká:
25. 10. 2007 v 15:33
v zájmu nestrannosti:

Skuste mi povedat, ci je toto tvrdenie pravdive:

Koran je dokonala kniha zoslana samotnym Allahom, ktory je vsemohuci, vsevediaci a neomylny.
(Pre viac ako miliardu ludi ano)

A preco Ali Sina si mysli ze je najmenej v hodnotovej stupnici v islamu?

8/55 Nejhoršími tvory před Bohem jsou ti, kdo byli zatvrzele nevěřící a stále ještě nevěří
98/6 A věru ti, kdož jsou nevěřící z vlastníků Písma a z modloslužebníků, přijdou do ohně pekelného a budou v něm nesmrtelní, a to jsou ti nejhorší ze všech stvoření!

Verse pochadzaju od allaha ,jenz su sepsane v dokonale knize.
daniel Říká:
25. 10. 2007 v 15:42
v zájmu nestrannosti 25. 10. 2007 v 15:10 Stavíte svoji kritiku Siny na naprosto nepodstatném “prohřešku”, kdy se odvažuje poukázat na muslimskou praxi odvozovat z citovaných veršů koránu svoji propagandu. To ale není to podstatné, a s tím rozhodně Sinova dobře podložená kritika islámu nestojí a nepadá.

Vy, na druhé straně, tvrdíte nesmysly celkem dost podstatné, a když jste z toho usvědčen, tak ani nepřiznáte omyl. Mě je celkem jedno, jestli si o mě nějaký primitivní příslušník sekty tažené doktrínou, která byla už ve středověku zastaralá myslí, že jsem prase, nebo opice. Pro mě je podstatné, že tento příslušník sekty je POVINNEN řídit se veršem 9.5. který

1. byl zjeven jako jeden z posledních a dle zákona nahrazení má tedy nejvyšší platnost - pokud by byl v rozporu s jiným veršem, platí Verš meče, 9.5.

2. přikazuje jednoznačně a bez možnosti vedlejších výkladů šíření islámu mečem, a zabíjení a mučení nemuslimů, kteří se nepodvolí.
Vaše tvrzení: “Ta pasáž není formulovaná jako univerzální příkaz, mluví se tam o konrétním lidu za konkrétních historických okolností. Jasně hovoří o lidech, kteří nedodrželi smlouvu a přepadli je jako první.” je, jak už bylo dokázáno, kravina (abych použil Vaší terminologii). Navíc je to jen Vaše tvrzení které jste se ani neobtěžoval podložit nějakými argumenty.

Dále, k Vaší osobě: uchylujete se k velmi nehezkým diskusním praktikám, jako je

1. odvádění pozornosti od podstatného k nepodstatnému. Viz ti dokola omílaní psi a opice.

2. spojujete nespojitelné. Tedy, na základě skutečnosti, že věta “tvrzení, že Židé jsou potomky psů a opic pochází z koránu” není doslovně správné (ano, není, není to tam řečeno přímo, je to tam jen jasně naznačeno) prohlašujete, že Sinova obžaloba islámu “jsou kraviny”.

3. polopravdy prohlašujete za jasná fakta, a podsouváte čtenáři svůj názor za skutečnost Viz například:

“Nečetl jsem zase tolik zdejších článků. Nechám stranou Ibn Warraqa, který se myslím v několika bodech taky seknul a zůstanu u Ali Siny.” Co je tohle, s prominutím, za žvást. Pokud se “seknul” tak laskavě konkrétně. Pokud jste nečetl zdejší články, tak je nekritizujte, dokud to neuděláte.
Já vím. Nebudete mít čas na to takové kraviny číst. Jak jinak.

4. nejste ochoten přiznat chybu (zahalíte se v cudné mlčení).

Z toho vyplývá, že nediskutujete s cílem k něčemu dospět, nebo se poučit, ale porazit “diskusního soupeře”, nebo, a to je vzhledem k Vámi používaným výrazům a znalosti islámu, provádíte PR ve prospěch islámu.

5. dále, pokud hovoříte o tom, to si myslí členové Vaší muslimské komunity, pardon, chci říci Vaši známí muslimové, uvědomte si prosím, že to je spíš Vaše zbožné přání, a z praktického hlediska je to nezajímavé. Pokud hovoříte o tom, co říká korán, pak si uvědomte, že princip nahrazení je tady známý, a i kdyby první ze zapsaných veršů přetékaly medem a tolerancí, jsou nahrazeny těmi posledními, které hovoří o zabíjení a mučení.

Na závěr, milý pane muslime, co podle nás možná nejste, možná jste, muslimem, Váš příspěvek není nikterak informativní, nese jen jedinou informaci - zlobíte se na nás, že kritizujeme islám, a považujeme ho za totalitní ideologii omezující práva a svobody jednotlivce, co se nejen že nehodí do 21. století, ale navíc je krom nenávisti a xenofobie plná i spousty vzájemně si odporujících tvrzení a nesmyslů.

Doporučuju - najděte si jinou víru, pokud už musíte věřit organizovaně. Váš Mohamed je zločinec, a Váš Alláh je buď výmysl, jímž Mohamed hodlal manipulovat lidi, nebo některý z nižších démonů.
islaminfo Říká:
25. 10. 2007 v 15:51
“Abú Hurajra si může tvrdit, co chce. K jeho hadísům mají námitky i muslimové, kteří uznávají sunnu.”

A? Tyto hadísy a korán jsou základem islámského práva. Podle mě je většina sunny fabrikací a korán je slepencem arabského pohanství, zoroastriánství, judaismu a apokryfního křesťanství, na co zde ale poukazujeme je islámská ortodoxie a islámské právo a postoje islámských učenců a jejich textů. Nevím o tom, že by existoval nějaký významný proud v rámci islámu, který by byl alternativou k tomu, co na těchto stránkách popisujeme. A to je to, čemu se vy odmítáte postavit. Zpochybnit lze vše, vy ale nedokážete nic dokázat.

“Nečetl jsem zase tolik zdejších článků.”

Nicméně ty, co jste četl, jsou “plné polopravd, nesmysů a logických kotrmelců”, ačkoliv to dokážete pouze tvrdit, a nikoliv dokázat.

“Nechám stranou Ibn Warraqa, který se myslím v několika bodech taky seknul ”

Na některé údajné nedostatky jste již poukázal, ale nedokázal jste vaše argumenty obhájit, seknul jste se naopak vy. Dosti zásadním způsobem jste se zmýlil a ukázal jste, že některé základní koncepty islámu neznáte ani na té úrovni, na které byste je dokázal načíst z Wikipedie.

“a zůstanu u Ali Siny. Že si sám odporuje, upozornil už první příspěvek v diskuzi. Smíchal dohromady věci které lze stěží tvrdit o islámu jako celku. Tvrzení, že Korán prohlašuje židy za prasata a opice je nesmysl”

To vysvětlete muslimům, kteří takto citované pasáže koránu chápou. Pláčete na špatném hrobě.

“Trest za znesvěcení šabatu lze stěží vykládat podobným způsobem”

Viz výše.

“Korán přes všechnu kritiku židů jasně říká, že židé dosáhnou ráje a že jsou mezi nimi čestní lidé.”

Ne Korán říká, že i mezi Židy jsou čestní lidé, t.j. ti, kteří následovali Mohameda, a ti dosáhnou ráje. A skutečně, podle islámu ho takoví Židé opravdu dosáhnou.

“Tvrzení, že muslimové nás považují za výkaly je kravina, aspoň pokud jde o muslimy, co znám já, a ani v Koránu nic takového není.”

Nikdo netvrdí, že neexistují slušní muslimové. Nicméně korán řadí nevěřící mezi nečistoty, tedy do samé třídy, jako výkaly.

“A tvrzení že neexistuje tolerantní islám je správný pouze tehdy, pokud tedy jeho tolerantní formy nepovažujete za islám.”

K tolerantnímu islámu a jeho užitečným idiotům jsem se vyjadřoval již několikrát a nebudu se opakovat.

“Tak nechte muslimům co podle vás nejsou muslimové islám, co podle vás není islám, a najděte si nějaký jiný důvod k hejtům. Islamofobie je na internetu víc než porna, tak to jedny stránky nevytrhnou.”

Pokud si myslíte, že mě můžete napadat obviněními z “islámofóbie” a z projevů nenávisti, zatímco se budete vyhýbat jak racionální argumentaci, tak protiargumentům vyvracejícím vaše obvinění, zatímco sem budete dávat další a další obvinění a urážky, pak se mýlíte.

Na vopruzy jako jste vy nemám náladu, takže: sbohem. Až se naučíte elementární slušnosti, můžete to zkusit znovu.
Moxastin Říká:
25. 10. 2007 v 15:57
2 All: Ked sa tu zjavi Samira (pripadne iny muslim/ka), tak ju radsej dopredu upozornite na toto: (a mozte o klude klast otazky - jej povinnost je odpovedat)

Podle Abú Hurajry , který vyprávěl, že Posel Boží (NHČV) řekl:
„Pokud člověk dostává otázky týkající se vědomostí (o náboženství) a on je zatají, dostane v Den zmrtvýchvstání ohnivou uzdu.“

(podle ABÚ DÁWÚDA)

Poučení:
1. Je třeba předávat vědomosti, zejména co se týče náboženství.
2. Zatajování vědomostí o své víře je jedním z nejvážnějších hříchů, za které je strašlivý trest.
čtenář těchto stránek Říká:
25. 10. 2007 v 16:44
Jestli je pravda to, co říká ten hadís o ohnivé uzdě pro ty, kteří neodpovídají na otázky, tak několik lidí by si mělo začít zvykat na chůzi po čtyřech
čtenář těchto stránek Říká:
25. 10. 2007 v 16:46
A také jíst pálivé papričky
Moxastin Říká:
25. 10. 2007 v 16:54
Mam to z islamwebu - vyroky proroka - Hadísy o smyslu a naplnění víry a úsilí na cestě k ní - cislo 4

Po malej uprave skopirovano. Dal som to tu preto, lebo nam muslimovia utekaju z diskusi, ked im polozite zaludnu otazku. Neverim ze samira zdrhla pre dovod, ktory uviedla, nieco ine ju muselo “dostat”.
v zájmu nestrannosti Říká:
25. 10. 2007 v 17:19
„Pro mě je podstatné, že tento příslušník sekty je POVINNEN řídit se veršem 9.5.“

Když to tak moc chcete . Nicméně i oficiální komentáře od muslimů, které jsem četl ho chápou tak, jak jsem říkal, to znamená nikoli jako univezální příkaz, ale jako pokyn pro danou dobu a místo.
O žádném důkazu že bych se mílil, nevím. Ten verš, který odkazuje na lid „jenž porušil přísahy své a usiloval o vyhnání posla a první vás napadl?“ tam je. Nějaký princip přepsání verše s tím nemá co dělat, jde jednoduše o chápání v daném kontextu, který požadovala už středověká islámská právní věda a který je podmínkou porozumění jazyku vůbec.

„přikazuje jednoznačně a bez možnosti vedlejších výkladů šíření islámu mečem, a zabíjení a mučení nemuslimů, kteří se nepodvolí.“
O povinnosti násilně šířit islám na další území tam nic není. Už jenom to, že v dalším textu se mluví o „místech bezpečných“ pro pohany takovou interpretaci dost zpochybňuje. A není tam ani slovo o mučení. Chcete-li něco o postoji liberálnějších muslimů k násilí, prosím: http://procislam.webovastranka.cz/page/Od_svat%C3%A9_v%C3%A1lky_k_svat%C3%A9mu_m%C3%ADru

Dále, pokud máte mými omyly na mysli spor o Trojici, ten mě skutečně nezajímá. Většina muslimských argumentů byla v tom anglickém odkazu, který jsem postoval.

Pokud jde o židy, stanovisko Koránu je celkem jasné:
5:44 A seslali jsme Tóru, v níž je správné vedení i světlo, aby podle ní soudili proroci, kteří se odevzdali do vůle Boží, ty, kdož vyznávají židovství; a aby rabíni a učení rozhodovali podle toho, co jim bylo svěřeno ke střežení z Písma Božího a čeho byli svědky.
5:69 Věru ti, kdož uvěřili, a ti, kdož vyznávají židovství, a sabejci a křesťané - vůbec ti, kdož uvěřili v Boha a v den poslední a dobré skutky konali, ti nemusí mít strach a nebudou zarmouceni.

Domnívám se, že si Ibn Warraq spletl termíny, protože liberální muslimy skutečně idžmá příliš nezajímá, zatímco idžtihád berou často jako symbol svého snažení. Už jenom fakt, že ortodoxní islám povoluje přinejmenším čtyři různé výklady práva definitivní konsenzus rakticky vylučuje.

A konečně hadísy nejsou pokládány za součást islámských pramenů minimálně v Lybii. O jejich důvěryhodnosti se vedou spory.

Dělá-li vám starosti, že vás Korán odsuzuje k peklu, můžete být klidní. Pokud myslíte že má pravdu, zařiďte se podle toho, pokud ne, není s čím si dělat starosti. Ježíš taky slibuje pláč a skřípění zubů, ne-židy přirovnává ke psům a za nečisté označil nevěřící dokonce i sv.Pavel.

Ad výkaly: Islám řadí nevěřící do stejné kategorie s vínem a to mi nepřipadá tak špatné.
Tree Ardy Říká:
25. 10. 2007 v 18:04
Možná se začala cítit nepříjemně, protože přece jen zapřemýšlela o našich argumentech. Možná jí skoro došlo, čemu se rozhodla pomáhat. Ale pak si to v rámci kognitivní dissonance přebrala tak, že pokud je jí nepříjemně, určitě za to můžou ti zatracení nevěřící a dala nám vale.

Ne, ta druhá věta byla vtip.
Moxastin Říká:
25. 10. 2007 v 18:27
Trochu to tu rozveselim: Stranky sester (Aspon mna to pobavilo)

Vyzvánění mobilních telefonů

Otázka:

Jaký je váš názor na to, co slyšíme z otravných vyzvánění mobilních telefonů s hudebním vyzváněním a jejich popularitou, že jsou dokonce slyšet i v mešitách?

Odpověď:

Chvála Alláhu.

Nastavování mobilních telefonů na zvonění s hudebními tóny je pokáráníhodné a harám, a je to dokonce horší a více harám, pokud se tak děje v domech Alláhových, jmenovitě v měšitách, protože je to otevřeně dělaný klam a harám v tom místě, takže hřích toho, kdo toto s sebou přináší je v mešitě ještě větší. Je známo, že Prorok, saws,uvedl, že hudební nástroje jsou harám, mínící, že jsou to nástroje, které vydávají hudební zvuky/tóny. Tyto mobilní telefony mají tyto tóny zaznamenané uvnitř, a jsou opakovány při každém příchozím hovoru vlastníka telefonu. Přemýšlím, co bude zaznamenáno ve skutcích toho, kdo svůj mobilní telefon nechává hrát hudbu v domech Alláha, swt, během motliteb, a ruší tak sebe i ostatní, a nechává znít hlas klamu a hudebních nástrojů šajtána nahlas v domech Alláha, swt.

Nebojí se svého Pána a nebudou se kát a nepřestanou s tím, co dělají a změní tuto špatnost, zvláště když je tu přípustná náhrada jiných, opakujících se, nehudebních zvuků, které si mohou ve svých mobilních telefonech navolit?

Měli bychom poznamenat, že zvonění telefonu, i když je to přípustný zvuk, by měl i tak být vypnut před vstupem do mešity, aby to nerušilo věřící.

A Alláh se Jediný, u Kterého hledáme svoji pomoc a Kterému si stěžujeme. Není žádné síly ani moci kromě u Alláha.

Sheikh Muhammed Salih Al-Munajjid (www.islam-qa.com)
Dana Říká:
25. 10. 2007 v 21:06
Daniel
ale kdepak-mluvila jsem o pripadech,kde muzi, zaslepeni laskou (a testosteronem) se nechaji vtahnout do zlocineckych organizaci jako je treba Islam a jsou teda vlastne jejich obeti…Schvalne jsem vynechala ty statistiky v Cechach,kde se Islam rozrusta diky ceskym Marenkam,ktere vidi v muslimech jejich Omary Sharify.-Vy si nemyslite, ze se ta ideologie Islamu da uspesne sirit i pres romanticke, eroticke pocity?-V sedesatych letech v Praze se zase hledelo na to,aby svazacky na schuzich mely dobre vyvinuta prsa a upnute modre kosile.(Presvedcovani o lepsich zitrkach slo lepe.)-
Ackoliv,ja si myslim, ze za Akbarkou je nejaky muz-duchovni poradce,ktery ji vede. Moc bych za to nedala,ze ji nakukal,jestli nekoho zkonvertuje,ze pujde rovnou do nebe k Allahovi anebo ji Allah takto privede manzela.Jestli se nemylim,tak muzsti muslimove se muzou zenit i s nemuslimkou,ale muslimky si musi najit muslima.
Čtenář těchto stránek Říká:
25. 10. 2007 v 22:44
Dobrý večer,
také jsem uvažoval, co asi mohlo Samiru tak rozhodit. Názor, který se mně nelíbí, nebo který mne uráží, přece mohu ignorovat a klidně argumentovat dál. A pokud jsem o něčem přesvědčen, tak jsem přece schopen toto přesvědčení smysluplně obhájit. Vulgarity a urážky snižují toho, kdo je vyslovuje, čehož se dá v diskusi právě výhodně využít při tvorbě protiargumentů. Taková „zbraň“ se může lehce obrátit proti tomu, kdo ji používá – takže důvod k opouštění diskuse to rozhodně není. Navíc k této zbrani se zde prakticky nikdo nesnížil. A můj vlastní názor zde přece nikoho neohrožuje, ani ho nikomu nevnucuji a všichni zde mají k dispozici jen takové „přesvědčovací prostředky“, které unese kabel klávesnice. Důvod je tedy jinde a řekl bych, že Samira nám sama prozradila kde. Cituji: „neber to to jako utek nebo,ze nemam argumenty atd.“
Máme si tedy myslet, že ve skutečnosti neutíká a argumentů má dost.
Paní Samiro, zdá se mně, že jste alespoň na malou chvilku pohlédla „duchu islámu“ do očí a hodně Vás při tom zamrazilo… Nebo se mýlím?
Zdraví
Čtenář těchto stránek
Bačík Říká:
25. 10. 2007 v 23:03
Jsou to zajímavé závěry, ale jen fantazie. Snažme se vždycky stát nohama na zemi, mít svá tvrzení podložena. Samira je vdaná a je matkou. Nepotřebuje shánět manžela. Myslím, že z její strany to byla v dobrém podaná ruka a někdo si to hned dobře neuvědomil a dal jí přes prsty. Protože to zabolelo, tak se stáhla.
Nic na světě není černobílé. Kdož ví, jaké hodnoty bychom hlásali, kdybychom vyrůstali, jako muslimové.
Nezapomínejme rozlišovat mezi islámem, pro nás cizím a dle našeho mínění násilným náboženstvím a mezi muslimy, jako lidmi, kteří mohou být stejně dobří, nebo zlí, jako jsme my.

Pozdrav Bačík.
Čtenář těchto stránek Říká:
25. 10. 2007 v 23:08
Ještě k těm telefonům:
Nedávno jsem někde četl zprávu, že bojovníci za svobodu Iráku (případně teroristé - abych byl nestranný) umistťují podél cest, kde jezdí američtí vojáci, podomácku vyrobené bomby a odpalují je na dálku mobilními telefony. Zdá se, že muslimské mobily buď někoho ruší nebo někoho „zruší“. Jsem rád, že většina světa používá mobily na povídání 
Zdraví
Čtenář těchto stránek
Čtenář těchto stránek Říká:
25. 10. 2007 v 23:43
Pro pana Bačíka:
Dobrý večer, myslím, že není důvod s Vámi nesouhlasit. Proto jsem ve svých příspěvcích uvedl jako oběť “ducha islámu” například pákistánského zemědělce, tedy jednoho zástupce masy obyčejných lidí, na které islám působí a tvaruje jejich životy. Ovšem naznačil jsem, že islám má schopnost přinutit i dobré lidi, aby se stali zlými. Jakkoli mohou muslimové odmítat sounáležitost s muslimskými teroristy, faktem je, že i život oněch teroristů vytvaroval “duch islámu”. Samira může být dobrým člověkem, to ale nic nemění na faktu, že považuje ideologii, jejíž negativní vliv lze bez velkých znalostí jasně rozpoznat v mnoha muslimských zemích, za dokonalý návod pro život člověka. To může deformovat její vnímání světa způsobem, který spíše nevede k pozitivním výsledkům. My můžeme jenom doufat, že paní Samira nectí literaristický přístup ke Koránu a její fundamentální názor (to není urážka, tak je označován doslovný přístup k posvátným textům) je „ohlazen“ prostředím, které ji obklopuje.
Zdraví
Čtenář těchto stránek
Moxastin Říká:
26. 10. 2007 v 0:16
S Bacikom tiez suhlasim. Ale na druhu stranu tiez suhlasim so zameranim tejto stranky.
freedom Říká:
26. 10. 2007 v 1:03
ke smrti Ježíše se váže i následující verš v Koránu:
“…Věru jsme zabili Mesiáše Ježíše, syna Mariina, posla Božího!” Však nikoliv, oni jej nezabili ani neukřižovali, ale jen se jim tak zdálo. A věru ti, kdož jsou o něm rozdílného mínění, jsou vskutku na pochybách o něm. A nemají o něm vědomosti žádné a sledují jen dohady; a nezabili jej určitě, naopak Bůh jej k sobě pozdvihl , neboť Bůh je mocný, moudrý. 4:157-158

Tafsir Ibn Kathir:

“Věru jsme zabili Mesiáše Ježíše, syna Mariina, posla Božího!” znamená, zabili jsme člověka, který tvrdil, že je Posel Boží. Židé pouze vyslovili tyto slova žertem a s výsměchem, právě tak, jak polyteisté řekli:

“Ty, jemuž připomenutí bylo sesláno, věru jsi džinem posedlý!” 15:6

Když Bůh seslal Ježíše s jeho důkazy a vedením, židé mu záviděli kvůli jeho proroctví a jasným zázrakům; léčení slepých a malomocných a přivádění mrtvých zpět k životu, s dovolením Božím. Rovněž vytvořil model ptáka z hlíny, foukl do něj a z modelu se stal pták, s Božím dovolením, a odletěl. Ježíš činil další zázraky, kterými ho Bůh pověřil, nicméně židé ho stále neposlouchali, vzdorovali a pokoušeli se, seč mohli, aby mu ublížili. Boží Prorok Ježíš nemohl žít v nijakém městě po dlouhou dobu a musel spolu se svojí matkou, mír s nimi, často cestovat. I přesto židé nebyli spokojeni a šli za králem Damašku, v té době řeckého polyteistu, který uctíval hvězdy. Řekli mu, že v Bajt Al-Maqdis je muž, který svádí na špatnou cestu a rozděluje lidi v Jeruzalémě a způsobuje nepokoje mezi královými poddanými. Král se rozzlobil a napsal svému zástupci v Jeruzalémě, aby toho vůdce rebelů dal zajmout, zastavil jeho působení nepokojů, ukřižoval ho a dal mu korunu z trní. Když králův zástupce obdržel tyto příkazy, šel s některými židy do domu, kde Ježíš přebýval a kde po té byl s dvanácti, třinácti nebo sedmnácti svými společníky. Ten den byl pátek a byl večer. Obklíčili dům, v němž Ježíš byl, a když Ježíš cítil, že brzo vstoupí nebo, že dříve nebo později dům sám bude muset opustit, řekl svým společníkům: “Kdo dobrovolně přijme moji podobu, za což bude mým společníkem v Ráji?” Nabídl se jeden mladý muž, ale Ježíš myslel, že je příliš mladý. Zeptal se tuto otázku podruhé, potřetí a pokaždé se nabídl ten stejný mladík, podněcujíce Ježíše, aby řekl: “Dobře tedy, ty budeš tím mužem.” Bůh učinil, aby mladík vypadal přesně jako Ježíš. Mezitím se ve střeše domu otevřela díra, Ježíš byl uspán a ve spánku povznesen k nebi. Bůh řekl: “A hle,” pravil Bůh: “Ježíši, nyní tě odvolám a povznesu tě k Sobě.” Když byl Ježíš povznesen, ti, kteří byli v domě, vyšli ven. Když ti, kteří obklíčili dům, viděli muže, jenž vypadal jako Ježíš, mysleli, že je Ježíš, tedy ho za noci vzali, ukřižovali ho a na jeho hlavu položili korunu z trní. židé se po té chvástali, že zabili Ježíše a někteří křesťané přijali jejich falešné tvrzení, kvůli jejich nevědomosti a nedostatku důkazů. Co se týče těch, kteří byli s Ježíšem v domě, ti byli svědky jeho povznesení do nebe, zatímco ostatní mysleli, že židé zabili Ježíše ukřižováním. Dokonce řekli, že Maryam seděla pod tělem ukřižovaného muže a plakala a tvrdili, že mrtvý muž k ní hovořil. Toto všechno byla moudrá Boží zkouška Jeho služebníků. Bůh tuto záležitost objasnil ve vznešeném Koránu, který seslal Svému čestnému Poslovi, kterého podpořil zázraky a jasnými, nespornými důkazy. Bůh je Nejpravdivější a On je Pán světů, Ten, jenž zná všechna tajemství, která se skrývají v srdcích, skryté věci v nebi a na zemi, co se událo, co se stane a co by se přihodilo, kdyby to bylo nařízeno.

On říká: Však nikoliv, oni jej nezabili ani neukřižovali, ale jen se jim tak zdálo. Odkazuje na osobu, o které si židé mysleli, že je Ježíš.

A proto Bůh dále řekl: A věru ti, kdož jsou o něm rozdílného mínění, jsou vskutku na pochybách o něm. A nemají o něm vědomosti žádné a sledují jen dohady. Obrací se zde na židy, kteří tvrdili, že zabili Ježíše a na nevědomé křesťany, kteří jim uvěřili. Ovšem oni všichni jsou popletení, uvedení v omyl a zmatení.

A proto Bůh řekl: a nezabili jej určitě. To znamená, že oni nejsou jisti, že Ježíš byl tím, koho zabili. Spíš jsou v této věci na pochybách a zmatení.

naopak Bůh jej k sobě pozdvihl , neboť Bůh je mocný To znamená, On je všemohoucí a On není nikdy slabý ani ti, kteří u Něj hledají ochranu, nebudou nikdy podrobeni hanbě.

moudrý ve všem, v čem se rozhodne a přikáže Jeho stvořením. Vskutku Bůh je nejjasnější moudrost, nesporný důkaz a nejvznešenější autorita.

Ibn Abi Hatim zaznamenal, že Ibn ‘Abbas řekl, “Těsně před tím než Bůh povznesl Ježíše do nebe, Ježíš šel ke svým společníkům, kterých bylo v domě dvanáct. Když přišel, z jeho vlasů kapala voda a řekl: ‘Zde, mezi vámi, jsou tací, kteří ve mě dvanáctkrát neuvěří po té, co uvěřili.’ Potom se zeptal: ‘Kdo je dobrovolníkem, jehož vzhled se bude zdát mým a bude místo mne zabit? Ten bude se mnou v Ráji.’ Jeden z nejmladších mezi nimi se nabídl a Ježíš ho požádal, aby si sednul. Potom se mladík opět nabídnul a Ježíš řekl: ‘Ty budeš tím mužem.’ A podoba Ježíše přešla na toho muže, zatímco Ježíš byl povznesen do nebe dírou v domě. Když židé přišli hledat Ježíše, našli toho mladého muže a ukřižovali ho. Někteří z Ježíšových přívrženců ho zapřeli dvanáctkrát po té, co v něj uvěřili. Rozdělili se potom na tři skupiny. Jedna skupina, Al-Ja’qubiyyah (Jakobité), řekla: ‘Bůh s námi setrval tak dlouho, dokud to byla Jeho vůle a potom se povznesl do nebe.’ Další skupina, An-Nasturiyyah, (Nestoriáni), řekli: ‘Syn Boží byl s námi tak dlouho, dokud to byla Jeho vůle a Bůh si ho vzal do nebe.’ Další skupina, muslimové, říkají: ‘Služebník a Posel Boží s námi setrval tak dlouho, dokud to byla Boží vůle a Bůh si jej vzal k Sobě.’ Dvě nevěřící skupiny se spolčily proti skupině muslimské a zabily je. Od té doby byl islám zastřen, dokud Bůh neseslal Muhammada.” Toto tvrzení má autentický řetězec vypravěčů, vedoucí k Ibn ‘Abbasovi, a vyprávěl to An-Nasa’i od Abu Kurayba, který to slyšel od Abu Mu’awiyah. Mnoho ze Salafi tvrdilo, že Ježíš se zeptal, jestli by si někdo dobrovolně na sebe vzal jeho podobu, a který bude zabit namísto Ježíše, za což by byl jeho společníkem v Ráji.

Všichni křesťané uvěří v Ježíše před tím, než Ježíš zemře.

Bůh řekl: A věru není nikdo mezi vlastníky Písma, kdo by v Něj neuvěřil předtím, než zemře - a v den zmrtvýchvstání bude pak proti nim svědkem. 4:159

Ibn Džarir zaznamenal, že Ibn ‘Abbas dodal k - A věru není nikdo mezi vlastníky Písma, kdo by v Něj neuvěřil předtím, než zemře – ‘před smrtí Ježíše, syna Maryam, mír s ním’. A-’Awfi vyprávěl podobný od Ibn ‘Abbase. Abu Malik dodal k - kdo by v Něj neuvěřil předtím, než zemře – ‘to nastane po Ježíšově návratu a před tím, než zemře, všichni lidé Písma v něj uvěří’
Dana Říká:
26. 10. 2007 v 2:26
Pane Bacik
no tak dobre,je vdana.Proc se teda chce schazet s jinymi muzi?.A zatvrzela muslimka? Ja osobne bych nikoho na nejake diskuze o nabozenstvi privatne nezvala.O cem byste si s ni povidal-nebo byste nekde v kavarne presvedcovali jeden druheho o tom ktere nabozenstvi je lepsi? Ja vim,ze jste dobry krestan a tak vidite v lidech dobro-Ja osobne v zenske,ktera papouskuje propagandu ohledne krize na Blizkem vychode,je prinejmensim blase ohledne ukamanovani,zenske obrizky, moc dobreho nevidim.
Allahu Akbar Říká:
26. 10. 2007 v 3:45
Dano a co je na tom spatneho,ze se spolu sejdeme a pokecame o nabozenstvi,lidech,ale i o necem jinem?
S Evou jsme si take hezky popovidali a nebylo to jen o naozenstvi a rozumime si dobre.Rozhovory o nabozenstvi
jsou o necem jinem a normalni rozhovor nebo vztah cloveka s clovekem je take uplne neco jineho!To vy jste
zatim nepochopili!
Jinak nejde o schazeni s ,,jinymi muzi,, ale s clovekem se kterym si chci popovidat a treba i o necem jinem
nez o vire,jde o to poznat se jako lide,to je dulezite!Muj manzel o tom vi,ze si s vami pisu a co take,kdyz se
s Panem Bacikem setkam,vadit mu to nebude,duverujeme si totiz,duvera je ve vztahu nejdulezitejsi.
Jinak,chodim i do prace kde jsou i muzi,jaky by v tom mel byt problem?To bych nesmela ani chodit nakupovat!
Islam nerika,ze se nesmime s muzi bavit tedy aspon ne osamote,takze sebou muzu vzit jeste jednu sestru napriklad.
Co to pisete za veci prosim vas o zenske obrizce?Ja jsem nikdy nepsala,ze bych za tim stala nebo to dokonce
schvalovala.Jinak zenska obrizka je v islamu ZAKAZANA!!!! To ze to delaji v nekterych statech nema
nic spol s virou,ale s jejich zvyky starymi stoleti.
Tak to bylo ode me vsechno,pisu jen prot,protoze nechci aby jste se pousteli do pana Bacika jen proto,ze
je chytrejsi nez vy a jeste porad mysli jako clovek.
Ze vy by jste nikoho privatne na nejake diskuze o nabozenstvi nebrala,to je vase rozhodnuti,ale nechapu ze si
tu tedy o nabozenstvi pisete!Jaky to ma smysl,za neco se tady prit,ale osobne s oci do oci to nechtit,neni to
tak trochu neosobni a divne?Mate kuraz jen psat anonyme pres internet?Ja ne,ja se nebojim se setkam s
kymkoliv a jit si za svym,ja mam ciste svedomi.To znamena sejit se treba i s nepritel,kdyby to museloo byt a byla alespon mainka nadeje na mir pro nas pro vsechny bez ohledu v co kdo veri…
Mejte se
Dana Říká:
26. 10. 2007 v 6:58
Mila Akbar
nejak jsem tusila, ze i kdyz s vami nepohnou nescislne teologicke nebo prakticke dukazy, predsudky jine zeny se vas dotknou vice.Mate to marne-jakmile se nekdo hlasi ke zlocinecke organizaci,je za ni prinejmensim moralne zodpovedny. Tim se automaticky zdiskreditujete. Nic vam nepomuze,ze pomahate chudym a mate dobre srdce.Oni nacisti za valky byli take dobri tatinkove,milovali rodinu,klasickou hudbu.-Jestlize se nehlasite k tem zverstvem,co delaji vasi bratri a sestry ve vire,pak se DISTANCUJTE od Islamu.Verte jen v samotneho boha Allaha, ktery je dobrotivy,ale opustte tu vrazednou organizaci.
Prestante s temi zvyky a prikazy z doby kamenne.Jezte co vam chutna,nehladovte,zahodte ten hadr na hlave a vyzkousejte si,jak je krasne mit vitr a slunce ve vlasech.To je svoboda,o ktere namate ani zdani-muslimove jsou otroky.Nedovedu si predstavit,ze Buh by mel radost z otroku.
Cetla jsem zajimavy clanek o Ayaan Hirsi Ali. Zkuste si ji vygooglovat.
Jinak vam uprimne preji,aby islamsti teroristi neudelali nejaky hrozny atentat v Evrope,potom totiz by ti neverici nebyli tak civilizovani,jako jsou ted. Hledat pomoc u krestanu potom moc muslimum nepomuze.
P.S.:Ja se o nabozenstvi muzu bavit kdekoliv,nepotrebuji k tomu nejake kmenove shromazdeni.:-))
Vy se taky mejte
eva Říká:
26. 10. 2007 v 7:11
Dano: Jestlize má Samira dobré srdce, a to ona má, tak jí to pomůže (minimáně před Bohem, a to je vlastě to nejůležitější). Viděla jsem Samiru a ten jak vy říkáte “hadr na hlavě”, já říkám hijab, jí sluší. Neurážejte ji! Ona Vás také neuráží.
Samiro: Těším se až přijedeš. Dáme si něco dobrého, abychom nehladověly a někam vyrazíme.)))))
Heh Říká:
26. 10. 2007 v 7:44
Mně Samira připadá také jako dobrý člověk, jenom mě zaráží, že schvaluje fyzické tresty(ba i smrt) za cizoložnictví. Upřímně doufám, že tak činí pouze proto, že se snaží slepě hájit svou víru a hluboko v srdci to vidí jinak.
islaminfo Říká:
26. 10. 2007 v 9:15
Text, který poslal(a) freedom, pochází od sester: http://groups.msn.com/Islamcz/vkladveru.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=779&LastModified=4675547060832704978

A Samira je zpět mezi morální spodinou

Aniž bych jí chtěl někaj démonizovat (jsem si celkem jistý, že její motivace je pozitivní a že i to kamenování myslí dobře), rád bych podotknul, že Hitler byl znám jako vynikající společník a Stalin proslul svým smyslem pro humor (kromě jiných věcí, pochpitelně). Stejně jako oni chce Samira ideální společnost, i když v jejím jménu bude nutné sem tam vykopat nějaký ten hrob (resp. takovou tu díru, do které kamenovaného/kamenovanou (většinou) během kamenování zahrabou). Nemyslím si, že jí něco takového pomůže, ať už před bohem, nebo před někým jiným. A pokud si, Evo, myslíte, že zastávat se kamenování je to nejdůležitější, protože to údajně nařídil jakýsi Alláh, pak zde cítím přítomnost temné strany Síly.

A nakonec, právní manuál školy Šháfí, Umdat al-Salik, který byl v roce 1991 certifikován káhirskou univerzitou al-Azhar, nejprestižnějším centrem sunnitského islámu, jako “v souladu s vírou a praxí ortodoxní islámské společnosti”, říká k obřízce žen následující (e4.3):

“Obřízka je povinná (pro každého muže i ženu) odříznutím kousku kůže na žaludu penisu u muže, obřízka ženy se provádí odříznutím klitorisu.”

Postoj ostatních škol je laxnější, není ale náhodou, že ženská obřízka se provádí především v zemích, kde se praktikuje šáfistický madhab.
eva Říká:
26. 10. 2007 v 9:32
islaminfo: Asi znáte můj názor na tyto věci. Ale Samira nikoho nekamenuje a jsem přesvědčená, že ani kamenování neschvaluje. Mně spíš připadá, že se tady hodně lidí naváží do Samiry, která se snaží, byť neúspěšně najít spoečnou řeč.
islaminfo Říká:
26. 10. 2007 v 9:38
Samira kamenování schvaluje, sama to řekla: http://pravdaoislamu.cz/index.php/2007/10/04/jak-diskutovat-s-nemuslimy-a-frustrovat-je/#comment-12298

A její sestra v té samé diskusi schválila zabíjení odpadlíků.

Je mi líto, ale s takovým člověkem prostě společnou řeč nenajdu.
daniel Říká:
26. 10. 2007 v 9:40
Spíš bych řekl, že než do Samiry se tu lidé navážejí do jejích názorů. Já nepopírám, že Samira může být hodná žena a milá společnice, škoda, že je členkou a propagátorkou sekty, která usiluje o omezení práv a svobod jednotlivce. To je tady trestné.

Mimochodem, těšte se na soužití s muslimy a mezitím si o tom něco hezkého přečtěte:

http://www.eurabia.cz/Articles/1364-counterjihad-brussels-2007-country-report-belgium.aspx
daniel Říká:
26. 10. 2007 v 9:45
Dana 26. 10. 2007 v 6:58 Překvapivě příčetný názor.
Bačík Říká:
26. 10. 2007 v 9:56
Já jsem Samiře řekl svůj názor, že by bylo škoda, kdyby nás tady opustila. Nemusíme své názory na islám měnit, ale je jen dobře, abychom viděli věci také z druhé strany. Čím více informací má člověk k dispozici, tím se může více přiblížit realitě.
Esmeralda Říká:
26. 10. 2007 v 10:15
Nebojte sa, však ona sa zasa ukáže…už sa takto urazila a odišla x krát, no takto bude x+1 krát.
čo sa týka dvojtvárnosti - ako mohamedánka vytrénovanáv taqiyyi a kitmane môže byť súčasne za aj proti kameňovaniu, zleží od toho, komu sú jej slová určené.
V komunite “sestier” je za kameňovanie, tu je proti.
čo by malo byť na tom prekvapujúce, neviem.
tu sa snaží všetkými prostriedkami hájiť islam - čestnými alebo nečestnými - ale, na druhej strane jej treba uznať že má dobrú vôľu, možno aj dobré srdce, bohužiaľ jej chýbajú vedomosti o islame, koráne a samozrejme kritické myslenie.

Pozdrav
Esmé
daniel Říká:
26. 10. 2007 v 10:17
Kdyby tak chtěla svoje názory změnit ona… představte si tu tragédii, matka láskyplně vychovávající své děti k fašismu. Už při pohledu na ty 17ti leté, nebo kolik jim bylo, konvertity, co plánovali útoky v Německu mě dost mrazilo. Takovíhle fakani… kdo jim vymyl mozky?
Z představy, jak sedím někde v zákopu a střílím sotva zletilé spratky co běží kupředu s nasazenými bodáky, případně stylově s tasenými šavličkami a la Machomet, 72 pannen před očima, a ječí Alláhu Akbar, mi běhá mráz po zádech.
alien07 Říká:
26. 10. 2007 v 11:22
Su veci v ktorych plati iba ano ano - alebo nie nie (zeby som to cital v Novom Zakone? ). A ked niekto vravi ano aj nie je klamar podvodnik alebo slaboch alebo otrok (to co pisem je diagnoza nie odsudenie).
Ak otrok z bubliny islamu dostane jeden prst moze to byt iba nahoda. Ked da von celu ruku - srdce a hlava su stale stratene. Musi vyjst cely a aj otriast zo seba aj spinu.

Neviem ako Vy ale ked clovek s ktorym rozpravam neda dole cierne okuliare nevie mi pozriet do oci a nevie zniest moj pohlad - tak mu nedoverujem a odidem od neho. A vobec nemusi byt moslim. A to nehovorim o moslimskych ‘zaclonkach’. Preco mam cas urceny pre mojich blizkych ktorych mam rad (a oni so mnou jednaju ako s clovekom a nie ako s potencialnym uchylakom) venovat niekomu kto mi prinajmensom nevenuje ani aspon elementarnu doveru prveho stretnutia? Ze je to jeho zvyk? Nuz je v Europe a ma sa naucit zvykom Europy. Dovod je jednoduchy. Ja jeho svet nechcem a odmietam. A preco odmietam - o tom je i tento server.
Bačík Říká:
26. 10. 2007 v 11:37
freedom
Čím máte podloženo svou pohádku o Ježíši, že se tak skutečně stalo? Takže dírou ve střeše?
Hm… V Praze prý mají dům s dírou ve stropě, kudy prý odnesl čert doktora Fausta. Že by měl Bůh stejné způsoby a potřeboval by dělat díru ve střeše?
Pěkně primitivní představa.

Tak si to srovnejme.
Máme údaje přímo od lidí, kteří byli s Ježíšem. Taky přímo od těch dvanácti, o kterých se také zmiňujete. A známe je jednotlivě jmény i jejich další životní osudy.

Byli to:
Šimon, zvaný Petr, jeho bratr Ondřej, Jakub Zebedeův, jeho bratr Jan,Filip, Bartoloměj, Tomáš celník, Matouš, Jakub Alfeův, Tadeáš, Šimon Kananejský a Iškariotský Jidáš, který ho zradil.
Všech dvanáct byli Židé, žádná třetina Jakobínů, Nestoriánů a muslimů.

Bude pro Vás jistě hračkou, je rozdělit na patřičné skupiny.

Zvlášť by mě zajímala ta skupina “muslimů”, kterou údajně ti ostatní zavraždili. Napište jména a pak se můžeme bavit o tom, jakou smrtí a kdy který z nich zemřel. Všichni totiž zemřeli mučednickou smrtí v různých zemích, při šíření křesťanství, jen nejmladší Jan zemřel smrtí přirozenou ve vysokém věku.

Ježíše nezatkli v pátek večer, ale v noci, ze čtvrtka na pátek. A nebylo to v domě, ale v Getsemanské zahradě. V pátek ve tři hodiny odpoledne už zemřel na kříži. Každá událost, každý detail je dopodrobna popsán. Kdyby ho zatkli až v pátek večer, nemohli by ho soudit a ukřižovat, poněvadž pátkem večer po západu slunce už začíná Židům svěcení soboty (sabat). No to je teda gól.
Vaše tvrzení je historická nestoudnost, ignorující jakékoli fakta. Takové lži se dají docela snadno vyvrátit. Já vím, že to není z Vaší hlavy, taky jsem to už četl na muslimských stránkách, takže jste tu volovinu jen skopíroval. Protože takové nehoráznosti nejdou nijak obhájit, tak si myslím, že už Vás tu nějaký čas neuvidíme.

Kdo vymyslel tuto pohádku, toho vůbec netrápilo, že Jakobíni a Nestoriáni vznikli až o 300 let později. Že výraz “muslim” se začal používat až za Mohameda, to byste taky mohl vědět. Spravedlivé lidi před islámem Mohamed nazýval Hanífy. Všechny tři skupiny měly důvody svého vzniku za určité historické situace a názvy, mající své opodstatnění, vyplynuly z této situace.
Teda, ale nejvíc mě dostalo to zatčení na začátku sabatu.

Zdraví Bačík.
čtenář těchto stránek Říká:
26. 10. 2007 v 11:53
Dobrý den.
Freedom zde uvedl pozoruhodně komplexní náhled na roli Ježíše v Koránu. Zatímco křesťané předpokládají, že Ježíš obětoval svůj život pro ostatní lidi, což ostatně koresponduje s celým jeho posláním, během něhož uzdravoval nemocné a konal zázraky, tak islám učí, že Ježíš nastrčil za sebe neznámého mladíka, kterého brutálně popravili místo něho. Celá pointa příběhu, celý řetězec událostí, dávajících smysl v evangeliích, je převrácen naruby. Chudák Ježíš v islámské variantě příběhu vypadá jako Faust, který vylétnul dírou ve stropě. Kde je symbolika roztržené opony v Jeruzalémském chrámu při zemětřesení v okamžiku ukřižování? Symbolika, která propojuje chrám s okolním světem, otevírá chrám očím všech, kdo chtějí vidět? V islámu se skutečný příběh ztrácí díky vraždě těch, kdo údajně znali skutečnou pravdu. A bylo třeba čekat několik století na zjevení Koránu, aby „pravda“ vyšla najevo.
Zkuste si sami sebe představit jako Boha - jedinečnou, dokonalou bytost s láskou v srdci pro bytosti, které jsou jejím výtvorem. Co byste udělali pro tyto svoje děti, které nade vše milujete?
Bůh nám ukázal svou lásku a dal se nám všanc, odevzdal se nám do rukou přesně tak, jako se odevzdáváme my do rukou těch, které milujeme. Stejně jako my odevzdáváme plody své práce těm, kdo je potřebují více než my. Nezní to nádherně? Já nejsem členem žádné církve, ale tohle mne prostě oslovilo.
V biblickém starověku lidé obětovali nejlepší kusy ze svého stáda. Ideálně to fungovalo tak, že kněží, kteří zajišťovali chod státu a starali se o potřeby lidí, byli živi z obětí, které jim lidé přinášeli. A za to kněží fungovali (či měli fungovat) podobně jako dnešní správa státu, zdravotnictví, školství, soudy atd. dohromady. Přinést oběť znamenalo vzdát se části výsledků své dřiny ve prospěch sounáležitosti s ostatními. Dalo by se to vyjádřit slovem solidarita. Měli tak být posilovány vazby mezi lidmi, mezi bližními. A co Bůh? Vložil do svého srdce lásku k lidem - jakou oběť může přinést absolutně milující Bůh pro ty, kdo opětují jeho lásku? Svůj vesmír? Ne, to by zničil to, co stvořil. Milion zvířat? Proč, když jich každý den zase miliony stvoří… Milující Bůh může obětovat jen sám sebe. Jednou k tomu muselo nevyhnutelně dojít. A došlo k tomu asi před dvěma tisíci let. Tomu věřím já.
Možná se křesťané mýlí. Ale zkusme porovnat Ježíše a Muhammada. Ježíš podle evangelií uzdravil stovky nemocných, chromých a slepých, vzkřísil mrtvé, tišil bouře, nasytil hladovějící tisícové zástupy, které se za ním táhly, vyvrhele společnosti se snažil oslovit jako své přátele. Kdo může učinit takové věci? Já bych řekl, že jenom ten, kdo miluje absolutně nejvíc. Nejvíc ze všech. A Muhammad? Miloval se s mnoha ženami, včetně malého děvčátka. Vedl války, stěžoval si na ty, kdo ho kritizovali a nařizoval jejich popravy, přikazoval a zakazoval. Dokonce se pletl i v tom, kdo ho vlastně oslovuje, zda satan či Bůh. A to je pečeť všech proroků? To je vzor lásky a milosrdenství? Vyzdvižením jeho osoby Bůh završil své dílo? Obětováním druhých?
Všechny zdraví
Čtenář těchto stránek
Moxastin Říká:
26. 10. 2007 v 12:21
2 Samira: “Jinak zenska obrizka je v islamu ZAKAZANA!!!! ” Tak pozor, maximalne tak nieje prikazana. Citaj pozorne. Zakaz tam nieje.

Pohled Islámu na ženskou obřízku

Odpovídá šejk Jusuf Al-Qaradawi

„Popravdě toto je kontroverzní otázkou mezi právníky a také i mezi doktory. Rozjiškřilo to velmi divokou debatu v Egyptě, kde se učenci a doktoři rozdělili na zastánce a odpůrce.

Nicméně nejrozumnější a s největší pravděpodobností nejsprávnější názor je pro praktikování obřízky rozumným islámským způsobem, který je uveden v některých Prorokových tradicích – ikdyž nejsou potvrzeny jako věrohodné. Je zaznamenáno, že Prorok, mír a požehnání Alláha s ním, řekl porodní bábě: „Zmenši velikost klitorisu, ale nepřekračuj limit, neboť to je lepší pro její zdraví a oblíbenější u manželů“. Hadíth ukazuje na to, že je obřízka lepší pro zdraví ženy a povznáší její manželský styk s manželem. Stojí za povšimnutí, že Prorokova slova „nepřekračuj limit“ znamená neodstraň klitoris úplně.

Ve skutečnosti se muslimské země rozdělují v záležitosti ohledně ženské obřízky; některé země ji zakazují jiné ne. V každém případě to není povinností, kdokoliv nalezne jejího užitku pro své dcery by ji měl udělat a já osobně toto v dnešních podmínkách moderního světa podporuji. Ale kdokoliv se rozhodne ji neudělat není považován za hříšníka, neboť je to více méně považováno učenci za pozvednutí její důstojnosti.

Co se týče mužské obřízky, je to jedna z povinných praktik Islámu. Učenci dokonce tvrdí, že kdokoliv nalezne muslima, který přestal praktikovat mužskou obřízku, by jej měl donutit k navrácení do této Sunny, která charakterizuje muslimský národ.“

A Alláh ví nejlépe.

Přeloženo z islamonline.net
eva Říká:
26. 10. 2007 v 12:26
freedom: Muslimové tvrdí, že si Isy (Ježíše) váží jako velkého proroka. Ale islám nejen že Ježíše degradoval, islám z Ježíše (tedy alespoň podle toho, co jste sem napsal) udělal totálního, promiňte mi to slovo, sráče. Daší důkaz, že islám je dílem čehosi, co jde vytrvale proti Kristu a jeho poselství lásky, odpuštění, sebeobětováníse pro druhé.
Moxastin Říká:
26. 10. 2007 v 12:27
Este k pobaveni http://kecy.roumen.cz/roumingShow.php?file=ucta_k_zene.jpg
daniel Říká:
26. 10. 2007 v 13:11
čtenář těchto stránek 26. 10. 2007 v 11:53
Ta islámská varianta mi přijde roztomilá z toho hlediska, že celkem ilustruje světonázor autora textu. On to myslel naprosto upřímně - naprosto mu nepřišlo divné, že by prorok neměl za sebe podstrčit některého ze svých nohsledů, aby sám sebe ochránil. Nakonec všichni úspěšní tyranové to tak vždycky dělali a dělají.
Prorok, to je velmož, kámoš velkého šéfa, tak na co by se měl pozastavit nad tím, když za sebe nastaví nějakého nýmanda, a že on sám by se obětoval za nějakou špínu? To přece nemůže být někdo, koho by měli ostatní brát vážně (rozuměj - bát se ho).
Mentalita válečníka nebo mafiána - bodyguard vezme ránu za šéfa, rozumná rošáda, zejména jste-li tím náčelníkem. Výměnou, v tomto případě, jak jinak, za slib rajských radostí.

Ale vzhledem k tomu, že symbolika ukřižování, jak se zdá, je skryta dokonce i před křesťany, asi není čemu se divit, že unikla nevzdělanému pouštnímu nájezdníkovi.
čtenář těchto stránek Říká:
26. 10. 2007 v 13:16
Dobrý den.
Velice se mně zalíbilo, jak stručně, věcně a přitom s trefnou lidovou jadrností Eva vyjádřila to, co já jsem rozepsal v několika odstavcích.
Řekl bych, že protiislámská argumentace je zde na takové úrovni, že se zde beze zbytku potvrzují slova z evangelia: „Kde se dva nebo tři sejdou v mém jménu, tam jsem mezi nimi já.“ Nepochybuji o tom, že je tu s námi důležitý kámoš…
Zdraví
Čtenář těchto stránek.
Tree Ardy Říká:
26. 10. 2007 v 13:24
Eva, jek už jsem výše uvedl (24. 10. 2007 v 20:46 evo, pokud někdo podporuje, omlouvá a brání ideologii, jejíž součástí je vraždění odpůrců a hříšníků, u mě není dobrý člověk - bez ohledu na to, jak se v ostatních ohledech jeví), nezáleží na tom, jak čistý je člověk potenciálně, když se chová nemorálně. Rád věřím, že v každém jest potencialita dokonalosti, dobroty a lásky - třeba právě v Samiře. Ale musím soudit jenom podle činů, podle chování, o kterém mám doklady. Tady na netu se Samira chová verbálně tak, že podporuje vraždění a supremacismus jedné sekty. Sorry, pro mě to není dobrý člověk.

Člověk, který řekne “Jsem muslim” mi říká “jsem lepší než ostatní a některé je potřeba zabít”. Jestli to říká s hlubokou vnitřní láskou nebo hlubokou jihadistickou nenávistí (nebo oddaností) je mi úplně jedno.
alien07 Říká:
26. 10. 2007 v 15:12
Eva viete ja mam taky dojem ze VelkyMo musel z Krista spravit to co spravil. Pretoze pre neho jeho spolocnikov a jeho nasledovnikov je s…com ten nas Kristus Noveho Zakona. A tu vidim Priepast ktoru jednoducho nejde preklenut nijakym mostom.
Iba preskocit. Bud tu alebo tam.
čtenář těchto stránek Říká:
26. 10. 2007 v 16:22
Dobré odpoledne.
Muhammad nemohl ignorovat existenci Krista a také nemohl smést ze stolu zvěsti o jeho mocných činech, tak ho prostě zahrnul do své vlastní zvěsti - ovšem způsobem, který z něj dělá téměř nesvéprávného jedince, který uzdravoval proto, že mu nic jiného nezbývalo.
Kdyby měl Muhammad trochu fantazie, tak by do Koránu zahrnul třeba následující súru:
Ve jménu Boha milosrdného, slitovného.
A když už Ísa pod stropem místnosti byl,
zvolal ještě na přítomné ze všech sil:
po mně přijde Prorok vysoký jak stoh,
je to Pečeť a jméno její Moh…
Když v tom ho Alláh stropem protáhl,
a otvorem střešním do nebe vytáhl,
aniž Ísa jméno to prozradit stačil.
A Milosrdný ho do nebe uvésti ráčil.

A z tohoto okamžiku se mohl dochovat nějaký hadís, ve kterém se praví, že někdo řekl, protože mu někdo řekl, který to slyšel od někoho kdo mu to řekl, že jeden z muslimů, který byl právě s Prorokem řekl: „Moh… Moh…. Moh… Ale pane, vždyť to bys mohl být přece ty, Mohamed…“ A Prorok řekl: „Nóóó jóóó, máš pravdu, Alláh buď pochválen.“ Takové věci se Prorokovi přece stávaly dost často, že „súra přišla“ jako na potvoru zrovna v tom správném okamžiku. Inu, není potvora jako Potvora.
Zdraví
Čtenář těchto stránek
Moxastin Říká:
26. 10. 2007 v 16:29
2 Islaminfo:

Zdravim, prosim ta nemohol by si mi dat zdroj sarie? Nejaky anglicky (trestne pravo) a keby si mohol, nejaky arabsky (Ten z ktoreho si cerpal - nejak sa ta saria muslimkam nepozdava :))
islaminfo Říká:
26. 10. 2007 v 16:35
Např Umdat al-Salik, obsahuje arabský text a jeho anglický překlad, k zakoupení na Amazonu (Reliance of the Traveller).

Český překlad tří kapitol je na Islám Info.
Moxastin Říká:
26. 10. 2007 v 16:44
Prave to viem a na to odkazujem. Lenze niekomu sa nepozdava ze tam nieje uvedeny zdroj. Cize to bere ako vymysly. Snazil som sa diskutovat s imane na jej blogu. Vychadzam z toho, ze ak najvacsi ucenci urobili podla koranu sariu, tak to ide aj naopak. Vykladat koran podla sarie. Ved najvacsi ucenci nemohli skoncit v pekle za prekrucanie islamu…
islaminfo Říká:
26. 10. 2007 v 17:53
Vše, co je v té sbírce, je odvozeno z koránu a hadísů, případně na základě analogie, pokud se oba zdroje k dané problematice nevyjadřují přímo. Chápu, že se jim to nelíbí a budou zatloukat, protože sbírky islámského práva odhalují povahu islámu velmi přímočarým způsobem, ale tak to chodí.

Umdat al-Salik má ještě druhý svazek, který pokud je mi známo nebyl z arabštiny přeložen, a ten obsahuje důkazy, t.j. odkazy na zdroje jednotlivých nařízení uvedených v prvním svazku, a s tím spojenou argumentaci.
Moxastin Říká:
26. 10. 2007 v 18:13
2 Islaminfo: Nevadi. Imane chce pisat nejaky clanok o sarii (spominala ze si kupila peknu knihu Non muslims under sharia). Ked som jej doporucil nech si ju precita, tak sa jej nepacili najskor stranky. Po ubezpeceni, ze tam na nu iny text nevybehne, pisala, ze je to prilis dlhe a chyba zdroj). Tak na ten clanok som fakt zvedavy. Ten bude treba prediskutovat.

2 bacik: Narazil som na stranky co by ta teoreticky mohli zaujimat: http://bibleprobe.com/muhammad.htm (ja som ich len preletel)
Moxastin Říká:
26. 10. 2007 v 18:14
2 Islaminfo: Nevadi. Imane chce pisat nejaky clanok o sarii (spominala ze si kupila peknu knihu Non muslims under sharia). Ked som jej doporucil nech si ju precita, tak sa jej nepacili najskor stranky. Po ubezpeceni, ze tam na nu iny text nevybehne, pisala, ze je to prilis dlhe a chyba zdroj). Tak na ten clanok som fakt zvedavy. Ten bude treba prediskutovat.

2 bacik: Narazil som na stranky co by ta teoreticky mohli zaujimat: http://bibleprobe(dot)com/muhammad.htm (ja som ich len preletel)
Allahu Akbar Říká:
27. 10. 2007 v 11:20
V Koránu není o obřízce ani zmínka. O všech hadísech, které se týkají obřízky, se diskutuje, protože všem chybí důvěryhodnost. Například v jednom hadísu od Ahmada vyprávěném Bayhaqim se říká: “Obřízka je “sunna” u muže a ctný čin u ženy.” Ovšem tento hadís je “lehký” (šafif), protože jeden z jeho vypravěčů - Hažžaž bi Anta - je vyřazen ze seznamu důvěryhodných vypravěčů. Podle islámského práva není možné zakládat na takovémto hadísu pravidlo. Většina islámských učenců obřízku zavrhuje a tvrdí, že nemá žádnou legitimitu. Povoluje ji jen jistá část egyptských učenců ze zištných důvodů, protože jsou motivováni snahou ponechat příjmy lidem, kteří obřízku provádějí.

Jak by náboženství, které chrání lidskou bytost mohlo doporučovat tak bolestný čin, který tak strašně mrzačí osobu, na které byl proveden? Bylo by to neprosto v nesouladu s islámem, protože islám přece zaručuje manželce právo na to, aby ji její manžel uspokojoval.

Kromě toho se rozšíření obřízky neshoduje s rozšířením islámu. Obřízka se provádí hlavně v Africe, zatímco v mimoafrických muslimských zemích je neznámá. V Africe ji kromě toho provádějí i křesťané. Třeba v Nigérii ji provádějí křesťané, ale muslimové ne. V Egyptě ji provádějí všichni, včetně Koptů.

Proč obřízka?
Společenství, která provádějí obřízku, mají naprost zavádějící představy o klitorisu. Některá společenství tvrdí, že klitoris se podobá mužskému údu a že se musí odstranit, aby žena byla ženou. Dokonce tvrdí, že žena s klitorisem nemůže mít normální sexuální styk. Většina lidí v takových společenství věří, že když neprovedou obřízku, jejich předci je potrestají. Jsou to většinou země, kde je rozšířené čarodějnictví, …
islaminfo Říká:
27. 10. 2007 v 13:11
Nicméně jak vidíte, imám Nawawi a autority z al-Azharu na to mají odlišný názor. Povšimněte si prosím, že já nikde neříkám, že korán nařizuje obřízku, nebo že jí nařizuje islám. Pouze poukazuji na to, že tento příkaz je přítomen v zavedené a stále používané sbírce islámského práva. Dále, ženská obřízka se neprovádí v Africe pouze v nemuslimských zemích s výjimkou Egypta, provádí se také v Somálsku, Eritrei a Súdánu, shodou okolností jde o země, které se řídí převážně šháfistickým madhabem, a v Mali, Mauretánii a také muslimských částech Ethiopie. Dále také v Indonésii (nemusím asi říkat, který madhab v Indonésii následují, že ano?). V arabských zemích jako v Jemenu, Emirátech, Omaru, Bahrajnu, Kataru a SA se praktikují méně drsné formy obřízky než je vyříznutí klitorisu, ale obřízka se tam praktikuje také. Totéž platí pro Pákistán a Indii.

Takže: cítím zde reformu; zakažme fgm, protože nemá dostatečný podklad, a kamenujme cizoložníky, protože to podklad má. Saláfismus a wahábismus jsou zjevně ty nejúspěšnější reformní směry v islámu.

A nakonec:

“Jak by náboženství, které chrání lidskou bytost mohlo doporučovat tak bolestný čin, který tak strašně mrzačí osobu, na které byl proveden?”

Říká někdo, kdo se postavil za kamenování … z vašich úst velmi přesvědčivý argument.
Moxastin Říká:
27. 10. 2007 v 14:07
2 Samira: “Jinak zenska obrizka je v islamu ZAKAZANA!!!

Nikto tu nepise ze je prikazana. Len ti oponujeme v tom, ze je zakazana. Este to mas napisane velkym pismom s 3 vykricnikmi. Preto citaj pozorne.
Dana Říká:
27. 10. 2007 v 19:37
Evo
no ono se to tezko oddeluje,ta pokryvka hlavy s tou islamskou ideologii.Obe veci jsou spojene-kdyby muslimky nosily tu latku v tasce,nebyl by to hijab(zakryti), ze.-Jestli nejake muslimce hijab slusi, je vec nazoru a vkusu, ackoliv si nemyslim,ze ho muslimky nosi kvuli slusivosti, ale kvuli prikazani od sameho Ali Baby.Nekdo si preklada to slovo hijab jako hadr, casto take vidim prelozeni hijabu jako “satek”.To je podle me take velmi nespravne-Satek je pokryti hlavy ktere nosily nase babicky na vesnicich,kdyz chodily na pole nebo kydat hnuj.-Spravny hijab se nezavazuje jako satek,ale je to takova kukla.
Hijab je symbol-hlasa nam vsem,ze nositelka je clenem poddanskeho radu jmenem Islam a ztotoznuje se s touto zlou ideologii.
To je asi jako ten byvaly symbol Pionyrsky satek.Tento rudy hadr na krku symbolizoval prislusnost ke komunismu.dalsi krvave ideologii,ktera je pro me dost podobna ideologii Islamu.
alien07 Říká:
28. 10. 2007 v 11:08
Svoj nazor na hijab satek (ano je to velmi zly preklad suhlasim) hadr zaclonku vcelarsku kuklu som uz napisal. A co sa tyka dovodov preco ich muslimky nosia? Osobne mam aspon desatororo dost dobrych vysvetleni ale napisem iba o jednom.
Obcas som nuteny pozorovat clenov moslimskej rakuskej komunity po dobu niekolkych hodin a jedna sa o skor desiatky az stovky jedincov vcitane momentalne nezahalenych zien. A moj dojem je velmi jednoduchy. Drviva vacsina moslimiek vypada lepsie v hijabe ako bez neho . Tak ho nosia.
Myslim ze je vela moslimskych spolocenstiev kde sa toto maskovanie zien nepouziva vobec. Pravdepodobne sa nejedna o nejaku ’silnu’ povinnost ulozenu zenam VelkymMo ci samotnym Najvyssim. Ale je to jednoduchy a ucinny prostriedok na pestovanie pocitu ponizenia a podriadenosti u zien v dominantnych moslimskych teokraciach (SA Iran). A z nich sa tato povinnost rozsiruje ako mor.
Celkom by ma zaujimal nazor Islaminfa a nasej znovupritomnej Samiry.
Allahu Akbar Říká:
28. 10. 2007 v 20:33
Duchovní kuchyně: Islám
28. 10. 2007- 19: 00- ČT2
Allahu Akbar Říká:
29. 10. 2007 v 13:35
Alien,
chcete muj nazor? Co jste napsal o hedjabu je smesne….
daniel Říká:
29. 10. 2007 v 14:18
Allahu Akbar 29. 10. 2007 v 13:35
Jasně, to už víme, méněcenné postavení ženy v islámu je vlastně její ochrana před její vlastní blbostí a v podstatě vyjádření úcty k ní, a když jí muž mlátí, tak on do ní vlastně jen tak silněji strčí, aby se vzpamatovala. A?
alien07 Říká:
29. 10. 2007 v 14:39
Samira - ano to co som napisal bolo na usmiatie. Aspon zcasti. Viete svoj nazor na muslimsku uniformu pre zeny som z postoja
‘je mi to viacmenej jedno a nech si blbnu ked im to robi dobre’
dost radikalne zmenil. A to po tom co nabozenska policia v SA zabranila zachranit nieco cez dvadsiatku dievcat z horiceho domu. Dovod - neboli vhodne ustrojene. Tak prosim zasmejte sa pobavte sa. Mne to ako dobry for nepripada ani vzdialene. Nuz asi muslimsky zmysel pre humor nechapem.
theofil Říká:
29. 10. 2007 v 14:39
Neznamená hidžáb “bariéra”? Stačilo by podávat muslimům chemický hidžáb - antivjágru, přesunout hidžáb do mužského krevního oběhu.
alien07 Říká:
30. 10. 2007 v 11:27
Taky Bromhedjab by mohol byt aj sucastou reformovaneho islamu. Nie je o nom zmienka v nejakom utajovanom hadise? Vobec by ma to neprekvapilo.
zly_skriatok Říká:
31. 10. 2007 v 5:54
Rad by som vedel, ci je nejaky rozdiel medzi sunnitmi a siitmi. Mam pocit, ze militantni su iba sunniti.
Alebo sa mylim?
Tusim este existuje 72 druhov islamskeho nabozenstva, su tam velke rozdiely.
Tree Ardy Říká:
31. 10. 2007 v 13:09
Zly_skriatku, nenapadá vás, že hizbullah, to jsou takoví ti sympatičtí mladíci, kteří si stíní oči před sluncem nataženou pravačkou, spolupracují s kdekterým teroristou a sami jsou rozhodnuti slavně zemřít mučednickou smrtí, tedy že tento hizbullah může třeba být tak nějak shiitský? Počet druhov islamského náboženstva je víceméně libovolný, záleží na tom, jakou odnož počítáte, ale jak shia tak sunni by vám potvrdil, že správný islám je jen jeden (a všichni ostatní jsou kafíři či odpadlíci).
Esmeralda Říká:
31. 10. 2007 v 15:08
Samira, náš názor na hejab vychádza z platných hadísov - ak si vy myslíte niečo iné, v tom prípade:
ak sa vám to zdá smiešne, argumentujte na základe koránu a hadísov, že to tak nie je.

ak sú hadísy smiešne (a korán tiež), nie je to naša chyba… (ale toho kto ich vymyslel a napísal)
my ich iba citujeme

1.ak si vyberáte iba to čo sa vám hodí, tým nadraďujete svoj rozum nad zjavenie (ergo kladívko je to s vašou vierou pochybné)
2. zjavenie, ktoré potrebuje korekciu rozumu je zo svojej podstaty nedokonalé, a keď je nedokonalé,
potom nemôže pochádzať od dokonalej bytosti…
3. načo vám je nedokonalé zjavenie, keď váš rozum (pokiaľ ho neobmedzujete nedokonalým zjavením) podáva lepšie výsledky…

a toto je jádro pudla, základ problému a kameň úrazu…

pozdrav
Esmé

Esme Logic Inc.
Karel Říká:
07. 11. 2007 v 18:04
Mne zajímá jediná věc, loajalita Samiry vůči hostitelské zemi. Její žebříček hodnot. Slyšel jsem Janu Ouklu ( jakási odpadlice k islámu), že na 1. místě je u ní islám, 2. vlast jejího manžela (prý Palestina) a na 3. místě ČR. To považuji za morální vlastizradu. Jakpak to cítí Samira, pokud tedy žije v Evropě? Mávala by radostně muslimským vojskům dobývajícím Evropu, tak jako sudetští Němci z valné většiny byli šťastní, že patří k říši. Nebo si váží Evropy, její historie, kultury, zvyků, svátků… co Samiro? Nebojte, vím že vy pohani, můžete lhát!
kusaj Říká:
07. 11. 2007 v 19:38
tak jsem sem zase koukl. Zajímavá debata se starou známou Samirou. V islám a ženy se zase
pokoušela osobně sejít s nějakou Vendy.

Pořád mi vrtá hlavou o co jde - 1. přátelsky si s někým pokecat, trošku s ním manipulovat (to Samira umí, už to tu kdysi ukázala) a své lidství oddělit od islámu, aby se s ním druhý ztotožnil a obhajoval jeho světlé stránky, v důsledku potažmo islám a byl přístupnější (tedy jakýsi osobní džihád při získávání na víru)?
2. anebo spíš morální sebeospravedlnění, potřebné z nízkého sebevědomí a prezentace k jiným svého lidství, islámu navzdory?
3. anebo prostě doma sociální izolace (chození do práce na tom nic nemění, pořád ty stejné tváře, sešněrovaná pravidly), pociťování tlaku a tak možnost obrazně vyhodit si v Praze z kopejtka, třeba jen hovorem s jiným “známým” člověkem? A snad trošku mrazení z neznámého, zakázaného?
4. další možnosti nevyslovuji

Ten 3tí bod usuzuji z toho, že nemám čas sem chodit (Samira je zde na plný úvazek) a ani by mne nenapadlo se s někým odsud setkávat, ač to mohou být skvělí lidé, protože nestíhám ani vlastní aktivity a přátele, kterých je dosti. Přesvědčovat nebo diskutovat o své pravdě mohu i tady. Příjemně se pobavit mohu s přáteli. Stalo se, že jsme se fajn pobavili s náhodnými lidmi ve vlaku a ještě zašli diskutovat na sklenku, dodnes jsem s nimi v kontaktu, ale to jsou náhody, předem nevyhledávané.
Taky bych koukal úžasem, kdyby mi partnerka, kterou rozhodně nesleduji- má jinou profesi a okruh známých - sdělila, že se v Drážďanech, kam jede za rodinou, setká s nějakým diskutujícím z chatu, kterého ani nezná. A nechce ho přesvědčovat o své pravdě, jen si popovídat (má tam přitom
plno kamarádů) - to mne napadne pak možnost 2. A proč by mi to, když je to jen pokec, kterých mají svobodní lidé nepočítaně, ještě sdělovala? Ledaže možnost 1.

A to trestání za cizoložství a jiné věci. Cizoložství a znásilňování je v islámu nastaveno, aby ženy nemohly, muži ano (ta svědectví a tak). Znásilňování kafírek se nepočítá?, docela by mne zajímalo, jestli znásilnění kafírky je nevěra
Mohamed a ostatní mužští si chtěli pojistit své samičky. Měli jich tolik, že nezvládali, a příroda, nejen jejich, chtěla svoje. A co ženy? Nemohu nevzpomenout na Sínův článek Moralita proti etice, a na Freuda:)
Mohameda a jeho lži, krutosti, loupení a nevědomost, nechám stranou Tolik příkazů a zákazů. Jako pro ovce. Člověku však sluší svoboda. Jak s ní naloží, je na něm. I když je známo, že zvířata, chovaní v zajetí, na svobodě už žít nedokáží, bojí se jí, dokonce se do svých klecí vracejí….

Jinak, diky Islaminfo za stránky. A pokud by jsi mohl přeložit znovu do češtiny dotazy a odpovědi, na kterých Síná odpovídá muslimům, bylo by to fajn pro hodně lidí.
Muchamad Říká:
07. 11. 2007 v 20:49
odpověď na Karlův dotaz může být zajímavá.
Muchamad Říká:
07. 11. 2007 v 21:10
Já bych měl ještě vlasní dotaz na Samiru & co. Přestože podle jejích reakcí vyznává jiný druh islámu, který není založený na koránu, hádisech ani jejího vzoru pedofila a loupežníka. Jste šíítka, nebo sunitka, nebo trváte na Vaší verzi islámu, která je odlišná od oficiálního učení vašich bradatých odborníků?
Esmeralda Říká:
08. 11. 2007 v 8:11
Ona je samiristka:)
Esmeralda Říká:
13. 11. 2007 v 8:44
nie, ona je lyrická islamistka (inšpirácia je Samira Malik, lyrická teroristka

http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2007/11/08/npoet108.xml

Zanechte komentář

(Diskuse je moderovaná. Informativní příspěvky a věcná diskuse jsou vítány, výkřiky, propaganda a hádky o tom, kdo má lepšího boha nebo náboženství, nejsou.)

Musíte být přihlášen, abyste mohl poslat komentář.

Hlavní menu

Články

Hledej

eKnihovna

Islám Info

RSS

Rozhovor, který se nekonal

258 komentářů k “Rozhovor, který se nekonal”

Zanechte komentář


S militarismem islámu je třeba bojovat vojensky a s jeho ideologií zase ideologicky. Jsou dvě fronty války proti barbarství.