Evropa a mnohoznačnost multikulturalismu
Bat Ye’or (překlad Křesťanská mezinárodní solidarita)
Paul Gerhardt Church, Munich – Germany Christian Solidarity International (CSI)
29. výroční setkání: 2. – 4. listopadu 2006
Bat Ye’or, narozená v Egyptě, je průkopnicí v bádání o “dhimmitude” a “Eurabii”. Její čtyři hlavní knihy jsou k dispozici v následujících jazycích:
Dhimmové: Židé a křesťané pod islámem (francouzsky, anglicky, hebrejsky)
Rozpad východního křesťanství pod islámem: Od Džihádu k dhimmitude (francouzsky, anglicky, německy)
Islám a dhimmitude: Tam, kde dochází ke kolizi civilizací (francouzsky, anglicky)
Eurabia: Euro-arabská osa (francouzsky, anglicky, italsky, hebrejsky, holandsky, německy)
Milý čtenáři, pamatuj, prosím, ve svých modlitbách na Ayada Tariqua a jeho rodinu, jeho komunitu a všechny křesťany v Iráku. Ayadu Tariqovi bylo 14 let, když mu 21. října 2006 na jeho pracovišti muslimové uřízli hlavu. – Křičeli „Alláh Akbar“, když ho zabíjeli. Jemu věnuji svoji přednášku.
Dámy a pánové, drazí přátelé,
Je pro mne velkou ctí, že jsem organizací CSI byla pozvána. Jsme všichni vděčni Hansu Stückelbergerovi za to, že před 30 lety založil CSI. Od té doby je tato organizace velmi aktivní na tolika humanitárních frontách, kde veřejně odhaluje otroctví, válečné zločiny a genocidu, a ulehčuje lidské utrpení. Obzvláště mám na mysli její zápas v zájmu lidských práv a lidské důstojnosti v Súdánu od roku 1992 a osvobození více než 80 000 křesťanských a súdánských otroků, kterého CSI dosáhla pod vedením Johna Eibnera a Gunnara Wiebalcka.
Globalizace našeho světa a politika, která vedla k rozsáhlé imigraci muslimů do Evropy – politika, která byly přijata Evropským Společenstvím od r. 1973 – zavedla do Evropy konfliktní situace a předsudky proti ne-muslimům, které v muslimském světě byly a jsou všeobecně známé. Situace a předsudky, které byly dokumentovány orientalisty obeznámenými s islámskou teologií, právem a historií. Ale zpolitizování dějin, které zahájil Edward Said, zastřelo kořenné příčiny tradičního nepřátelství islámu proti Židům a křesťanům, pokračujícího od sedmého století. Edward Said byl křesťan, vychovaný v Egyptě a vystudovaný v Americe; přednášel anglickou literaturu na Kolumbijské univerzitě v New Yorku. Jako velký obdivovatel Arafatův a člen nejvyššího výboru OOP (Organizace pro osvobození Palestiny) se snažil zničit celou vědeckou sumarizaci orientalistické znalosti islámu a nahradit ji kulturou provinění a méněcennosti Západu vůči muslimským obětem. Zahlazení historické pravdy, o které nepřetržitě usiloval od roku 1978 – počínaje svou knihou Orientalismus – a také svým nepřátelstvím vůči Izraeli, zabránilo pochopit a vyřešit problémy, které dnes útočí na Evropu a ohrožují její samotné přežití.
Budu se zabývat zkoumáním vztahů mezi
islámem a křesťanstvím,
islámem a židovstvím,
židovstvím a křesťanstvím
a napětími vytvářenými muslimskou imigrací do evropsko-židovské civilizace. O jednotlivých problémech budu mluvit v uvedeném pořadí.
U vztahu mezi islámem a křesťanstvím můžeme zkoumat rovinu jak teologickou, tak i politickou.
Teologickými sloupy islámu jsou: Korán, který představuje Mohamedovo zjevení; Hadiths, sbírka jeho skutků a výroků, které mají teologickou a normativní hodnotu jako Korán a Mohamedovy životopisy z rané doby. Podle těchto tří zdrojů, islám sám sebe považuje za původní a jediné pravé náboženství. Islám je ryzí (neporušené) náboženství Adama, prvního člověka a předcházel před všemi ostatními, včetně židovství a křesťanství.
Korán používá biblická jména, jako Adam, Noe, Abraham, Izák, Mojžíš, David, Šalomoun, Ježíš a další, ale tito v Koránu představují osoby odlišné od těch v Bibli – a všechny tyto osoby jsou považovány za muslimské proroky, kteří zvěstovali islám.
Ježíš je také muslimský prorok, nazývaný Isa, kterému je v Koránu připisován odlišný život; též přinesl zjevenou knihu, právě tak, jako zjevil knihu Mohamed. Ježíšova kniha je Evangelium, ve kterém kázal islám. Tak ve skutečnosti máme Ježíše, nazývaného Isa, muslimského proroka - a Ješuu, židovského Ježíše, „narozeného v Betlémě judském“ (Matouš 2,1).
Podle některých hadiths, Isa má poslání: na konci času se vrátí, aby zničil křesťanství a nastolil islám jako jediné náboženství na celém světě. Tato hadiths, často citovaná v promluvách, o něm říkají, že zlikviduje vepřové, rozlomí kříž – což v islámské řeči znamená: zničení křesťanství – a hadiths pokračují: zruší jizya, neboli daň z hlavy uloženou na všechny nemuslimy a válečná kořist bude bez hranic. (Sahih Muslim, vl.1, p.287; Sunan Abu Dawud, Book of Battles 37:4310.) Zrušení jizya se vztahuje ke zrušení všech náboženství kromě islámu. To tedy znamená, když se vrátí Ježíš, zruší křesťanství, a všechna ostatní náboženství a islám bude jediným náboženstvím lidstva.
Tedy, z pohledu islámu, co je křesťanství?
Křesťanství je falzifikace islámu a pravdivého poselství Isy, které je stejné, jako to, které bylo zjeveno Mohamedovi: což je islám. Z toho vyplývá, že dobrým křesťanem je muslim. Dobrý křesťan se musí vrátit ke svému původnímu náboženství, což je islám. Pravým křesťanstvím je tedy islám.
A co muslimsko-židovské vztahy?
Ty jsou složitější, ale řídí se podle stejného vzoru. Když Mohamed emigroval z Mekky do Mediny v roce 622, nalezl tam početné židovské kmeny, dobře organizované, s jejich synagogami a školami. O svých svátcích se Židé shromažďovali a studovali Bibli. Pohanští Arabové byli závistiví a stěžovali si - říkali, že jsou negramotní a nevzdělaní, že nemají knihu, jako mají Židé a křesťané, která by je učila rozdílu mezi Dobrem a Zlem. Z toho důvodu se Mohamed prohlásil za proroka, kterého očekávají Židé, a proroka Arabů poslaného se zjevením v arabštině, které dostal od anděla Gabriela; které je stejné jako to, které bylo zjeveno Židům a křesťanům.
Na nesrovnalosti mezi Koránem a Biblí upozorňovali Židé, kteří jej žádali, aby jim vysvětlil, jak na příklad mohl říct, že Maria, matka Ježíšova byla Miriam, sestra Mojžíšova? Tak Mohamed odpověděl obviňováním Židů, že zastírají pravdu v Bibli a výrokem, že jejich Bible je pozdější falzifikací islámského zjevení daného muslimským prorokům: Abrahámovi, Jákobovi, Mojžíšovi a všem dalším. Pravou Biblí je Korán. Poněvadž námitky Židů narušovaly jeho hlásání, Mohamed se rozhodl Židů z Mediny se zbavit. Někteří byli vyhnáni a jejich majetek konfiskován a rozdělen mezi Mohamedem a jeho stoupenci; ostatní – 600 až 900 mužů, podle muslimských pramenů – byli sťati a jejich vdovy a děti vzaty do otroctví.
Tak to je počátek islámské nenávisti a obviňování proti Židům. Jednotlivá Mohamedova rozhodnutí proti Židům v Arábii také formulovala teologické džihadistické zákony proti křesťanům a ostatním ne-muslimům. To znamená, že v islámu se zachází stejně se Židy jako s křesťany – jsou zařazeni do stejné právní a teologické kategorie jako „lidé knihy“ (ahl al-khitab). Křesťané, přes veškeré jejich úsilí oddělit se od Židů nebo od Izraele, byli islámským zákonem a teologií přesto umístěni do stejné kategorie.
V krátkosti: Co bylo židům a křesťanům ponecháno? Pravou biblí je Korán, Svatá Písma Židů a křesťanů jsou jen falzifikace a všechny biblické postavy jsou jen muslimští proroci, kteří hlásali islám. Jaké to má v praxi důsledky?
1. Biblická vyprávění ve Svaté zemi jsou muslimskými dějinami, a Židé ani křesťané nemají žádné dějiny, protože přišli po islámu. Jejich dějiny a jejich svatá písma jsou v Koránu. Toto motivuje muslimskou opozici proti legitimitě státu Izrael, protože Bible je považována za parodii muslimských dějin.
2. Protože židovství a křesťanství pocházejí z jednoho jediného kmene, kterým je islám, tato dvě náboženství nemají příbuzný vztah. Je nepravdivé tvrdit, že křesťanství se vyvinulo ze židovství. To proto, že islamizované církve v muslimském světě vyvinuly jakýsi druh marcionismu, který opouští židovského Ježíše za tím účelem, aby křesťanství připojil k palestinskému arabskému muslimovi Isovi. Tento trend, který vznikl v palestinských a arabských církvích (především v Jeruzalémském centru Sabeel), se vzmáhá v Evropě podporován antisemitskou /antisionistickou vlnou vytvářenou palestinianismem.
Palestinianismus je nová evropská, spásou se zabývající teologie vytvořená k tomu, aby pomohla Arabům zlikvidovat Izrael, která však ve skutečnosti ničí kořeny křesťanství. Palestinianismus učí, že jestliže Palestincům bude zaručeno právo, rázem zanikne globální džihád a pronásledování křesťanů ve všech muslimských zemích. „Justice for Palestinians“ (= Spravedlnost pro Palestince) ve skutečnosti znamená likvidaci Izraele. Tato likvidace, je řečeno, přinese mír na celém světě. Od r. 1973 se toto stalo spojenou Evroarabskou politikou. Kulturní a mediální boj v Evropě za zrušení legitimity Izraele také úředně schvaluje přesvědčení muslimů, že Židé, a proto také křesťané nemají žádné historické kořeny ve Svaté Zemi. Jestliže Židé nemají ve Svaté zemi žádnou legitimitu, je to stejné pro křesťany, protože Ježíš je muslimským Ježíšem – Isou. Dalším důsledkem muslimské teologie vytlačení (nahrazení) (replacement) je ten, že když mluvíme o židovsko-křesťanských hodnotách, ve skutečnosti se odkazujeme na hodnoty muslimské, protože žádné židovsko-křesťanské hodnoty neexistují, protože jak křesťanství, tak i židovství se vyvinulo z islámu. A když se odvoláváme na biblické příběhy a postavy nebo na jejich ikonografii, urážíme muslimy, protože tyto nezapadají do koránského modelu.
Nyní se podívejme na politický kontext. Protože Mohamed byl prorok, zákonodárce a vojevůdce, legislativa a politika jsou spojeny ve službě náboženské expanzi a nadvládě islámu. Konečným cílem je zavést islámskou nadvládu nad celým světem. A to je to, co islámští vůdcové říkají celou dobu, oni to neskrývají. V této perspektivě muslimská politická doktrína rozděluje svět ve dva věčné nepřátele: zemi islámu (dar al-Islam) a zemi války (dar al-harb) obydlenou nevěřícími, kteří musejí – nakonec – být podrobeni islámem. Proto je nazývána dar el-harb – země války. Mezi těmito zeměmi není možný žádný mír, jen dočasná příměří v případě, že muslimové jsou příliš slabí, aby zemi nevěřících dobyli. Ale příměří musí být muslimy využita k tomu, aby se posílili a nakonec všechny dar al-harb dobyli – a příměří nemohou trvat déle než deset let. Toto je doktrína džihádu, která je uceleným zákonným systémem války založeným na teologii, která řídí všechny aspekty muslimského chování vůči ne-muslimům. Džihád je náboženská povinnost uložená muslimům individuálně i kolektivně a je regulérně hlásána v kázáních imámů na celém světě.
Džihád zahrnuje více polí: válečné akce, terorismus, únosy, vymáhání výpalného, zajímání do otroctví a podmínky příměří. Ale existuje také jiný džihád proti nevěřícím, duchovní džihád, který je veden mírumilovně: džihád vedený perem, propagandou a získáváním stoupenců (da´wa = proselytismem), zaměřený, aby působil na mysli lidí. Existuje také další džihád, kterým je džihád vedený v srdcích, a tím je korupce – korupce nevěřících ve vysokém postavení – ovlivnit je k tomu, aby považovali islám za dobrý a napomáhali k jeho rozvoji v jejich vlastních zemích a v konečném důsledku k jeho vítězství. Džihád proti ne-muslimům byl veden po třináct století a byly dobyty obrovské zeměpisné oblasti a jejich obyvatelstvo podmaněno (chráněno = protektorát), nebo zotročeno, deportováno nebo zmasakrováno. To byly v té době hlavně křesťanské národy s výjimkou v Asii. Nemuslimskému obyvatelstvu, na které je džihád zaměřen, je dáno na výběr: konverzace k islámu, nebo placení výpalného muslimské zákonné moci a uznání její vlády nad svojí zemí. Tak to je mír a bezpečnost pro křesťany, pokud muslimské moci postoupí svoji vlastní zemi a přijmou její islamizaci. Jestliže obojí odmítnou, čelili by válce.
Poté co země byla dobyta a její obyvatelstvo akceptuje, že se podrobí a bude platit tribut (vysokou daň) za svoji bezpečnost, toto obyvatelstvo se stává lidmi dhimmi. Je „chráněno“ smlouvou poddanství, nazývanou dhimma. Můžete se ptát: Chráněno před čím? Oni jsou chráněni před útokem džihádu. Protože muslimové uznávají pouze dva druhy vztahu s nemuslimy: buď válka, nebo to co nazývám dhimmitud – podrobení nemuslimů islámské vládě. Nemuslimští dhimmové jsou chráněni pouze, dokud platí tribut, což je daň z hlavy a dokud se podrobují skutečně despotickým a diskriminačním nařízením Šaríja.
Islámské právo zahrnuje práva a závazky dhimmů velmi podrobně. To bylo předmětem mého zkoumání po dlouhá léta. Slovem Dhimmitud nazývám islámský systém ovládání nemuslimského obyvatelstva podrobeného džihádem. Tento systém je provázaný s džihádem a stejně jako džihád je teologickou, politickou a právní institucí. Dhimmitud je ve skutečnosti mírové pokračování džihádu, protože je to dhimmitud, která zničila masivní nemuslimské většiny, které byly dobyty a podrobeny.
Domnívám se, že nyní žijeme v období znovu aktivovaného džihádu a dhimmitudy. Ti z vás, kteří pracovali v Jižním Sudánu a v Darfuru a kteří tam viděli ty krutosti, rozpoznají tyto zákonné taktiky džihádu popsané v mých knihách, nebo v jakýchkoliv muslimských textech džihádu. To, co se děje v Súdánu, Darfuru, Iráku a dalších místech – např. v Indonésii – připomíná události z 8.století v Mezopotámii, popsané syrsko-křesťanským klerikem Pseudo –Dyonisem z Tell Mahre, kterého velmi často cituji ve své studii The Decline of Eastern Christianity (Rozpad východního křesťanství), která byla vydána také v německé verzi. Tyto události jsou potvrzeny ve stejném období arménskými kronikami, Židy ve Svaté Zemi a egyptskými kněžími popisujícími muslimské vnitřní sváry a krutosti v Egyptě a jinde vůči dhimmům – dhimmové byli křesťané a Židé – a s postupujícími stoletími vidíme tento proces v rámci stejného vzoru v kronice Jakobitského patriarchy Antiochie (Sýrie), Michaela Syrského, která zahrnuje období do konce 12. století. Máme početné výkazy o devastaci způsobené Araby a Turky v Anatolii, v Balkánských oblastech a podél celého evropského středozemního pobřeží a na ostrovech. A tutéž válku, tytéž taktiky džihádu vidíme opakované nyní proti Židům a křesťanům na různých místech světa.
Dnes, stejně jako v minulosti, džihadistický teror je veden nejen proti Izraeli, což znamená proti židovství, ale také proti Západu, tj. proti křesťanství. Uřezávání hlav nepřátel islámu, jak to dělal prorok, když vytyčil posvátný vzor tím, že stínal hlavy Židům, kteří v Medině odmítali konvertovat – byl opakovaně džihádisty prováděn při každém džihádovém dobytí křesťanských zemí. V jedné ze svých knih popisuji, jak na začátku 20. století během masakrů a genocidy v Arménii bylo o hlavu připraveno několik Arménů, a muezzin při tom recitoval koránské verše. Nyní v Iráku byl muslimy připraven o hlavu 14letý křesťanský chlapec; právě pracoval a muslimové přišli a uřízli mu hlavu, přitom křičeli Alahu-Akbar. Únosy nevěřících pro výkupné naplňují nespočetné historické zprávy. V zemích dhimmitudy, v těch, které dříve byly křesťanskými zeměmi, je nařízeno jakoukoliv kritiku muslimského náboženství nebo muslimské politiky nevěřícími potlačovat terorem. Džihád a dhimmitud jsou dvě síly, které odstranily původní nemuslimské obyvatelstvo – křesťany a Židy – z jejich islamizované mateřské země. Džihád se dnes představuje ve všech svých tradičních projevech: vojenské a ekonomické vedení války, teror, únosy, korupce západních politiků a medií za účelem ovládat media, univerzity a veřejné mínění – a toto je kulturní džihád.
Dhimmitud je nyní uplatňována vůči nemuslimům - hlavně křesťanům – ve většině muslimských zemí. A naši přátelé tam, z Egypta, tento problém dobře znají. Zákony Šaríja nebo zákony inspirované tímto Šaríja diskriminují nemuslimy, hlavně křesťany, protože Židé utekli, nebo byli vypuzeni. Takže nyní jsou to křesťané – v Iráku, Sýrii, Egyptě a jinde – kteří odcházejí, protože v islámu je protižidovská nenávist vždy spojována s nenávistí protikřesťanskou a naopak, protože vyrůstá ze stejného zdroje. V Egyptě jsme říkávali: po sobotě následuje neděle. Říkávali jsme to často – jak Židé, tak křesťané i muslimové. Věděli jsme to. Proto byla a je antisionistická politika, kterou si Evropa zvolila, aby Evropu a tamní křesťany chránila proti islamistům, neúčinná.
Proč jsme se vrátili zpět do situace, která úplně běžná po celé trvání historie až do 19. století a v některých zemích, jako v Jemenu a v Maroku až do 20. století? Domnívám se, že r. 1973 byl osudovým datem, kdy byla učiněna politická rozhodnutí, která povedou Evropu po cestě k dhimmitudě. To bylo období – po Kippurské válce (válka v roce 1973) – kdy evropské nezávislé státy ohrožené terorizmem OOP a arabským ropným bojkotem, akceptovaly, že se podrobí a uzpůsobí svoji zahraniční politiku politickým požadavkům Arabů a Palestinců. Tehdy evropská politika ústupků Palestincům začala. Evropa pomohla rozšířit nový kult smrti: palestinianismus, což je posvěcení a legitimizace džihádu ke zničení Izraele.
Po desetiletí jsou Evropané zpracováváni Euro-arabsko palestinskou propagandou a démonizací Izraele. Aby se dosáhlo tohoto cíle, byla koncipována a po celé Evropě propagována ucelená kultura popírání historického džihádu a dhimmitudy. Odpovědnost za teror a válku byla záměrně přesunuta z ideologie džihádu na právo Izraele na existenci. Palestinianismus je jen moderním pokračováním náporu džihádu vedeného po více než tisíc let proti křesťanství, – nyní proti Židům.
Ospravedlněním palestinského džihádu proti Izraeli Evropa vstoupila do sebevražedné dynamiky. Popření historické legitimity Izraele a její nahrazení džihadistickým světovým pořádkem s jeho vlastním islamistickým pojetím spravedlnosti popírá vlastní suverenitu a legitimitu Evropy a ospravedlňuje džihád proti Evropě – proti křesťanství. V islámském kontextu Palestinci zosobňují džihadistickou ideologii proti nepřátelům a muslimskou teologii vytlačení (nahrazení) (replacement); zatímco ve skutečnosti Izrael reprezentuje osvobození židovského obyvatelstva od jha dhimmitudy. Po desetiletí Evropská Unie zásobovala Palestince intelektuální, kulturní a mediální municí proti Izraeli. Byl to Arafat, podporovaný „miláček“ Evropy, kdo vynalezl moderní mezinárodní terorizmus – zahrnující vzdušné pirátství proti Izraeli v r. 1968 – a vytvořil kulturu nenávisti, která je nyní globální proti Západu, a také politiku chaosu, která, jak nyní vidíme, se děje na Západě a ještě dále. Aliance Evropy s Palestinci a arabským světem proti Izraeli a Americe byla založena na jejím vlastním popírání ideologie džihádu. A kvůli tomuto popření historie a džihádu Evropa podnítila rozsáhlou imigraci muslimů pro ekonomické a strategické zájmy. Proto je dnes Evropa hluboce zaplavena protiamerickou a protisionistickou kulturou.
Pro křesťany v tomto kontextu je Izrael nejdůležitější, protože džihád je veden ve jménu islámské teologie vytlačení (nahrazení), jejímž uplatněním Isa nahrazuje Jehošuu a Korán nahrazuje evangelium. Křesťané jsou provázáni se Židy Biblí. Jestliže se křesťané z tohoto svazku chtějí prolomit, budou se muset vzdát Starého Zákona včetně Deseti přikázání, Proroků a Žalmů a nějakým způsobem najít způsob, jak připojit Evangelium k palestinskému muslimu Isovi z Koránu. Toto je výzva, před kterou jsou nyní křesťané postaveni. Nejen vojenský džihád, ale také duchovní / kulturní džihád, což je islamizace kořenů křesťanské teologie. A toto je duchovní význam Izraele pro křesťany nyní: buď se křesťané postaví na odpor, nebo budou konvertovat a Evropa se stane jedním dalším islamizovaným křesťanským územím. Džihád proti Izraeli je také válkou proti křesťanskému světu.
Podle mého mínění se Evropa nyní stala novou zemí dhimmitudy a později vysvětlím proč. Popsala jsem ve své poslední knize Eurabia, – která bude v příštím roce publikována v Německu – příčiny, které uvedly do pohybu dhimmitudu v Evropě. Nebudu nyní toto téma rozvíjet, ale vysvětlím, proč jsme byli politicky a intelektuálně zpracováváni, abychom se stali dhimmy, aniž bychom to dokonce věděli a rozpoznali.
Akceptujeme, že náš život je souvisle narušován a ohrožován globálním džihádem. Evropské Společenství od okamžiku, kdy namísto, aby s terorem bojovalo, se teroristickým hrozbám Palestinců podrobilo, ztratilo kontrolu nad svou vlastní bezpečností a svou budoucností. Evropská politika vůči Palestincům je totálním selháním, protože byla záměrně založena na nepravdivých předpokladech a na popírání, že válka OOP proti Izraeli je džihád. Evropa poskytla bezvýhradnou podporu Arafatovi, a aby byla chráněna před terorismem, platí palestinské vládě biliony Euro bez jakékoliv kontroly. Důsledek evropské jednostranné starostlivosti o Palestince vyústil ve zvolení Hamasu, teroristického džihadistického hnutí. Evropané se chovají jako dhimové, kteří za svoji bezpečnost a na rozvoj muslimských ekonomik musejí platit tribut (poddanskou daň), dokonce aniž je jim za to děkováno. Masivní muslimská imigrace propojená s muslimskými zeměmi nyní silně zatěžuje evropskou politiku. Viděli jsme to během aféry s dánskými karikaturami. Podle islámského práva dhimmové nemohou kritizovat proroka nebo říkat, že islámské právo má vady, bez toho, že by riskovali smrt. A islámský zákon o rouhání je nyní zaváděn v Evropě – dokonce ve Spojených Národech - a je uplatňován především na hlavní media Západu, která se stala nástrojem kulturního džihádu. Islamisté ve skutečnosti kontrolují zahraniční, domácí a bezpečnostní politiku Evropy prostřednictvím teroru, pokračujícími intifádami ve Francii a taktikou chaosu na předměstích, bombovými útoky džihadistických mučedníků ve Španělsku nebo v Anglii a trvalými hrozbami všude. Terorem proti křesťanům v muslimských zemích, kteří jsou velmi zranitelným obyvatelstvem a proti nám zde. To jsou podobné hrozby, které v Evropě udržují hladinu antiamerikanismu a nenávisti proti Izraeli tak vysoko, protože to jsou karty, kterými Evropa hraje, aby samu sebe chránila proti islamistické hrozbě.
Evropská taktika symbiózy s arabským muslimským světem, kterou jsem popsala v knize Euarabia, uvedla do chodu rozsáhlou euroarabskou imigraci a multikulturalismus zahrnující demografickou, politickou, ekonomickou a kulturní oblast. Tato taktika je neoficiální politikou, pro Evropany celkově vzato, neznámou. Byla zavedena hlavně na úrovni Evropského Společenství a Evropské komise. Multikulturalismus je klíčový rozměr euroarabské strategické aliance. Texty euroarabských dohod a EU po r. 1975 vyžadují ustavení muslimských kulturních a politických center v evropských městech. Problém je, že muslimové a Evropané mají na svoji společnou historii protichůdný náhled. Jaký tedy je pohled, který my v Evropě hodláme učit ve školách a na univerzitách? Muslimové usuzují, že neexistuje žádná židovsko – křesťanská civilizace, takže naši evropští vůdci, aby integrovali muslimské obyvatelstvo, rozhodli souhlasit, že Evropa nemá žádné židovsko-křesťanské kořeny. Zatímco Evropané považují džihád za barbarskou válku, způsobující obrovské masakry, zotročení a genocidu – pro muslimy džihád představuje mírumilovné rozšiřování islámu. A nyní dokonce delegát z Pákistánu – velvyslanec Masood Khan – nedávno na Radě Spojených Národů o lidských právech prohlásil, že Evropa musí bojovat proti islamofobii. Postavil se proti papežově citaci z byzantského císaře z 15. století konstatujícího, že islám se rozšířil mečem; řekl totiž, že muslimové vědí, že islám se rozšířil mírovou cestou. Oni neakceptují, že džihád byl ve skutečnosti násilnou válkou proti nemuslimům. Můžeme uvažovat, že dhimmitud je nelidský systém, ale pro muslimy je to šlechetná tolerance nabídnutá nemuslimům. Takže nyní, abychom se přizpůsobili muslimům a jejich integraci do Evropy, naši vůdcové prosadili v Evropě islamistický pohled na dějiny. Proto tedy ospravedlňovali a chválili shovívavost k dhimmitudě, jako např. Andalúský mýtus. Z toho důvodu Evropané naprosto ignorují, co je džihád a co je dhimmitud. V současné době žijeme v období džihádu, který se zítra může rozvinout v džihád atomový, a nevíme, jak se bránit. Žijeme v období dhimmitudy, jsme zpracováváni dhimmitudou, abychom přijali mulimskou verzi našich dějin a my si to neuvědomujeme, protože historický rámec minulosti, džihádu a dhimmitudy je zatemňován. Dhimmitudou byl také hrdinský křesťanský boj proti islamizaci, jak vědí moji koptičtí přátelé, jak dokazují celé dějiny Východního křesťanství. Ale celé tyto dějiny jsou našimi vůdci EU zcela zatemňovány.
Kulturní džihád se svými antisemitskými, protiamerickými a protizápadními charakteristikami se rozvíjí v kontextu multikulturalismu. Multikulturalismus se tak stává nástrojem pro rozvrácení západního myšlení, zaměřeným na impozantní islamistické historické a teologické myšlení, jakožto ospravedlnění islamistického terorismu – založené na muslimském vnímání sama sebe jako oběti. Nebo například prohlašováním, že my všichni patříme k náboženství Abrahamovu, – ale my nevíme, o jakém Abrahamovi mluvíme, protože on je v islámu muslimským prorokem, který hlásal islám. Klamné tvrzení, že to byla islámská kultura, která ve středověku uvedla do chodu evropskou civilizaci, je pokusem prokázat islámskou historickou, kulturní a demografickou legitimitu v Evropě, a následně zavést do Evropy dneška principy Šarija. A víme, že některé principy již zavedeny byly. Uvedené tvrzení také dokládá samozřejmou nadřazenost islámské kultury nad kulturou Západní, protože konstatuje, že západní kultura se vyvinula z islámu.
Nyní na závěr: Již po několik desetiletí se uskutečňovaly dialogy mezi vyznáními, avšak s hubenými výsledky. Evropa muslimským zemím na celém světě zaplatila biliony, ale navzdory evropské politice ústupků, v Evropě a v arabských zemích kvete kultura džihádu. Palestinianismus, což je teologie nahrazení (vytlačení), byl nástrojem, který vedl k islamizaci Evropy a k dhimmitudu. Křesťanský Západ tím, že se připojil k muslimskému džihádu proti Izraeli, zatemnil svoje vlastní dějiny a nyní, konfrontován s globálním džihádem, je neschopen správně hodnotit situaci a bránit se. Izrael reprezentuje osvobození člověka od otroctví dhimmitudy a toto (osvobození) je pro Židy i pro křesťany, zatímco palestinianismus reprezentuje ideologii džihádu a dhimmitudy založenou na teologii vytlačení (nahrazení). Evropa, zotročená palestinianismem, zvolila poddanství namísto svobody.
Jestliže chceme, aby zvítězil mír, musí muslimský svět opustit džihadistickou ideologii a musí uznat, že Židé a křesťané jsou odlišní, a nesmí je vidět jako odpadlé muslimy, kteří se musí vrátit k islámu. A toto musí začít uznáním legitimity Izraele ze strany muslimů, protože džihád začal proti Židům a může být ukončen pouze rehabilitací Židů a Izraele. To přinese rehabilitaci křesťanů a všech nemuslimů. Toho můžeme dosáhnout, jestliže budeme mluvit pravdu, jestliže budeme učit o džihádu a dhimmitudě. Potom masy mírumilovných muslimů, osvobozených od džihadistické ideologie a nenávisti – proti které se mnozí staví, nebo ji ignorují, - se k nám s radostí připojí, abychom spolu vytvářeli mír. Ale mírumilovným muslimům nemůžeme pomoci, jestliže nemůžeme pomoci dokonce ani sami sobě - jestliže jsme odsouzeni do dhimmitudy.
Nyní, máte-li ještě na minutu trpělivost, chci říct, že budoucnost Evropy nyní závisí na Vás, na Tobě. Je to Tvoje odpovědnost – je na Tobě, abys jednal a zachránil, co křesťanství zbudovalo, zachránil hodnoty, které jsou Tvoje, ale jestliže budeš pasivní, nezdaří se vám to, protože čas už je skutečně nejvyšší. Není Tvoje vina, jestliže nevíš, ale jestliže víš, je Tvou povinností informovat ostatní a také se dovědět víc – je Tvojí povinností dovědět se a informovat ostatní, kteří se nemohou dovědět – je to Tvoje odpovědnost.
Děkuji za pozornost.
03. 12. 2007 v 16:17
Zahořklý degaullek se vrací po WWII do Francie a osnuje plány na obnovení velikosti francie. V tom mu svitne - arabský svět!
03. 12. 2007 v 20:47
Jan Pavel II:
My, křesťané radostně uznáváme náboženské hodnoty, které máme s islámem podobné. Dnes bych rád zopakoval, co jsem řekl mladým muslimům před několika lety v Casablance: “My věříme ve stejného Boha, jediného Boha, živého Boha, Boha, který stvořil svět a přivedl jeho stvoření k dokonalosti.” (Insegnamenti, VIII/2, [1985], str.497, citováno během obecné audience, 5. květen 1999).
Nedivme se tedy, že Evropa islám přijímá. Jan Pavel II řekl, že náboženské hodnoty katolíků a muslimů jsou podobné.
Nezapomeňme. jak se kardinál Vlk postavil po bok muslimů při aféře karikatur.
Uvědomme si, jak se Benedikt XVI. omluvil muslimům, a ujistil je, že si islámu váží.
Je jasné, že Evropa se muslimům na odpor nepostaví.
03. 12. 2007 v 21:06
V tomto je ale postavena umiernenost cirkvi s ktorej konanim sice nesuhlasim, ale snazi sa moslimov presviedcat prikladom, i ked to na fanatikov nezabera. ZIADNY fanatik nema miesto v nebi ci sa hlasa ku krestanstvu alebo islamu alebo neviem k comu este.
03. 12. 2007 v 21:11
včetně Iblíse,ovšemže,ha,ha,ha.
03. 12. 2007 v 22:00
…”My, křesťané radostně uznáváme náboženské hodnoty, které máme s islámem podobné…”
Význam této věty je hluboký, neberme ho proto povrchně. Zkusili jste se nad ním zamyslet?
Mohamed vybrakoval tři velká náboženství, které znal: zoroostriánství, judaismus a křesťanství. K tomu přidal svou další, čtvrtou část - NÁSILÍ a stvořil islám.
Papež jednal v souladu s heslem církve, vedoucím k dialogu: “Hledejme nejprve to, co nás spojuje a ne to, co nás rozděluje.”
Takže uznáváme hodnoty, které máme s islámem společné - i když je jich málo - tu část islámu, převzatou z křesťanství. Nic víc, nic míň. V tom ostatním se sice neshodneme, ale je třeba o tom mluvit. Je to v zájmu míru. Nedokážeme - li o tom mluvit, zbude nám už jen boj. A to znamená prohru na obou stranách.
03. 12. 2007 v 22:11
Hrozně bych si přál, kdyby se někde dostal do vlády někdo, kdo se nebojí a mluví pravdu. Jenže aby se to stalo, bude si Evropa asi muset prožít tu krvavou lázeň. Jenom nedej Bože aby Francouze zas zachránili nějací anglosasové.
03. 12. 2007 v 23:02
Bačík: Mnohokrát jsi se kriticky vyjadřoval k vlastnostem Alláha. Ale Jan Pavel II. řekl “My věříme ve stejného Boha, jediného Boha, živého Boha, Boha, který stvořil svět a přivedl jeho stvoření k dokonalosti.”
Je tedy Alláh tak, jak ho podává islám a Hospodin tak, jak ho podává křesťanství, stejný Bůh.
Nediv se Bačíku, že jsem z těchto monoteismů, které spolu navzájem krvavě bojovaly a vlastně pořád bojují, současně se uznávají a ctí, znechucen. JPII bojoval zásadově proti komunismu, ale islám chránil, protože má shodné monoteistické základy. Neznal snad JPII Korán a jeho hlásání násilí, nenávist k Židům i křesťanům? Nakonec nenávist k Židům už založila evangelia tím, že na Židy hodila vinu za ukřižování Ježíše, které však bylo Bohem naplánováno ještě před stvořením světa a muselo se tedy stát…
A kvůli těmto nesmyslům umíraly a budou umírat dále miliony lidí. JPII bojoval proti komunismu, ale Escrivá de Balaguera, zakladatele Opus Dei, organizace, která podporovala fašistické Španělsko, prohlásil za svatého. Účel světí prostředky, že. De Balaguer napsal fašistovi Frankovi: “…přestože je mi cizí politická aktivita, nemohu si pomoci a raduji se jako kněz a jako Španěl, že Španělsko prostřednictvím vás jako hlavy státu oficiálně přijalo boží zákony v souladu s katolickou vírou”. Jo, svatost hodně devalvovala, že. To je přímo inflace. Jak marka po první světové válce.
No, máte se, Bačíku, za koho stydět. Jan Pavel II. prohlásil v roce 2002 člověka, který španělský fašismus označil za “boží zákony v souladu s katolickou vírou”, za svatého. Zřejmě měl Balaguer pravdu.
A islám je také v mnohém v souladu s katolickou vírou. Máte s ním mnoho společného, dokonce to nejdůležitější: Boha. Jediného, Živého, Všemohoucího, Vševědoucího, Slitovného, Vznešeného, Dokonalého, Nejsvětějšího, Spravedlivého, Milosrdného, Nestvořeného… a mnoho dalších superlativů. V definici Boha se plně shodujete, nakonec proč ne, vždyť je to ten samý.
03. 12. 2007 v 23:47
Lenze islam sa z krestanstvom nezhoduje v zakladnej veci. Neuznava Jezisa ako Bozieho syna, len ako proroka. V korane ma byt pokracovanim Biblie a Svateho Pisma, takze akakolvek nezhoda so starsimi dokumentami musi jasne ukazovat ze koran (naschval pisem malym) je blud a podvrch. Jan Pavol II.
(Jan Pavol Veľký) bol svatym clovekom. Je pribeh o tom, ako raz jeden katolicky par zachranil zidovske dieta. Jeho matka im povedala, aby mu pripomenuli jeho vieru. Ked ho isli dat pokrstit (aby ho SS-SWINE nezabili) tak sa ich mietny knaz spytal ci by s tym jeho matka suhlasila. Oni priznali pravdu a on ho nepokrstil. O 60 rokov sa tyto dvaja ludia stretli. Ten knaz bol Karol Wojtyla (Jan Pavol II.) a to zachranene dieta hlavny rabin zidovskej cirkvi. Alebo raz za vojny Jan Pavol II. utekal v noci so svojim kamaratom po ulici. Narazili na hliadku SS a jeho kamarat zastrelil obidvoch. Jan Pavol II. sa sklonil ku jednemu z vojakov ktory este zil a zacal mu davat posledne pomazanie (odpustenie hriechov). SSsak mu prilozil k hlave pistol, no Jan Pavol II. sa zacal este vrucnejsie zanho modlit. V tom spociva velkost tochto cloveka.
A Ilbis, nehovor ze sa mame za neho hanbit. VY by ste sa mali hanbit za pedofila,vraha a lupica ktoreho nazyvate svatym.
03. 12. 2007 v 23:52
A este nehovorte ze evanjelia davali Zidom zodpovednost za ukrizovanie Krista. Jezis sam na krizi pocedal “Otče odpusť im, lebo nevedia, čo robia”. Cirkev to potom zmanipulovala k tomu, aby mohla prenasledovat zidov.
03. 12. 2007 v 23:57
http://www.ethos.sk/02_2005_3_3.html
“Oslobodený” moslim- bývalý imám píše o svojom niekdajšom živote
04. 12. 2007 v 10:54
goozi, jsi tak trochu vedle, Iblís nepovažuje Mohameda v žádném případě za svatého, a není muslim.
04. 12. 2007 v 11:40
Hledat, co nás spojuje? Třeba ty křížové výpravy, když chtěli egyptští fátimovci, abychom je podpořili proti seldžukovcům. Očekávám potlesk z Egypta a okolí…
04. 12. 2007 v 11:42
Pápež Ján Pavol II. sa nekompromisne zasadzoval proti komunizmu, ktorý bol ateistický a podľa jeho názoru nereformovateľný. Pretože islam je teológia zmiešaná s ideológiou aj politikou, a pápež Ján Pavol II. sa niekedy viac správal ako politik a ideológ ako teológ, v rámci medzináboženského dialógu si pryvdepodobne vytvoril ilúziu, že islam je reformovateľný, čo nie je možné z jeho podstaty.
04. 12. 2007 v 13:38
Ať se nám to líbí, nebo ne, více než miliarda muslimů potřebuje osvětu. Ta se dá získat jedině v dialogu, výměnou informací. I když je výsledek nejistý, je to lepší, než válka. A ta zůstane reálnou, pokud muslimové zůstanou lpět na násilném ovládnutí nevěřících.
04. 12. 2007 v 14:49
No, k tomu mezináboženskému dialogu bych citoval co řekl kardinál Jean-Louis Taran a zveřejnila i Eurabia.cz:
„Teologický dialog s muslimy by byl velice obtížný, poněvadž muslimové odmítají zpochybňování textu koránu, který prý byl nadiktován Bohem. S touto absolutní interpretací je těžké diskutovat obsah víry.“
04. 12. 2007 v 14:57
Daniel: Dialogista se akorát schvátí a vyláme si zuby na betonovém bloku. O trochu měkčí jsou hanebné činy proroka v hadíthech.a ibn Ušákovi Ty by šlo přetřásat, ale asi by to robotulláhové ustáli.
Navíc musíte dialogovat se vzdělancem, ten je existenčně na své víře závislý.
04. 12. 2007 v 17:22
četl jsem tvůj příspěvek goozi-osvobozený muslim-bývalí imám píše o svém dřívějším životě.
Tak tento příspěvek,muslima,člověka který se věnoval celý život Islámu,vystudoval nejprestižnější universitu islámských věd a kořený jeho minulosti pocházejí z islámské kultury a nic jiného jak toto náboženství po svůj život nepoznal-tak tento příspěvek jasně dokládá,že každý člověk podvědomě touží po lásce jak k sobě samému,tak po lásce k bližnímu svému a to vše ve jménu milosrdného a milujícího Boha.
Takže není pravda,že svědomí se utváří do 7-8 let-co mě na to odpovíte Three Ardy?
04. 12. 2007 v 17:23
-bývalý-
04. 12. 2007 v 19:37
Theofil 04. 12. 2007 v 14:57 To je ovšem z hlediska našich multikulturalistických ideologů, katolických vyznavačů “toho samého Boha” a dalších přátel Náboženství Míru nepřijatelný pohled. Oni VĚDÍ, že ten dialog prostě fungovat BUDE.
A ve chvíli, kdy poteče krev, a začnou hořet domy, zapláčou “ale my jsme to mysleli dobře, tohle je přece hrozné nedorozumění, zkusili jste si s nimi v klidu sednout a promluvit si o tom?” a nepůjde na to v podstatě nic namítnout. Protože, co je špatného na tom, chtít se dohodnout po dobrém? Co na tom, že v roce 38 to nevyšlo? To už je dávno a podruhé se to povést prostě MUSÍ.
Škoda jen, že zatím by snad bylo možné zarazit islám bez krveprolití, ale čím déle se to odkládá, tím menší je pravděpodobnost, že se to podaří.
04. 12. 2007 v 22:14
Jahodo, to, že onen bývalý imám vyrostl v muslimské rodině, neznamená, že mu nevštěpovali zásady, které u něj vedly k vyvinutí svědomí. Jak jistě víte, svědomí je jeden z kroků internalizace morálky, neboli společností daných korektiv jednání (a prožívání). Samozřejmě, že i muslimská morálka vede k tomu, že se u člověka vyvíjí svědomí - svědomí je subjektibně nepříjemné prožívání rozporu mezi vlastními činy (nebo myšlenkami) a tím, co je zvnějšku požadováno nebo stanoveno jako norma. Svědomí se nevyvine, pokud nemáte stanovené normy, nebo pokud nejsou normy v dané věci vštěpované. Například pokud je dítě vedeno k tomu, aby se chovalo hezky ke všem božím tvorům, bude se jeho svědomí vztahovat na chování ke zvířatům i rostlinám. Pokud je od začátku povedete k tomu, že rostlina či zvíře je jen prostředí, nástroj, majetek, věc, jeho svědomí se neozve ve věci ubližování zvířatům či rostlinám. Muslimská morálka samozřejmě s sebou svědomí nese (nutně musí), jenom je deformované vzhledem k tomu, jak ho chápeme my - ubližování kafírům je v pořádku, protože jsou to nižší tvorové, zabíjení izraelských dětí je žádoucí, protože to jsou potenciální nepřátelští vojáci apod. Všiml jste si výčitků svědomí ve tvářích těch, kteří v muslimských zemích vytáhli do ulic oslavovat 11.9.?
Existují poruchy, při kterých k rozvoji svědomí nedochází, takhle “postiženým” lidem se pak říká anetičtí sociopati nebo psychopati a v našem kulturním prostoru je nejsnáz najdete ve věznicích. Míra, do které je rozvoj svědomí ovlivněn výchovou nebo dědičností, není jednoznačně určena, ale obecně se soudí, že výchova má vliv velmi silný.
Co se týká rozvoje morálky, od naprostého nechápání a egoismu se postupuje přes strach z trestu a internalizaci autority (vznik”superega”, svědomí”) k morálce autonomní, kdy člověk volí své činy s ohledem na jejich následky, pokud možno po zralé úvaze. Když člověku neposkytnete vedení k morálce včas, pak ji neinternalizuje a zůstane u třeba sofistikovaného, leč stále pouze egocentrického egoismu.
V konkrétní situaci onoho bývalého imáma je důležitý fakt, že skutečně znal křesťanské hodnoty a byl vychováván alespoň částečně k islámu “pokoja, lásky, odpustenia a milosrdenstva” - dítě můžete vést jedním způsobem a přitom ho nechat číst literaturu, která s tím nekoresponduje, koneckonců například mezi dětmi oblíbené postavičky Tom a Jerry nejsou zrovna morálními vzory a přesto nemusí jejich nastavení morálky zcela zhatit. Jakmile ale dítě pobere dost rozumu, najde rozpory a to může být pro sytém plný vnitřních konfliktů osudné (třeba pro islám v případě toho konkrétního člověka).
04. 12. 2007 v 23:07
“islam pokoja, lásky, odpustenia a milosrdenstva” - taký islam je neortodoxný a odpadlícky.
každý kto hľadá v islame vnútorný mier nie je na správnej adrese.
05. 12. 2007 v 10:26
Esmeralda 04. 12. 2007 v 23:07 Nemusí nutně být. Stačí, když k tomu dodáte “k muslimům”. Vždyť to Tree Ardy celkem názorně shrnul. Abyste se pak dostala ke křesťanskému pojetí, stačí si předefinovat tu cílovou skupinu z “muslimů” na “lidi” nebo, chcete-li ještě dál nad křesťanství, “živé bytosti”.
Není dobré být k muslimům univerzálně záštiplný. Ano, následují zavrženíhodnou ideologii, ale z různých pohnutek, mě osobně vadí především islám v jeho principu. Předpokládám sice, že se z tohoto důvodu nevynhutelně dostanu do konfliktu s muslimy, kteří budou svoji “víru” bránit, například už jen proto, že je definuje, ale s tím se nedá nic dělat; ale hlavně s vyjímkou radikálních wahhábistů a saláfistů na ně nebudu hledět s nenávistí, spíš s politováním (a tím myslím skutečně politování, ne pohrdání), jako na ty příslovečné katolické “zbloudilé ovce”.
05. 12. 2007 v 11:58
hmm…,takže zbloudilé ovce a neživé bytosti.
Jako bych ta jména již někde slyšel..
05. 12. 2007 v 14:18
Řada muslimů odpadla mimo jiné v důsledku 11.9. Nelze to statisticky podložit, ale je to fakt. Bohužel třeba v Pákistánu musí bezmocně přihlížet, jak jim indoktrinují děti. Jako za Stalina či za Saddáma.
Eroze pokračuje sice neviditelně ale trvale a hlavně nevratně. Kolik muslimů má na svědomí plyšový medvídek tetky Gibbonsové? Mávání mohamedem je dvojsečná zbraň. Občas si mávající ufikne ucho, nos apod. Pak vypadá dost přiblble i pro normální lidi. Islám evidentně nezvládá dávkování násilí a blábolů podle peoplometrů. Nebo není dost globální - posílí, aby jinde oslabil. Kouzlo nechtěného je strašný nepřítel této ideologické lopaty či rypadla. Politici a stratégové plyšovýmu medvědovi mohou jen tiše závidět. Ten to zvládl na 1. Ideolog jeden vykutálenej.
05. 12. 2007 v 18:15
Je to tak, zase jsme dopluli k faktu, že první obětí islámu jsou muslimové.
05. 12. 2007 v 20:44
to Bačík:
Křesťanské hodnoty jsou opravdu podobné islámským. Oběma těmto ideologiím jde o jednu a tu samou věc: nadělat z lidí bezprávné a snadno manipulovatelné blby. Je zásluhou velikosti evropské civilizace, která zde byla před křesťanstvím, že toto se křesťanství nepovedlo, naopak, podařilo se alespoň částečně zlomit křesťanství směrem k civilizačně pozitivním hodnotám (a mohla přijít renesance, průmyslová revoluce a osvícenství).
to Daniel:
Ono je v zásadě jedno, z jakých pohnutek kdo sleduje zavrženíhodnou, nebo zločinnou ideologii. Tím se může zabývat Bůh Všemohoucí a Vševědoucí (jako ve známé Čapkově povídce “Poslední soud”). My jsme lidé, jako ti soudci, kteří hrdinu povídky poslali na doživotí do pekla. My jsme ve válce a prostě si nemůžeme dovolit mudrovat o pohnutkách těch, kdo po nás střílejí. Je třeba mudrovat nad tím, aby naše střelba byla co nejlépe mířená a co nejefektivnější. Až to vše skončí, potom těm muslimům, kteří se dali na islám z pozitivních pohnutek, můžeme postavit pomník.
06. 12. 2007 v 11:28
Já bych se ale právě do toho střílení až tak moc nehrnul. Zatím jsme totiž ve fázi, kdy lze vyhrát bez střílení. Například tak, že se skončí s politikou appeasementu vůči ječícím agresivním oportunistům, a začneme s nějakým důsledným převolováním našich “vrcholných představitelů”, dokud to ještě jde. Abychom nezjistili, že místo demokracie máme eurokracii jako mezistupeň k něčemu ještě horšímu. Jediný problém je v tom, že skutečně nevím, koho volit.
06. 12. 2007 v 12:58
Pergile.
Takže “zmanipulovaný blb” se Vás ptá: “Co jsou ty civilizačně pozitivní hodnoty?”
To, že mladí lidé nevstupují do manželství (žení se jen homosexuálové), místo dětí si pořizují nová auta a zámořské dovolené, populace dramaticky stárne a uvolňuje životní prostor imigrantům?
To, že nebude komu odkázat naše dědictví a způsob života? To, že se naše životy stále více blíží tomu “Kocourkovskému”?
Dobrým příkladem relativizace hodnot jste právě Vy.
Zkuste upřesnit, kteréže to křesťanské hodnoty, společné s islámskými, dělají lidi bezprávné a snadno manipulovatelné! Zajisté to pro Vás bude hračkou, být více konkrétní.
06. 12. 2007 v 13:26
Uz sa striela vrazdi znasilnuje podpaluje. Tieto hranice boli prekrocene uz davno. Poziar tu je iba sa ho ciastocne dari lokalizovat. Ale moze nastat faza podporovania poziaru. Vsetko bude jasnejsie a bude viac krvi. Osobne neverim v nejakych umiernenych a radikalnejsich moslimov. Islam chapem po moslimsky. Ako jedno telo alebo jednu obec kde prechod medzi umiernenym a radikalnym postojom je vec ucelova (a sluzi veci sirenia islamu) a nie je to vec vnutorneho presvedcenia danej osoby.
Pergill vcelku suhlasim iba hodnoty islamske a krestanske by som stotoznoval s vysvetlenim a nie v jednej vete. Keby hodnoty krestanske boli naozaj podobne islamskym tak pan Bacik by vcera bol dal bombu do Lidoveho domu a pri najblizsej navsteve Samiry by ju znasilnil (pretoze je moslimka). Obidva tieto priklady su samozrejme nezmyselne a absurdne. Tak ako je absurdne hovorit blizkej hodnotovej podobnosti islamu a krestanstva. Uz to tu odznelo - toho spolocneho je naozaj viac nez poskromne (i ked priznavam ze asi poniektori cirkevni hodnostari tvrdia nieco ine. No su to iba ludia a ako ludia sa mozu mylit).
06. 12. 2007 v 19:15
Pedagog a policajt mohou mít podobné hodnoty, ale každý je bude prosazovat jiným způsobem.
06. 12. 2007 v 21:45
Tez se chylim k nazoru, ze zatim je muslimske nasili lokalizovane a vetsinou pod kontrolou. Zatim.
Ale to neznamena, ze islamsti konspiratori spi-ja vidim plizivou propagandu i ve vecech, ktere se zdaji na prvni pohled nevinne.
Priklad: Islamska vanocni znamka.
V USA je debata o islamske postovni znamce, ktera se prodava ve vanocnim obdobi. Na znamce je arabeskami vyjadren svatek Eid al-Adha a Eid al-Fitra a to v takovem formatu, ze to urcite pripomina vanocni stromek. Tez to anglicke Greetings se zde pouziva ve vanocnim kontextu. Takze pliziva propaganda, protoze normalni american nezaregistruje, ze je to spojovani islamu s krestanstvim. Nastesti si toho dost lidi vsimlo a protestovali. A ejhle-najednou se pise, ze to neni zadna muslimska vanocni znamka, ale ze to je uznani muslimskeho svatku v ramci multikultury. (Asi ten tvar arabesek do vanocnihp stromku a Greetings byla jen nahoda:-)))-Muzu si spekulovat, ze kdyby si teto znamky nikdo nevsimal, ze by se nakonec vzila do podvedomi s tim” vzdyt muslimove jsou verici jako my, oni slavi krestanske vanoce..”
Tesi me to-je to sice male vitezstvi, ale ja to vidim jako zacpani male dirky v lodi na sirem mori.
07. 12. 2007 v 15:08
http://aktualne.centrum.sk/zahranicie/europa/clanek.phtml?id=1147836
07. 12. 2007 v 23:20
Videl jsem onehda na poste tu znamku, o ktere Dana pise, a celkem jsem vnitrne zareagoval znacne podrazdene - co je mne do toho, jestli maji Eid nebo ne (po roce prozitem v SA a
behem Ramadanu zvlaste vim o Eid sve). Vytvarovani arabskeho napisu do podoby stromku
je skutecne znatelne … nejak mne to nenapadlo. Jinak to povedomi “vzdyt oni jsou to
verici jako my” je spravny postreh a podle mne je to nejhorsi, co muze nastat
(a uz i nastalo): prijmeme je mezi nas, vzdyt oni prece veri ve stejneho boha …”. Tedy:
ne pro mne, ja v zadneho neverim, a v toho poustniho zmetka uz vubec ne …
08. 12. 2007 v 2:11
Já si myslím, že už by se mělo s tím nesmyslným tvrzením “věří v téhož Boha” přestat. Oni samozřejmě nevěří v téhož boha, jako křesťani, jediné, co je podobné, je, že to jsou monoteisti. Ale tím to končí. Mě by zajímalo, kdy nějaký katolický kněz začne hlásat, že Satanisti a katolíci věří v téhož boha, páč Satan je taky jen jeden a ten kříž je v podstatě stejný, jenom ho Satanisti mají trochu opačně ale což, čert, ehm, to vem. Ano, ano! Hledejme, co nás spojuje.
08. 12. 2007 v 2:13
Myslím, že kdyby si nějaký teolog dal práci a srovnal dostupné infomace o Alláhovi a Satanovi, asi bychom se divili. A starozákonní Jehova by byl možná třetí do mariáše.
08. 12. 2007 v 12:00
Pokial krestania uznavaju za Boha starobabylonskeho Mesacneho boha ktory bol iba zbaveny konkurencie ostatnych polyteistickych spolubozstiev - tak potom krestania naozaj maju spolocneho Boha s moslimami.
Bohuzial moje osobne skusenosti ukazuju ze moslimska propagacia islamu je velmi ucinna. Bol som prekvapeny kolko vysokoskolsky vzdelanych (hlavne zien) na Slovenskej a Ceskej akademii vie o islame a krestanstve menej nez je zivotne minimum. Ale to im nebrani vasnivo obhajovat - islam. Velmi rozsireny argument - bavila som sa s muslimom a to bol taky mierny a prijemny clovek… (pocul som to nie jeden krat).
08. 12. 2007 v 12:38
Tak se koukám jestli jste to s tim Alláhem už nějak vyřešili - a vidim, že ne. Staré firmy se pořád dokola dohadují, zda počet Bohů je 0, 1 nebo N. No - je v tom stále nějak Bohdel, že? Tak zase někdy.
08. 12. 2007 v 16:02
Demagogie Lukáše L. na čt24
http://www.ct24.cz/vysilani/?id=163807
08. 12. 2007 v 18:56
goozi: Koho nazývám svatým? Ukažte mi jediný můj příspěvek, kde nějakého pedofila, vraha či lupiče nazývám svatým nebo podobně.
Nedpověděl jste mi na to, že JPII svatořečil člověka, který tvrdil, že španělský fašismus je v souladu s katolickou vírou, glorifikoval utrpení a bolest, psal, že tělo je největším nepřítelem člověka a tak bychom se měli k našemu tělu chovat. Bičovat. Nasazovat cilici….
Jo, a toho, za koho by se katolíci měli stydět, jsem nemyslel JPII, ale Balaguera.
Přečtěte si někdy stěžejní spis vašeho svatého Josemaríi Escrivy de Balaguera. Nazývá se Cesta. A tohoto člověka nazývají svatým katolíci.Doporučuji třeba bod 208. http://www.escrivaworks.org/book/the_way-point-208.htm
Když jsem tu psal o Matce Tereze, jak propagovala utrpení, dostal jsem pěkně nandáno. Ale ono to je v souladu s katolickou vírou. Člověk, který utrpení a bolest přímo zbožňoval a vyzýval k nim, byl prohlášen za svatého. Proč se tedy katolíci tomu tak brání, když je to oficiálně potvrzeno Svatým stolcem, přímo největším z papežů, Janem Pavlem Druhým? Neříká snad Ježíš “Vaše řeč buď ano, ano - ne, ne. Cokoli je jinak, pochází ze zlého.” Tak jak je to s tou bolestí a utrpením? Glorifikují je katolíci, nebo ne? Bačík tu dokonce napsal “radostně trpět.” To je pro normálního člověka něco jako “suchá voda”. Já jsem mnohokrát trpěl v životě, a nikdy to nebylo radostné. Pak to totiž není utrpení.
08. 12. 2007 v 19:32
Bačík: S těmi civilizačními hodnotami jsi to trefil přesně. Není sice pravda, že lidé neuzavírají sňatky, ale jinak přesné. Ano, jedna z civilizačních hodnot je neplést se do soukromého života dospělým lidem. Pokud umožníme partnerství homosexuálům, kteří se mají rádi a chtějí spolu žít a být si věrni, je to něco úplně jiného, než “leži-li muž s mužem jako s ženou, musejí zemřít.”, jak tvrdí Tvůj svatý text. S tím souvisí další civilizační hodnota: Nikomu nepřikazovat, s kým má žít, jak má žít, zda smí používat antikoncepci, zda si místo dítěte pořídí auto nebo místo auta dítě a podobně. Na druhou stranu, pokud bychom si vzali příklad z Ježíše nebo z Pavla z Tarsu, neměli bychom děti vůbec.
Země je již přelidněná. Začínají se vyčerpávat zdroje, půda, životní prostor. Pokud bychom žili podle příkazů náboženských vůdců, rozmnožovali bychom se dále a nakonec bychom tvrdě a krutě bojovali o všechno. Byl by hlad, utrpení, epidemie. Ale zase na druhou stranu utrpení je hnací síla náboženství. Nyní, když kojenecká úmrtnost je zanedbatelná, je antikoncepce velice důležitá.
Muslimové ji nesmí používat a i proto se tak rychle množí. Je to také jeden z důvodů jejich bídy. A jejich početní převaha spolu s náboženským fanatismem živeným bídou, nouzí o zdroje a životní prostor nám zřejmě dá v budoucnu pořádně zabrat.
08. 12. 2007 v 20:23
aalle 08. 12. 2007 v 18:54 Otec Odin nemá s Hitlerem nic společného, ty tupá lamo. Je to bůh moudrosti a vědění, jestli ti něco ušlo. Hitler byl pitomec.
08. 12. 2007 v 20:44
goozi: Neznáte evangelia. Přečtěte si třeba Mt 26,57-68, Mt 27,16-26, Mk 15,1-15, Lk 23,1-25, Jan 18,33-40, Jan 19,6-13. Pokud se zde nedává vina Židům za Ježíšovu smrt, tak co se tam tedy píše? Je to ve všech čtyřech evangeliích. Určitě se tam Židé nechválí. A protižidovsky jsou naladěny i Skutky apoštolů. Tyto texty byly čteny věřícím po staletí. Myslíte si, že nevzbudily nenávist proti Židům? Opravdu?
08. 12. 2007 v 20:47
aalle: Neberte si prosím ve svá nehodná ústa Otce Odina ani jeho Syna Thora. Měl byste se omluvit.
Hitlera, Stalina a spol. si do úst brát můžete ja je libo. Sáňku také.
08. 12. 2007 v 20:56
aalle: A všichni Bozi Vás chraň, jestli se nějak otřete o Velkého zeleného Křečopažouta. Pak už tedy jaksepatří narazíte. A ani ochrana všech zhruba 2500 Bohů z mé Encyklopedie Všemohoucích Vám nebude nic plotná.
08. 12. 2007 v 20:57
Hezkej překlep: plotná. Vzpomněl jsem si na slavnou větu:
V Polsku se za něj plotí zlotem!
09. 12. 2007 v 3:45
Tak jsem se podivala na video v ceske televizi o medvidkovi M. , kde mluvil ten Lukas Lhotan. To je ten podivinsky Lukas L., ktery pise na zdejsi forum? Ja nevim, o jakem islamu on mluvil. ty jeho predstavy nejsou vubec realni.
Treba to vysvetleni zakonu Sharie. Ze je treba se v islamu nad sharii pozastavit, prezkoumat, zjistit co se hodi do demokraticke spolecnosti a to hodnotne prosazovat. Tohle muze rikat jen nekdo v Evrope, at si to ten blahovec zkusi nejde tvrdit v muslimske zemi-treba v Saudske Arabii.Ti by mu dali, mluvit o nejake reforme Sharie! On je asi takovy reformator jako byl 12345, ten byl taky tak naivni a natvrdly.
Nekteri lidi proste haji islam za vsech okolnosti a proto vse spatne pochazi bud z totalitarnich rezimu nebo pohanskych zvuky-nikdy neni vinna islamska vira. Nevim, kam toho blazinka zaradit- urcite srdcem muslim neni, neb nevzdychal Insalah, a o prorokovi se vyjadril, ze prorokova slova se musi brat v kontextu doby a tudiz interpretovat jinak, podle demokratickych principu, ktere se slucuji s demokracii. Aj,aj to uz hranici s kacirstvim, neb pan Sanka, pravy to muslim, mluvi jinak.
Moje domnenka je, ze ten mlady muz mysli na svou budoucnost a sazi na to, ze Evropa bude jeste za jeho zivota zislamizovana a on z toho bude mit zivotni karieru, nebo se jen chce prizivovat na rostouci debate o islamu a je rad viditelny.
09. 12. 2007 v 11:04
Iblís 08. 12. 2007 v 20:56 Správně, do VZK se taky nesrat. Amen, bratře.
09. 12. 2007 v 14:03
Dana neviem ako to je teras s panom Lhotanom. Jeden cas prehlasoval ze uz nie je moslimom - teras mozno obhajuje islam ako multikultiosvieteny euroateista (dohady nesledujem jeho vyroky a ciny…). Takze tazko povedat co je pravda. Osobne si myslim ze dani pani sa plne riadia odporucanim VelkehoMo aby pred bojom vniesli medzi nepriatelov zmatok. Islamsutky s reformaciou Vecnych a Nemennych pravd by som bral iba ako eurofolklor poniektorych navstevnikov mesit ci tych ktori su pravdepodobne na vyplatnej listine mesit ci naivnych multikulti…
09. 12. 2007 v 18:58
to pan Bačík:
- Křesťanské manželství je křesťanský vynález, sledující jediný zájem - montovat se do intimních vztahů mezi lidmi a touto cestou je ovládat (viz doložené politické tlaky církevníků tam, kde se chtěl např. král nebo vyšší šlechtic rozvést, protože manželka byla neplodná a on potřeboval dědice). Homosexuálové se žení čistě jen proto, aby nebyli diskriminováni při řadě společenských příležitostí - tuto diskriminaci také organizovali především křesťanští aktivisté.
- Stárnutí populace a nižší natalita nejsou nic dramatického. Jednoduše jde o přizpůsobení populace novým podmínkám. (ještě před cca 150 lety bylo +- normou, že z 12 - 16 dětí manželského páru dospělosti dožily dvě. Křesťané do značné míry mohou za vysokou natalitu v rozvojových zemích (tlak na imigraci), jednak zakazováním v tamních populacích tradičních a zažitých způsobů regulace růstu populace, jednak přinášením některých dílčích zdravotních poznatků (takže těch dětí dožije dospělosti většina) bez vazby na zodpovědnost v sexu, antikoncepci, dostupnost potratů. Takže křesťansky lamentujete nad něčím, co křesťanství způsobilo.
- Asi nejdůležitější hodnotou, kterou mají islám a křesťanství společnou, je báchorka o existenci boha, z níž derivují báchorky o nutnosti lidí podřídit se náboženské ideologii (případně organizacím a jednotlivcům “zastupujícím boha”). Ta křesťanská ideologie byla tlakem evropské kultury “změkčena”, ale potenciální riziko představuje stále.
to alien07:
O vašem příkladu s bombou je výše uvedené změkčení křesťanství. Kladení bomb z náboženskou motivací je prostě mimo rámec evropské civilizace. Ovšem, k nábožensky motivovaným atentátům, podporovaným křesťanskými duchovními, docházelo ještě někdy v 17-18. století.
to Daniel:
)
Oni ti satanisté jsou derivátem křesťanství. V křesťanského boha věří, přestože se programově přiklánějí k jeho protipólu. To je dost rozdíl proti muslimům, jejichž boha s křesťanským ztotožnit nelze (to už by se mohl rovnou ztotožnit i se Stalinem
to Iblis:
Glorifikace utrpení a samoúčelné nucení bližních k utrpení (viz Matka Tereza) představují jeden z těch momentů, které jsou dány neevropským původem křesťanství. Vztah křesťanství (ale také islámu) k sexu lze označit za sexuální perverzi svého druhu. Rozdíl existuje v tom, že zatímco v Evropě byly už křesťanské úchylnosti alespoň částečně potlačeny, v islámu tento přístup přežívá a dusí rozvoj společnosti.
Lze jednoduchým nahlédnutím do učebnic psychologie snadno doložit, že z někoho, kdo je v kritických letech raného mládí vychováván bezprávnou bytostí se statutem na úrovni něco mezi otrokem a domácím zvířetem, nemůže vyrůst nic jiného než typický muslim: Bezpáteřné hovado, lízající psí exkrementy z bot každého, kdo je jen o setinku stupínku ve společenské struktuře výš, a současně bezcitně dupající po každém, kdo je postaven níže; prostě typická otrocká mentalita. Tohle se snažilo v Evropě zavést i křesťanství (feudální struktura), ale naštěstí to nezvládlo.
V předkřesťanské Evropě také měly ženy daleko více práv, v některých společnostech byly (s přihlédnutím na přirozenou dělbu práce) +- rovnoprávné s muži. Jejich znerovnoprávnění zavedlo až křesťanství.
10. 12. 2007 v 0:00
V předkřesťanské Evropě také měly ženy daleko více práv, v některých společnostech byly (s přihlédnutím na přirozenou dělbu práce) +- rovnoprávné s muži. Jejich znerovnoprávnění zavedlo až křesťanství.
to sa tým myslí Rím? kde žena nebola právne subjektívna? to sa myslí?
ženy v stredoveku mali podstatne viac práv ako v renesancii, prípadne osvietenstve..
vlastnili majetok, ktorým nakladali, mohli ho poručiť svojim deťom..
do cca 13 storočia manželstvo nebolo sviatosťou - bola to rodinno-klanová záležitosť (čiže, keď sa do sexuálneho života a výberu partnera mieša klan a širšia rodina, tak je to v poriadku?), cirkev sa do neho nemiešala, dokonca ani nechcela menažlestvo požehnávať v kostole, iba na kostolných schodoch (to sa nejako neskoro začali miešať do sexuálneho života svojich ovečik… 13 storočí ich to netangovalo:)
pokiaľ viem, až do konca predminulého storočia boli dohodnuté sobáše v Európe bežnou vecou v takmer všetkých spločenských vrstvách.. často sa stávalo, že sa ženích a nevesta videli až pred oltárom:)
všetko bola záležitosť rodiny - cirkev tomu dala akurát štempeľ…
moderné “metódy” výberu partnera na základe “pocitovej príjemnosti” sa datujú až od secesie…
skutočne neznesiteľné sa stalo postavenie ženy práve vtedy, keď sa oživilo počas renesancie rímske právo - a azačalo sa postupne zavádzať počas osvietenstva a priemyselnej revolúcie.. potom sa stalo postavenie ženy úplne bezprávnym…
v Anglicku dokonca sobáš bez súhlasu rodičov nebol platný - a pastor ich dokonca ani nesmel zosobášiť - ak tak urobil, sobáš nebol platný (preto sa utekalo do Gretna Green)…no, toto mi ako miešanie sa cirkvi do života ľudí dva krát nepripadá,.. ja to furt vidím ako zásah zo strany rodiny:)
Napoleonov zákonník - jeden z prvých necirkevných zákonníkov pri rozvode jasne zvýhodňoval muža - mužovi stačilo na rozvod podozrenie, že ho manželka podvádza - zatiaľ čo manželka sa mohla rozviesť iba vtedy, ak si muž ubytoval milenku v dome.. ani niekoľkoročná neprítomnosť a finančné nepodporovanie rodiny dôvodom na rozvod zo strany ženy neboli…
rozvod pre neplodnosť - nuž, dieťa je možné adoptovať, línia nemusí pokračovať práve takto.. to je tá mystika krvi - ktorá s kresťanstvom nemá bohužiaľ nič spoločného.
podľa kresťanstva sme adoptovaní všetci
Tohle se snažilo v Evropě zavést i křesťanství (feudální struktura), ale naštěstí to nezvládlo.
Feudálna štruktúra je feudálna štruktúra, vychádzajúca z kmeňových a rodinných štruktúr - bohužiaľ, s kresťanstvom nemá nič spoločné…
no, bez trápenia bohužiaľ sa toho veľa nedocieli - Iblís, úprimne - vám sa vždy chcelo robiť úlohy? asi nie.. keby vás rodičia “netrápili” tým, že vám nedovolili hrať sa skôr, kým nebudete mať spravené úlohy, asi by ste dnes nevedel čítať ani písať… a podobne stredná škola, či vysoká..
vždy to bolo o tom, že ste si musel niečo aj odriecť -..
trápenie fyzické - baletný tréning, či športový tréning môže byť veľmi namáhavý, až bolestivý - a nakoniec je športovec, čo sa trápi najviac, za to dokonca odmenený.. dnes aj finančne…keď sa mu podarí dobre sa umiestniť.. zasa tam figuruje trápenie.. dokonca si platí človeka, čo ho trápi za peniaze - trénera…
strašné.. toľko trápenia..
nedávno som bola u známej, cvičí s dieťaťom Vojtovu metódu - to by ste mali počuť ten vreskot.. ja verím, že to dieťa žo vážne bolí…slzy mu tečú… a cvičí sa každé 3-4 hodiny… dalo by sa to kvalifikovať ako trápenie dieťaťa? možno aj hej..
inak askesis - znamená pôvodne nácvik, tréning…
takže asketici sú takí atléti, pripravujúci sa vyhrať nadprirodzenú odmenu:)
10. 12. 2007 v 0:05
Pergill
Zajimalo by me, o jake rovnopravnosti zen a o jakych predkrestanskych evropskych spolecnosti mluvite?
Mluvite o Vikingech, starogermanskych kmenech, nebo o athenske spolecnosti, ktera je snad jeste uznavana za kolebku evropske kultury?
Podle mych informaci ve starych Athenach existovala patriarcharni spolecnost. Vladlo tam predevsim pravo otcovske, muzi nemuseli uznavat jako vlastni dite sve zeny. Zena byla ve spolecnosti velmi omezena-v dome ji byly vykazany mistnosti, kde se mohla volne pohybovat, starat se o dum, deti a vysla li ven, musela se zahalit zavojem, jako to musi delat dnesni muslimky. Muz sice s manzelkou sdilel loze, ale nejedl s ni, neb byla vicemenne sluzkou. I vyse postavene zeny byly predevsim strazkyne domu, roditelky. Athenska zena mohla byt zabita nebo prodana do otroctvi, byla li neverna a jeji manzel ji zavrhl.
.Pred krestanstvim, az na male vyjimky, byly zeny zavisle na muzich a pravech, ktere jim muzi dali nebo naridili. Nerikam, krestanstvi postaveni zeny vyrazne nezlepsilo, ale tvrzeni, ze krestanstvi vzalo zenam nejaka prava, je prinejmensim nepravdive. V pozdejsi dobe, v renezanci, pod krestanskym dohledem, se postaveni zeny naopak zlepsilo.
10. 12. 2007 v 0:07
A.S.Pergill: Já jsem přesvědčen, že oslava utrpení je přímo jádro křesťanské víry. Vždyť jejich Bůh se rozhodl nechat se hrozně umučit. A On je jim ve všem příkladem. A protože jejich Bůh dobrovolně trpěl, oni jsou přesvědčeni, že oni musí také. Bůh to chce. Už to jejich uctívání kříže, mučícího nástroje, tisíce křížů s umučenými, zplihle visícími mrtvolami u všech cest, v kostelích a podobně… Už malým dětem od nejútlejšího věku předvádějí láskyplně umučeného, zkrvaveného člověka s probitými údy, mrtvého, visícího na kříži. Je to morbidní.
Utrpení je nejzákladnějším atributem křesťanství. Na umučení Ježíše je totiž založeno. Však to Mel Gibson pěkně natočil. Křesťanům, kterým obvykle vadí násilí ve filmech, tenhle film nejen nevadí, ale líbí se jim. Papežovi JPII se líbil také.
V tomhle byl už tehdá Pavel z Tarsu geniální. Věděl, co zafunguje a uměl to perfektně podat. A pak se nedivme, že jsou svatořečeni duševně nemocní jako de Baleguer, kteří by spíše než na piedestal patřili do blázince.
10. 12. 2007 v 1:26
Esmeraldo
zajimave, ze nas oslovila stejna veta od Pergilla a reagovaly jsme ve stejnou dobu.
Mam sice trochu jiny nazor, ale respektuji vase padne argumenty.
10. 12. 2007 v 1:47
Pergill neviem odkial mate Vase informacie o krestanstve a krestanoch. Pokial mate v okoli niekoho kto Vas nejakym neprimeranym ci nasilnym sposom nuti vykonavat nejake nabozenske ukony brante sa. I tym ze ho poslete niekam ci dokonca sa obratite na policiu. Ta by Vam mohla pomoct pokial dotycny nasilnik nie je moslim
.
Osobne taketo problemy nemam. Sice nie som aktivnym clenom ziadnej cirkvi ale dost casto sa stretavam s katolikmi evanjelikmi knazmi i kazatelmi. A su to vsetko (priznam sa ja si vyberam s kym sa stretavam) slusni prijemni vzdelani ludia s niekedy prekvapujuco (aj z Vasho hladiska) modernym pristupom ku zivotu.
Osobne citim vo svojom okoli podstatne viac nasilia a deformacii z inej strany ako od tradicnych europskych nabozenstiev alebo cirkvi. Alebo este inak. Tomu co povazujem za neziaduce a pochadza od tradicnych EUnabozenstiev sa viem lahko a bez problemov ubranit. Takze tu - no problem (aspon pre mna) a nepovazujem za potrebne diskutovat. Co sa tyka rodiny a manzelstva - urcite tieto ustanovizne nie su vynalezom krestanskym. Nerozumiem co to je krestanske manzelstvo (hovorme prosim o sucasnosti - kral zatial nie som - plodnost nerobi problemy a keby aj mam spustu dobrych susedov…). Manzelstvo je definovane pravne a platnymi zakonmi sekularneho statu. Ak je nieco naviac (celkom nerozumiem co) tak je to Vasa slobodna vola.
Co sa tyka zien v krestanskom stredoveku a ich postavenia z tej lahsej stranky. Precitajte si o Eleonore Akvitanskej. Vase vyroky by ju asi pobavili.
http://www.panovnici.cz/eleonora-aquitanska
Problematiku antikoncepcie v Afrike neovladam uz vobec a zhubny vplyv krestanstva na potlacanie antikoncepcnych navykov Africaniek (maju vobec nejake? rastie v Afrike Lubovnik? snad nepovazujete za tradicny africky sposob antikoncepcie zensku obriezku?) tym padom neviem posudit ani zamak. No pokial viem Europa ma problemy s africkymi pristahovalcami moslimami. Nie krestanmi. Ak ma pamat neklame moslimovia decimuju krestanov v Afrike dost uspesne takze ani nema co krestanske z Afriky emigrovat…
Dobru noc…
10. 12. 2007 v 10:03
na http://www.seznam.cz jsem se dočetl v novinkách jak Britům vadí příliv dětí do škol v GB.Jedná se o děti z východní Europy a je jich prý na 242 tisíc,neumějí anglicky,jsou to katolíci a je třeba se o ně starat.
Ale vždytˇ to je přece rasizmus,ha,ha,ha,.
Takže ne již kalifát Britanistán-ale konečně opět Velká Británie!A já jsem tomu jenom rád,že si Britové konečně začínají uvědomovat jaké nebezpečí pro jejich zem nekontrolovatelné přistěhovalectví znamená.Já zde na ně sice nadávám a neustále peskuji,ale Bůh mě svědkem,že pokud by se mě svého času naskytla příležitost,bránil bych Británii před nacizmem.
10. 12. 2007 v 12:13
Iblís 10. 12. 2007 v 0:07 Nikoli, Iblísi. Teorie, k níž se i já oobně přikláním, je, že Bůh chtěl tímto naznačit svým ovečkám: chováte se jako svině a mě je to stejně příjemné, jako kdybych visel na kříži.
Mávání kříži a značení se kříži atd. mělo původně následující význam: pamatujte si, že pokud se chováte krutě, je to pro Boha stejně nepříjemné, jako byste ho křižovali.
Ovšem dnes už křesťané naštěstí vědí, že to ukřižování je symbolika rukou objímajících celý svět :-)))))))))
10. 12. 2007 v 13:31
Nesmírně zajímavé - The Calcutta Quran Petition:
http://www.voiceofdharma.com/books/tcqp/
uvažuju, že bych z toho kus zkusil přeložit i pro neangličtináře.
10. 12. 2007 v 19:43
daniel: hlavně aby to umučení na kříži, tu krvavou, umučenou mrtvolu, chápaly jako vzor všeobjímající ty děti, kterým se to vystavuje odmalička na odiv. Ale de Balaguer to chápal tak, jak jsem napsal, hlásal to a byl svatořečen. Papež tak uznal, že tohle je to správné, jak to mají katolíci chápat.
Co se týče násilného nucení k víře, tak já mám spíše na mysli to, jak jsou katolíci povinni vychovávat své děti už od nejútlejšího věku k víře. A děti tomu věří, jsou to jejich rodiče, kdo jim to nutí, jsou naivní a důvěřivé, a těžko budou volat policii. Jejich rodiče jim předvádějí umučenou, zkrvavenou mrtvolu na kříži a nutí je to milovat. Ty děti se bránit nemohou. Je to zneužívání. A když jsou pak už starší, pak už mají mozek vymytý. Ono to funguje.
10. 12. 2007 v 20:23
jen pár drobných připomínek k postavení ženy - všimli jste si, že pravidla jsou nastavena účelně/učelově tak, jak daná společnost potřebuje? v antice a dál byla vojenská expanze poměrně obvyklou součástí politiky, bylo tedy třeba nastavit pravidla tak, aby muži ve zbrani byli odměněni, nebo přinejmenším aby tím, že se podílejí na vojenských taženích, nebyli ohroženi doma - viz Napoleónova pravidla. Stejně to funguje v islámu - dokud je žena a) kořist a/nebo b) udržovatelka krbu, nemá smysl jí dávat nějaké výhody (respektive postavení srovnatelné s mužovým). Pokud ovšem a) se nebojuje, a/nebo b) se bojuje tolik, jako nikdy před tím (např. ve světových válkách), žena se stává a) vojákem a/nebo b) zdrojem obživy rodiny. A emancipace je na cestě. Koneckonců v blízkovýchodním islámu je taky jakási emancipace vidět - objevují se sebevražedné atentátnice…
10. 12. 2007 v 22:16
To Esmeralda:
1. Manželství a církev: Manželství jako výlučnou doménu církve propagoval už sv. Vojtěch (957 - 997) a jeho přístup k této věci byl jedním z důvodů jeho konfliktů “s Čechy”. Spíš jde o to, že reálná moc církve narůstala velmi pomalu. Na druhé straně se církev silně bránila v minulém (někde už předminulém) století postupnému zavádění občanských sňatků. Církev také velice rychle začala diskriminovat děti, vzešlé z “nepožehnaných” sňatků (původ z manželského nebo nemanželského lože jako podklad pro případnou diskriminaci museli mít v dokladech ještě moji prarodiče za R-U). Když byla církev plně u moci, byly nemanželské děti zcela nebo z větší části vyloučeny z dědictví (dokonce i v případě, kdy manželské nebyly).
2. Výběr partnera: Kde byl majetek, tam byl sňatek obchodní záležitost (trend tady k tomu je vidět i mezi současnými novozbohatlíky). Církev do toho vrtala, protože mohla nabourat nebo podpořit ekonomicky výhodnou fúzi “rodinných firem”.
3. Ty sňatky se souhlasem rodičů souvisely s něčím jiným: Byla to reakce společnosti na situaci, kdy se agilní jinoši (obdoba dnešních “mlamojů” - (c) O. Neff) zmocňovali, někdy i proti jejich vůli, dívek z bohatých rodin a donutili je k sňatku, čímž zároveň odzbrojili jejich rodiče. V souvislosti s rostoucí drsností společnosti raného kapitalismu těchto věcí přibylo, přestože už např. české předbělohorské právo znalo “zločin únosu vdovy za účelem sňatku”. Navíc to neplatilo absolutně, ale byl stanoven “age of consense”, původně 12 let (starší dívky už měly svobodu rozhodnutí) a teprve v průběhu 19. století ten věkový limit šel nahoru na +- dnešní hodnoty - to souviselo mj. s tím, že se u dívek předpokládalo jakési vzdělání (kterého se jim dříve nedostávalo).
4. Napoleonův zákoník atd. Tyto věci spíše změkčovaly stávající právní stav; ta tvrdost plyne spíš z toho, že v předchozí době řada věcí nebyla přesně kodifikována. Kapitalismus také postupně emancipoval ženu jako ekonomicky aktivní bytost a obrovské posuny v emancipaci nadělaly obě světové války, kdy ženy jednoduše zastaly úlohu mužů, kteří leželi v zákopech, a poté už nebylo možno je vystrnadit z dobytých pozic (proto také jeden z posledních evropských států, který emancipoval ženy ve volebním právu bylo Švýcarsko, které se ani WW1 ani WW2 neúčastnilo).
to Dana:
On ten starověk není časově a místně homogenní záležitost. Patriarcha rodu měl v řadě antických (i jiných starověkých) zemí pravomoc života a smrti nejen nad manželkou, ale celou rodinou (včetně neženatých synů), nebylo to tedy “sexistické” opatření. V naprosté většině starověkých společností mohla schopná žena udělat kariéru kněžky, která byla sociálně rovná jak mužským protějškům, tak i protějškům v politické sféře. (Srovnejte s křesťanstvím, kde ženské kláštery byly podřízeny mužským duchovním.) V některých zemích a některých obdobích mohla žena udělat i kariéru akademickou (především některé helénistické státy na sklonku jejich samostatnosti nebo pod nadvládou Říma). Křesťanství ženám cestu ke vzdělání zcela uzavřelo a otevřelo ji až oslabení vlivu křesťanství v 19. a 20. století (pro zjednodušení pomíjím epizody některých kacířských sekt). I protestantismus v této věci pokulhával za možnostmi, které měly ženy třeba v těch Athénách.
to alien07:
1. V Brně už několikátý rok nějaká smradlavá opice vyřvává před zemskou porodnicí (nyní FN Obilní trh). Opakovaně jí bylo vysvětlováno, že pokud se tam dělají nějaké potraty, tak jsou nejen legální, ale i zdravotně indikované (defektní až životaneschopný plod, ohrožení života matky atd.) - “sociální” potraty se dělají na soukromých klinikách, ale od těch by ho ochranka vykopala. Navíc vyvřískává konkrétně pod okny oddělení, kde leží ženy po operacích kvůli gynekologickým nádorům, které mají spíše opačné problémy. Představte si, že říkáte nějaké ženě: “museli jsme vám, bohužel, vzít celou dělohu, takže děti už nebudete moci mít” - a pod okny přitom vyvřískává nějaká opice “proti potratům”.
2. Afričanky, ale nejen ty, měly dost propracovaný systém nekoitálních sexuálních aktivit, nebo technik neplodných koitů (např. anální koitus), kterými řešily velice efektivně rozpor mezi pohlavním pudem a žádoucím počtem dětí. Křesťanští misionáři tyhle věci šmahem zavrhli, zavedli jako jedinou povolenou “misionářskou polohu” a když nastalý baby-boom totálně rozvrátil společnost, tak velice často odtáhli. Do takto rozvrácených společností pak velice snadno pronikají misionáři islámští. Tam, kde se křesťanským vlivům tradiční společnosti rozvrátit nepodařilo, tam je to zpravidla i odolné vůči islámu.
to Tree Ardy:
Na věc, kterou jste postřehl s těmi ženami a válkami, už přišli mnozí. Akorát nevím, jak to udělat, aby muslimští muži leželi pár let v zákopech (a vrátila se jich menší část, a z nich ještě spousta zmrzačených), když se v současnosti vedou války poněkud jinak.
10. 12. 2007 v 23:17
A všechny tyto sebevražedné atentátnice byly obětmi rodinné “cti” a neb buď tě s hanbou zabijeme nebo se půjdeš hrdinně bouchnout.
10. 12. 2007 v 23:51
Za napoleona se taky neváleli v zákopech. A sharia je nastavena beze změny furt stejně. Emancipaci v muslimské kultuře by povzbudila redukce mužské části muslimské populace jakýmkoli způsobem, ať už se zákopy, nebo bez nich.
11. 12. 2007 v 4:39
A.S.Pergill: V Brně nevyřvává smradlavá opice, ale hluboce věřící křesťan,který za to bude oslavován v nebi u Boha. Když to vidím, jsem rád, že do toho nebe s takovými lidmi nepůjdu.
A přece žádný potrat není legální. Přece jsou to všechno vraždy. I kdyby žena měla při porodu ochrnout a porodit těžkého invalidu, je to perfektní, protože víte, jak budou všichni okolo včetně toho dítěte trpět? Čím více, tím lépe. Vzor nám visí na kříži v každém kostele. A katolíci budou moci projevit těm trpícím svoji lásku!
Tak co, Pergille, už to chápete? Musíte myslet po křesťansku a hned je Vám to jasné.
11. 12. 2007 v 6:53
Daniel 10.12.-v 13:31
Zakaz Koranu by byla vyborna alternativa, ale v USA by se to v dnesni situaci velmi tezko prosazovalo kvuli ptavu na svobodne slovo. Teoreticky by se k soudu mohlo se zalobou na “Hate speech” a pak se snazit dokazat, ze tato organizace, zastoupena Koranem, siri nenavist a nasili. Zatim neni zdejsi verejnost dostatecne vysokovana na takove kroky.
Ale hlasy se ozyvaji, nevim, jestli jste cetl nazor R.Spencera-sice starsi, ale stale platny.
http://www.humanevents.com/article.php?id=10708
11. 12. 2007 v 7:49
vade retro,Satana,nunquam suade mihi vana,sunt mala,quae lipas,ipse venena lipas!
CRUX SAKRA SIT MIHI LUX!
11. 12. 2007 v 10:01
jen malou poznámku k diskusi: katolicismus není Křesťanství. Nezaměňujte prosím Biblické Křesťanství s
jeho katolickým plagiátem.
Kdo nevěří ať si porovná katechizmus římskokatolické církve a Bibli.
Jen namátkou vyberu: 1) změněné desatero, 2) Bible říká je jen jeden
prostředník mezi Bohem a člověkem Ježíš Kristus - katolíci se modlí k Marii a svatým, 3) Ježíš říká, že
nikoho nemáme nazývat svým “Otcem” s velkým “O” - katolíci mají tzv. svatého Otce, který je podle
jejich dogmatu neomylný……….mohl bych pokračovat ještě hodně dlouho
vzkaz ŘKC:
Zjevení 22:18 Já dosvědčuji každému, kdo slyší slova proroctví této knihy: Kdo k nim něco přidá, tomu přidá Bůh ran popsaných v této knize.
19 A jestliže kdo ubere ze slov knihy tohoto proroctví, tomu Bůh odejme podíl na stromu života a místo ve svatém městě, jak se o nich píše v této knize.
20 Ten, od něhož je to svědectví, praví: “Ano, přijdu brzo.” Amen, přijď, Pane Ježíši!
21 Milost Pána Ježíše se všemi.
A můj vzkaz muslimům:
Nebo takto praví Hospodin zástupů: Po slávě poslal mne proti národům těm, kteříž zloupili vás; nebo
kdož se dotýká vás, dotýká se zřítelnice oka mého. (Zechariah 2:8)
11. 12. 2007 v 11:00
Zjevení 22:18 Já dosvědčuji každému, kdo slyší slova proroctví této knihy: Kdo k nim něco přidá, tomu přidá Bůh ran popsaných v této knize.
jo, a čo na to Lutherove zmeny? Durch alleine die Gnade… problém je len jeden, v originálnom latinskom texte nie je nič, eo by sa mohlo preložiť ako alleine….
úmyselne zlý preklad…
na základe toho vznikla celá chybná teológia, a x tisícov protestantských siekt…
ale to je biblické a veľmi oslavované:)
11. 12. 2007 v 11:14
Jahoda 11. 12. 2007 v 7:49 Fuj, to jsem se lek. A je to SACRA, ne SAKRA.
Petr 11. 12. 2007 v 10:01 “nikoho nemáme nazývat svým “Otcem” s velkým “O”” No nevím, Otce Odina by tenhle názor mohl i docela nasrat. Takže radši opatrně.
Esmeralda 11. 12. 2007 v 11:00 Tohle bude spíš Jehovista, než protestant
Protestanti takhle neplanou.
11. 12. 2007 v 11:33
daniel 11. 12. 2007 v 11:14: Omyl, nejsem Jehovista jsem protestant. K odinovi - beru to jako vtip nemá
smysl diskutovat o pohanských modlách.
Esmeralda 11. 12. 2007 v 11:00 : Vážená Esmeraldo, podle mne Luther nešel v návratu k Biblickému
Křesťanství dostatečně daleko, ponechal například nebiblický křest dětí….Ale já zde nehoruji pro jednu
konkrétní protestanstkou církev, ale pro Církev Kristovu a tou ŘKC není, i kddyž to o sobě tvrdí (viz
prohlášení Benedikta asi 4 měsíce nazpět). Církev Kristova prochází skrz různé Křesťanské církve a
denominace a je společenstvím znovuzrozených Křesťanů, kteří uvěřili ve spásnou oběť Pána ježíše Krista
a přijali Ho jako svého osobního Pána a Spasitele. Moc by mě zajímal Váš komentář k naznačeným
pochybením ŘKC. Nejde o různé překlady Bible, ty se tak neliší, Katolíci si přidali např. Sírachovce, ale tam
problém není, jde o praxi a učení ŘKC která jde proti Bibli. Výše jsem něco naznačil. Opěvovaný Jan
Pavel II konal modloslužbu s šamany a čaroději v Asisi a líbal Korán jako svatou knihu např..
11. 12. 2007 v 11:45
Ne, Petr musí to být muslim, který se snaží vydávat za protestanta a poukázat na to, že i mezi křesťany jsou omezení fanatici.
A.S. Pergill 10. 12. 2007 v 22:16 Dodal bych k těm mužům v zákopech, emancipaci atd. - vezměte v potaz, jak dramatickou změnu prodělalo za posledních 100 let válčení. Dnes už zdaleka nerozhoduje fyzická zdatnost a převaha - možná v nějaké speciální jednotce, kde voják musí dlouho jít, unést velký náklad, a “snášet nepohodlí”, ale války vyhrávají především válečné stroje. Jako technologický voják není žena v žádném případě handicapována, a pokud jde o mířenou střelbu z malých ručních zbraní, ženy v průměru za muži nezaostávají, spíše je předčí. Byl byste asi, podobně jako já, nesmírně překvapen, co dokážou nastřílet naprosté začátečnice subtilní postavy s nezájmem o střelbu, a to nikoli z malorážky, ale z “chlapáckých” ráží. Doufám, že až nastane džihád, tak machistické zaslepení nedovolí muslimským vládcům nasadit jejich ženy jinak, než sebevražedné bomby. Pokud by fungovaly jako vojáci, asi by se nám bojovalo hůře.
11. 12. 2007 v 12:08
daniel 11. 12. 2007 v 11:45:
nejsem vyznavačem falešného boha zvaného Aláh, to je jen modla měsíčního boha, podívejte se na špičky minaretů, proč je na nich srpek?
K fanatismu: považujete věrnost Hospodinu za fanatismus? Boha buď můžete milovat celým svým srdcem, celou svou myslí nebo nemusíte věřit vůbec :
Deuteronomy 6:5 Budeš milovat Hospodina, svého Boha, celým svým srdcem a celou svou duší a celou svou silou.
Zjevení 2:10 Neboj se toho, co máš vytrpět. Hle, ďábel má některé z vás uvrhnout do vězení, abyste prošli zkouškou, a budete mít soužení po deset dní. Buď věrný až na smrt, a dám ti vítězný věnec života.
Na jakou skobu věšíte svůj život? Nemyslím tím jen 70-120 let, ale myslím ten věčný život. Na lidský relativismus, který se mění podle situace, na falešné modly, nebo na pravého Boha, který byl a je a bude vždy stejný, který vše stvořil? Možná Vám to připadá směšné, ale dokud Vám tluče srdce dotud máte šanci rozhodnout jak strávíte věčnost což je nesrovnatelně dlouhý úsek v porovnání s těmi až 120 lety, které Vám ze srdce přeji.
Skutečný oddaný Křesťan, kterého Vy nazýváte fanatikem, ale nikdy nemůže konat věci které konají
fanatici typu džihádistů. Může se zaštiťovat Křesťanstvím, ale svými činy by zradil Krista.
11. 12. 2007 v 12:43
Tak jsem to tady tak trochu pročetla a nemůžu se nezeptat. To opravdu všichni (muslimové a křesťané) věříte, že svět byl doslova stvořen za 6 dní a Eva byla z Adamova žebra? A opravdu křesťané věří, že Marie byla panna a porodila syna božího? Nebo to jsou nějaké metafory, které potřebují logický výklad a pak dávají perfektní smysl? Nikde jsem na tohle nenašla rozumnou odpověď.
A vůbec jsem netušila, že ta smradlavá opice v Brně s tím ještě pokračuje, má teda trpělivost. Jak často tam vyřvává?
11. 12. 2007 v 12:50
Víte, já považuji za fanatika každého, kdo má svoji neomylnou, univerzálně pravdivou, povětšinou (ale nikoli nezbytně) Bohem zjevenou, víru, o které se z principu nediskutuje a hlavně nepochybuje. Dále pak, za nebezpečného fanatika považuji takového fanatika, kdo ve jménu svojí víry aktivně koná iracionálně nebo všeobecně nebezpečně, nebo jak to přesně popsat. Prostě, v Bibli a Koránu je psáno, že se mají kamenovat cizoložnice, inu vzhůru, co věřící, to dlažební kostka či dvě, a jdeme na to, amen, Allahu Akbar.
Já věřím v Boha. Nicméně pokud jde o praxi, spíš se vidím v jednom houfu s ateisty a “pohany (z vašeho Abrahámovského pohledu hinduisti, buddhisti, taoisti)”, kteří ve jménu zdravého rozumu a lidskosti ( = Boha) vzdorují pokusům fanatiků, kteří pro ně chtějí ve jménu Božím či jiném více či méně aktivně zavést peklo na zemi.
11. 12. 2007 v 12:54
Kim 11. 12. 2007 v 12:43 No, pokud trváte na nějakém čtení, co dává smysl, tak zkuste Bhagavadgítu nebo O tao a ctnosti.
11. 12. 2007 v 13:04
Kim 11. 12. 2007 v 12:43: Ano věřím. Věřím, že Bůh stvořil vše v šesti dnech, ne snad proto, že by
nemohl stvořit Vesmír okamžitě, ale jako příklad, jak má pracovat a odpočívat člověk. Svět byl na počátku dokonalý, ale lidé podlehli Zlému, padli do hříchu a tím byli odděleni od Boha.Nikdo z lidí by nebyl schopen zaplatit za své hříchy, ale Bůh ve své dobrotě a milosrdenství přišel v lidském těle narodil se z panny a zaplatil za hříchy všech, kdo v něj uvěří.
Jan 3:16 Neboť Bůh tak miloval svět, že dal svého jediného Syna, aby žádný, kdo v něho věří, nezahynul, ale měl život věčný.
17 Vždyť Bůh neposlal svého Syna na svět, aby soudil, ale aby skrze něj byl svět spasen.
18 Kdo v něho věří, není souzen. Kdo nevěří, je již odsouzen, neboť neuvěřil ve jméno jednorozeného Syna Božího.
19 Soud pak je v tom, že světlo přišlo na svět, ale lidé si zamilovali více tmu než světlo, protože jejich skutky byly zlé.
20 Neboť každý, kdo dělá něco špatného, nenávidí světlo a nepřichází k světlu, aby jeho skutky nevyšly najevo.
21 Kdo však činí pravdu, přichází ke světlu, aby se ukázalo, že jeho skutky jsou vykonány v Bohu.”
Křesťané v tom mají jistotu spasení a věčný život s Bohem, muslimové mají jedinou jistotu spasení
džihád, kdo nekoná džihád, přesto že naplňuje všech 5 skutků jistotu nemá.
K panu Halíkovi bojujícímu před porodnicí proti potratům:
podívejte se na dokument ČT2 je to ne netu (Králík, pulec a Duch svatý se tuším jmenuje) a udělejte si obraz sama
K Vesmíru:
Žalm 19:2 Nebesa vypravují o Boží slávě, obloha hovoří o díle jeho rukou.
Romans 1:19 Vždyť to, co lze o Bohu poznat, je jim přístupné, Bůh jim to přece odhalil.
20 Jeho věčnou moc a božství, které jsou neviditelné, lze totiž od stvoření světa vidět, když lidé přemýšlejí o jeho díle, takže nemají výmluvu.
21 Poznali Boha, ale nevzdali mu čest jako Bohu ani mu nebyli vděčni, nýbrž jejich myšlení je zavedlo do marnosti a jejich scestná mysl se ocitla ve tmě.
22 Tvrdí, že jsou moudří, ale upadli v bláznovství:
23 zaměnili slávu nepomíjitelného Boha za zobrazení podoby pomíjitelného člověka, ano i ptáků a čtvernožců a plazů.
24 Proto je Bůh nechal na pospas nečistým vášním jejich srdcí, takže zneuctívají svá vlastní těla;
25 vyměnili Boží pravdu za lež a klanějí se a slouží tvorstvu místo Stvořiteli - on budiž veleben na věky! Amen.
26 Proto je Bůh vydal v moc hanebných vášní. Jejich ženy zaměnily přirozený styk za nepřirozený
27 a stejně i muži zanechali přirozeného styku s ženami a vzplanuli žádostí jeden k druhému, muži s muži provádějí hanebnosti a tak sami na sobě dostávají zaslouženou odplatu za svou scestnost.
28 Protože si nedovedli vážit pravého poznání Boha, dal je Bůh na pospas jejich zvrácené mysli, aby dělali, co se nesluší.
29 Jsou plni nepravosti, podlosti, lakoty, špatnosti, jsou samá závist, vražda, svár, lest, zlomyslnost, jsou donašeči,
30 pomlouvači, Bohu odporní, zpupní, nadutí, chlubiví. Vymýšlejí zlé věci, neposlouchají rodiče,
31 nemají rozum, nedovedou se s nikým snést, neznají lásku ani slitování.
32 Vědí o spravedlivém rozhodnutí Božím, že ti, kteří tak jednají, jsou hodni smrti; a přece nejenže sami tak jednají, ale také jiným takové jednání schvalují.
Job 38:31 Dovedeš spoutat mihotavý třpyt Plejád nebo rozvázat pouta Orióna?
Římanům 9:20 Člověče, co vlastně jsi, že odmlouváš Bohu? Řekne snad výtvor svému tvůrci: “Proč jsi mě udělal takto?”
Izajáš 29:16 Je to vaše převrácenost, jestliže je hrnčíř oceňován stejně jako hlína. Což říká dílo tom, kdo je udělal: “On mě neudělal”? Což výtvor řekne o svém tvůrci: “On ničemu nerozumí”?
Izajáš 45:9 Běda tomu, kdo se chce přít se svým tvůrcem, střep z hliněných střepů! Což smí hlína říci svému tvůrci: “Co to děláš?” a tvůj výrobek: “On nemá ruce”?
11. 12. 2007 v 13:07
Petr 11. 12. 2007 v 12:08: Co se týká kamenování v době milosti, Ježíš přece říká ať hodí
kamenem, kdo je bez viny, ale všichni Křesťané ví, že takový člověk nikdy nežil, nežije a nebude žít:
Římanům 3:23 všichni zhřešili a jsou daleko od Boží slávy;
Jen Bůh v lidském těle Ježíš Kristus byl bez hříchu…..
11. 12. 2007 v 13:17
Ne, Petr skutečně musí být muslim, protože tohle poukazování na to, že konkurenční gilda je taky špatná a omezená, je typicky muslimské. Něco jako když chytíte zloděje a on na vás začne řvát “co tady omezujete mojí osobní svobodu, a řek jste o mě ‘ty hajzle zlodějská’, já vás budu žalovat pro urážku na cti”.
K Vašim citátům - to, že je někde něco napsané v nějaké knize ještě nečiní ona tvrzení nezpochybnitelnou pravdou - a, pokud se nepletu, křesťané Bibli za přímý Boží diktát nepovažují. Pokud Vám tu budu citovat Mein Kampf s poznámkou “ale Vůdce přece napsal, že Židé jsou méněcenní, tady to máte černé na bílém a ještě pochybujete?” asi si o mě většina racionálně uvažujících osob právem pomyslí, že jsem magor a demagog. Samozřejmě kdybych pro svůj příklad použil citát z Koránu, abych “doložil”, že Židi jsou méněcenní, a patří do plynu, to by bylo něco jiného, napadat něčí víru (rozuměj: islám) je totiž politicky nekorektní.
11. 12. 2007 v 13:24
daniel 11. 12. 2007 v 13:17:
2 Timoteovi 3:16 Veškeré Písmo pochází z Božího Ducha a je dobré k učení, k usvědčování, k nápravě, k výchově ve spravedlnosti,
17 aby Boží člověk byl náležitě připraven ke každému dobrému činu.
1 Korintským 3:19 Moudrost tohoto věku je bláznovstvím před Bohem, neboť je psáno: `Nachytá moudré na jejich vychytralost´;
20 a jinde: `Hospodin zná úmysly moudrých a ví, že jsou marné.´
11. 12. 2007 v 13:27
Petr: ale když je vesmír tak velký, proč se většinu času piplal se Zemí? Nemohlo by to být náhodou proto, že lidé, co ten příběh vymysleli, žili v době, kdy byla Země považována za střed vesmíru?
Proč nemohl Evu stvořit normálně jako všechno ostatní a musel zrovna z Adamova žebra. Nemohlo to být náhodou proto, že si ten příběh vymysleli muži, aby si tak upevnili nadřazené postavení nad ženami?
A s tou pannou Marií je to taky dost absurdní, jen si to představte:
Marie: Josefe, jsem těhotná.
Josef: Ty děvko, s kým to máš?
Marie: S Bohem, ale pořád jsem panna.
Josef: Aha, tak to je v pořádku.
Jen by mě zajímalo, kolik hluboce věřících křesťanů by tohle uvěřilo své manželce.
11. 12. 2007 v 13:37
dle toho co zde píšete je ale potom každý je fanatik pro svou víru bez ohledu na to zda je atheista nebo pobožný.
Kdo vám atheistům dal právo myslet si,že jedině ta vaše víra je pravá?A jiné jsou iracionální,hodné zavržení,protože odporují zdravému rozumu?
Jenom mne napadla ůvaha spočítat si kolik je věřících na světě a kolik atheistů a tyto tábory si potom porovnat.Proč o tom píši?Svého času ,psal jsem že jsem byl na dovolené v ar. zemi-jsem měl debatu s jedním muslimem ohledně víry v Boha.Jak ale přišla řeč na atheismus,okamžitě si začal klepat na čelo a kroutit hlavou,zkrátka nemohl nějak přijmout fakt,že je na světě skupina lidí,kteří nevěří v Boha-měl je za blázny.
Já s ním souhlasil.
Tak si spočítejte kolik lidí je věřících(jsou to všichni a to jeden každý z nás),potom porovnejte kolik lidí věří v Boha a kolik v něj nevěří a potom přijdete na to kolik lidí si při slově atheista t´uká na čelo,ha,ha,ha-je nás většina.
A je to snad fanatismus,pokud je člověk přesvědčen o své víře?Dle mého názoru asi ztěží ale fanatismem začíná být v okamžiku kdy kdokoli z nás ve jménu své víry začne omezovat své okolí a ohrožovat jej.
A pokud je mě známo ŘKC žádný ozbrojený boj nevede,snad kromě několika teroristů a bláznů.ale ti jsou v dnešní době exkomunikováni(IRA a pod.) a muslimů,kteří vedou ozbrojený jihad je také jen pár jedinců,jedinců,kteří jsou ale nejvíce na očích. A co potom ta zbývající miliarda muslimů kteří jihad nevedou-to jsou také fanatici a blázni?
No tak to tedy asi ztěží!!!
Jinak k tomu kamenování a bibli.V Novém Zákoně je psáno-kdo z vás je bez viny atˇ první hodí kamenem.
Já to již několikráte psal,Bačík to psal,čtenář těchto stránek to psal,každý křest´an který sem psal to psal,tak se potom tedy ptám-co je na tom nejasného?
11. 12. 2007 v 13:42
Kim 11. 12. 2007 v 13:27 No, ten příběh o Marii a Josefovi je zrovna docela sympatický, význam spatřuju v postoji “jsi těhotná a ne se mnou, ale miluju tě tak moc, že to překousnu, přesto, že se mi budou ostatní posmívat, a přesto, že mi pomyšlení, žes měla dítě s někým jiným, vadí”. Jestli je dotyčná panna se navíc dá zkontrolovat, v té době pravděpodobně ještě nefungovaly plastické kliniky jako dneska.
Petr 11. 12. 2007 v 13:24 Ano, přesně tuhle pojistku proti kritikům bych zařadil do své knihy, pomocí které bych chtěl manipulovat s davy. A v Koránu to je ještě ve větší míře, na to nezapomínejte.
11. 12. 2007 v 13:53
Pikantní je, že kamenování přejali muslimové od židů. Jejich literární Ježíš ovšem skoro nic neříká, natož aby jim vnucoval nevrhání kamene. Stálo by za vyhledání, zda se může muslim v mešitišti výslovně obracet na “proroka” Ježíše. Spíš figuruje v nějakém výčtu proroků “logicky” ústícím v postavě bandity Kuthama zvaného později “mohamed”. Ježíš je ovšem muslim a křesťany rád nemá, neboť vše překroutili ve svých polopravdivých spisech, které sice Kutham nikdy nečetl, ale dokonale a důsledně je na poslední chvíli prokouk. Narovnaní muslimové se prý nemají s pokřivenci křesťany stýkat. Tak to teda v Istanbulu teď přepískli…
11. 12. 2007 v 15:54
Theofil 11. 12. 2007 v 13:53 Problém je v tom, že - pokud se nepletu - v mešitišti jede oficiální doktrína, že všichni proroci předcházející “proroka Mohameda” hlásali totéž, co Mohamed, tedy islám, ale jejich proroctví byla pokroucena a přepsána, čili Isa byl sice prorok, ale ve skutečnosti kázal totéž, co Mohamed, a pokud se někde v něčem s Mohamedem rozchází, pak má pravdu Mohamed, protože právě tam došlo k překroucení. Opravte mě, jestli se mýlím. Prostě všechno postavené naprosto neprůstřelně a změnovzdorně, bez možnosti “chybného” výkladu.
11. 12. 2007 v 18:21
danieli - Tao Te Ting je moc pěkně napsaná, ale trochu moc z ní trčí účelovost nastavovaných pravidel a zásad. Ale furt - co se kvality týká, korán jí nesahá ani po vršek podrážky.
11. 12. 2007 v 18:24
Petře, když někdo říká o Odinovi, že je to jen pohanská modla, může se jít se svým Pánbíčkem klouzat. Perun a spol se místním osvědčoval dlouho, než byl vytlačen z trhu monopolistickými monotheisty. Totéž platí o Odinovi a dalších.
11. 12. 2007 v 19:49
Tree: Jestli to není tak, že proroci byli písek a soudruh mohamed beton a jeho řeči voda. A když vlezl obětavě do míchačky, tak vznikl ten islám.
Ale ve skutečnosti je mohamed osamělý pytel betonu, který hodně zvlhl a vyschl následkem kolosálního stokholmského syndromu. S pískem do styku ten samozedník nikdy vůbec nepřišel. Písek je tedy mýtus.
11. 12. 2007 v 20:16
Spíš bych tipoval, že písek měl i v ledvinách a k tomu žlučový kameny, alespoň podle jeho povahy to tak vypadá…
11. 12. 2007 v 20:31
Na i.dnes mě zaujal krásný citát, potvrzující , že velký Jan Amos o světě opravdu něco věděl.
Jan Amos Komenský ve svém Labyrintu světa a ráji srdce (1663) předvedl „Mahometány“ v jejich chrámu „tiché, nábožně si počínající, bíle oděné a čistoty velice milovné, neb se před vstupem do chrámu omývají“, ale je ven vyjdou „rukávy vyhrnujíce, jiskříce očima, hryzouce pysky a řvouce strašlivě, běhají, koho potkají, šavlují a v krvi lidské se máchají“. Vyděšený Komenského Poutník se ptá, co ti lidé dělají. „Odpovědíno mi: „Disputují o náboženství a dovodí, že Alkorán pravá jest kniha“.
http://muller.blog.idnes.cz/c/17974/Vsichni-jsme-muslimove.html
12. 12. 2007 v 0:02
To Jahoda:
Ateisté vás nechtějí “přivést na svou víru”. Ateisté pouze chtějí dvě věci:
1. Abyste jim existenci toho svého boha dokázali
2. Aby, pokud existenci toho boha nedokážete, se mohli chovat jako by nebyl, bez ohledu na to, že vy na něj budete věřit dál (což je někdy vůči fanatikům nutno vynutit mocenskými prostředky).
Vaše libování si nad muslimy jen ukazuje, co ateisté dávno vědí: že křesťané jsou v boji proti islámu silně nespolehlivou skupinou.
12. 12. 2007 v 0:06
Kim: Bůh nestvořil ženu z žebra. To nebyl Bůh, ale Hospodin, čili Jehova, Ten, který se postavil proti Bohu. Když si přečtete Gn 1,1, poznáte, že Bůh stvořil člověka, jako muže a ženu je stvořil a DAL JIM CELÝ SVĚT. Dovolil jim jíst ze všech rostlin a stromů a řekl Milujte se a množte se. To je ten pravý Bůh. Stvořil člověka jako muže a ženu a ne jen jeden pár, ale mnoho a mnoho lidí.Jenže pak přišel Jehova a řekl, že to taky dokáže, tak mu Bůh dal kousek půdy na středním východě.
Všimněte si, jak rozdílný je popis stvoření ve druhé kapitole Genesis. Nejdříve je stvořen muž, pak zvířata, které on pojmenovává, pak teprve žena z jeho žebra. Je stvořen jen jediný pár, dostává pouze zahradu Eden a není jim povoleno jíst vše, ale je na ně nastražen zakázaný strom. Jenže mezitím už na zbytku Země žije spousta lidí, kteří nejsou manipulováni a trestáni Jehovou.
Ten rozdíl v popisu Gn1,1 a 1,2 je propastný.
A když pak Jehova odmítne Kainovu oběť - protože mu pórek nejede, on raději pečínku ze zabitých zvířat - Kain zabije Ábela a odchází pryč a NACHÁZÍ SI ŽENU! Kde se tam vzala? No přece je to jedna z mnoha, co už dávno na Zemi žijí.
Takže se vzpamatujme, uvědomme si, že Jehova je zlý duch, který miluje utrpení a strach, rád se mstí a vyhledává strašné tresty (přečtěte si třeba Dt 28 od verše 15, to nemůže říkat dobrá bytost, ale šílenec, který zcela ztratil soudnost).
Takže Kim, uklidněte se, ženu z žebra Bůh nestvořil, to jen Jehova se pokusil o svoji verzi. A proč stvořil Jehova jen jeden pár? To mu nevadilo, že ze začátku to bude jeden incest za druhým? Ne, protože dobře věděl, že na ZEMI JIŽ ŽIJÍ MILIONY JINÝCH LIDÍ. Proto ten rozhovor s Kainem, kde se Kain obával, že ho bude moci KAŽDÝ zabít. Kdo? Jeho otec či matka? Ne, Země byla plná lidí, lidí, kteří byli potomky prvních lidí, stvořených skutečným Bohem. A jehova potřeboval jen jeden pár - aby mohl být dědičný hřích. Kdyby stvořil tisíce párů lidí, jak by pak mohl trestat všechny za pochybení třeba jen několika lidí? Ne, to nešlo. JEDEN pár - a trest. Krutý, vzpomeňte si: “… velice rozmnožím tvé utrpení v těhotenství, v bolestech budeš rodit….” Jo, když někdo čerpá sílu z utrpení a uctívání, musí si to holt zařídit.
Ženy a muži jsou si od začátku rovnocenni, jen náboženství, které vymysleli muži, staví ženy na podřadnější místo.
12. 12. 2007 v 0:37
Tak jsem se vyjímečně dnes večer docela nudil a po měsíční pauze jsem se začetl do těchto stránek a dovolím si pár poznámek zvenčí, které snad stálé diskutující nebudou konsternovat. Víte, vaše diskuze je docela zajímavá a leckdy informačně obohacující, ale je pouze opakováním jakýchsi výchovou a prostředím determinovaných názorů a u nikoho z diskutujících jsem si nevšiml, že by měl nějakou empatickou snahu si z diskuze něco odnést. Takže logicky předpokládám, že i můj pohled nikoho neobohatí, nicméně stejně ho napíšu.
Náboženské konstrukce jsou jedna věc, ale pouze FAKTA a ČINY obstojí v závěrečném hodnocení. Onehdy před více jak měsícem jsem tady zmínil nejlidnatější muslimský stát Indonésii, který respektuje menšiny a nepižlá hlavy křesťanům a buddhistům a jaksi naschvál se vymyká vaším katastrofickým islamofobním vizím a to jsem ještě netušil co bude následovat.
Muslimská Indonésie předložila v OSN rezoluci o zákazu zbraní s obohaceným uranem. Hlasování proběhlo 1.listopadu 2007 s tímto výsledkem : 122 zemí souhlasí se zákazem, 6 zemí proti (mezi nimi Česká republika,USA,…) viz http://www.un.org , česká média informaci úspěšně bojkotovala.
To jsou FAKTA jak se kdo ve světě projevuje a chová (úvahy,konstrukce a myšlenky si nechte do kavárny, tam světu neublížíte). Je mi 100krát sympatičtější postoj muslimské Indonésie než postoj ateistickokřesťanské České republiky.
Dále si dovolím jednu poznámku k demokratické diskuzi na těchto stránkách. Čtu a čtu příspěvky a ejhle jaksi to na sebe nenavazuje. Daniel se 8.12. 20:23 odkazuje na jakéhosi aalle 8.12. 18:54 , který ovšem není k nalezení. Takže Velký Bratře pokud chceš měnit minulost postupuj důsledně. Pokud odstraníš 8.12. 18:54 odstaň i všechny kteří na něj navazují tj. 8.12. 20:23 , dále 8.12. 20:47 , dále 8.12. 20:56. Jinak to totiž vypadá docela neseriózně. Zdraví GO
12. 12. 2007 v 2:56
Tak jsem se vyjímečně dnes večer docela nudil a po měsíční pauze jsem se začetl do těchto stránek a dovolím si pár poznámek zvenčí, které snad stálé diskutující nebudou konsternovat. Víte, vaše diskuze je docela zajímavá a leckdy informačně obohacující, ale je pouze opakováním jakýchsi výchovou a prostředím determinovaných názorů a u nikoho z diskutujících jsem si nevšiml, že by měl nějakou empatickou snahu si z diskuze něco odnést. Takže logicky předpokládám, že i můj pohled nikoho neobohatí, nicméně stejně ho napíšu.
To je pouze jiný způsob, jak říct, že jste lepší než my, a máte pravdu, nikoho tím neobohatíte.
Náboženské konstrukce jsou jedna věc, ale pouze FAKTA a ČINY obstojí v závěrečném hodnocení. Onehdy před více jak měsícem jsem tady zmínil nejlidnatější muslimský stát Indonésii, který respektuje menšiny a nepižlá hlavy křesťanům a buddhistům a jaksi naschvál se vymyká vaším katastrofickým islamofobním vizím a to jsem ještě netušil co bude následovat.
Pižlají. Vaše chyba, že nečtete zprávy. Kromě pižlání dochází i k “mírnějším” formám fyzických útoků na křesťany, převážně s cílem zastrašování za účelem zavírání míst, na kterých se konají křesťanské pobožnosti. K takovým útokům dochází pravidelně a často. Každý desátý indonézský muslim podporuje násilný džihád. Každý pátý podporuje Jemaah Islamiah (Bali, určitě vám to něco řekne). V případě oboustranných násilností nadržují soudy muslimům a udělují neproporcionální tresty. Kromě toho zapomínáte, že během okupace Východního Timoru (90 procent křesťanů) povraždila Indonézie 180 000 jeho obyvatel (t.j. necelou třetinu).
Islámofóbie neexistuje. Ještě jsem nepotkal nikoho, kdo by měl iracionální strach z islámu. Kromě toho, považovat strach z ideologie za fóbii, nebo dokonce vydávat za fóbii kritiku ideologie, je poněkud hloupé. Dvakrát tak hloupé, pokud nedokážete přijít s věcným argumentem a obhájit ho fakty (a ani nemusíte používat velká písmena, abyste nahradil jejich nedostatek).
Muslimská Indonésie předložila v OSN rezoluci o zákazu zbraní s obohaceným uranem. Hlasování proběhlo 1.listopadu 2007 s tímto výsledkem : 122 zemí souhlasí se zákazem, 6 zemí proti (mezi nimi Česká republika,USA,…) viz http://www.un.org , česká média informaci úspěšně bojkotovala.
Skutečná ukázka ušlechtilosti, obzvláště ve světle výše uvedených skutečností.
To jsou FAKTA jak se kdo ve světě projevuje a chová (úvahy,konstrukce a myšlenky si nechte do kavárny, tam světu neublížíte). Je mi 100krát sympatičtější postoj muslimské Indonésie než postoj ateistickokřesťanské České republiky.
Skutečnost, že dáváte přednost postojům země, jejíž obyvatelé i ona sama provádí výše uvedené věci, vypovídá spíše o vás, než o Indonézii nebo České republice.
Dále si dovolím jednu poznámku k demokratické diskuzi na těchto stránkách. Čtu a čtu příspěvky a ejhle jaksi to na sebe nenavazuje. Daniel se 8.12. 20:23 odkazuje na jakéhosi aalle 8.12. 18:54 , který ovšem není k nalezení. Takže Velký Bratře pokud chceš měnit minulost postupuj důsledně. Pokud odstraníš 8.12. 18:54 odstaň i všechny kteří na něj navazují tj. 8.12. 20:23 , dále 8.12. 20:47 , dále 8.12. 20:56. Jinak to totiž vypadá docela neseriózně. Zdraví GO
Uživatel aalle sem psal pod různými nicky, převážně jako aaram, aalle, ale a dalšími. Jeho silně zmatené příspěvky jsem nemazal, až na ten poslední, kdy se uchýlil k rasismu. Stejně tak bez mrknutí oka mažu rasistické příspěvky arabských studentů zaměřené proti Čechům, antisemitské příspěvky, a dokonce i rasistické příspěvky zaměřené proti Arabům (věřte tomu nebo ne). Totéž platí pro vulgarity. To potvrzuje i studie zveřejněná na migraceonline.cz, která se týkala Eurábie a Islám Info, a která na rozdíl od vás považovala tuto skutečnost za pozitivní
Považuji to za samozřejmost a nepotřebuji za sebou mazat stopy. Pokud s tím máte problém, je to váš problém a vaše paranoia. Netykáme si.
12. 12. 2007 v 2:59
Radek:
1) “… zmínil nejlidnatější muslimský stát Indonésii, který respektuje menšiny a nepižlá hlavy křesťanům …” je jistě míněno jako dobrý vtip.
Hádejte kde upižlali hlavy několika křesťankám na cestě do školy? Můžete jednou.
A nedostali trest smrti, protože je nepižlali muslimům. Vskutku následováníhodný příklad respektování menšin.
2) O jaké rezoluci o zákazu používání zbraní s obohaceným uranem hovoříte? Mně to není jasné, protože jediné zbraně. které používají obohacený uran jsou zbraně jaderné. Nemyslel jste náhodou uran ochuzený? Protože se jedná o skutečně něco docela, docela jiného. Jak by Vám nepochybně vysvětlili uctívači imáma ze studně, tak z ochuzeného uranu se žádná alláhbomba udělat nedá, studně nestudně.
12. 12. 2007 v 3:01
Koukám, že pan Svoboda mne předběhl o 3 minuty.
12. 12. 2007 v 4:35
Radek
ty jsi opravdu legracni. Zaujala te prkotina-zahadne zmizeni prispevku! Pokud si ten prispevek pamatuji, tak to byl nejaky zmatene obdivny vykrik na Hitlera. Takze zadna konspirace proti demokraticke diskuzi a o nic jsi neprisel.
Podivala jsem se na tu rezoluci z 1. listopadu a neni tam nic o zakazu ochuzeneho uranu(DU). Rezoluce byla o nasledcich na zdravi ohledne vyuziteho uranu. Ruzne staty neakceptuji vysvetleni ohledne DU od USA a budou hlasovat pristi rok o eventualnim zakazu.Takze tato rezoluce neni tak dulezita, snad proto ji v Ceske republice neuverejnili.
(Nechci te poucovat, ale ochuzeny uran je casti munice a jako stit na tankach a teprve pri vybuchu se rozptyli do vzduchu).
Ja bych prala Indonezii, aby tam lide zili v klidu a totez si preji USA, aby mohly ukazat nejaky mirumilovny islamsky stat a davat ho islamskym radikalum za priklad. Uz to stalo americke poplatniky miliony a v Acehu stale jeste verejne mlati neposlusne zeny holemi pro vystrahu. Takze velka vetsina financni pomoce Indonezii jsou vyhozene penize.
Jinak musim priznat, ze me tvuj prispevek pobavil, neb jsem skodoliba-(zase jeden muzskej chytrous….) :-))
12. 12. 2007 v 12:07
Iblís 12. 12. 2007 v 0:06 Noblesní
islaminfo 12. 12. 2007 v 2:56 Škoda, rád bych si přečetl nějaké názory Arabských studentů, nešlo by je aspoň den, dva nechat, a pak je smazat?
12. 12. 2007 v 12:28
Pro občasné návštěvníky tohoto webu je to prašť jako uhoď. Spíš by to chtělo příspěvek přemístit do Žumpy a na původním místě nechat vysvětlení a případně žumpní link pro ty, které by to přesto stále zajímalo.
12. 12. 2007 v 12:46
Žumpa funguje na fóru, kde je několik názorných ukázek. Myslím, že pro ilustraci je to zcela postačující.
12. 12. 2007 v 13:13
Pro Radka něco o “respektování” menšin v Indonésii i v sousední Malajsii.
http://www.csi-cr.cz/indonesie_propusteni_ucitel.php#
http://www.csi-cr.cz/malajsie_krestanka.php
12. 12. 2007 v 13:35
Kim
…”Proč nemohl Evu stvořit normálně jako všechno ostatní a musel zrovna z Adamova žebra….”
Z ničeho jiného ji stvořit nemohl. Nic není srdci bližší než žebro a žebro srdce chrání. Může být krásnější vyjádření zcela mimořádného vztahu mezi mužem a ženou? Vyjádření JEDNOTY, které mají spolu dosáhnout! Tady se vůbec neřeší, který je víc, už nejsou dva, ale jeden. Žena je už svou přirozeností ochranitelkou tohoto vztahu.
Genesis 2,23
Člověk zvolal: “Toto je kost z mých kostí a tělo z mého těla! Ať muženou se nazývá, vždyť z muže vzata jest.”
Genesis 2,24
Proto opustí muž svého otce i matku a přilne ke své ženě a stanou se jedním tělem.
12. 12. 2007 v 16:54
to A.S. Pergill Říká:
12. 12. 2007 v 0:02
1. Abyste jim existenci toho svého boha dokázali
2. Aby, pokud existenci toho boha nedokážete, se mohli chovat jako by nebyl, bez ohledu na to, že vy na něj budete věřit dál (což je někdy vůči fanatikům nutno vynutit mocenskými prostředky).
Vaše libování si nad muslimy jen ukazuje, co ateisté dávno vědí: že křesťané jsou v boji proti islámu silně nespolehlivou skupinou.
Ad bod 1
Tak to máte spíš zájem o filosofickou disputaci. Tímto problémem se zabývá metafyzika. Je to náročné, ale v lidských silách.
Doporučuji knihu Roman Cardal: Bůh ve světle filozofie a nebo http://www.distance.cz
Ad bod 2
Člověk je obdařen svobodou a tu je nutné respektovat.
12. 12. 2007 v 18:20
To Iblís:
1. Abyste jim existenci toho svého boha popreli
2. Aby, pokud existenci toho boha nedokážete popřít, se mohli chovat jako by byl,
bez ohledu na to, že vy na něj budete věřit dál (což je někdy vůči fanatikům nutno vynutit mocenskými prostředky).
Vaše libování si nad muslimy jen ukazuje, co křesťané dávno vědí: že ateisté jsou v boji proti islámu silně nespolehlivou skupinou.
- Berúc do úvahy chovanie verchušky EU, radšej sa islamu podriadia, než by, čo i len v náznaku
spolupracovali s kresťanstvom.. nie je to zaujímavé?
–najnespoľahlivejšia skupina v boji proti islamu sú práve ateisti, zaťažení dedičnou nenávisťou proti kresťanstvu.
PS: štát nesmie uprednosťnovať ani jedných, ani druhých..
12. 12. 2007 v 18:49
-vaše libování nad muslimy jen dokazuje jen ukazuje co atheisté již dávno vědí:že křest´ané jsou v boji proti islámu silně nespolehlivou skupinou.-
==================================
Svatý otec -a to je hlava ŘKC určil 3 boby které reprezentují hodnoty ŘKC.
A to jsou.
1.Bůh je .
12. 12. 2007 v 19:03
2.Pravé manželství na kterém je postaven základ každého normálně fungujícího státu se musí skládat z muže a ženy.
3.Ježíš Kristus je Mesiáš a spasitel-a takto ho je třeba jmenovat .
————————————————————————————-
Vy atheisté popíráte a to vědomě a za ůčelem všechny tyto 3 body.
A nemohu si pomoci,Iblísi prominˇ,ale někdy mne napadá ,zda nejsi konfident a styčka dosazená na tento web českou obcí muslimskou.
A nyní k mé osobě.
Já zde vyjadřuji pouze svůj názor a nehovořím ničím jménem a za žádnou organizaci-pouze za sebe a proto spojovat všechny členy ŘKC s komentáři nějakého “Jahody”je populismus.Jistě,najde se i mnoho katolíků,kteří nemusí se mnou souhlasit .
Jsem proti válce a nemohu a ani nebudu souhlasit s každým komentářem volajícím po jaderném holokaustu,tyto komentáře se bohužel také ozívají…..
12. 12. 2007 v 19:23
Kristus řekl-Petře,ty jsi skála a na této skále zbuduji svou církev a peklo ji nepřemůže.
A to je církev Kristova-SKÁLA.
Tato skála se chová a vždy bude chovat jako skála,stojí a neůtočí ale ani neustoupí a to nikomu a za žádných okolností a každý kdo půjde proti ní si o ní rozbije hlavu.
-Nebe a země pominou-ale mé slovo nikdy-Tak je psáno..
12. 12. 2007 v 19:34
ad 1. Nevím, jestli se mohu zodpovědně považovat za atheistu, ale přístup výše uvedených atheistů ohledně Boha a základních pravd je takový, že pokud se jen tak prohlásí, že něco je pravda, celkem logicky to pro ně nemá žádnou váhu. Stejně bych se mohl rozhodnout, že pod mou postelí je duch - nebude to o nic objektivnější pravda, ani když s tím bude souhlasit malej bráška. Atheisti nemusejí vyvracet existenci Boha, protože ona je pro ně navíc - nad hranice nutnosti. Prostě jim vesmír tak nějak dává smysl i bez Boha, stejně jako fotoaparát bez trpaslíků malíříčků.
ad 2. Jistě že normální je to, co je buď nejčastější, nebo jako norma stanoveno. Pokud se křesťané rozhodnou, že základ státu podle jejich definic je jimi definovaná rodina, těžko jim do toho někdo může efektivně intervenovat - jiné definice státu, jeho základu a způsobu soužití dvou nebo více lidí pochopitelně nebudou za normální považovat. Další definice normy je “funkční” a ovšemže funkční je z biologického hlediska spojení samce a samice, ovšem nikoli pouze ve formě jednoho exkluzivního partnera. Příroda má obecně celkem ráda diverzitu - většinou zvyšuje šance na přežití. Tedy rodina v křesťanském pojetí je jen jedna z mnoha funkčních možností.
ad 3. jestli je Ježíš kristus Buh nebo spasitel nebo obojí nebo nic z toho, je většinou atheisům putna, protože nic z toho není prokazatelné nezávislým zkoumáním či experimentem. Pro ty, kdo věří, důkaz není třeba, pro ty, kdo nevěří, důkaz není k dispozici.
Monopolistické hcování monotheistů, které jsem zmínil výše, se pochopitelně projevuje i v jiných oblastech než jenom počtu bohů…
12. 12. 2007 v 19:50
tak to je pravda,jistě,každý má své přesvědčení a pokud s ním neobtěžuje a neohrožuje své okolí je to jeho věc a dle mého názoru vyjádření svobodného slova není obtěžováním a ani ohrožováním ale projevem demokracie a pro tu já také jsem.Moje víra a přesvědčení mě však nebude a ani nemůže bránit žít život plně prospěšný společnosti ve které žiji a je mě celkem jedno,zda je to společnost složená z atheistů.Proto mě moje víra nebude bránit ve službě v armádě,chození do práce,placení daní a už vůbec nebudu přesvědčovat atheisty,že musí chodit do kostela,ha,ha,ha.
12. 12. 2007 v 19:57
-Monopolistické chování monotheistů,které jsem zmínil výše,se pochopitelně projevuje i v jiných oblastech než počtem bohů-tak tento Váš komentář s jiným komentářem ve kterém poukazujete na to,že je třeba omezovat moc ŘKC mne utvrzuje v názoru,že patříte k skupině lidí,kterí proti ŘKC vystupují a vadí jim a protože jsem sám ,narozdíl od Vás ovšemže ,tak končím s diskuzí.
12. 12. 2007 v 20:50
Nerad se už pletu do nekonečných diskusí o ateismu, ale narazil jsem na místo v Písmu a uvědomil si, že není nic nového pod sluncem.
(Římanům 1,21 - 32) 1,21 Poznali Boha, ale nevzdali mu čest jako Bohu ani mu nebyli vděčni, nýbrž jejich myšlení je zavedlo do marnosti a jejich scestná mysl se ocitla ve tmě. Tvrdí, že jsou moudří, ale upadli v bláznovství: zaměnili slávu nepomíjitelného Boha za zobrazení podoby pomíjitelného člověka, ano i ptáků a čtvernožců a plazů. Proto je Bůh nechal na pospas nečistým vášním jejích srdcí, takže zneuctívají svá vlastní těla; vyměnili Boží pravdu za lež a klanějí se a slouží tvorstvu místo Stvořiteli - on budiž veleben na věky! Amen. Proto je Bůh vydal v moc hanebných vášní. Jejich ženy zaměnily přirozený styk za nepřirozený a stejně i muži zanechali přirozeného styku s ženami a vzplanuli žádostí jeden k druhému, muži s muži provádějí hanebnosti a tak sami na sobě dostávají zaslouženou odplatu za svou scestnost. Protože si nedovedli vážit pravého poznání Boha, dal je Bůh na pospas jejich zvrácené mysli, aby dělali, co se nesluší. Jsou plni nepravosti, podlosti, lakoty, špatnosti, jsou samá závist, vražda, svár, lest, zlomyslnost, jsou donašeči, pomlouvači, Bohu odporní, zpupní, nadutí, chlubiví. Vymýšlejí zlé věci, neposlouchají rodiče, nemají rozum, nedovedou se s nikým snést, neznají lásku ani slitování. Vědí o spravedlivém rozhodnutí Božím, že ti, kteří tak jednají, jsou hodni smrti; a přece nejenže sami tak jednají, ale také jiným takové jednání schvalují.
Ještě musím vysvětlit to, že jsou hodni smrti - v jazyku Bible to znamená, že sami zmiznou z povrchu zemského, nebudou mít potomky. Viz. natalita našeho národa.
12. 12. 2007 v 20:58
Bačík: Pokud je Bůh všemohoucí, mohl ženu stvořit z čehokoli, dokonce i z ničeho. V Katechismu se praví: Bůh tvoří z ničeho.
Jehova však možná byl nějak omezen, takže musel tvořit z materiálu - muže z prachu, ženu z žebra. Přesně jak je to v Katechismu napsáno: §296:
Věříme, že ke stvoření Bůh nepotřebuje nic předem existujícího ani žádné pomoci. Stvoření není ani žádný nutný výron božské podstaty. Bůh tvoří svobodně „z ničeho“: „Co by na tom bylo zvláštního, kdyby Bůh vytvořil svět z nějaké předem existující hmoty? Řemeslník, když se mu dá materiál, udělá z něho, co chce. Avšak Boží moc se projevuje právě v tom, že vychází z ničeho a udělá všechno, co chce.“
Jehova je tu přirovnáván k řemeslníkovi, který je nucen tvořit z materiálu.
Jo, a bylo by stejné, kdyby muž byl vytvořen z žebra ženy?
Kdepak, Bůh stvořil z ničeho člověka, jako muže a ženu ho stvořil (jako druh, ne jako jedince) a dal jim celou zemi a nezakazoval jim jíst z nějakého stromu, ale výslovně jim dovolil jíst ze všech stromů. A věděl dobře, že pokud by udělal jen jeden pár, muselo by lidstvo začínat mnoha a mnoha incesty, což by bylo trapné. Takže lidstvo bylo stvořeno podle Gn1,1. Gn 1,2 už popisuje nepodařený následný pokus o “tvoření” Jehovy v zahradě Eden, Jehovovu past na jím stvořený jediný lidský pár a jeho nemilosrdný trest. Incesty nebyly nutné - na Zemi žilo už mnoho lidí, takže Kain jednoduše našel pro sebe ženu.
Bůh se nepotřebuje někoho dovolovat, z čeho smí tvořit. Tvoje formulace “Z ničeho jiného ji stvořit nemohl.” popírá Boží všemohoucnost.
12. 12. 2007 v 21:22
Esmeralda:
Nevím, jak jste přišla na to, že si libuji nad muslimy. Aspoň jediný můj příspěvek, prosím.
Neexistenci Boha není třeba dokazovat. A pokud znáte logiku, tak byste měla vědět, že neexistence čehokoli je daleko těžší, ne-li nemožné, dokázat, kdežto opak jde vlmi snadno, tedy pokud to, čehož existenci chci dokazovat, opravdu existuje.
Mám Encyklopedii Bohů, je jich tam pře 2500. Tíha důkazu, že aspoň někteří z nich existují, by mělabýt na těch, kteří jeho existenci hlásají.
Ale na druhou stranu - jde o to, jak je Bůh definován. To nikdo neví.
Ale existence Boha dokázat lze. Bůj je komplex memetických informací a existuje v hlavách věřících. Tam, kde se nanň věří, tam existuje a rozmnožuje se infikováním dalších a dalších mozků přenášešním vírou (od slova virus :-)). Proto je takový obrovský důraz na požadavek víry. Pokud by se v některého oha věřit přestalo, přestane existovat i tento Bůh.
Dále - proč by ateisté měli být nespolehlivou skupinou v boji proti muslimům? Není to snad nejvyšší klérus ŘKC, který hlásá, že islám musíme ctít a respektovat, že věříme ve stejného Boha?
Nejsou to snad komunisté (komunismus je ve svých praktikách téměř totožný s monoteismem), kdo se bratříčkují s muslimy prostě proto, že také nenávidějí USA?
Kdo je podle Vás vlastně ateista? Ten, kdo se neorganizuje pod ptraporem jediné Pravdy a neřídí se diktátem té jediné správné církve (Těch Jediných církví jsou stovky), anebo ten, kdo v BOha nevěří prostě proto, že se mu nikdy žádný Bůh z té plejády uctívaných Bohů ještě nezjevil?
Ale v něteré Bohy věřím: V Odina, ve Thora a ve Velkého zeleného Křečopažouta (ten vysmrkl svět z nosu).
A teď mi Esmeraldo dokažte, že Odin ani Thor neexistují a že Velký zelený Křečopažout nevysmrkl svět z nosu.
Dokažte mi, že Bůh nesídlí v sádrové sošce trpaslíka.
Ono dokazovat, že něco není nebo neexistuje, není žádná sranda. ale daleko jednodušší věc - dokázat, že nějaký Bůh existuje, se nikomu nepodařilo. Já znám spoustu Bohů, ale všechny jen z doslechu.
Definujte někdo Boha. Nikdo neví.
A ještě jednu věc Vám prozradím: Neplatí, že ten, komu se nelíbí křesťanství, obdivujje Islám. Já jsem ten, kdo nemá rád MONOTEISMUS - a ten má nyní ve světě dvě hlavní podskupiny: islám a křesťanství. Islám je hrozný, ale to přece neznamená, že křesťanství je naopak velice dobré. Já říkám, že křesťanství je špatné a islám je ještě daleko horší. A bojím se toho, že ŘKC je pátou kolonou islámu - její vrcholní představitelé se tak chovají.
12. 12. 2007 v 21:23
Omlouvám se za spoustu překlepů v předchozím příspěvku.
12. 12. 2007 v 22:31
Iblís Říká:
12. 12. 2007 v 21:22
“…dokázat, že nějaký Bůh existuje, se nikomu nepodařilo. Já znám spoustu Bohů, ale všechny jen z doslechu.
Definujte někdo Boha. Nikdo neví.”
Tady kategoricky tvrdíte, že se to nikomu nepodařilo. Opravdu jste do důsledků a kriticky prozkoumal všechny možnosti? Zkuste Aristotela. Pro začátek…
13. 12. 2007 v 0:32
Karel S: Tím už se zabývali mnozí, například i Kant. Myslíte si opravdu, že Aristoteles podal důkaz o Boží existenci? Jeho kosmologický důkaz je postaven na platnosti ontologíckého důkazu, který je však velmi slabý, spíše nijaký.
Nesetkal jsem se nějakou jednoznačnou definicí Boha. I ti věřící, kteří jsou svázáni předpisy o tom, co vlastně Bůh je, nevědí, co je. Každý si ho představuje nějak jinak.
V americkém filmu Kontakt se pokusil poradce pro duchovní věci deklasovat vědkyni otázkou “Věříte v Boha?” Ona znejistěla, ale měla odpovědět: Definujte přesně, co pojmem “Bůh” myslíte, a já Vám odpovím. Myslím, že by byl rychle v koncích. Vysvětlení Boha se mění s postupem vědy. Neustále se pod tlakem nových skutečností rozplizávají definice jako Nebe, Peklo, Posmrtný život, Stvořní, Ďábel, Spása a spousta dalších. Ještě před sto nebo dvěma sty lety bylo Peklo místo nekonečných muk v ohni. Dominikáni ho dokázali přesně popsat. Jenže onmo to nešlo nějak dohromady s “milosrdným Bohem”, a tak se to zjemňovalo, rozplizávalo. Církev trvala na tom, že děti musí být pokřtěny, jinak budou mít obtížnou cestu ke spáse. I Ježíš to potvrzuje v Bibli. Jenže ono to bylo divné a s růstem vzdělanosti lidí se to nedalo už udržet, tak už církev přestala na podmínce křtu jako nutné ke spáse trvat. Věci, o kterých po staletí tvrdili, jak jsou jasné, najednou jsou neurčitější a neurčitější, aby tak křiklavě nebyly v rozporu se skutečností nebo s proklamovanou dobrotou a milosrdností onoho čím dál méně pochopitelného Boha.
Jaký je tedy smysl posmrtného života? Věčné utrpení v plamenech pekelných nebo nyní se říká oddělení od Boha, nebo nekonečný život v Kristově království, kde je jediným smyslem oslava Boha a jeho chválení? Co bude lidská duše konat po nekonečné miliardy let?
I v otázce homosexuality církev pomaloučku, hodně pomaloučku ustupuje. Z původné nemoci a hříchu už začíná uznávat, že by to mohlo být vrozené. Proč jí to proboha vševědoucí Bůh už dávno nesdělil? Proč ji nechal bojovat za geocentrismus, když věděl, že se tím jen ztrapní?
O Bohu jsem vždy jen slyšel. Nikdy jsem nezažil nic, co by aspoň dávalo tušení jeho existence. Naopak, zneužívání lidí v Jeho jménu je neustále v kursu. A On se nebrání. Když se lidi za něco modlili, stalo se to, anbo i nestalo. Velmi často se stal přesný opak toho, zač se modlil papež.
Bůh se zjevoval patriarchům, prorokům a to velice často. Církev nyní tvrdí, že “vše bylo již zjeveno”. Přesto se objevují další “zjevení” jako třeba Fatima nebo Medžugorje. Podivné způsoby si Bůh vybírá. Jeho možnosti jsou asi velice omezené, jak říká Bačík: Bůh nemůže být komediantem či bavičem, Bůh nemohl stvořit ženu jinak a podobně. Je hodně omezený, ten Všemohoucí. Tak zmatené vysvětlování jako Bůh nemá snad nic jiného.
13. 12. 2007 v 1:35
Dana 12.12.07 4:35
“Podivala jsem se na tu rezoluci z 1. listopadu a neni tam nic o zakazu ochuzeneho uranu(DU). Rezoluce byla o nasledcich na zdravi ohledne vyuziteho uranu.”
Tak této Vaší logice opravdu nerozumím a pro změnu jsem se pobavil já. Ty následky na zdraví nejsou přírodní jev, ale souvisí s používáním munice a zbraní s ochuzeným uranem. Pro efektivitu použití jsou munice a zbraně s DU skvělá věc (o třetinu vyšší hustota než olovo, výborná průraznost). Přečtěte si ovšem výsledky lékařských výzkumů z území kde k použití této munice došlo (enormní nárust rakoviny, genetické vady plodu, zamoření prostoru na x let). Ovšem vše dostatečně daleko od Vašeho domu, tak o co jde, že? Myslím si na rozdíl od Vás Dano, že tato rezoluce je naopak nesmírně důležitá a postoj jednotlivých států k ní o mnohém vypovídá.
Dana
)”
“Ja bych prala Indonezii, aby tam lide zili v klidu a totez si preji USA, aby mohly ukazat nejaky mirumilovny islamsky stat a davat ho islamskym radikalum za priklad. Uz to stalo americke poplatniky miliony a v Acehu stale jeste verejne mlati neposlusne zeny holemi pro vystrahu. Takze velka vetsina financni pomoce Indonezii jsou vyhozene penize.
Jinak musim priznat, ze me tvuj prispevek pobavil, neb jsem skodoliba-(zase jeden muzskej chytrous….)
Co se týče Indonésie zachovejte si relevantní náhled. Žije tam v poměrně poklidné symbioze 250 milionů lidí a to co se stane v Acehu s 3 miliony navíc v jediné provincii s ortodoxním výkladem islámu nevypovídá nic o celku. Obraz křesťanství také neurčuje starokatolická církev, ale církev římskokatolická.
13. 12. 2007 v 2:11
Děkuji za odpovědi, ale stejně mi z těch náboženství pořád nic nedává smysl. Teda kromě Velkého zeleného křečopažouta, to je pro mě jedna z nejpřijatelnějších verzí vzniku vesmíru. Ta druhá je, že vesmír stvořilo létající špagetové monstrum.
Také jsem si téměř jistá, že lidstvo nikdo nestvořil, ale vyvinulo se z potomků admanistrativních pracovníků, kteří sem přiletěli z planety Golgafrinčam. Psali to v jedné knize, tak to určitě musí být pravda.
13. 12. 2007 v 3:53
Kim
Me taky dlouho veskera nabozenstvi nedavala smysl, az jsem prisla na to, ze organizovane nabozenstvi a cirkev nemaji vubec nic spolecneho s virou samotnou.
Existuji “nabozenstvi”, spise filosofie, ktere existovaly v Indii uz dlouho pred krestanstvim.
V techto filisofiich lidsky pojem Buh, at uz ma jmeno On/ona/ono, Nekonecne absolutno nebo i Krecopazout ma jiny vyznam a je vniman v jine dimenzi mysleni. Zde zalezi na dusevnich schopnostech praktikantu jogy a meditaci,je na jedincich, jak daleko se dopracuji k pripadnemu osviceni a konecnemu samospaseni.
Presto se mi moc libilo alegoricke vysvetleni o stovreni Evy od pana Bacika.
13. 12. 2007 v 9:57
Dana: no já z dnešních velkých náboženství uznávám jenom buddhismus. Ne že bych se jím řídila, ale je mi sympatický, dává smysl a hlavně nemá krvavou minulost (nebo přítomnost).
To vysvětlení o Evě zní takhle sice hezky, ale já si naopak myslím, že každý člověk je především osobnost.
Ještě by mě zajímalo, když je to křesťanství proti islámu tak rovnoprávné, proč papež nemůže být žena.
13. 12. 2007 v 11:03
Lebo Ježiš bol muž.. a kňaz pri omši zosobňuje Ježiša.
pokiaľ nedokážete, že Ježiš bol žena (čo asi ťažko) tak pápežku (oficiálne) mať nebudeme:)
Protestantské poňatie Služieb božích je celkom iné, takže tam je to jedno, kdo predsedá spomienkovej slávnosti.. kči je to muž, alebo žena.
ps: nemyslím si, že ženy sú automaticky lepšie bytosti iba preto že sú ženy.. na to som v živote poznala príliš mnoho lenichý a hlúpych žien, ktoré sa chovali vyslovene parazitne.
ps: Buddhizmus tak isto diskriminuje ženy - podľa ortodoxného hínajánového budhizmu v ženskom tele nie je možné dssiahnuť osvietenie, ak je žena cnostná a poslúcha (a) otca, b) manžela/brata, c) syna, zrodí sa v mužskom tele a sosiahne osveitenie.. keď si prečítate sútry, tak isto bránili ženám vstupovať do kláštorov… nevyberiete si nič…
mierumilovná minulosť :).. úsmevné.. prečítajte si napríklad dejiny Japonska,
kde sa mnísi zbrojili a hojne miešali do politiky….
13. 12. 2007 v 11:49
Bačík 12. 12. 2007 v 20:50 Jo, a kdybyste si přečet Upanišády, to byste se teprv dozvěděl věcí.
Iblís 12. 12. 2007 v 21:22 Ještě prosím přidat Athénu a Apollóna, jsou to moji oblíbenci, vládnou, houpou, a jsou neobyčejně chladní.
Jinak, Iblísi, nejde až tak o monoteismus, jako spíš o náboženství Abrahamova. Vám prostě nevyhovuje ten netolerantní, vzteklý a uječený pouštní bůžek, ať už se mu říká Jahve, nebo Alláh. Ale uvědomte si, že VZK je taky jen jeden.
Kim 13. 12. 2007 v 9:57 Hinduismus taky není špatnej. A Otec Ódin je fajn hláškař. A Apollón je noblesní estét, muzikant, a střelec. A Athéna je… prostě skvělá. Hlavně do toho nemotat poušť, osly a velbloudy.
Mimochodem, k té Evě: ono na tom v podstatě nezáleží, ale podle těch příčetnějších teorií se mužský a ženský princip oddělil z jednoty, a to naprosto rovnocenně, jako dva komplementární principy, nikoli pouze protiklady, ale doplňky. Hinduisti to například popisují celkem romanticky, átman nejdřív přijal podobu muže a ženy v objetí, a pak se rozdělil na dva jedince, a okamžitě začal se sexem.
13. 12. 2007 v 11:50
Hinduismus, Budhismus je v našich krajích tak málo známý, že se hodnotí podle osobností, které ho tu představují. Hodně lidí ho bere romanticky. Ale v domácích zemích se projevují velké nedostatky lásky. Učení o předurčení osudu nechává lidi lhostejnými k utrpení jiných. Jeden umírá na ulici a druhý mu ani vody nepodá. Je to přece jeho osud.
Překvapila mě upřímná výpověď Čecha - budhisty, který prohlásil, že kdyby už dříve lépe poznal křesťanství, snad by se ani budhistou nestal. Vysílala to před časem ČT.
Kim
Každý člověk je osobnost a osobností zůstává i v manželství. Ale muž a žena jsou různí, mají vlastnosti, které se navzájem doplňují. Tím vytvářejí jednotu a přitom zůstávají sami sebou. Muž má např. sklon k racionálnímu myšlení, musí všechno “promudrovat”, žena jedná více intuitivně, srdcem. V životě jsou situace, kdy je potřeba to, i ono. Proto homosexuální páry nikdy nemohou dosáhnout této jednoty. I když spolu budou slušně vycházet, nemohou se navzájem doplňovat, protože jsou stejní.
Proč papež nemůže být žena? Proč muž nemůže být matkou? A to nemyslím jen fyzicky, naše duševní vlastnosti jsou různé, vhodné pro naše poslání. V církvi je nejvýše uctívaný člověk, hned po Bohu žena - Marie. Takže to není o nějaké podřadnosti ženy.
13. 12. 2007 v 11:53
Esmeralda 13. 12. 2007 v 11:03 Ona nemá na mysli Zen, ale Tibetský buddhismus. Mimochodem, odkud máte to, že v ženském těle nejde dosáhnout osvícení, to v hlavní doktríně (nebo jak to nazvat) nikde není.
13. 12. 2007 v 12:03
Bačík 13. 12. 2007 v 11:50 “Muž má např. sklon k racionálnímu myšlení, musí všechno “promudrovat”, žena jedná více intuitivně, srdcem.” Tyhle hodspodsko-mudrlantské generalizace mě zanechávají v hlubokém zoufalství.
“Proto homosexuální páry nikdy nemohou dosáhnout této jednoty. I když spolu budou slušně vycházet, nemohou se navzájem doplňovat, protože jsou stejní.” Nevím, kolik homosexuálů znáte, a co víte o jejich vztazích. Já jsem poznal homosexuály jako celkem příjemné a tolerantní lidi, a jejich vztahy na tom nejsou o nic lépe, ani hůře, než u heterosexuálních párů.
A pokud do toho chcete motat svoje rozumbradění na téma “nemůžou se doplňovat už z principu”, tak přistoupím na vaší hru, a pravím, že právě proto, že jsou homosexuálové, jsou natolik blízko ke středu toho předělu muž/žena, že mohou dle potřeby naplnit obě role.
Takže račte odložit ty sirky a hranici zase rozebrat a rozdat babkám po vsi, ať si tím topí v kamnech. To je křesťanské.
13. 12. 2007 v 12:19
Esmeralda: nikdo nemůže dokázat, že Ježíš byl žena, když ani nebylo s jistotou dokázáno, že někdo takový existoval.
Bačík: muž a žena jsou různí, když generalizujete, ale to, co nemám ráda. Ve skutečnosti existují vlastnosti, které se častěji vyskytují u žen a vlastnosti, které se častěji vyskytují u mužů, ale rozhodně to neplatí pro všechny. Je pravda, že mezi muži je více racionálně uvažujících (což jsem vyvodila mimo jiné i z toho, že třeba v ČR je mezi nimi méně věřících než mezi ženami), ale zase to neplatí pro všechny, mnohé ženy uvažují racionálněji než většina mužů a existují i muži s “ženskými” vlastnostmi a nejsou to žádné vzácné výjimky. Jeden muž se může svými vlastnostmi od jiného hodně lišit a mít naopak podobné vlastnosti jako nějaká žena. To jsem myslela tím, že každý je osobnost. Generalizování může sloužit pro statistiky nebo marketingové účely, ale v osobním životě jsem zásadně proti tomu.
13. 12. 2007 v 12:29
Navíc mně většina těch ženských vlastností chybí, takže nemůžu žádného muže doplňovat. Z toho vyvozuju, že podle Bačíka bych měla vyhledávat lesbické vztahy, aby to fungovalo.
13. 12. 2007 v 12:30
Iblís
nechtěj, abych si myslel, že jsi mě nepochopil. A na plané řeči já nemám čas. Že jsme složeni z “prachu”, z hmoty, ze které se skládá celá Země, o tom se snad nebudeme přít. Biblické “Pamatuj, že jsi prach a v prach se navrátíš”, je snad také pravda.
Bible mluví jazykem, kterému měl rozumět člověk před 4 000 lety stejně, jako dnes. Žeby Bůh naše schopnosti přecenil? Opravdu nejsme schopni porozumět obrazu?
Bůh mohl stvořit svět okamžitě, ale stvořil ho po etapách, v časových úsecích (dnech). To potvrzuje i věda. Určitě to nebyly dny pozemské, je to obraz.
Zrovna tak mohl stvořit člověka z ničeho. Ale on použil hmotu. Jestli už byla živá (vývojem), na to nám zase třeba odpoví časem věda. Bible nám říká, že člověk je stvořen z té samé hmoty, jako Země a je s hmotou svázán.
Zrovna tak mohl stvořit i ženu z ničeho. Mohl, ale úmyslně to neudělal. To žebro, to co je nejblíže srdci, je zase jen obraz, který vyjadřuje, že NIC NA SVĚTĚ NENÍ MUŽI BLIŽŠÍ, NEŽ PRÁVĚ ŽENA.
Četl jsem někde, že už proběhly genetické testy lidí z různých míst a ras na světě a výsledkem bylo, že mají společnou matku. Nejsem odborník přes genetiku, nedokážu posoudit, nakolik může být tato zpráva pravdivá. Prý našli nějaký charakteristický gen, který máme všichni společný.
Tvoje námitky proti církvi se dají obrátit proti tobě. Kdyby setrvávala na středověkých názorech, nazýval bys ji tmářskou. A po právu. Ale na straně druhé ji upíráš právo na růst poznání a odsuzuješ ji za to. Přitom ty námitky jsou polopravdy ve stylu bulváru. Každá z nich má svoji hlubokou problematiku a věci nejdou tvrdit tak jednoduše, jak je říkáš.
13. 12. 2007 v 12:35
To Iblís :
Bavíme se stále o filosofii. Čili o rozumové argumentaci, ne o víře. Samozřejmě, že tématem Bytí jako celku se zabývalo mnoho filosofů. Tento výzkum je filosofii vlastní a ta jediná má kompetenci k tomu udělat závěry. Je pak zajímavé porovnat Boha filosofů a Boha křesťanství. Samozřejmě, že pochopit a argumentovat vlastně o nejsložitějším problému jaký je, je schopen málokdo. Takže drtivá většina křesťanů Vám nebude schopna naprosto bezrozporně a nezvratitelně podat rozumový důkaz o Boží existenci.
Jistě znáte Tomášových 5 cest (důkazů), jenže to co Tomáš předkládá na 15-ti řádcích je zkoncentrovaná práce filosofů za 1000 let. Proto i Vám doporučím knihu Romana Cardala: Bůh ve světle filosofie. Je to kniha pro kritického ducha, mohla by se Vám líbit.
Mnoho úspěchů
13. 12. 2007 v 12:35
Danieli
proč mně podsouváte hranice a sirky? Vyplynulo něco takového z mého příspěvku? Ať si žije kdo chce, s kým chce. Chci mít ale také své právo tvrdit, že homosexuální svazek je planý a nebude mít plody.
13. 12. 2007 v 12:48
Existence Boha se dá vyvodit z jeho díla. Ale kdyby to byl Bůh, kterého lze pochopit lidským rozumem, byl by to malý bůh.
Nikdo z nás není schopen říct v úplnosti, kdo je to Bůh. Spíš by se dalo definovat, kdo Bůh není.
Japonci říkají:”Nepleťte si obraz Měsíce s Měsícem samotným”.
My taky máme jen obraz Boha. Více, nebo méně pokřivený. S Bohem se setkáme až po své smrti.
13. 12. 2007 v 20:43
Jahodo, napsal jste “Váš komentář s jiným komentářem ve kterém poukazujete na to,že je třeba omezovat moc ŘKC mne utvrzuje v názoru,že patříte k skupině lidí,kterí proti ŘKC vystupují a vadí jim a protože jsem sám ,narozdíl od Vás ovšemže ,tak končím s diskuzí.”
nepamatuji se, že bych někde napsal, že je třeba omezit moc ŘKC - pokud mi nemluví do života, je mi jedno, jakou moc má (a pokud neusoudím, že ubližuje ostatním takovým způsobem, který nebudu ochoten tolerovat). To, že se monotheismy chovají monopolisticky, je samozřejmé - to není hodnocení, ale popis. Monopol je samou podstatou monotheismu - když řeknete “je jenom jeden bůh a to je Alláh”, vyhlašujete otevřeně monopol. Pak samozřejmě můžete pokračovat monopolizováním pravidel chování, základních pravd atd., ale monopol mají monotheismy prostě inherentní, s tím nic nenaděláte. Vytlačování ostatních věr z trhu a jejich prohlášení za barbarství, pohanství, atd, vytlačování jiných norem chování z trhu jejich prohlášením za zvrhlé a hříšné, to jsou prostě jen projevy monopolu. Je to úplně totéž, co často dělá třeba Microsoft - když budete prodávat počítače bez našeho systému tak na vás poštveme policii (viz Mironet). Když se budete klanět jinému - falešnému - bohu, tak si to s vámi vyřídíme. Křesťanství se části svých monopolních projevů vzdalo, ale to nic nemění na faktu, že monotheismus je monopol prakticky z definice. Muslimové nám to předvádějí povětšinou v krystalicky čisté formě.
Pokud vám poznámka o monopolismu monotheismů způsobila nějakou újmu, to mě mrzí, ale zkuste se na to podívat skutečně jen jako na popis.
Vážím si Vašich názorů, ačkoli s nimi často nesouhlasím.
PS: nepleťte si mě s Iblísem. On operuje citáty z Bible, já jen vyjímečně, protože jsem na to moc líný. On má Velkého Zeleného Křečopažouta, mně stačí trpaslíci, navíc se tím vyhýbám monotheistickému monopolismu. Popravdě se mi idea VZK vůbec nelíbí, protože mi připadá moc velký, moc zelený a moc špatně vychovaný. Trpaslíci jsou lepší - vychování se u nich tak nějak ani nepředpokládá. (Na druhou stranu - těžko někoho, kdo nezná jejich skutečnou povahu, zastraším nazlobeným trpaslíkem tolik, jako třeba Iblís naštvaným VZK
PPS: pokud jsem se spletl a VZK má registrovaného jiný diskutující, pak se omlouvám - stejný důvod jako proč mi Jahoda přiřknul přesvědčení, že je třeba omezit moc ŘKC.
13. 12. 2007 v 21:02
Radek
Nejak zde mlzis , nebo jsi nepochopil.
Takze jeste jednou: Moje reakce byla na tvrzeni, o rezoluci, kde uvadis nespravna fakta.
Nejen ze si pletes uran obohaceny s uranem ochuzenym ale i zneni te rezoluce. Rezoluce je mozna prvnim krokem k zastaveni DU ve zbranich, ale 1. listopadu deklarace znela:” Efekty na zdravi po pouzitych zbranich s DU.” Co je na tom tak duleziteho? Evropska unie uz je dlouho proti a Belgie zbrane s DU zakazala a zadny vliv to zatim nemelo, protoze Belgie nevalci, jen mluvi a prohlasuje rezoluce. Nepripravil jsi se na diskuzi, protoze si zapomel pripomenout, ze 5.prosince zase bylo nove hlasovani, ktere potvrdilo to prvni hlasovani o pouzitych zbranich s DU. Tentokrate hlasovalo 136 statu aby se vyzdvihly a zvazily vazne zdravotni rizika. A to jeste neni konec.-Dalsi rezoluce prijde v pristim roce, tentokrate se bude o DU jednat v samem General Assembly..
Pro me, at to zakazou, USA ma tisice mladych muzu a zen vystavene po mesice DU a jestli je to opravdu skodlive, tak se to prestane vyrabet. Jak se zde rika:Big deal.
O te Indonesii-zrejme to neni tak dulezite, ze se tam celkove a nejen v Acehu, chovaji k zenam jako k dobytku a tak uz se o tom s tebou vubec neminim bavit. Jeste bych mela pro tebe malou radu::Hura do Jakarty!!!!
13. 12. 2007 v 21:30
Ale Dano, přece to, že někde vyvražďují muslimové křesťany, nebo muslimové muslimy, nebo to, že většina velkých krvavých teroristických činů je páchána muslimy, nebo to, že když se chlubí, jak pižlají nevěřícím hlavy, volají allahu akbar, nebo to, že muslimská žena má poloviční hodnotu muže muslima, nebo to, že korán je plný výzev k násilí na nevěřících a hadísy vzorového chování Mohameda v témže smyslu a to, že násilné demonstrace začínají v pátek cestou z mešity a to, že když se jim něco nelíbí, vyhrožují pravidelně násilím a to, že na legraci reagují zabíjením, to přece neznamená, že islám je špatný, ne? Musíte abstrahovat, přece to nechcete spojovat s tím mírumilovným islámem… když tyhle věci, které se dějí kdekoli po světě a dělají je muslimové, přece souvisejí s tím, jak muslimy svou drzou existencí kafíři hnusně provokují a alláha urážejí. To vám ještě nedošlo? Přece až nebude kafírů, hned bude klid… ehm, tedy, možná…
13. 12. 2007 v 22:21
to Karel S
1. Vědecký důkaz existence boha není záležitostí filosofie, ale vědy. Prostě musíte předložit “tvrdá fakta”, jaká se předkládají třeba v případě důkazu existence viru infekčního zánětu jater, typu B. Nikoli plácání nějakého filosofa ve stylu, coby bylo kdyby-li nebylo.
2. “Člověk je obdařen svobodou a tu je nutné respektovat.” - Pokud je mi známo, byli to vždy křesťané, kteří odmítali ostatním lidem, ať pohanům nebo ateistům, svobodu na jejich boha nevěřit.
to Esmeralda
Verchuška EU je do značné míry poplatná křesťanství, konec konců “evropská lidová strana, příbuzná s naší KDU-ČSL, je jednou z “vládních stran” europarlamentu.
“najnespoľahlivejšia skupina v boji proti islamu sú práve ateisti, zaťažení dedičnou nenávisťou proti kresťanstvu” - tohle moudro jste nabrala odkud? Jediný stát, kde se podařilo islám alespoň částečně a lokálně potlačit, byl oficiálně ateisticky orientovaný SSSR. A tam, kde se islamisté nenapojili na protiruské národně-osvobozenecké hnutí (jako třeba v Čečensku) je vliv islámu dodnes slabší než ve srovnatelných státech, které se přes SSSR nepasírovaly.
do Jahoda
1. Existenci boha jste se nikdy neobtěžovali dokazovat. Pouhé výkřiky “Bůh je”, byť z úst vašeho vrcholného představitele, na tom nic nezmění.
2. O tom manželství mi tu kousek výš kterýsi křesťan dramaticky líčil, jak se ho křesťanští duchovní vzpěčovali světit, a byli k tomu nakonec donuceni křesťanskými věřícími, a že vlastně svazek muže a ženy vůbec nemusí být posvěcen. Kdybyste se alespoň, vy křesťané, dokázali dohodnout na jedné lži! Zvládnou to i malí kluci!
3. Nejste-li schopni prokázat existenci boha, nebe, pekla atd., potom i označení toho či onoho za mesiáše nemá smysl.
4. To, že jste proti válce i v situaci permanentně narůstajícího ohrožení, v podstatě jen blíže určuje vaši potenciální škodlivost.
to Bačík
1. Homosexualitu pronásledoval i židovský JHWH, a přitom si Židé proti Římanům moc neškrtli. Pronásledování homosexuálů je jedna z mnoha odporností, které převzalo křesťanství od Židů.
2. To o neposlouchání rodičů je zvlášť půvabné v konfrontaci se slovy Krista, že bude stavět rodiče proti dětem a děti proti rodičům (předpokládám, že evangelia znáte líp než já a příslušné verše se vám vybaví přesněji).
3. Pokud by křesťané neházeli velmi intenzívně a zuřivě vědcům klacky pod nohy, tak by už to vaše “proč muž nemůže být matkou” už patrně neplatilo. Když mohl být matkou paviání samec, tak by to chlap zvládl taky. Při oplodnění vajíčka zbaveného jádra dvěma spermiemi by mohli mít dva gayové dokonce dítě spolu.
4. Ty geny, které citujete, jsou na mitochondriích (do nového jednince se dostanou jen mitochondrie z vajíčka, protože mitochondrie spermie jsou soustředěny kolem bičíku a zůstanou při oplození mimo). “Mitochondriální Eva” byl do určité míry humbuk. Dnes se předpokládá, že jich bylo asi deset, které se zachovaly v přímé linii “po přeslici”. Původně jich muselo být víc, protože stačí, když z potomstva jedné ženy se nedožijí plodného věku žádné dcery (vnučky atd.) a její “výlučně ženské” geny z populace vymizí. Matematickými modely se dá dokázat, že pravděpodobnost takové události je dost vysoká.
13. 12. 2007 v 22:24
to Radek
Mezinárodní dohoda o zákazu DU má hodnotu psího exkrementu. Teroristické (=především islámské) státy ji stejně nebudou dodržovat a nám bude jenom svazovat ruce.
13. 12. 2007 v 22:29
Tree Ardy: Klid? Kafíři budou pořád. Kdyby celý svět byl katolický, bude si církev vyrábět kacíře. Kdyby celý svět byl muslimský, pořád tu bude například Sunnité-Šíitové a i kdyby toto nebylo, oni si ty špatně věřící vždy vyrobí a popraví.
Esmaralda: A jak Vy dokážete, že Ježíš byl muž? Ježíš nebyl muž, protože žádnou ženu neměl a nebyl schopen mít. Nebyla to ani žena. Nevím, proč trvá církev na tom, že Ježíš byl muž, když mu právě to, co muže dělá mužem, zrovna tato církev tak vehementně upírá. Ježíš nebyl schopen zplodit dítě, ne proto, že by byl neplodný, ale protože sex pro něj byl nemožný. Z čeho tedy usuzujete, že byl Ježíš muž? Žádný jeho počin není výhradně mužský. vše, co dělal, mohla dělat i žena. Byl sice obřezán, ale obřízka může být mužská i ženská. Ale celá biblická zpráva o Ježíšovi popisuje zcela bezpohlavní bytost.
Bačík: Výborně. Takže Bůh mohl muže i ženu učinit z ničeho. Rozhodl se jinak. Ale ty jsi tvrdil, že nemohl ženu udělat z ničeho jiného, čili že byl omezen jen jedinou možností a to popírá Boží všemohoucnost. Totíž to, že Bůh je všemohoucí ti zcela odnímá jakoukoli možnost o Něm něco kategoricky prohlašovat, protože Bůh může dělat cokoli, kdykoli, jakýmkoliv způsobem a může se projevovat jak chce, čili klidně i jako Otec, Matka a Syn. Nebo snad chceš říci, že Bůh se tak projevovat nemůže? Může se klidně projevovat i jako vřešťan nebo sádrový trpaslík s červenou čepičkou. Nikdo mu v tom nemůže zabránit. Je to tak?
Co se týče té společné matky, přečti si http://cs.wikipedia.org/wiki/Posledn%C3%AD_spole%C4%8Dn%C3%BD_p%C5%99edek_(mtDNA)
Daniel: VZK je sice jen jeden, ale neví se o tom, že by lidstvu vyhrožoval tak hrozným způsobem jako Jahve v Dt28, neví se o tom, že by naváděl lidi k vyvražďování nebo popravám homosexuálů…
Kim: O Špagetovém monstru jsem neslyšel, ale vedle Jahveho to zní daleko přijatelněji… Jak se staví k sexu nesezdaných anebo k homosexuálům či k antikoncepci a přelidňování planet? Vyžaduje ponížené uctívání?
13. 12. 2007 v 22:51
to
A.S. Pergill
13. 12. 2007 v 22:21
ad 1.
Odnímate filosofii vědeckost. A máte nesmyslný požadavek, pokud chcete hmotný důkaz o nehmotné realitě. Je zde problém kompetence, přírodní věda nemá kompetenci k výzkumu nehmotných jsoucen.
ad 2.
Tvrdíte, že to byli vždy křesťané kdo odmítali respektovat svobodu ? Přesnější je že to byli i křesťané. A co ateisté? Myslím, že minulé století je příkladné v jejich respektu k ostatním.
Nicméně v tomto bodě spolu nemáme spor, respekt ke svobodě je základ.
13. 12. 2007 v 23:02
Karel S: Pokud si myslíte, že komunismus je ateismus, jste na omylu. Komunismus je náboženství, a to velmi silné. Nevěří sice v Jehovu, ale v trojici Marx, Lenin a Stalin, případně ML a Gottwald a podobně. A jeho projevy jsou velice podobné jako projevy např. katolické církve. Měl své inkvizitory, své neomylné, svou Jedinou pravdu, povinné schůze, kacíře… Podobnost až dokonalá. A že neměl rád církev? No protože je to konkurenční ideologie.
13. 12. 2007 v 23:21
Nikde netvrdím, že komunismus=ateismus.
Spíš bych řekl, že ideologie komunismu čerpá své základy z filosofie ateismu.
13. 12. 2007 v 23:23
Iblís
přes všechnu mou snahu jsi asi nepochopil, co jsem myslel výrokem o stvoření Evy “nemohl ji udělat z ničeho jiného”. Už to dál rozvádět nebudu, zkus si to přečíst ještě jednou. Co se týká všemohoucnosti, filozoficky a teologicky má i ona svá omezení. Bůh nemůže jednat proti své přirozenosti. Nemůže zemřít, nemůže konat zlo, nemůže se nudit, nemůže zrušit, co slíbil a mnoho dalších věcí.
Takže to, že je Bůh všemohoucí, mi neodnímá možnost toto o něm kategoricky prohlašovat. Tento paradox řešil a vyřešil už sv. Tomáš Akvinský.
13. 12. 2007 v 23:47
Tree Ardy
Prave tahle muslimska ulisnost a zatajovani skutku, ktere neglorifikuji Islam me hrozne stve.
Ona ta propaganda islamu dorazila i k nasim brehum-USA zatim jeste odolavaji , ale zastupce politicke korektnosti zde mama taky dost. V Kanade, velmi demokraticke a tim zranitelne, je situace jeste horsi.
Pred par dny v Kanade uskrtil svoji vlastni sestnactiletou dceru muslimsky otec. Devce bylo vzpurne , chtelo se oblekat po zapadni mode a odmitalo nosit hijab. Tak tu divku jmenem Aqsa Perez otec uskrtil a pak chladnokrevne zavolal pohotovost, ze dceru zabil. Takovehle barbarstvi, ze by se zabijely vlastni deti kvuli nabozenstvi, se deje jen u muslimu.
A jak na to v Kanade reagovali? V tisku se sice psalo o vrazde jako o nasilnem cinu, ale byla v tom krecovita snaha, vynechat pricinu vrazdy, coz je muslimske nabozenstvi. Psali neco o tom, ze hijab se nosi u muslimu jen ve velmi ortodoxnich muslimu, nebo ze to neni vina Koranu. Ten opravdovy, islamsky duvod se moc nerozebiral, ale pripominek, ze islam je mirumilovny, tech bylo dost. Jediny, kdo si teto krivarny vsimnul je Jihad Watch.
http://www.jihadwatch.org/archives/019122.php
14. 12. 2007 v 0:29
Dano, snažím se o islámu informovat dost dlouho, abych občas trochu viděl skrz taqiyya/ketman a taky se mi nelíbí, jak muslimskou propagandu přebírají místní media i jednotlivci jako pravdu či reliabilní informace. Totéž pro Iblíse, samozřejmě že vím, že když to nepůjde jinak, muslim prohlásí za kafíra souseda - show must go on. Co se komunismu týká, pozici boha neobsazuje lenin/marx/engels/stalin/mao, ale spíš kombinace principu třídního boje a proletariátu jako jednoho z účastníků i jediného spravedlivého/všemocného soudce. Ten konflikt bůh vs. ďábel - kapitalista/imperialista vs. proletář je ovšem velmi podobný.
14. 12. 2007 v 0:47
Dano,
myšlenka “jestli je to opravdu škodlivé tak se to přestane vyrábět” je skutečně hodně naivní. Vyrábět se to nepřestane hlavně proto, protože je to účinné. Hádejte kdo bude příští rok při závěrečném hlasování proti.
S tou návštěvou Jakarty to není špatný nápad, akorát si nejsem jist jestli se průměrnému Američanovi vzhledem ke klesajícímu dolaru za pár let nescvrkne výběr dovolené na Kanadu a Mexiko.
Takže k muslimské Indonésii taky naposled. Nabízí světu zákazy zbraní nebo konference o klimatu. Pro zajímavost čím se (jako Moravák říkám bohužel) zviditelnila Česká republika? Obávám se, že pouze pojmy jako tunelování nebo humanitární bombardování.
Tree Ardy,
klid bude hlavně tehdy až církve a náboženství vůbec ztratí svoji politickou a ekonomickou moc. Není to tak dávno (pouhopouhých 300 let) co se u nás na Moravě upalovalo. Kdyby si církev udržela svoji moc dodnes příliš bychom se od Saudské Arabie nelišili. Svět naštěstí jednoznačně směřuje k humanitě (což se dá statisticky dokázat) , pouze vnímání tohoto jevu je deformováno rozvojem informačních technologií. Vzedmutí fundamentalismu v islámu je přechodné a do značné míry ovlivněno vnějším tlakem.
14. 12. 2007 v 1:34
Bačík:
Opět popíráš všemohocnost Boha a určuješ mu, co smí a co nesmí. Neříká on sám v Bibli, že koná zlo?
Iz 45,7: Já vytvářím světlo a tvořím tmu, působím pokoj a TVOŘÍM ZLO, já Hospodin konám všechny tyto věci.”
Ještě pár dalších citátů:
Před našimi zraky činil Hospodin znamení a zázraky veliké a ZLÉ proti Egyptu, proti faraónovi i proti celému jeho domu.
Jób: Ale on jí odpověděl: “Mluvíš jako nějaká bláhová žena. To máme od Boha přijímat jenom dobro, kdežto VĚCI ZLÉ přijímat nebudeme?” Při tom všem se Jób svými rty NEPROHŘEŠIL.
Jeremjáš: Nevchází z úst Nejvyššího ZLÉ i dobré?
On se obrátil, podíval se na ně a ve jménu Hospodinově jim zlořečil. Vtom vyběhly z křovin dvě medvědice a roztrhaly z nich čtyřicet dvě děti.
Bůh vyslal k Jeruzalému anděla, aby v něm šířil zkázu. Ale když šířil zkázu, Hospodin shlédl a pojala ho lítost nad tím zlem.
Ještě k nim mluvil, když posel k němu sestoupil. A král řekl: “Hle, TOTO ZLO je od Hospodina. Co ještě mohu od Hospodina očekávat?”
Toto praví Hospodin zástupů, Bůh Izraele: Viděli jste všechno ZLO, které jsem uvedl na Jeruzalém a na všechna judská města. Hle, jsou to dnes jen trosky, nikdo v nich nebydlí.
Chápu, že toto tvrdíš. Katechismus DEFINUJE Boha takto: “Bůh je nekonečně dobrý a všechna jeho díla jsou dobrá.” Touto definicí jste Bohu zcela znemožnili dělat zlo a tvrdě omezili jeho všemohoucnost. I kdyby se třeba přetrhl, vše, co udělá, ja podle vaší definice dobro. Stane se to dobrem prostě tím, že to udělá Bůh.
Anebo Bůh je sice všemohoucí, ano, ale jen do té míry, kam až mu to dovolí katolická církev. Ta když rozhodne, že tohle Bůh udělat nemůže, má Bůh po ptákách. Ještě že Bůh má koho se dovolit, co smí a co ne. Bere si Bůh k srdci omezení, která naň sv. Tomáš Akvinský uvalil?
14. 12. 2007 v 2:20
Radek
Kdyz jsem tak naivni, tak to musim vyjadrit.
Od teto chvile veskere valky se musi vest HUMANITARNE, bez jakychkoliv nasledku a ztratach na zivotech. Navrhuji usporadat velke petice a hlavne padne REZOLUCE, ktere budou narizovat vsem armadam:
1.Strilet se smi jen Lentilkama, v nutnem pripade Haslerkama.
2.V granatech misto vybusnin musi byt jen uschle listky ruzi, nejlepe vonavych.
3.Objimani nepritele je nepodminene, ale zadouci.
4.A hlavne:Necinit zadny tlak na nepritele z vnejsku.
———-
Gangsterove a tunelari jsou a budou na svete vzdycky-Amerika se jen vice pojistila po zkusenostech, ktere mela s gangstery jako Al Capone. Ja pevne doufam, ze Ceska republika zustane na demokraticke ceste.
A prosim te, co znamena ten pojem “islamsky fundamentalismus?”
14. 12. 2007 v 8:13
to Three Ardy:
jak správně řekl Iblís,atheisté v tomto státě věřícího neohrožují a já s ním v tom souhlasím ale to je jen jediný bod s kterým v jeho případě souhlasím,v podstatě se dá říci,že mě jako věřícímu život v atheistické společnosti vyhovuje lépe než třeba v tom středověku, kde spousta lidí toužící po moci zneužívala víru v Ježíše Krista ku svému prospěchu a k potlačení práv jiného člověka,zkrátka,v dnešní době již nikdo nikoho nemůže zničit třeba osočením z čarodějnictví a pod.Je ale pravda,že jsou zase jiné metody honů na čarodějnice-třeba strašák pedofilie a pod. a pod. těch způsobů je mnoho a bulvární tisk mezi ně také patří.
To větší obavu jak z těch atheitů mám z islámských teroristů a způsobu života který nám,lidem západního světa chtějí vnutit a zásady Islámu se s vnímáním světa člověka západní kultury neslučují .Já v podstatě s Islámem souhlasím pouze v tom bodu že je Bůh ,ale jinak v Islámu spatřuji konkurenta své víry .Budu se chovat k muslimům slušně a nebudu urážet Pr. Mohameda a nebudu napadat jejich víru,ale také je nebudu podporovat a kolaborovat s nima-tak to tedy ani náhodou!
14. 12. 2007 v 11:48
Radek 14. 12. 2007 v 0:47 Popravdě řečeno pokles dolaru vidím jako velmi nadějnou věc, to by mohlo USA zachránit, a bylo to nezbytně nutné. EU na to, jak uvidíte, spíš doplatí. Nicméně, otázka je, jestli nebude potřeba, aby obsadili ještě nějaký další ropný stát. Osobně si myslím, že by to chtělo sehnat nějaké protisaúdské disidentny v Saudské arábii.
Jahoda 14. 12. 2007 v 8:13 “Strašák” pedofilie? Víte co, zkuste si promluvit s dětmi, co tím prošly. A s jejich rodiči. Než se začnete rozhorlovat nad tím, jak ten zlý bulvární tisk hodného pana faráře zase očernil. Nebo odkud sakra vítr vane?
14. 12. 2007 v 12:39
danieli, možná bych tady pedofilii farářů moc nerozmazával, dost lidí může tíhnout k víře proto, že čeká, že jim Bůh/Ježíš/náboženská obec pomůže, když cítí, že s jejich sexualitou může být něco v nepořádku - a jistě to někdy může i fungovat - vědomí pevných norem skupiny může pomoci ve zvládání tohoto stavu. Pedofilové mezi věřícími mi principiálně nepřipadají nebezpečnější, než mezi atheisty, samozřejmě s přihlédnutím k moci, kterou disponují. Nechci se křesťanů zastávat, ale pedofilie není vhodné téma při diskusi o ethicko-filosofických pramenech a praxi víry. Úchylka se prostě může vyskytnout všude. Na druhou stranu když se projeví - tedy když je spáchána na nějaké oběti - pak není na místě její zlehčování, ať už byl pachatel členem církve, či nikoli, Jahodo.
Radku, s tím nadšením pro statistické důkazy bych to nepřeháněl, statisticky dokážete ledasjakou pakárnu - když budete chvíli korelovat, budete se divit. Lidská společnost se nechová statisticky, podléhá výkyvům a to značně nestatistickým. Takové výchylky, respektive podněty k jejich vzniku, jsou třeba Mohamed, Ježíš, Hitler, Buddha, sem tam nějaký hldomor, epidemie, záplavy, vynálezy - prostě lidé a události, kteří a které krzevá kauzalitu tak zamíchali/y vývojem společnosti, že celou statistiku přeorali/y. Samozřejmě ne statistické metody, ale přeorganizovali (v konsekvencích) společnost tak mohutně, že statistické vstupy a vyvozené vztahy z doby “před” prakticky nemají váhu pro dobu “po”. Ano, vypadá to, že v pokročilejších společnostech (tak jak my chápeme “pokročilejší”) jsou lidská práva, zvířecí práva a ochrana přírody obecně posilována a hrubé či brutální zacházení řídne, ale například když koukáte na vývoj v muslimských zemích a radikalizaci, která se tam děje, včetně důslednějšího aplikování těch méně humánních metod, na statistiku bych se moc nespoléhal. Ve zbytku světa reakce taky vede k lecjakému omezování svobod (které považujeme za součást humánního přístupu). Statisticky třeba OSN vysloveně straní muslimům proti izraelcům, logicky by člověk čekal, že když pracuje pro OSN, má větší šanci na přežití v muslimském světě než obyčejný kafír. A hle Alžír. Statisticky muslimové považují za největší nepřátele židy, dalo by se předpokládat, že na ně tedy budou útočit nejvíc - a hle počet mrtvých muslimů zabitých muslimy suverénně převyšuje zabité izraelce. Kdepak statistika a prognózy.
14. 12. 2007 v 12:43
co do toho pletete faráře?Vy jeden inkvizitore,ha,ha,ha.
A já jenom doufám,že stejně tak jak v případě farářů se vy atheisté budete rozhorlovat nad pedofilií muslimů,až nějaký z nich znásilní a obtáhne 9-leté dítě tak jak se to v tom jejich islámském světě běžně děje a toto se také budou snažit zavézt i zde v Čechách,jen si nedělejte iluze,zatím je jich na to zde málo,ale až jich bude více a budou jim procházet vraždy ze cti tak jak se to začíná dít v západní Evropě?Jenom že potom budete mít strach ,oni totiž nepůjdou jak ovce na porážku a nenechají se špinit tak jak nevinně obvinění faráři.
Jinak strašák pedofilie a hony na čarodějnice v podobě sex. harašení existují a padlo jim za obětˇ spoustu křivě nařčených lidí a to ,že jsou potom očištěni nic nepomůže pokud jsou společensky vyřízeni a o to se stará zase bulvár.
Chcete se někomu v dnešní době pomstít a ublížit mu?-Nařčete jej z pedofilie!
Jenže pokud to uděláte třeba v případě muslimů a ne jmenovaných farářů,tak ti jak ovce na porážku nepůjdou ,právě že naopak-budou se vám snažit za to zavřít hubu.
Jinak za pedofilii se nemůže,je to primární sexuální disfunkce a je vrozená to však nemění nic na tom že nejlepším lékem na každého z nich který selže a vědomě zničí život dítěte je tupej a rezavej nůž a uříznout koule,muslim-nemuslim.
14. 12. 2007 v 12:46
to Tree Ardy:
svým komentářem jsem odpověděl na Danielův podmět.
14. 12. 2007 v 13:03
To Three Ardy.
Vzhledem k Vašim vysoce odborným verbálním projevům Vás odhaduji na vysokoškolsky vzdělaného člověka pracující bud´v oboru psychologickém nebo psychiatrickém-nemám pravdu?
Potom bych se tedy chtěl zeptat třeba zrovna na tu pedofilii tak jak je praktikována při satanských obřadech a tajných mších,kdy je obcováno s novorozenci a provozována nekrofilie..
A pak,že Satan neexistuje!
14. 12. 2007 v 13:34
ateisti neohrozujú veriacich a naopak za predpokladu neutrálneho štátu. to je to, čo je potrebné udržať.
nevidím dôvod na podporu cirkvi zo strany štátu. tak isto nevidím dôvod podpory akýchkoľvek ateistických spoklov - keď ich chcú mať, nech si ich platia - ako všetci ostatní…
existuje x príkladov prenasledovania veriacich v ateistických štátoch.
na ateizme mi vadí predovšetkým jedna vec.
Vytvára prázdne miesto - vylúčením Boha, a nejako neráta s tým, že ten prázdny priestor sa niečím zaplní..
či už vzývaním všemocného štátu - zaujímavé je, že ateisti prechádzajú zásahy štátu do súkromia a rodiny pokrčením pliec, pokiaľ by to isté robila cirkev, tak sa idú zblázniť…
aspoň na slovensku je to tak, že tí, ktorí horujú proti cirkvi na druhej strane všemožne podporujú etatizmus a štátny dirigizmus.. je to také obvyklé nesväté spojenie…
keď si porovnám prípadné zásahy cirkvi do môjho života- a to dokonca aj pred koncilom,
bolo to stále menej ako súčasný stav dirigizmu…
čo zostane ateistom po zrušení sociálneho všemocného štátu?
akú ďalšiu modlu si vyberú? bulvár? alebo niečo iné?
len nepatrné percento z nich si nijakú nevyberie..
a to nepatrné percento bude v boji proti islamu úplne zanedbateľné…
14. 12. 2007 v 13:42
Iblís 13. 12. 2007 v 22:29
Špagetové monstrum má hodně příznivců po celém světě. Nikde jsem zatím nenašla zmínku o tom, jak se staví k homosexualitě atd., nemám to náboženství ještě důkladně prostudované, ale řekla bych, že je mu to fuk.
http://cs.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9taj%C3%ADc%C3%AD_%C5%A1pagetov%C3%A9_monstrum
http://www.venganza.org/
Btw, proč je tady ukrajinský čas?
14. 12. 2007 v 14:38
ano,také bych proti tomu nic neměl ,pokud by stát přestal podporovat církev, ale jedině a pouze za předpokladu pokud jí budou navráceny majetky které ji po právu patří a -SvatoVítská katedrála mezi ně bezesporu patří.
14. 12. 2007 v 15:44
Radek
…klid bude hlavně tehdy až církve a náboženství vůbec ztratí svoji politickou a ekonomickou moc. …
Kde to žiješ? Oni snad nějakou mají? A kde? Zkus ji definovat.
Iblís
Včera jsem viděl lítat po obloze prase.
Přísloví 26,11
Jako se pes vrací ke svému zvratku, tak hlupák opakuje svou pošetilost.
Přísloví 26,5
Odpověz hlupákovi podle jeho pošetilosti, aby se sám sobě nezdál moudrý.
Tedy odpovídám:
…není Boha (Žalm 10,4)
…Není Boha. Porušeni jsou a ohavní v snažnostech; není, kdo by činil dobré(Žalm 14.1)
…Není Boha. Porušeni jsou a ohavnou páší nepravost; není, kdo by činil dobré. (Žalm 53.2)
V tomto duchu vytrháváš ze souvislosti. Kolikrát jsem tě na to už upozorňoval.
Takže Hospodin vytvořil zlo podmíněně. Ale nekoná ho proti lidem, aby bezdůvodně ublížil. Je to pojistka, chováme - li se proti přirozenému řádu, důsledky našeho chování na nás dopadnou automaticky. Budu - li nestřídmý v jídle, a místo zdravého pohybu ležet na kanapi, dostaví se nadváha, bolesti kloubů a cukrovka, nemoci srdce a tepen. A podle tebe za to může ten zlý Bůh!
Takže přestaň vytrhávat verše, přečti si nejen celou kapitolu ale i ostatní místa v Bibli, které s ní souvisejí. Jen tak můžeš poznat, co Bible vlastně sděluje.
Katolická církev Bohu nic nepřikazuje. Víme ale, že Bůh jedná v souladu s rozumem, je nejvyšší LOGO. Našim rozumem tedy můžeme některé jeho vlastnosti odvodit.
Např. Je - li Bůh věčný, nemůže umřít. To nám říká prostý rozum. Tímto tvrzením Tomáš Akvinský Boha nijak neomezuje.
Jelikož toto je dost pochopitelné a tím pádem neprůstřelné, tak jsi to přeskočil a pustil ses radši do konání zla Bohem. Tam je totiž hodně složitých souvislostí a dá se mlžit.
Logika ním ale říká, že dokážeme - li definovat jedno omezení všemohoucnosti Boha, může jich být více. Zálež jen na úrovni našeho poznání. Boží všemohoucnost toto ve skutečnosti nijak neomezuje, poněvadž Bůh jedná v souladu s rozumem a všechna ta omezení jdou proti zdravému rozumu.
14. 12. 2007 v 16:12
Jahodo, satanismus má některé součásti obřadů (rituály) stanovené záměrně tak, aby se vymezoval vůči křesťanské a/nebo většinové morálce. Samozřejmě jsem četl Satanskou bibli, když před lety v Reflexu vyšla, ale moc mě nezaujala. Není to regulérní náboženství, ani sekta, satanismus mi připadá spíš jako pubertální projev. Některé myšlenky jsou zajímavé a s některými se dá souhlasit, ale celkové provedení a závěry jsou zcela scestné. A hlavně většinou se toho chytají jedinci, kteří by svým provedením zprasili i filosofii podstatně ušlechtilejší… Tedy co se týká té pedofilie - satanisti celkem často tíhnou k tomu, co připadá většině jako ohavné, hnusné, odsouzeníhodné. To znamená například zneužívání zvířat nebo dětí při rituálech, krev a další záležitosti, ve kterých si vyrovnaný racionální a morální člověk většinou nelibuje. Satanská symbolika je víceméně jen pojítko, nastavení atmosféry a tmel pro soudržnost skupiny. Provádění zakázaného nebo odsuzovaného jakbysmet. Většinou to nejsou pedofilové ve smyslu sexuální orientace, ale dělají věci, které jsou “zlé”. Samozřejmě se nedá vyloučit, že podobně jako mohou pedofilové očekávat, že jim církev s jejich problémem nějak pomůže, jiní zase mohou zamířit k satanismu a schovat se za morální pravidla, která jim vyhovují víc. Ale předpokládám, že to taky budou spíše výjimky.
Taky většinou nevěří v Satana, ale ty rituály jim prostě ozvláštňují život, dělají z nich něco zajímavého (alespoň v jejich očích), někam je zařadí. Myslím, že mezi satanisty se můžou vyskytnout i lidé kultivovaní (ale to těžko budou ti “hardcore” satanisti a nebude jich moc). Satanisti taky neprotestují proti bohu, ale proti pravidlům společnosti a většinové morálce.
Připomnělo mi to jednu “celebritu”, o které se nedávno vyskytla zpráva, že při odchodu z krámu, kde něco koupila, ukradla zapalovač. Sama to prý komentovala “něco jsem ukradla - to jsem ale zlá”. Prostě zjevná nezralost, zmatek v hodnotách, curiosity seeking, protest. Satanisti by asi neměli radost, kdyby je přirovnávali k Britney Spears…
A co se týká mé profese, tak ano.
14. 12. 2007 v 22:14
to Karel S
1. Pokud filosofie není schopna vědeckou metodikou podat důkaz toho či onoho, tak ji není možno považovat za vědu. Konec konců, nemusí jít o důkazy experimentální, stačily by logické na způsob důkazů v matematice.
2. Svobody nevyznávat křesťanskou víru buď vůbec nebo v její fundamentalistické podobě (srovnatelné s tím islámem) byla v Evropě vybojována velice těžce, a za cenu obrovských materiálních obětí. Kdyby ateisticky orientované směry v minulém století vymlátily všechny křesťany, tak by se to možná trochu srovnalo - prostě bylo jim co vracet, takže škoda rány, která padla vedle.
to Esmeralda
Ono to pronásledování věřících mnohdy vypadá tak, že pouze ztratili své privilegované postavení a hned je oheň na střeše, jak jsou “pronásledováni”.
Ateismus pochopitelně prázdné místo v člověku nevytváří. To jen věřící jsou vnitřně prázdní, a tak si musejí tu prázdnotu uměle vyplňovat neexistujícím bohem.
to Bačík
Církve, pochopitelně, značnou politickou moc mají. Především díky nekvalitě našeho zastupitelského systému, kdy mezi poslanci a senátory je více věřících než mezi normálními lidmi (jedním z momentů, jak tomu zabránit, by bylo povinné udávání náboženského přesvědčení na kandidátkách všech stran, aby normální lidé mohli tyto vykopávky dostat pryč preferenčními hlasy, případně strany, které dávají na první místa kandidátek věřící, nevolit). Co jiného než mocensko-politický boj je snaha o smlouvu s Vatikánem?
15. 12. 2007 v 2:45
Dano,
jako cílová vize proč ne, pro začátek by ale stačilo obejít se bez toho co poškozuje civilní obyvatelstvo (střely s ochuzeným uranem, kazetové bomby, ničení civilní infrastruktury), nebylo by od věci také uzavřít zoologickou zahradu na Guantanámu ( nezní příliš věrohodně slova o demokracii od toho kdo zároveň více jak 6 let někoho drží v kleci bez soudu a rozsudku), také není marné přestat používat eufemizmy ( zostřené vyšetřovací metody - mučení)
Co se týče islámského fundamentalismu dlužím Vám odpověď. Spojuji ho především s ideologizací a politizací islámu. Může to být reakce na obecné propojení světa a konfrontaci s úspěšněnjším západem. Přesto jsem v tomto směru vůči islámu naprosto klidný, časem se to srovná a sinusovka se opět (jako už několikrát v historii) překlopí do období mutazily a idžtihádu.
Víte problém nás lidí je v tom, že chceme všechno vyřešit už za našeho života. Pěkně to vyjádřil Karel Čapek když psal Hovory s TGM. Nejvíc ho znervózňovaly chvíle kdy Masaryk mlčel. Nemáme totiž v sobě trpělivost.
Zapátrejte v historii a zjistíte, že i ten Severní pól byl už několikrát bez ledu a přesto se jede dál.
15. 12. 2007 v 2:51
Tree Ardy,
tvrdá statistická data jsou nezpochybnitelná. Nikdy v historii Evropa nezažila nepřetržitých 62 let bez války. Nevím čím si zasloužíme to štěstí z naplnění modlitby “neuveď nás v pokušení”
15. 12. 2007 v 3:01
Bačík,
právě proto, že římskokatolická církev svoji moc ztratila tak je u nás v Evropě klid.
Jestli jsem dobře četl, tak jsi katolík a měl bych na tebe drobný dotaz. Je to nedávno (cca 3 - 4 měsíce) co Vatikán změnil názor na osud předčasně zemřelých malých dětí. Předtím šli do jakési přechodové fáze, dnes jdou přímo do nebe.
Mateřská láska je asi to nejpřirozenější a největší na světě. Asi každá matka by za své dítě život obětovala. Logicky by potom mělo být cílem matky zabít svoje cca půl roční dítě a zajistit mu tak přímou cestu do ráje, vždyť co kdyby nástrahám života neodolal a skončil v pekle. Proč riskovat nejistý výsledek. Vezmeš si tyto ad absurdum závěry na triko?
15. 12. 2007 v 10:28
Bačík 14. 12. 2007 v 15:44 Nikoli, Bačíku. Bůh - tedy ten skutečný Bůh - zlo vytvořil, aby mohlo existovat dobro. Protože dobro je protikladem zla, a jedno bez druhého existovat nemůže. Navíc, dobro a zlo jsou relativní pojmy. Podle muslima je dobro ukamenovat nevěrnou ženu. Jednak proto, že žena zásadně porušila svou povinnost být dobrým domácím zvířátkem a pokud by ji následovaly další ženy, rozvrátila by celý muslimský rodinný systém. A za druhé, protože Alláhovi či Jahvemu se cizoložství ohaví a ve své pomstychtivosti by ženu v záhrobí dlouho a krutě mučil, pak kamenování zde na tomto světě její “hřích” vykoupí a ona pak bude mučena méně.
Naopak pokud bílý koloniální utlačitel vezme po výzvě ukončení lidových dožínek a rozpuštění davu připraveného ke kamenování zbraň, a ty, co neuposlechli, postřílí, neboť se tím naplnily podmínky pro krajní nouzi, je zlý. Ale z pohledu toho koloniálního utlačitele je tohle klasická scéna z dobrodružné literatury pro děti a dorost, tak jak se psala v politicky nekorektní první polovině minulého století, v níž se hlavní hrdina zaskví v roli osvoboditele a odchází ověnčen vavříny za jásotu tribun.
Už chápete?
A.S. Pergill 14. 12. 2007 v 22:14 Moc církve je založena na něčem jiném, na možnosti ovlivňovat věřící. A kdo dokáže lépe přesvědčit “masy”, ten vládne. Viz současnou PR masáž veřejnosti politiky a stranami. Kněz, který mluví z kazatelny k shromáždění skutečně hluboce věřících to má ve srovnání s politickými manipulátory veřejného mínění směšně snadné, neboť je to pro své ovečky hlásná trouba Páně.
Radek 15. 12. 2007 v 2:45 “Přesto jsem v tomto směru vůči islámu naprosto klidný, časem se to srovná a sinusovka se opět (jako už několikrát v historii) překlopí do období mutazily a idžtihádu.”
Obávám se, že míjíte podstatu věci. Lidé se sklony k agresi, násilí, zabíjení a loupení odjakživa hledali nějakou záminku, nebo možnost, jak se ospravedlnit v očích většiny, nebo jak tu většinu zmanipulovat, aby se jim podřídila a pracovala pro ně a pro jejich cíle. K tomu od nepaměti sloužilo náboženství, nebo snad spíš církve, včetně moderních forem, jako jsou komunismus, nacismus/fašismus.
Islám je k tomuhle nadmíru vhodný. Je napsaný na míru potřebám agresivního násilníka s touhou loupit a zabíjet. Je možné, že původní záměr byl jen nasměrovat to násilí mimo vlastní kmen, ale na tom už dnes nesejde.
Před časem mi jeden apologeta islámu na mé výhrady odpověděl slovy “je to tady 1500 let, ti lidi přece nejsou blbí, něco na tom je, ne?” Ano, je na tom přesně to, co jsem dřív napsal. Je to ideální doktrína pro ty špatné.
Staň se muslimem, člověče, a mimo svůj klub můžeš vraždit, znásilňovat, krást, mučit - a se svými ženami (samozřejmě si jich měj, kolik chceš) si můžeš dělat, co chceš. Jsi alfasamec. Dokud ti někdo nedá přes tlamu. Pak můžeš začít řvát o omezování svých práv a pošlapání svých náboženských citů, na to totiž ty pitomé měkoty mimo tvůj gang velmi dobře slyší.
Proto islám přežil - protože ho prostě někteří lidé potřebují. Není náhodou, že se šíří hlavně ve věznicích. Vykládejte vrahovi a sexuálnímu delikventovi něco o křesťanské lásce nebo buddhistickému nesobeckému konání… a pak to zkuste s islámem. Na co bude nejspíš slyšet?
15. 12. 2007 v 12:34
Danieli,
věřících je u nás menšina, a těch, co se k náboženství nehlásí pouze formálně (jako že jsou pokřtění a čas od času zajdou do kostela, ale řadu náboženských příkazů a zákazů nedodržují) je podstatně méně, odhadem je “tvrdých” křesťanů pod 5% populace. Přesto právě tento voličský segment má velmi výrazné zastoupení v Parmamentu i Senátu. Protože jeho příznivci jsou rozlezlí i po stranách, které se formálně k náboženství nehlásí (případně je preference náboženství dokonce v rozporu s jejich volebním programem, např. ODS). V zásadě jsme to mohli vidět během šaškování našich “zastupitelů” kolem zákona o registrovaném partnerství. Jsem v těžkém pokušení příště volit komunisty, protože ti vcelku zaručují, že mezi nimi žádný věřící není (pominu-li věřící na Velikou Trojici Marx - Engels - Lenin, kteří historicky napáchali podstatně méně škod). Respektive asi by se nějaká strana s absencí náboženských fanatiků našla, ale s beznadějnými preferencemi.
15. 12. 2007 v 20:33
Radek
Ano. Guantanamo je pekelne vezeni pro pekelne vrahy a teroristy, kteri si toto zachazeni plne zaslouzi. Veskera lidska prava uz ztratili v Afganistanu. Mozna je tam meli hned postavit ke zdi a zastrelit, jenomze USA valecny stab se rozhodl, ze od nich muze ziskat dulezite informace. Jestlize nekdo z muhajadenu spolupracoval, mucen nebyl, jestlize se tam dostali jen neduleziti pesaci, a pomatenci, tak ti byli propusteni. Prikladem jsou dva cinsti muslimove, kteri zmameni vyzvou Jihadu odebrali se bojovat pro svaty ucel a skoncili v Guantanamu. Brzy se zjistilo, ze nejsou duleziti a tak se jednalo o propusteni. Zde ale nastala problemova situace, neb nikdo propustence do sve zeme nechtel. Po dlouhem jednani je nakonec vzala muslimska Albanie. Ale jak se ukazalo, Albanie Cinankum jako idealni neprichazi. Tomu teda nerozumim, vzdyt za idealni muslimskou spolecnost prisli bojovat az z Ciny. A kde by chteli zit? Abu Bakhir Qassim by chtel moc rad zit v USA, to je jeho velke prani. Urcite pozorne naslouchal americkym advokatum, kteri mu slibili miliony za jeho “nevinny”pobyt ve vezeni.
Toto bude jedna z vyhod, kterou prinese eventualni devaluace dolaru, alespon se sem nebudou ustavicne cpat vsichni vyvrhelove a prospechari.
Nabozenstvi, ideologie islamu je v prvni rade zodpovedna na politizovani, neb oni jsou pricinou, proc je zde polkarizace demokratickych spolecnostich. Jsou to muslimove, kteri se rozpinaji jak v Evrope, tak v Americe. To, ze nemaji technologickou a kulturni prevahu, je pro muslimy ponizujici a tak se zapadni kulturu snazi stahnout dolu na svou uroven-uroven tot hrozna, primitivni, zenam nepratelska, umeni zatracujici. Ja s islamem nechci mit nic spolecneho, na me nejake humanitarni filosofie neplati.
15. 12. 2007 v 20:50
Dana:
ad čínánci: Ona je odmítla i Čína, když byli jejími občany? To se divím.
ad: devalvace: Devalvace dolaru žádnou takovou výhodu nepřinese, protože se jedná jen o pokles kurzu vůči ostatním měnám. Na cenu zboží na trhu USA to má jen malý vliv, protože to jen zdražuje dovozy. Vámi zmiňovaný efekt se nejmenuje devalvace ale hyperinflace. Tu rozhodně nepřeji nikomu, tím méně pak USA, třeba i protože bychom to v důsledcích odskákali úplně všichni. Jediní kdo by na tom tratil nejméně a tedy vlastně profitoval by byli ti nejchudší na světě a hádejte kdo to je. Ano, slimáci. Takže asi tak.
15. 12. 2007 v 21:39
Dana
“Guantanamo je pekelne vezeni pro pekelne vrahy a teroristy, kteri si toto zachazeni plne zaslouzi.”
Zdá se, že jste tam byla na exkurzi když máte takové spolehlivé informace. Obávám se, že značná část zadržovaných je posbírána naprosto nahodile na základě nějakých odměn lovcům teroristů. Pokud něco spáchali ať tam klidně shnijou. Vadí mi, že se za 6 let nedostali před nezávislý soud. Vracíme se do středověku a nedivme se muslimům že takovouto demokracii odmítají.
15. 12. 2007 v 23:06
Radek
to je hezke, ze vam lezi na srdci ti nevinni, kterym je odpiran soud. Urcite je mezi nimi nejakay nestastnik, ktery patri do normalniho vezeni. Ale toho v Guantanamu nikdo nemuci. Je tvrde potrestan vezenim v cizine za to, ze byl obycejnym vojakem, jako jeden taxikar, kteremu se rozbilo auto a tak sel bojovat s Talibanem proti americanum. A protoze USA jsou ve valce s Talibanem, tak se z nej stal valecny zajatec, ktery nepodleha svetskym soudum. Nemecti zajatci v Sovetslem Svaze take zadna prava nemeli.
Abyste mohl spat lehceji-Guantanamo veznove uz maji pres 500 americkych advokatu, kteri se o jejich pripady zajimaji. Samozrejme to nedelaji zadarmo, jsou placeni arabskymi sponzory.
Jen at si klidne muslimove americkou demokracii odmitaji, opravdu neni perfektni,( stale se na ni pracuje)-jenom at me nevnucuji to jejich usporadani sveta.
15. 12. 2007 v 23:55
Jim
no ano, ale USA jsou tezce zavisli na dovozech a zde se nejedna jen o nejaky Prazdroj nebo Houbicky nalozene v octe. Bez mozneho nakupu ropy bychom se zde zhroutili. Proto to pripadne chlacholeni arabskych muslimskych statu, ackoliv nejsou demokraticke.
Jako jednu vyhodu pro dolar klesajici jsem mela na mysli slaby dolar oproti mexickemu pesu. Je tu nadeje, ze slaby dolar by odradil dalsi miliony pracovniku z Mexika a ti by se zacli hrnout jinam, treba do Venezuely k Chavesovi.
Nemyslim, ze hrozi hyperinflace, spise stagflace. Ona ta inflace uz zde byla za prezidenta Cartera v sedmdesatych letech. Vyresilo se to mirnou recesi a zvolenim republikana Reagana.
16. 12. 2007 v 9:31
mám známého ve Venezuela,žije tam bet mála 40 let po té co v r. 68 opustil republiku.
Současná situace je tam asi taková a to dle jeho slov že Venezuela je druhou Kubou a každý protest proti vládě pr. Chaveze je krutě potlačen,není to tak dávno co při protivládních demonstracích tam bylo zastřeleno několik studentů.Je to stát kde každý nosí zbran´ a to jak legální,nebo sehnanou na černo,ke zbraním je v této zemi velmi snadný přístup a u sebe ji má skoro každý,jenom za letošek je prý registrováno na 5 000 vražd a to jsou případy které jsou v evidenci policie protože dle našich měřítek je obydlený pouze sever této země,na jihu je je pak deštný prales kde platí právo silnějšího .Jsou to místa,kde se při ztrátě člověka v džungli provádějí záchranné práce pouze několik dní a potom jsou odvolány,protože je téměř jisté,že ten člověk již nežije,jsou to místa kde zabíjejí jak zvířata,tak partizáni a to včetně rostlin,jedna z nich se jmenuje v překladu:táhne zpátky:,španělský název jsem zapoměl,jsou to liany,které spadnou na nepozorného člověka,uvězní ho a on potom zemře na místě hladem a žízní.
Jsou to místa kde vládní vojáci bojují na život a na smrt s hledači zlata a partizány z Kolumbie,místa kde by každého oklí přinutilo bránit se střelnou zbraní proti zlodějům a lupičům,místa kde žijí pralesní indiáni ,mimoto,kdo z Vás ví,že cestovatel Hanzelka a Zikmund unikl jen o vlásek smrti po setkání s nima.Zkrátka jsou to místa kde platí právo džugle.
Také v lat. Am. existují vraždy ze cti.
Dle toho co mě vyprávěl je rozpáráno břicho každému muži ,který znásilní něší ženu,sestru nebo dceru .
Tak to je latinská Amerika a tam bych chtěl vidět jak si neandrtálové a hovada z Talibanu dělají ten svůj jihad,moc se tady nad nima nerozhorlujte,je to hnusnej dobytek a jestli ten může vraždit tak může také hnít v Am . věznicích a dobře jim tak!
A proto lat. Amerika alesponˇ tam kde jsem ji popsal bude zislamizována asi ztěží.
16. 12. 2007 v 10:55
Dana 15. 12. 2007 v 23:55 Pokles ceny dolaru, jak doufám, nastartuje americký vývoz, a oživí produkci. V tom je jeho skutečný význam, ne v nějakým odrazení přistěhovalectví. Doufám jen, že to USA neprošvihnou, začnou vyrábět, a zbaví se té závislosti na dovozu, jinak jsou v pytli.
16. 12. 2007 v 13:49
to
A.S. Pergill
14. 12. 2007 v 22:14
ad 1.
No toho právě filozofie je schopna a ty důkazy jsou logické. Viz již předem poukazaný Aristoteles a z dnešních Roman Cardal. Je třeba rozlišovat filosofie a “filosofie”, protože to co dnes má na humanitních universitách většinovou převahu, tak to je postmoderní blábolení. A proto mnoho přírodovědců považuje postmoderní filosofii za největšího nepřítele vědy. Naopak z klasického kritického realismu bere dnešní přírodověda své základy, opěrné body. Například platnost principu kauzality nebo principu sporu. To jsou body na kterých přírodní věda stojí a padá.
16. 12. 2007 v 17:23
to Karel S
Schopna sice potenciálně je, v tom nejsme ve sporu, ale v zásadě nikdy takový důkaz nepodala. Naopak, vždy když se pronáboženská filosofie pustila do nějakých konkrétních výkladů (tedy ne “svět byl stvořen bohem”, ale “svět je placka”, “Slunce, Měsíc a planety obíhají okolo Země na površích kříšťálové sféry” atd.), tak se vždy prokázalo, že produkuje jen snůšku bezcenných blábolů. K vysvětlení existence Vesmíru, sluneční soustavy i života (včetně lidí) jednoduše žádného boha nepotřebujeme a proto můžeme vzít bez obav occamovu břitvu (paradoxně šlo o jednoho z pronábožensky orientovaných filosofů) a představu boha odříznout.
16. 12. 2007 v 17:45
Dano,
spím dobře a rád (dnes do desíti), dík za starost. Počet advokátu, kteří se chtějí zviditelnit je jedna věc a jejich vliv na vývoj událostí věc druhá. Skutečnost, že z Guantanáma nejsou schopni dostat své občany ani vaši nejvěrnější spojenci z Británie mluví za vše. Daleko horší vyhlídky pak čekají na zajatce z asijských zemí.
Myslím, že na Chavesovi můžete ocenit alespoň jednu věc. Díky jeho dodávkám dotovaného topného oleje (samozřejmě politicky motivovaných) spousta Vašich spoluobčanů letos v zimě neumrzne.
Daniel,
souhlas, akorát mám pocit, jestli jim neujíždí vlak a mají světu (kromě zbraní) vůbec co nabídnout. Vždyť i to palivo do Temelína od firmy Westinghouse je natolik problémové, že se další bude kupovat - světe div se - v Rusku.
16. 12. 2007 v 19:40
to A.S. Pergill
16. 12. 2007 v 19:57
to A.S. Pergill
No tak to píšete ale o kompetenčním sporu. Samozřejmě, že třeba vznik planet, sluneční soustavy je v kompetenci parciálních věd (astrofyzika) nikoli filosofie. Ale parciální vědy nemají kompetenci k tomu, aby dělali závěry třeba o tom, že naše poznání je pravdivé a hlavně o realitě jako celku. Takže k vysvětleni reality jako celku není v kompetenci přírodních věd. Myslím, že tady je záměna, když se klade rovnítko mezi realitou a hmotným Vesmírem. Správnější je, že Vesmír je část reality.
16. 12. 2007 v 22:14
to Karel S:
Pokud teologie a filosofie vysvětlovaly cokoli z kompetence “parciálních věd”, potom se prokazatelně mýlily (slušně řečeno). Neexistuje jediný důvod, proč by se neměly mýlit i jinde.
Nehledě k tomu, že mimo kompetence “parciálních věd” prakticky žádný prostor není.
16. 12. 2007 v 23:04
to A.S. Pergill
Trochu jinak, pokud nějaký filosof vysvětloval filosoficky nějakou zkutečnost, která patří do kompetence přírodních věd (fyzika), tak se mýlil. Ale mýlil se jednotlivý filosof nikoli filosofie. Například by filosof tvrdil, že tření nepůsobí odpor pohybu tělesa prostředím a uváděl by filosofické argumenty nikoli exaktní měření, tak by se mýlil. A to samé fyzik, pokud by tvrdil, že mimo hmotu nic neexistuje, protože nic jiného svými přístroji nezměřil, tak překročil své kompetence, protože se začal vyjadřovat o realitě jako celku. A začal filosofovat.
“Nehledě k tomu, že mimo kompetence “parciálních věd” prakticky žádný prostor není.”
V tomto případě právě filosofujete. Nebo jste změřil (zvážil), že tam žádný prostor není?
16. 12. 2007 v 23:31
Karel S:
To, že něco není, je ale výchozím předpokladem, dokud se neprokáže, že to je. Opačný postup nevede k žádným rozumným výsledkům a význam má pouze v hospodě po několika pivech.
17. 12. 2007 v 0:32
Daniel
Jak to vidim, vzalo by to opravdovou krizi, drasticke scvrknuti ekonomie a nulovou nakupni hodnotu, cimz by se staly produkty z Ciny nedostupnymi. Jedine pak by se prerusily zavedene trhove cesty a po nutne pauze by se zde zacalo od zacatku a s domaci produktivitou.
Ona ta produktivita podle meho usudku je dvojsecna zbran a ma to moc spolecneho s emigraci. Manualni prace jsou zde domenou cerstvych emigrantu, at uz v potravinarskem prumyslu nebo ve stavebnictvi. I tak rocne sem prijdou miliony lidi hlavne z Mexika za obzivou. Clovek se jim nemuze divit, jdou za lepsim, ale je to obrovsky demograficky i kulturni napor zejmena na jizni staty. Vice prace,vice moznosti, zvysena americka produktivita by je k emigraci vice nabadala. Emigranti jsou v nejlepsich produktivnich letech- nejsou produktivni jen v praci, maji take hodne deti, coz je socialni problem - z tech par milionu, kterych by bylo potreba na produkci a zasobeni na domacim trhu, by se zanedlouho rozrostly desitky milionu. Cely Jih USA by se stal latinskou zonou.
Dolar by take musel velmi oslabit v zemich, kam podnikatele davaji vyrobu (outsourcing), coz zatim nevidim.
Zkratka, prvne to bude muset jit “do pytle”, nez se zacne vazne premyslet o domaci vyrobe a sobestacnosti.
Zatim ekonomika funguje, trzni spolecnost prosperuje, lidi se o zitrky nestaraji.
Mam ted nove strasidlo, je to demokraticky kandidat na prezidenta: Barak HUSSEIN Obama.
17. 12. 2007 v 2:39
Radku
minuly rok zde byla ve zpravach romska matka z Moravy. Ta nam zase vysvetlila, jaci jsou Cesi rasisiti, nemuze najit praci, protoze ma ctyri deti, a take se zminila, ze v tuhe zime ji Socialni urad nedal zadny priplatek na topeni a tak chudaci deti mrzly.
O co se maji nasi socialne slabi lepe! Pan Chavez se o ne postara, dava jim levny olej na topeni, dokonce letos se predcil- uz zasobuje chude ve 23 statech. Tomu rikam pokrok. Me nikdo v zime na topeni nepridava, zajedno zde v Severni Karoline je zima velmi mirna, malo topime a za druhe jsme na socialni pomoc moc bohati. Je pravda, ze si socialne slabi libuji nad levnym topenim a my, danovi poplatnici take. Neni ale pravda, ze cernochy bijeme .:-)))
Zase strilis od boku s Guantanamem, neb jsi nezaregistroval, ze tech 5 “britskych” veznu nejsou rodili anglicani, jsou to muslimove, kteri pozadali o azyl ve Velke Britanii nebo uz tam leta ziji a maji britskou rezidenci. Potiz je v tom, ze nejmenne na dva bohatyry ma CIA padne dukazy a pripravuje na ne soud. Toz at si pockaji.
Muslimacci prohlasuji, ze ve vezeni upi nevinne. Oni jen jeli do Afganistanu na dovolenou, o bombach nevi nic, to byl nekdo jiny, kdo strilel, vsechno je jen nedorozumeni. Tak pravi Al-Habashi(narozen v Ethiopii), AArmer ze SA,,Banna narozeny v Jordansku, Deghayes narozeny v Lybii-vzorni to to turisti.
Z hotelu Guantanamera bylo propusteno 13.prosince 15 veznu, dalsich 70 bylo schvaleno na transport .
Zbyva jich tam uz jen 290, nejak to tam ridne, je na case si najit nove tema na reptani ohledne USA.
A jeste k Putinovi:Takova jemna slovanska duse, on tem Cechum vzdycky pomuze….:-))
17. 12. 2007 v 12:52
Radek 16. 12. 2007 v 17:45 Ad Guantanamo, ano, mučení je hnusná věc. Dopouštějí se ho obě strany, ale zatímco američané jsou kontrolováni veřejností, “excesy” druhé strany jsou ponechány bez povšimnutí. Je to prostě ta jejich mentalita.
Krom toho probíhá partyzánská válka. Terorismus je partyzánská válka, teroristi jsou partyzáni. To je špinavá věc, a není možné ji nešpinavými metodami vyhrát; ba co hůř, není možné v ní bez špinavých metod udržet krok.
Nakonec stačí se podívat do historie; co fungovalo a nefungovalo proti partyzánům v koloniích koloniální éry, a co fungovalo a nefungovalo proti partyzánům v době druhé světové války.
Samozřejmě že nejvíc trpí civilní obyvatelstvo, ale s tím se nemaže ani jedna strana. Zejména partyzáni/teroristi, kteří bojují zákeřně a skrytě, a využívají toho, že po “akci” splynou s civilním davem, do kterého se kdokoli krom zkušeného a otrlého profesionálního “lovce partyzánů” buude zdráhat střílet.
Pro mě osobně, jakožto obyvatele “západního” světa, je příjemnější, když vyhrají američané. Už jen proto, že oni se těch zvěrstev aspoň musí dopouštět tajně - to znamená, že je nad tím aspoň nějaká kontrola.
A prosím ušetřete mě řečí o státním terorismu a okupaci Iráku. Ano, Irák byl okupován, v rámci nevyhnutelného střetnutí dvou nekompatibilních kultur. A okupací Iráku ten střet neskončí, bohužel. Bude to pokračovat, a bude to mnohem horší - obávám se, že přijde doba, kdy se nad nějakým Guantanámem nebude nikdo pohoršovat, ale naopak bude vítáno jako účinný prostředek sebeobrany - protože pak už nebudou existovat “trpící lidé” pak už bude jasně vymezeno “my versus oni”.
Ad ekonomika: každá země má světu co nabídnout, a USA se svojí pokročilou technologíí mnohem více, než ostatní. Jenže rozhoduje cena.
Ad palivo od Westinghouse, neznám podrobnosti, ale všeobecně platí, že o tom, kdo dostane státní zakázku, nerozhoduje zdaleka jen to, kdo vyrábí lépe. Ale Westinghouse je Westinghouse, a jeho konkrétní případ nelze zobecňovat. Já mám zase zkušenosti s výrobky z USA, které vykazují vysokou úroveň zpracování a výroby; ale vzhledem kursu dolaru byly prostě drahé, což je na trhu handicapovalo. A jak jistě dobře víte, mnohem lépe se prodá laciný šunt, než drahá kvalita. O to více, že žijeme v plýtvavém životním stylu, kdy masivní konzumace podporuje laciný výrobek, co dlouho nevydrží - prostě ty boty stejně za sezónu vyjdou z módy, tak nač je dělat tak, aby vydržely déle, než dva roky.
17. 12. 2007 v 19:12
až bude tolik “nevinně” uvězněných na Guantanamu tolik co nevinně zavražděných z 11.9.2001 možná budu poslouchat a brát na vědomí nářky o porušování nějakých lidských práv ze strany USA.
O lidských právech mě nebude přesvědčovat někdo kdo řeže lidem hlavu za živa a ještě se s tím ukazuje na internetu,hajzl co posílá 5-leté děti jako živé bomby (Afganistan),křižuje 14-leté děti(Irak),kamenuje a bičuje a trpí komplexem nadřazené rasy.
Peče kojence v troubě(Irak) a řeže motorovou pilou hlavu(Alžír).Vede občanskou válku v Paříži a vraždí lidi v metru a avtobusech(Londýn),vlacích(Španělsko),stříli nahé děti do zad na den 1 září ve škole(Beslan) a má neustále plnou hubu války!
Jen více těch videí a fotek na kterých se řežou hlavy a poznáte islámští teroristi co je to lidská nenávist.
Protože jestli v Evropě vyvoláte světovou válku potom vám ani ten váš Aláh nepomůže a Rusko a USA s váma zametou stejně jako svého času s nacisty.
To Dana.
Kosovo vám Američanům ale přes to všechno nesežeru,to vás nenapadlo při bombardování Yugoslávie že to může skončit islámským státem v Evropě?A co když se potom budou chtít odtrhnou také jiné Albánské menšiny v zemích Balkánu..?
Tak to potom chci vidět ,protože tato emancipace může také skončit horkou mezinárodní válkou a ne jen tou občanskou.
17. 12. 2007 v 21:01
Nevim kdo predem videl v kristalove kouli jaky bude “vysledek bombardovani Yugoslavie”.Slusni lide v tom videli sanci ukoncit radu let se tahnouci konflikt v ruznych koncinach byvale Yugoslavie.Rozhodne nejsem nepritelem Srbu,nicmene paralelu velkosrbskeho a velkoruskeho nacionalizmu muzeme spatrovat MINIMALNE poslednich 100 let.Umely statni celek,vytvoreny po sovetskem vzoru proste nemohl prezit odchod vsemocneho vudce.Pominme ted tradicni historicke antagonismy srbskych a chorvatskych nacinalistu,uz vubec nebudeme varit pekelny vestecky gulas pridanim srbskych a chorvatskych muslimu do tohoto kotle.Vysledek byl nestastny,ale byl to nejaky vysledek.Predchozich mnoho let nekonecnych masovych vrazd a valecnych zlocinu neskytalo zadnou jinou sanci na jakykoliv konec valky
17. 12. 2007 v 23:09
to Kim
Souhlas.
18. 12. 2007 v 16:28
pokud tedy k tomu odtržení dojde je třeba zabránit podobnému opakování v jiných státech Balkánu a ekonomicky posílit Srbsko a kontrolovat nelegální přistěhovalce z jihu a nepřipustit si je k tělu,nebo bude v brzku další Kosovo.
19. 12. 2007 v 15:03
Dana, Daniel,
víte, v životě závidím málokomu máloco. Jednou z těch mála věcí je pevná a neochvějná víra mých katolických přátel. Musí to být v podstatě krásný život mít ve všem jasno a o ničem nepochybovat. Přijmout nekriticky nějakou koncepci za svou, obehnat se hradbami a zapouzdřit se.
Brzy asi zařadím mezi ty kterým něco závidím i lidi s černobílým viděním světa. Nemyslím to pejorativně, ale jaké to musí být krásné stanovit si dělící čáru a podle toho posuzovat. Jsi na naší straně? pak je ti vše dovoleno a přehlíženo. Vždyť když se kácí les lítají třísky. Nechtěl bych být v kůži člověka, který bude po smrti obhajovat toleranci k mučení.
Bohužel stále převládá totalitní myšlení typu my a oni. Zapátrejte v historii a zjistíte, že komunisti zásadně používali množné číslo (pracující lid, masy,…), nějak se jim z toho ovšem vytratil ten jednotlivý člověk. tento styl uvažování je bohužel rozšířen i nadále.
Dana : “tech 5 “britskych” veznu nejsou rodili anglicani, jsou to muslimove, kteri pozadali o azyl ve Velke Britanii nebo uz tam leta ziji a maji britskou rezidenci.”
Navrhujete dělit lidská práva podle místa narození nebo náboženského vyznání?
S tím demokratickým kandidátem Obamou jsem se docela pobavil. Jestli je největší hrozbou to, že má identické jméno jako bývalý irácký diktátor tak to je skutečně hluboká názorová analýza. Ono je to ale stejně jedno. Nevím proč výběr mezi coca-colou a pepsi-colou nazýváte demokratickou volbou.
Á propos - stejné jméno má i jordánský král.
Daniel,
palivo do atomové elektrárny je natolik sofistikovaný výrobek, že cena rozhodně nerozhoduje.
19. 12. 2007 v 15:06
ten příspěvek byl můj. Zapomněl jsem napsat jméno.
19. 12. 2007 v 17:42
to Anonymous (Radek ?)
Ano, my, lidé, versus oni, muslimové. Co je na tom totalitního? Totalitě naopak napomáhá rozplizávání hranice mezi zločinci, uvězněnými na Guantanámu, a těmi, kdo jsou nuceni se tím xindlem zabývat. Mimochodem, za WW2 (nebo kterékoli jiné války) žil občan, který bojoval proti své vlastní zemi nebo jejím spojencům, maximálně do chvíle, kdy z něj dostali vše, co se z něj dalo vydolovat. Potom následovala akorát cesta k nejbližší vhodné (neprůstřelné) zdi, nebo nejbližšímu vhodnému (pevnost větví) stromu.
20. 12. 2007 v 4:07
Radku
Preci kazdy musi mit nejake presvedceni a stat za tim i kdyz prituhuje. To vidim jako noblesni kvality cloveka. Prikladu je hodne-uvedu jen Jana Husa a Winstona Churchilla.
Jestlize zaujmes neutralni nazor, pak bys mohl polemizovat o krasnych dalnicich vybudovanych Hitlerem, ozdravotnictvi zadarmo v socializmu. . Nebo byt budhistou, tem nevadi, jestli se jejich zivot a kultura zachova, protoze dostanou jinou sanci v reinkarnaci. Proto take byli vyhubeni v Indii rozpinajicim se islamem.
Zalezi na tom, koho vice litujes. Vypada to, ze mas vice litosti a pochopeni pro teroristy nez pro lidi tve kultury, tve rasy. A tim tvoje kultura nutne zanikne, protoze ta jina je daleko dravejsi a nezna litost nebo soucit. Tu druhou, islam zmenit tvymi mekkymi argumenty nemuzes, tak jak zachranis co je ti drahe? Zrejme mas nejake moralni hodnoty a vsechno ti suma fuk neni, jinak by si se nad tim nezamyslel. Uvedomil sis, kolik zivotu bylo usetreno nasledkem muceni, kdy teroriste prozradili plany jinych teroristu?
Prosim te, ted si me zase pobavil ty, jak si muzes myslet, ze bych volila prezidenta podle jmena?
Tady jde o to, ze Barack se narodil MUSLIMSKEMU otci z Afriky a bile zene. Domacnost byla MUSLIMSKA.
Africky cernoch byl kruty a tak se matka rozvedla, ale vzala si zase jineho MUSLIMA. V rannem detstvi byl malu Obama vystaven ISLAMSKYM hodnotam. V Jakarte chodil do MUSLIMSKE skoly, nez se to rodine hodilo (ekonomicky?) a dali se na krestanstvi. Moje vazne obavy jsou, ze Obama ma ISLAMSKY pohled na svet. Preci vime, ze charakter cloveka se vytvari asi do osmi let. Muj hlas samozrejme nedostane, uz proto, ze je demokrat.
22. 12. 2007 v 8:45
tak k tomu mučení,ha,ha,ha a co třeba internetové stránky palestinských studentů zde v ČR.
A neříká se tam zcela otevřeně co se stane s pal. kolaboranty?Trhání prsních bradavek kleštěma,nedat napít vody po pořádné porci slanečků, stejně jako absence jídla a pití po dobu několika dnů a ůplně nejlepší je zase rozstřílet nohy.
To navození pocitu topení se ,tak jak to bylo praktikováno ze strany Am. na abu Zubajdovi je jen taková štˇávička.
Jistě,není to zrovna fér jednání ,ale co je nejdůležitější je,že Zubajdu hned po té navštívil v cele Alláh a přikázal mu zpívat.
A tak ten arciterorista začal zpívat a vyzradil spoustu plánů fuj kejdy na ter, akce.
A s tím já souhlasím.
S čím ale nesouhlasím jsou zase ty imbecilní výkřiky na EU rabia volající po krvavém boji a občanské válce,mě to vytáčí a dle mého názoru každého kdo vyzívá k zabíjení spoluobčanů a nezáleží na tom zda muslimských nebo nemuslimských je třeba izolovat v blázinci,však on si je tam už Three Ardy přebere,ha,ha,ha.
A také mě vytáčí volání po jaderném holokaustu na Ar. země,tak to je také případ pro blázinec.
22. 12. 2007 v 13:42
To Jahoda:
Jasně tady popisujete - citujete, co muslimové chtějí s normálními lidmi dělat. Předpokládám, že normální lidé toto nechtějí. Jediný prostředek, jakým tento spor vyřešit (zejména při nečinnosti až kolaboraci politických struktur) je občanská válka. Nepřeji si ji (na emocionální úrovni), ale čistě racionálně říkám: čím dřív tím líp, tím méně bude naše společnost prolezlá kolaborací a defétismem a tím méně nepřátelských bojovníků sem stačí nalézt nebo se namnožit; tím větší šance, že ji vyhrajeme.
22. 12. 2007 v 16:08
ale zde není žádný Balkán,tam byla situace jiná a zde v střední Europě je také jiná ,zatímco v Yugoslávii se jednalo o konflikt uvnitř jednoho státu a tudíž o občanskou válku jednoho státu, chtít zavádět něco podobného uvnitř EU by se rovnalo pustému terorismu a jako terorismus by to bylo také bráno.Protože EU je a pokud ještě ne - zcela jistě v brzké době bude jeden velký Evropský stát a chtít zavézt občanskou válku uvnitř celé Evropy by se rovnalo šílenství a vyvolání celosvětového konfliktu,protože stranou by nezůstalo Rusko a USA.
Takže se žádná válka unvitř Evropy konat nebude,to si již tajné služby pohlídají .
Jiná situace ale bude a já doufám,že se toho již nedožiji -až bude v Evropě poměr islámské kultury namixován v poměru 1:1 s západní kulturou a zanikne EU.
Protože to by znamenalo jednu velkou Yugoslávii po celé Evropě.
Ale to není záměr EU,její záměr je integrace a zblížení a já věřím,že toto je ta hlavní cesta k zachování míru v Evropě..doufám alesponˇ.
Píšete-jasně tady popisujete-citujete,co muslimové chtějí s normálními lidmi dělat.
Ale já ,když jsem to psal,jsem myslel islámské teroristy a ne lidi islámského vyznání.
Protože teroristé nejsou muslimové .A je třeba si také uvědomit,že mnoho Českých muslimů má zde v Čechách rodiny a děti a navádět proti nim veřejnost k nenávisti já v žádném případě nebudu.
Ba právě naopak-pokud by mne stát v krajní situaci požádal,tak bych ty lidi bránil před lůzou z ulice,včetně dr. Sánka nebo ing. Abbáse,pokud by jim někdo z komentátorů kteří volají po krvavém boji chtěl ublížit -má co dělat se mnou.
To se ale netýká členů fuj-kejda a proto schvaluji všechny kroky proti nim ze strany Ruska a USA.
Však oni si s nima již poradí.
23. 12. 2007 v 23:19
To Jahoda:
Pokud se nebudeme účinně bránit, tak má EU našlápnuto k jugoslávským poměrům. Je otázka, kdo by se do toho míchal, pokud by se to v Evropě začalo mlít jako v té Jugoslávii - nezapomeňte, že minimálně jedna strana konfliktu (a patrně víc) by měla k dispozici jaderné zbraně s nosiči schopnými zasáhnout kterékoli místo na Zemi (o raketách středního doletu a houfnicích s jadernými granáty nemluvě) - takže by se do toho, minimálně zpočátku - nikdo nehrnul. Násilné vytváření evropského superstátu, na které tlačí Brusel, tuto situaci bude ještě hrotit (kvóty pro neatraktivní přistěhovalce, nuceně stanovená výše sociálních dávek pro ně, stále se zvyšující daňová zátěž produktivního obyvatelstva atd.). I v té Jugoslávii byla významným faktorem skutečnost, že nakonec se s tímto státním útvarem ztotožňovala jen malá část obyvatelstva.
A pokud se týká těch muslimů “neteroristů”, ti v naprosté většině teroristy takovým či onakým způsobem podporují. V minimálním případě budou volit islámistické strany s programem zavádění šaríje. Do rukou teroristů se dostává i podstatná část peněz z muslimských charit. I ti “hodní” muslimové jsou významný rizikový faktor. Faktem je, že nechjat to na “ulici” by bylo až to nejzazší řešení - raději bych viděl zákony, stavějící alespoň islámistické excesy a nejlépe celý islám mimo zákonem stanovené meze chování.
24. 12. 2007 v 7:25
j
24. 12. 2007 v 7:26
to by mne zájímalo,kdo pořád sabotuje posílání komentářů na tyto stránky!
24. 12. 2007 v 8:00
ano,v tom s váma souhlasím A.S.Pergil a to v tom bodu kdy je EU nastolena snaha vytvoření Evropského superstátu a nikdo z nás s tím již nic nenadělá,protože tak to prostě je a proti proudu se nedá jít a jediná možná věc která je možná a kterou vám a ani mě a ani nikomu jinému nebude nikdo zakazovat a ani jej v ní omezovat je a to se od každého očekává-že bude chodit do práce,makat na vrchnost,mít se dobře a bude držet hubu!
A to se já také snažím dělat a vy to dělejte také.
Jiná situace je ale v případě Srbska.
Jistě,EU se snaží získat vliv také v této oblasti a je přesvědčena,že je to samozřejmost a to,že Srbové budou tancovat tak,jak jim jiný notuje.
A toto je již osvědčený zcénář ,který se tam snaží zavézt.
1.Omezení suverenity Srbského národa(Kosovo)
2.Toto omezení prosadit vojenskou silou)(”mírové jednotky UNPROFOR”)
3.Tuto věc prosadit materiální dotací(dotování dolary a euro na ůkor nově zvolené vlády v Kosovu)
Jenže v případě Srbska ještě není nic jisté a Srbové si to moc dobře uvědomují.
A proto je srbský premiér proti vztupu Srbska do EU a NATO,protože potom všechny tyto body mohou být realizovány a uskutečněny a to by znamenalo konec srbského národa jako takového.
O tom se jedná již ve Vídni a Rusko se v tom také angažuje a to z jednoho prostého důvodu-pokud totiž nebudou uznány hranice Srbska v mezinárodně uznaných hranicích a Kosovo se odrhne a jednostranně vyhlásí nezávislost,Srbsko se stane spojencem Ruska!
Takže žádná neutralita,pouze boj o holé přežití….
A EU a NATO ztratí možnost vlivu na jihu Balkánu,protože Rusko s nima nepůjde a to v žádném případě!
A nemusí trvat dlouho a jeden každý stát EU bude stát frontru v Kremlu a žebrat o rudu,ropu a plyn.
24. 12. 2007 v 22:59
to Jahoda
Se snahou o vytvoření superstátu z EU pochopitelně můžeme udělat alespoň to, že dáme podporu (minimálně při volbách) stranám, které mají v programu vystoupení z EU nebo její desintegraci.
25. 12. 2007 v 3:27
jenže z EU se vystoupit nedá a to také z toho důvodu,že ČR a hlavně Praha je v centru Evropy a Praha jako taková bude centrem obchodu a politicko-hospodářského života a dění uvnitř EU.
Jistě,je zde ještě Brusel,ale ten není ve středu Evropy jako Praha.A zde jsou ve hře velké peníze a velká politika a já věřím tomu,že i kdyby nakrásno,samozřejmě je to nemožné,ale i kdyby celá Česká veřejnost a to i včetně celé politické reprezentace byla kovaně zajedno(ha,ha,ha,)pro výstup z EU,tak nám to západ nedovolí a to tak,že ani náhodou.
Ty věci jsou již v běhu a nedá se proti nim nic dělat a jediný možný způsob jak se stavět na odpor islamizaci Evropy je osobně trvat na kořenech své-západní kultury a nenechat se omezovat jinou kulturou a to v žádných ohledech.Mě třeba nikdo nebude zakazovat alkohol,chodit do kostela,jíst vepřové,podívat se na pěknou ženskou v TV a pod. a pod.A jak jsem již psal,jedenotlivec nic nezmůže ,ale pokud se jedná o hnutí velkého počtu lidí je to nezanedbatelná a nepřehlédnutelná síla.
A také by mě třeba vadilo i to,když by někdo moje děti nutil jíst halal.
Ona ta Evropa byla vždy extremistická,bud´ je v ní přehnaná tolerance ,sebemrskačství a sebe ponižování,nebo etniké čisty,fašizmus a rasizmus celonárodních rozměrů a nepředstavitelná neůcta k lidskému životu a to vše ,protože Evropané jsou vzdělaní a inteligentní lidé)(gramotnost je samozřejmostí stejně jako nějaké vzdělání na rozdíl od zemí třetího světa) dřímá v podvědomí Evropského člověka a v případě možnosti ůniku a neomezeného jednání,které není pod kontrolou vyjde ven s nepředstavitelnou brutalitou!
Já to nechtěl psát,ale na euRabia je ůvaha nad holokaustem muslimského obyvatelstva-a toho já se bojím a tohoto svinstva se nechci dožít,protože všechny ta války,které vedou omezení ůtěrkáři s flintičkama někde v pouštní tramtarii nejsou NIC proti válce v Europě a zuřícímu Evropskému obru kterého mimo jiné probouzejí také videa kde se řežou hlavy .
Ano a ty výkřiky aláh akhbar které ti teroristé přitom volají nevolají Boha Islámu ale D´ábla,který tak přichází mezi lidi a snaží se toho Evropského obra probudit.
25. 12. 2007 v 3:51
a z toho důvodu se nebudu chovat jako oni a nebudu navádět k nenávisti a pokud někdy vyjadřuji nesouhlas tak jedině s chováním těch prevítů teroristů ,protože pak bych se choval přesně tak,jak oni chtějí a to dělat nebudu-já zde vyjadřuji pouze svůj názor a ten je takový,že jsem proti válce,psal jsem to již několikrát a píši to znova.
A válku chtějí islámští teroristé a pokud jim je vyhověno pak se tedy ptám-proč si stěžují na Guantanamo.
25. 12. 2007 v 23:58
Pokud berete EU jako nezměnitelný fakt (já ne, protože jsem toho názoru, že se postupně hospodářsky zhroutí, udušena vlastní byrokracií), potom je výchova populace k nenávisti a pocitu nadřazenosti nad muslimy jediným rozumným postupem (protože pak je budeme muset jednoduše vyhnat a/nebo vybít, k hladkému průběhu čehož to vědomí nadřazenosti může významně přispět).
26. 12. 2007 v 0:04
a víte jak dopadl Adolf Hitler?
T o není řešení.S nenávistí já nechci nic mít.
26. 12. 2007 v 11:38
a navíc jsem ještě k tomu zuřivej antifašista a proti fašizmu jsempřipraven jít do koalice s každým kdo je proti nacizmu a nazáleží na tom zda jsou to komunisté,američané nebo izraelští,na tom mě vážně nezáleží!
27. 12. 2007 v 16:13
Jahodo, v “blázinci” nepracuju, neb jsem zjistil, že nejsem ochoten vnucovat někomu, byť diagnostikovanému, že můj (nebo jakýkoli jiný, třeba i konsensuální) pohled na svět je jediný spávný. Neřku-li jediný správný pro něj.
Co se týká Vaší výměny s Pergillem, nepřipadá mi, že Pergill hlásá primárně nenávist. To, co by uvítal, je katalyzátor - něco, co by urychlilo reakci (řešení) dřív, než by se spustila sama od sebe (dříve, než dojde k masivní infiltraci/posílení lokálních agresivních musimů a propuknutí otevřené občanské války).
Společenské změny se dějí po překročení určitého prahu, v tom je ta blízkost s chemií. Když bude evropa čekat, až bude problém dost velký, bude už příliš velký. Politici u moci v liberálních demokraciích, tak jak toto zřízení za posledních sto let zdegenerovalo, obecně nesnášejí řešení problémů - nesnášejí totiž představu, že by mohli připustit, že při jejich vládě nějaké problémy existují. Výjimkou jsou extremisté - ať už praví, či leví. Ti naopak poukazování na problém vidí jako způsob uchvácení a udržení se u moci (viz komunisté a “kapitalistický imperialismus”, viz hitler a židé, viz imámové a západní kafírský imperialismus a židé (není to nádhera?)). Rozumný politik je schopen učinit rozumný krok - vzhledem k tlaku medií a čekání na chybu ze strany politické konkurence - jedině ve stavu definovaném jako válečný. Pak se dá rozhodovat alespoň trochu racionálně, jednoznačně určovat priority a řídit se podle smysluplné strategie. Ale pokud se nebojuje doma, pak se i takhle situace dá podělat - viz Vietnam.
Katalyzátor je například A.Hirsi Ali, mohou jím být spolky exmuslimů, pokud se jim podaří získat mediální vliv. Čím dřív se dostane do obecného povědomí, že konflikt existuje, tím spíše se dá vyřešit bez velkých ztrát na životech (bez ohledu na národnost a vyznání).
Pergille, to, že se EU zhroutí zadušena vlastní byrokracií, je sice možné, ale do té doby stačí napáchat spoustu škody. Výchova k nenávisti není jediným řešením, podobně by mohlo zafungovat intenzivní vedení populace (včetně indoktrinace) k vzájemné úctě a pomoci a zavrhování - jednoznačné a ostentativní - jakéhokoli supremacismu, jeho pojmenovávání a pranýřování, zároveň důsledné vymáhání práv i povinností pro všechny stejně. Čili opak toho, co navrhujete.
27. 12. 2007 v 19:34
a proč by měla občanská válka vypuknout pouze na popud islámských teroristů?
A nemusí to být ani válka co může nastat,ono stačí třeba sledovat jak se tato otázka infiltrace islámské kultury začíná projevovat na politické zcéně a na posilování postů prav. radikálů a já jsem již jednou napsal,že třeba Němci jako ovce na porážku nepůjdou a Němci jsou jiná povaha,něž třeba Francouzi,nebo Angličané.A zde je třeba si položit otázku kde jsou bombové ůtoky,kde je veden jihad teroristy a kde si s tím vláda nemůže poradit a tento problém řešit.
Tak třeba Francie,tam se již bojuje a bouchají bomby.
GB,tam se sice ještě nebojuje ale bomby bouchají o sto šest stejně jako ve Španělsku a to vše je prostoupeno nezvladatelnou kriminalitou na domácím obyvatelstvu.
Jemom Německo nic.Žádná bomba,řádný jihad a dá se říci ani žádná kriminalita a o na toto téma již zde svého času padl komentář a otázka proč zrovna Německo je toho všeho ušetřeno.
Je to snad tím,že teroristé v Německu jsou jiní,hodnější a tolerantnější,anebo proto,že se zkrátka bojej,že jim někdo rychle zavře hubu._?
Oni totiž mají multikulturalisté v Německu a Rakousku mnohem těžší podmínky pro svoji činnost a to z jednoho prostého důvodu-je tamvelké pravicové hnutí,které voliči podporují a které má také mohutnou členskou základnu.A na to jsem si vzpoměl při čtení jedné zprávy z Německa,kdy jeden starosta prosazoval postavení megamešity v městě a fašistická bojůvka mu vypálila dům a na něm se pak nalezl vzkaz:Budˇ Němeco-nebo mešita.
Prošlo by snad toto v Francii?Tak to tedy vidím,ha,ha,ha ty zástupy vytočenejch mladíků kteří zapalují auta.
Jen atˇsi to zkusej v Rakousku,nebo Německu! Proto jsem se ohradil proti výchově společnosti k nadřazenosti a to proti každé nadřazenosti,protože tato politika by pravičáky nesmírně posílila….
27. 12. 2007 v 19:43
a co třeba Haider?Ten již ve vládě jeden čas byl.
A Le Pen ,tomu do toho také mnoho nescházelo.
27. 12. 2007 v 20:35
Jahodo, zapomínáte na nepěkné případy vražd ze cti, které se v Německu provozují v turecké části populace. To, že se tím povětšinou vyvražďují vzájemně, nic nemění na tom, že to je zanášení muslimských/blízkovýchodních vzorců chování na středoevropskou/německou půdu. A taky jste pozapomněl na ten veselý excess, kdy německá soudkyně již multikulturně přizpůsobila své rozhodování šaríje (místo aby se držela německých zákonů). Německý nacionalismus tu nějak nefungoval…
28. 12. 2007 v 8:09
kdo si počká-ten se dočká
28. 12. 2007 v 14:13
to Tree Ardy
“intenzivní vedení populace (včetně indoktrinace) k vzájemné úctě a pomoci a zavrhování - jednoznačné a ostentativní - jakéhokoli supremacismu, jeho pojmenovávání a pranýřování, zároveň důsledné vymáhání práv i povinností pro všechny stejně”
Praxe ukazuje, že právě toto vede vždy a všude k potlačování jakékoli kritiky nepřístojností, páchaných menšinami (včetně prachsprosté kriminality bez jakéhokoli náboženského nebo jinak etnického kontextu). Právě toto páchá EU pod praporem “multikulturalismu” a jednoznačně se ukazuje, že to zatahuje Evropu do stále hlubších sr…k.
Řečeno s trochou nadsázky: Jsme to my, kdo tady vytvořil technickou civilizaci a ne nějaké opice, které přivandrovaly jen proto, aby na ní mohly parazitovat. A pokud se tyto opice nepolidští (= nepřizpůsobí se našim civilizačním hodnotám), pak by neměly mít právo o naší civilizaci jakkoli rozhodovat, stejně jako se obyvatelé ZOO nepodílejí na vedení této instituce.
to Jahoda
Obávám se, že s tím Německem nemáte pravdu. Německo slouží jako bezpečná základna islámských teroristů, a proto je do určité míry šetřeno. Na jeho půdě byly připravovány i atentáty z 11. září. Osobně bych ani nevyloučil nějakou “smlouvu s ďáblem” zajišťující nepronásledování islamistickým zločincům a dočasný klid Německu.
28. 12. 2007 v 15:50
Jakkoli mám k Vašim názorům často docela blízko, připadá mi, že k potlačování kritiky neplnění povinností a potlačování kritiky supremacismu není totéž jako kritika supremacismu a kritika dvojích standardů, o kterých jsem psal. Neboli nesouhlasím s Vámi - multikulturalismus podle mne rozhodně není totéž co důsledné lpění na kulturních a morálních postojích vycházejích z křesťansko-židovských zákldů naší civilizace. To, co EU táhne do sraček, je morální relativismus dotažený k ignorování překračování zákonů ze strany těch, kteří se nehodlají evropským standardům přizpůsobovat a následná destrukce těchto standardů. To, co EU táhne do sraček je bohužel taky akceptování okcidentalismu.
28. 12. 2007 v 18:21
Jahodo, na jiných stránkách jste si žádal mé odpovědi ohledně fašismu. Předpokládám, že se to týká této diskuse. K situaci v německu viz mé předchozí reakce na váš post. Jakou další reakci byste očekával?
28. 12. 2007 v 18:48
mne na tom komentáři vytočilo hlavně ten výrok o zabíjení obřezaných,pokud se nebudou moci identifikovat muslimové a takovéto komentáře volají po sjednocení obyvatelstva pod záminkou hledání společného nepřítele,jedno jakého,hlavně že je obřezaný a pokud to nejsou muslimové,budou ti zcela jistě židé a zde jde tedy doopravdy z tlustejch do tenkejch,obvzláště po Šoa.Já jsem toho názoru že větší drzost jsem na euRabia snad ani nečetl,jako tu dnešního data.
28. 12. 2007 v 19:02
je tam doslova a dopísmene psáno…
Zabíjejte koranoslužebníky kdekolvek ich naidete.Ak ich práve nemožetě zabit,nech každý obrezaný pocítí vašu tvrdost.
A to vše pod článkem o Izraeli a to vše pod Izraelskou vlajkou.
28. 12. 2007 v 19:05
PROVOKACE !§!
28. 12. 2007 v 19:46
to Tree Ardy:
Emocionálně s vámi soucítím a souhlasím. První problém spočívá v tom, že žádný takový směr (jaký vykreslujete) v Evropě neexistuje (nebo ne na tak významné úrovni počtu příznivců, s níž by se dalo něco dělat). Druhý problém spočívá jednoduše v tom, že islámskou civilizaci nelze považovat za hodnotově ekvivalentní naší (co kdy dokázali? - jen to, že lidská bytost skutečně může klesnout až na zvířeckou úroveň, nic jiného), a tudíž ani ty z evropských obyvatel, kteří vyznávají její pseudohodnoty, nemůžete považovat za ekvivalentní standardním evropanům.
Původním zdrojem multikulturalismu je právě prohlašování jakýchkoli kultur za vzájemně ekvivalentní. Z toho už je jen krůček k různým afirmacím, zvýhodňujícím právě tyto neplnohodnotné kultury. A odtud je jasná a pohodlná cesta k současnému stavu, kdy jsou tyto pakultury protlačovány na úkor plnohodnotné civilizace.
to Jahoda:
Poněkud jste přehlédl, že citát v Eurabii, na který mručíte (není to můj hřích, já se zpravidla vyjadřuji expresívněji), je parafrází veršů z Koránu. Takže nadávejte tváří k Mekce.
28. 12. 2007 v 20:17
ale já nemručím na vás,já mručím na Klingáčika,ha,ha,ha.
28. 12. 2007 v 23:34
Souhlasím s vámi, A.S.Pergille, že islámskou civilizaci my těžko můžeme považovat za hodnotově ekvivalentní té naší. Nesouhlasím ale, že muslimy je třeba považovat za hodnotou neekvivalentní příslušnímům naší civilizace. Podívejte se, když budu Francouz a budu ve válce bojovat proti Němcovi, zabiju ho tak jako tak a nebudu potřebovat tanečky kolem toho, jestli je on hodnově ekvivalentní hodnotě mé či nikoli. Protože budu moci s velkou jistotou předpokládat, že jinak eliminuje on mě. Dokonce si můžu velmi dobře uvědomovat, že hodnotou jsme na tom stejně a můžeme si spolu v čase vánočním zazpívat mezi zákopy. A zítra se budu snažit, abych ho trefil dřív než on mě a nebudu si zapalovat cígo jednou sirkou jako třetí.
Nepovažuju islámskou kulturu za ekvivalent naší, to jste z mých příspěvků v posledních letech již jistě postřehl. Setrvávání na morální úrovni loupeživých kočovníků mi nepřipadá jako přiměřený způsob uspořádání společnosti v 21.století. Jim ano. To znamená konflikt. To znamená, že možná budu muset někdy někoho z nich zabít. Ale neznamená to, že bych si měl připadat jim nadřazený.
Na těchhle stránkách několik lidí (nejprovokativněji Iblís) brojí proti představě, že člověk se rodí s hříchem. Muslim se taky rodí někam a absolvuje “chca-nechca” nějakou výchovu/indoktrinaci a jen málokterý se dostane k takovému kulturnímu rozhledu a ještě míň se jich dostane k odhodlání přes ohrožení vlastního života se od ummy se utrhnout. Podle mě muslim se nerodí jako míň než já a ani ta indoktrinace z něj nedělá míň. Dělá z něj ovšem nepřítele, ať už potenciálního, či aktivního a skutečného.
To je třeba zdůrazňovat. Ne “my jsme lepší”, ale “jsou tu nepřátelé, chovají se nepřátelsky, my se ale nenecháme vyhubit, máme dost síly a především vůle, abychom tenhle trend zvrátili a poslali agresory odkud přišli”.
Jahodo, Klingáčik je zjevně občas těžko čitelný. Nemýlím-li se, můj příspěvek chtěl nechat odstranit, že mu “překáží ve výhledu”. Zatím nevím, co si o něm mám myslet, jestli aplikuje kombinaci ironie a provokace, nebo to myslí jen jako hříčku, nebo jak vlastně, takže s reakcí na něk počkám, až budu mít pocit trochu větší jistoty, že má reakce nebude mimo.
28. 12. 2007 v 23:37
otázka ale zní, která ta civilizace je plnohodnotná?Je civilizace západní,arabská,civilizace černé Afriky a kounfuciánská.Já bych problém islámu spatřoval ani ne tak nadřazenosti,nebo podřazenosti ar. kultury,jako ve spojení náboženství s politikou.
28. 12. 2007 v 23:47
“Zabíjejte koranoslužebníky kdekoli je najdete.Pokud je právě nemůžete najít,nechtˇ KAŽDÝ obřezaný pocítí vaši tvrdost”
Řekněte mě co je na této jeho reakci mimo?
..Možná,že asi Klingáčik,protože volat po zabíjení jak muslimů,tak židů nedává smysl…
29. 12. 2007 v 0:08
Spousta atheistů je obřesaných ze zdravotních nebo hygienických důvodů… Berte jeho reakce všechny a uvidíte, že intenzita emocí v jeho vyjádřeních značně kolísá. Navíc nemusel vědět, že židé jsou obřezaní. Nebo je mu to jedno, nebo to bral jako “když se kácí les”. Mně osobně na jeho emocionální výkřiky nepřipadalo nutné reagovat, neb nebylo možno je brát jako nějaké argumenty. Viz ten o “překážení ve výhledu” u článku o atentátech v Alžírsku.
29. 12. 2007 v 0:13
obřezaných
30. 12. 2007 v 0:04
to Tree Ardy:
Nesouhlasím s vámi v jedné věci: Tady nejde jen o indoktrinaci, u těch muslimů (a konečně oplátkou i u příslušníků naší civilizace) jde o zcela zásadní ovlivnění v raném dětství, které se dá pozdějšími vlivy jen obtížně (a v řadě případů vůbec ne) vykompenzovat.
Asi nejnázornějším příkladem jsou děti, které byly vychovány v džungli zvířaty. Pokud byly chyceny až za dlouho, prakticky nikdy se je nepodařilo přizpůsobit lidské společnosti. Naučily se v podstatě to, co zvládne inteligentní zvířecí druh v zajetí (jako např. velké opice), naučily se i jednoduchou řeč (dnes víme, že gorily a šimpanzi se dokáží naučit znakovku s gramatikou a slovní zásobou asi 5 letého dítěte), jíst, pít, udržovat tělesnou čistotu, v některých případech i sex (z Mongolska je doložen případ takovéto “divoké” ženy, která i úspěšně porodila), ale nic moc navíc.
Prostředí islámu není jistě tak drasticky odlišné, jako prostředí tlupy opic nebo stáda gazel, ale odlišné je, a to zcela jednoznačně v neprospěch muslimů. Naše civilizovanost do značné míry závisí na tom, že nás nevychovávala žena, která byla v postavení něco mezi otrokem a domácím zvířetem, od malička jsme žili v podnětném prostředí, nikoli v prostředí totální tupé náboženské indoktrinace. Z toho plyne naše technologická a do značné míry i kulturní superiorita, kterým se mohou vyrovnat jen mimořádně nadané osobnosti z islámského prostředí, schopné se nějak vypořádat s hendikepem stojícím hned na počátku jejich života.
Proto také islám dokázal přivést do úpadku řadu rozvinutých civilizací, které se ocitly pod jeho vlivem, a současně z nich nedokázal nikdy nic pozitivního trvale převzít (dočasná osvojení nějakých civilizovaných prvků, dokud vliv předislámských poměrů nedozněl, to jsou ty “úspěchy islámské vědy a kultury”, kterými se apologeti islámu ohánějí).
Každý bojovník proti islámu, ať už bojuje perem nebo mečem, by si měl jednoznačně uvědomit, že v případě vítězství islámu nepůjde “jen” o to, že se už nikdy lidé nepodívají na Měsíc a další tělesa sluneční soustavy, ale s největší pravděpodobností půjde pád společnosti až na úroveň pro islám přirozenou, tj. primitivní kočovníci, objíždějící se stády svá území. Se všemi demografickými následky (kolik takových kočovníků Evropa uživí?).
30. 12. 2007 v 4:54
Pergille, znám několik takových lidí, kteří vyrostli v islámském prostředí a byli schopni vymanit se z téhle determinace. Pro muslima není nemožné akceptovat pravidla a hodnoty křesťanskožidovské kultury, respektive toho, co z ní vyrostlo. Samozřejmě je mezi muslimy spousta idiotů, kteří budou do smrti papouškovat to, čím je odmala krmili, ale taky je tam spousta lidí, kteří myslí. Jistě, tihle lidé se většinou bojí otevřeně vystupovat proti těm power-hungry magorům a vyčuránkům, kteří islám praktikují proto, že jim jejich machistickou nadřazenost podpírá, koneckonců málo inteligentních lidí se chová jako Don Quijote, ale jsou tací. Ilustrací budiž, že návrat k lajntuchům přes hlavu v Turecku není úplně samovolný, Wafa Sultan, A.Hirsi Alí a třeba ze srdce islámu SA autor blogu muttawa.blogspot.com (který pochopitelně zůstává v anonymitě) dovedou velmi dobře formulovat, co je na islámu shnilého. Plus další, kteří nejsou známí mediálně, ale znám je sám natolik dobře, abych dovedl odhadnout, co je Takíja a co myslí vážně.
Spousta idiotů je i mezi námi, stejně jako spousta power-hungry vyčuránků, kteří na to nepůjdou přes islám, ale třeba přes zaslouženou a dějinně nevyhnutelnou vedoucí úlohu proletariátu. Podporováni zblblými zombies typu “noví člen KSČM” (který je tak dokonalý, že doteď nevíme, jestli si z nás nedělá prču - viz různé diskuse na centrum.cz, kde nám, prohnilým buržoustům, slibuje, jak to komunisti pěkně zařídí…).
Mezi totalitou islámu a totalitou komunistické ideologie je jen málo podstatnějších rozdílů. Chybou komunistů bylo například to, že nevymezili dost dobře kategorii “oni”, protože pořád počítali s potenciální podporou proletariátu v kapitalistických zemích. Takže místní nebyli dostatečně fanatizováni, jakož ani dostatečně motivováni - komunisti tu propagandu strachu a ublíženosti prostě za tak krátkou dobu nestačili dostatečně propracovat, ublíženost navíc podcenili (”americký brouk” byl ale celkem povedený - dodnes tomu někteří věří), protože zároveň chtěli demonstrovat svou sílu. Muslimové zvládají obojí. Ale i tak se muslimové od komunistů dost naučili, na těchto stránkách už byl rozebrán třeba obrat v efektivitě propagandy, mj. vznik utlačovaných “palestinců” podle vzorců použitých proti demokratickým státům v souvislosti s Vietnamským konfliktem. Který mimochodem zase ilustroval další společnou vlastnost komunistické a islámské totality - nedodržování smluv.
Proč o tom mluvím - i v naší populaci je spousta zombies a potenciálních zombies. A i v muslimských státech je spousta lidí, kteří jsou svými názory daleci orthodoxnímu islámskému pohledu na svět. To, co je skutečně největší zločin proti demokracii, to není fakt, že muslimy nikdo nelifruje zpátky do pouště, ale politická korektnost. Politická korektnost je horší než takíja, je to horší než propaganda, je to lež vlastním lidem jen kvůli sobě samotnému. Politická korektnost je, jako kdybych si vybral lékaře (volby) přišel za ním s tím, že se mi špatně dejchá a on mi řekl to je OK, klidně jeďte na ten vejšlap, místo aby se pustil do léčení zápalu plic a riskoval, že mu zvýším procento úmrtnosti. Nebo jako kdybych si vybral mechanika a řekl mu zdá se mi, že mám uvolěný lanko řízení a on, aby se s tím nemusel párat, mi za chvíli sdělil, že to je ok a přitom věděl, že mi za pár hodin ulítne výškovka. Když člověk lže partnerovi, je to blbý, ale když lže celýmu národu politickou korektností, je to vražda demokracie, protože pak demokracie prostě přestává fungovat jak má.
Politická korektnost je to, co ovlivnilo průběh výsledek Vietnamského konfliktu nejvíc. Politická korektnost je to, co umožňuje, aby fungovala indoktrinace a takíjovitá propaganda z blízkého východu. První krok není odlifrovat muslimy, ale vyhnat do pouště naše vlastní politiky, kteří dělají ne to, proč byli zvoleni, ale jen to, co se jim hodí. Kdyby politici měli páteř, Pim Fortuin, Theo Van Gogh by byli ještě živí. Protože by nebyli taková výjimka, co z nich dělalo terče.
To není o našem supremacismu proti jejich supremacismu, ale o našem rezignování na demokracii, ignorování nemorálností v propojení politiky a businessu, snižování standardů, podle kterých posuzujeme volené zástupce a pak i sebe. Proto říkám, že řešení není “jsme lepší”, ale otevřenost a čestnost vůči sobě samým. Čert vem muslimy, kdyby to nebyli oni, byl by to někdo jiný - koneckonců v ČR se neumíme - právě kvůli politkorektnosti - vypořádat ani s problémem převýchovy a integrace cikánů (píšu záměrně cikánů - ti z nich, které jsem poznal a kteří byli nejkultivovanější a nejintegrovaněší, ti říkali “neurážej mě slovem Rom, já jsem cikán”, protože věděli, že slovo Rom je velmi zatíženo spojením s vyčůraným zneužíváním prostředků sociálního státu).
Mimochodem, docela pěkná knížka o okcidentalismu u nás nedávno vyšla (2 roky?), nevím přesně jak se jmenuje, ale doporučuju všem. Jistě dohledáte.
30. 12. 2007 v 10:25
v tom s Váma souhlasím Three Ardy a také bych chtěl znát jmenovitý seznam arabů z ar. zemí,kteří měli tu možnost získat za posledních 50 let Nobelovu cenu a pokud ano,pak se tedy ptám- za co?
Těch případů je jen pár,nějaké za literaturu a jedna Nobelovka za mír ,tu dostal Jásir Arafat.
30. 12. 2007 v 16:25
to Tree Ardy
Problém vidím v tom, že ti antiislámští disidenti v podstatě mohou fungovat jen z důvodu existence naší (zatím islámem neovlivněné) civilizace.
Politická korektnost je logickým důsledkem tvrzení, že všechny civilizace jsou si rovné, že neexistují žádné lepší nebo horší. Proto jsem vůči jakékoli nivelaci hodnot velice skeptický. Dle mého soudu by veškerá humanitární pomoc, směřující do islámských zemí (potraviny, léky atd.), měla nést jasný nápis v místním jazyce: “Protože jsme vykopali svoje ajatolláhy a imámy, kteří nás jen podváděli a ohlupovali, tak vás můžeme živit z přebytků toho, co vyrobíme, zatímco vy jste nuceni čekat jak prasata u koryta, než vám nasypeme.”
to Jahoda
Ten seznam je tuším vystaven na erez.cz nebo vygooglujte “Nobel price”. Mají snad dvě nebo tři nobelovky za “tvrdou vědu”. Na miliardu a něco lidí je to dost málo. Extrapolací jen od nás (my v kontextu evropských národů tak úspěšní nejsme) by měli mít přes 200.
30. 12. 2007 v 17:18
jen připomínám:
28. 12. 2007 v 23:34
Souhlasím s vámi, A.S.Pergille, že islámskou civilizaci my těžko můžeme považovat za hodnotově ekvivalentní té naší. Nesouhlasím ale, že muslimy je třeba považovat za hodnotou neekvivalentní příslušnímům naší civilizace.
Mimochodem, ta humanitární pomoc, zejména pokud má formu potravin a směřuje třeba do Afriky, je horší než žádná pomoc - o jejím efektu na hospodářskou aktivitu domorodců už bylo napsáno mnoho. Ve velké míře je to de facto vyrábění dalších závislých na produkci západu. Na druhou stranu ochranitelské chování vůči například zEUmědělcům je taky destruktivní - jak pro trh v eu, tak pro producenty mimo eu.
30. 12. 2007 v 18:07
to Tree Ardy
Dobře, jenže ten “hodnotově ekvivalentní” muslim prosazuje “hodnotově neekvivalentní” islámskou civilizaci. A jsme tam, kde jsme byli. Jestliže je nějaká civilizace hodnotově neekvivalentní, pak se neekvivalence týká všech, kdo ji prosazují na úkor jiných. Protiislámští disidenti z toho jistě vypadnou, ale ti jsou někde na cestě k plnohodnotné civilizaci.
30. 12. 2007 v 18:10
S tou humanitární pomocí naprostý souhlas. Mimo opravdu mimořádné situace typu tsunami nebo sopečných výbuchů by neměla být poskytovaná žádná. I v případě přesunů obyvatelstva v důsledků občanských válek apod. by asi mělo být prioritou řešení příčin: Např. po shození atomovky na Chartúm bychom asi nemuseli řešit miliony uprchlíků v Darfůru.
31. 12. 2007 v 5:55
Podívejte se, vaše nápady s atomovkami jsou kontraproduktivní, jediný jejich efekt může být to, že tomuhle webu zůstane nálepka hnízda fašististů/rasistů/agersivních maniaků. Navíc rozhazování atomovek nic neřeší. Stalo by se to dost možná normou a i kdyby ne, politicky by to ospravedlňovalo jakoukoli formu odvety nebo preventivního úderu ZHN a to by se mi sakra nelíbilo, protože bych mohl co nevidět být cíl já. Nemáme šanci ovlivnit vojenskou strategii našich zástupců, ale máme možnost vybírat ve volbách a šlabat na paty těm, které jsme vybrali. A nemlčet, když se nám něco nelíbí. Ale ve chvíli, kdy začneme vykřikovat o atomovkách, sami snižujeme šanci, že nás budou brát vážně. A já osobně taky nemám moc velkou chuť komunikovat s člověkem, ketrý by propagoval takovéhle univerzální řešení.
31. 12. 2007 v 13:58
to Tree Ardy
Váženosti, sami víme a tak nějak počítáme s tím, že pokud muslimští radikálové dostanou do rukou jaderné zbraně, tak je také použijí. A že doktrína vzájemného odstrašení, která perfektně fungovala v souvislosti s bipolárním světem, na muslimy, vzhledem k jejich ideologii, fungovat nebude.
Já tu nepropaguji nějaké bezhlavé “rozhazování atomovek”, ale naprosto klidnou hrozbu jejich použití, případně i s demonstrací, pokud by nás odmítali brát vážně.
Druhou věcí je, že pan Stanislav Lem (pozor na to, že vedle psaní sf románů byl vědcem a uznávaným filosofem) před několika lety projel (tedy, modeloval) scénáře kontaktů vesmírných civilizací (zkuste projet archív časopisu Intercom na netu, kde to shrnul pan Neff, měl to také v Neviditelném Psovi (ale nejsem si jist, jestli je starý archiv z doby před přechodem pod Lidovky dostupný), papírově to vyšlo na několikrát v Ikárii), a vyšlo mu, že prakticky všechny scénáře končí bojem na život a na smrt, a to i v případě původně oboustranně dobrých úmyslů. A já se začínám obávat, že muslimové jsou nám civilizačně natolik cizí (bez ohledu na biologickou příslušnost), že se naše vztahy dostávají do uvedených scénářů kontaktu vzájemně cizích civilizací , které (podobně jako šachové úlohy) vedou cestou logikou vynucených kroků až k tomu vzájemnému boji do anihilace jedné nebo obou civilizací. Přičemž tou anihilací nemusí být fyzická likvidace nositelů dané civilizace: za “anihilaci” lze považovat i to, že muslimové přijmou naše civilizační hodnoty a vzorce chování, nebo naopak my budeme donuceni přijmout vzorce jejich. Z čehož plyne logický závěr podpory těch scénářů, které povedou k přežití naší civilizace.
31. 12. 2007 v 17:35
Milý A.S.Pergille,
1. ty scénáře setkání různých kosmických civilizací jsou čistě spekulativní. Je klidně možné, že agresivní konflikt vzniknout nemusí a stačí celkem málo - malá snaha o kontakty, nebo dokonce záměrné omezení a formalizování kontaktu.
2. Když hodíte atomovku na Chartúm, těžko tím donutíte jeho obyvatele, aby přijali západní hodnoty. A ještě nejistější je, že tím donutíte muslimy na západě, aby přijali západní hodnoty. Co jste možná nezaregistroval, je to, že použití atomové zbraně na civilní cíl vnímám nejen jako snadno ospravedlňující jakoukoli sebenehumánnější odvetu, ale navíc je to precedentní pro jednání dalších - ať už upuštění od zdrženlivosti u jaderně vyzbrojených (Myslím, že jako další by svítila Čečna, pak nejspíš Taiwan, kdo dál? Polsko?), tak zvýšení snahy získat jaderné zbraně u těch, kteří je ještě nemají (proč se vyřazovat z klubu vlastníků něčeho, co se běžně používá a kdykoli to mohou použít na mě?).
Neboli - atomovku furt považuje za blbej nápad. Má opodstatnění třeba když se bude hnát armáda typu Saddámovy soustředěně přes poušť k sousedům, ale v současné době jednostnačně nemá opodstatnění jako zbraň ničící populační centra. Podzemní bunkr - dobrá, Chartúm, Mekku, Rijád apod. nikoli.
31. 12. 2007 v 20:36
to Tree Ardy:
1. Ty scénáře nejsou spekulativní. Jsou logické, tak, jako např. vyluštění šachové úlohy (= u dobře napsané úlohy prostě ani černý ani bílý možnost jiného sledu tahů nemají). I s tím omezením a formalizováním kontaktu se počítá jako s jednou větví scénářů. Nicméně i to s vysokou pravděpodobností povede ke konfliktu.
Mimochodem, v oboru některých vlnových pásem je Země už několik desetiletí zdrojem druhým po Slunci, a na některých vlnových délkách prý i silnějším (četl jsem u astronomů, nemám možnost to nezávisle ověřit) - v důsledku našich radiokomunikací, zejména televizního vysílání. Ty vlny letí vesmírem rychlostí světla, a nejsme schopni je nijak “vypnout”. Ještě po stovkách let je někdo může vyhodnotit jako marker nástupu technické civilizace ve sluneční soustavě.
2. Když po zahájení genocidy hodíte atomovku na hlavní město státního útvaru, který tu genocidu organizuje, tak to může na ostatní potenciální pachatele genocid působit jako odstrašující moment. Ti, kdo ještě nemají jaderné zbraně, se je stejně snaží nějak získat (pokud nemají vysloveně mírumilovné úmysly). To je negativní stránkou celosvětového rozvoje jaderné energetiky; příslušné informace se dostávají ke stále většímu okruhu lidí, jaderného odpadu i obohaceného uranu je stále více, takže stále menší procento množství, s nimiž se celosvětově manipuluje, stačí k výrobě účinné nálože.
Měli bychom se psychicky připravit na to, že jaderná bomba jako prostředek teroristického útoku bude v době velmi dohledné použita.
31. 12. 2007 v 21:46
1. ty scénáře jsou spekulativní, protože nemůžete dělat spolehlivý (a jiný než spekulativní) závěr o něčem o čem nemáte dostatečné vstupní informace. Bez ohledu na to, jak jste intelektově schopný. Šach je přesně definován, o černém víme prakticky všechno. O těch mimozemšťanech nikoli. O tom, že vysíláme už téměř jedno století, vím samozřejmě velmi dobře. Ale ono dostat se ve vesmíru do jiné soustavy taky chvíli trvá. Uvidíme.
2. když nejste schopen se ani dohodnout, jestli genocida je nebo není a jaký je její rozsah, co vám dává právo házet atomovky a zabíjet řádově miliony lidí? Když vám to poprvé projde, kdo bude další, který řekne - “hele, tohle mi připadá jako genocida, jaký mají největší město?”?
Nepochybuju, že až budou mít náboženští fanatici efektivní zbraně, nebudou dlouho váhat s jejich použitím. Ale zatím se omezili na sarin a ještě to zvrzali. Mimochodem to zrovna byli formálně buddhisti, jestli se dobře pamatuju. Ale když už jsme u toho, ti buddhističtí hajzlové vypustili sarin v Tokijském metru - vygumujeme Tibet?
31. 12. 2007 v 23:46
to Tree Ardy
1. ty scénáře plynou z toho, že civilizace, které se rozhodly expandovat do vesmíru, musejí mít určité vlastnosti. Na obecné úrovni jejich chování můžete předvídat, pokud berete v úvahu, že zatím expandovali bez nějaké fatální chyby (i na úrovni své domovské planety).
2. to s tou dohodou je problém spočívající ve skutečnosti, kdo všechno zasedá v OSN (nedávno ještě lidožrout Bokassa). Naprostá většina států zastoupených v OSN jsou režimy diktátorské nebo jinak nedemokratické. A mimochodem, docela pochybuji o tom, že by Tibet poskytoval sektě Óm Šinrikjó ideologické nebo dokonce logistické zázemí.
02. 01. 2008 v 21:24
jenomže pořád predpokládáme, že ty civilizace měly vlastnosti odvozené z toho, co známe. Mohly by se vyvíjet v úplně jiných podmínkách, kde třeba byla kooperace výrazně výhodnější než kompetice, takže váhy by tam byly nastaveny jinak. Mohly by mít nějaký morální kodex a třeba by zrovna nebyl nastaven na kompetici. Mohli mít s kompeticí špatné zkušenosti nebo naopak dobré s kooperací. Pořád vycházíme jen ze spekulací.
02. 01. 2008 v 21:33
to Tree Ardy
Nekompetitivní civilizace by s největší pravděpodobností neměly zájem na expanzi ani po mateřské planetě (známe takové z historie na Zemi), ani do blízkého nebo dokonce vzdáleného vesmíru.
Na nekompetitivní civilizaci bychom s největší pravděpodobností museli narazit my, a pravděpodobně by kontakt s námi buď vůbec nepřežila, nebo by ji řádně pocuchal (a to i při striktním dodržení “doktríny nevměšování” na způsob seriálu Star Trek).
02. 01. 2008 v 23:13
Možná by měly zájem, protože by měly nutnost. Leccos se může zvrtnout, co je mimo vliv společnosti.
02. 01. 2008 v 23:48
to Tree Ardy
Pak by jim ovšem nezbývalo, než opustit doktrínu nekompetitivnosti.
03. 01. 2008 v 0:55
nikoli, když se na vás například řítí asteroid, může vám víc pomoci spolupráce
03. 01. 2008 v 23:30
to Tree Ardy
Nekompetitivní civilizace řítící se asteroid ani nezjistí, případně ho zjistí pár dnů před srážkou (viz Armageddon a podobné filmy). To už je na budování nějaké spolupráce dost pozdě. Ani se nedá předpokládat, že bude mít pod rukou prostředky k jeho odvrácení nebo rozbití.
Kompetitivní civilizace od určité fáze svého vývoje začne nakukovat do vesmíru (i my jsme tak činili především v souvislosti s vojenskými aktivitami, první družice i rakety byly vojenské a první kosmonauti byli vojáci), přijde na něj podstatně dřív (protože si vůbec bude připouštět myšlenku, že z vesmíru by se mohlo vykutálet něco ošklivého) a bude mít prostředky na jeho likvidaci (protože jí vybylo pár jaderných hlavic z posledního konfliktu).
Kompetitivní civilizace asi (ale to už je spekulace) bude schopna ustát větší destrukci tím asteroidem, protože bude mít k dispozici “velitelské kádry” schopné zamezit zhroucení do chaosu (pokud to bude jen trochu možné) a obyvatelstvo vycepované k tomu, aby při mimořádných událostech fungovalo ve vojenském režimu.
04. 01. 2008 v 4:24
Jasně, ale normy/etika se může celkem slušně změnit pod tlakem vnějších okolností, třeba řítícího se asteroidu. Představme si lidstvo tak za 200 let, předpokládejme, že pánaboha i alláha se již podařilo odeslat do říše pohádek a že se podařilo spočíst, že ten přiblblej šutr velikosti měsíce, který se objevil zahranicemi hranici sluneční soustavy, se do Země za pár (desítek) let skutečně trefí. Nebo že slunce se začalo chovat nějak podivně nebo Země sama se začala z nějakých důvodů chovat vůči životu nekompatibilně, to je jedno - v každém případě se začne pracovat na exodu a spolupráce bude mít větší šanci na úspěch než plýtvání časem, energií a materiálem na konflikt. Je to spekulace, ale to, co ty statistické teorie a hypotézy většinou pomíjejí je právě “bodový” moment, jeden člověk se silnou ideou, jeden důvod, jedna přírodní katastrofa, která statistiky doběhne a spustí směr vývoje úplně jinudy. Civilizace může být celkem slušně pokročilá a při tom nespěchat. Vzhledem k tomu, že spotřebováváme zdroje raketovým tempem, je možné, že budeme muset relativně brzy expandovat, ale kdybychom je spotřebovávali pomaleji, měli bychom prostě víc času dospět k technologii, která by řešila problémy, které by dorazily (později), až by dorazily. Všechno je to jen spekulace, stejně jako ta Lemova